Stefan Kärvlings blogg

I TTELA kunde vi läsa om kommunfullmäktiges behandling av frågan om mer pengar till arenan. Det bloggade jag också om i torsdags. (Inga mer pengar till Arena Vänersborg!) Men under det 255 minuter långa sammanträdet hann fullmäktige med att ta upp fler saker.

Sammanträdet i onsdags började med revisionsberättelsen för 2010. Revision har för mig alltid varit lite tråkigt. Ända tills förra året. Det var då som revisorerna föreslog att Barn- och Ungdomsnämnden inte skulle få ansvarsfrihet för hanteringen av arenabygget. Inte ens de som röstade nej till arenan skulle få ansvarsfrihet. Eller inte röstade alls, typ ersättare. Då fattade jag! Revisorer är viktiga personer och revision en viktig händelse!

Därför såg jag denna gång fram mot revisionen med lite extra spänning.

En av de revisorer, som ansåg att man kan vara ansvarig för andras beslut fast man själv är mot, socialdemokraten Benny Jonasson, besökte onsdagens fullmäktige och besvarade några frågor.

Socialdemokraten Benny Jonasson fick frågan om inte revisorerna, liksom kommunens egen ekonomistab, är bekymrade över den ytterst höga investeringsnivån i kommunen. Revisorerna har ju inte uttalat sig i frågan.

Socialdemokraten Benny Jonasson ansåg att det inte var revisorernas uppgift att granska kommunfullmäktige. Fullmäktige var ju revisorernas uppdragsgivare. Lutz Rininsland (V), som ställde frågan, undrade då:

”Kommunfullmäktige beviljar ju t ex anslagen till nämnderna – och de reviderar ni ju.”

Det kommenterade inte revisorn och socialdemokraten Benny Jonasson.

Lutz ställde en fråga till. Han undrade över revisorernas sätt att uttrycka sig. När det gäller socialnämndens underskott 2010, så skriver revisorerna att de ser detta underskott med ”oro”. När de senare skriver om arenans stora underskott, så skriver de att anslaget till arenan är ”underbudgeterat”. Varför ser inte revisorerna ”med oro” på arenans kostnader och på socialnämndens att anslaget är ”underbudgeterat”?

Svaret från revisorn och socialdemokraten Benny Jonasson gjorde mig konfunderad. Inte bara för den nu gällande revisonen för 2010, utan hur det egentligen gick till förra året.

Benny Jonasson svarade att det har varit två revisorer – en har skrivit om socialnämnden, en annan har skrivit om arenan.

”Men”, sa Lutz:

”Det är ju 7 namnteckningar. Innebär inte detta att alla 7 ska ta ansvar?”

(Det är alltså 7 revisorer som har reviderat och samtliga skriver under.)

Revisorn och socialdemokraten Benny Jonasson svarade:

”Det är ett sätt att arbeta. Sen får man tolka det som man vill.”

???

Nästa punkt på dagordningen var årsredovisningen för 2010. Den bloggade jag om innan sammanträdet. (Kommunfullmäktige: Årsredovisning 2010.)

Det var som jag trodde, ekonomin är viktigare än verksamheten. Tycker de som har, och hade, makten.

Lars-Göran Ljunggren inledde, och sammanfattade. Han var ju kommunstyrelsens ordförande 2010.

Han nämnde t ex inte att personalkostnaderna inom grundskolan minskade med 20 Mkr – och att det ledde till att Vänersborg rasade 55 placeringar på rankingen av Sveriges skolkommuner (till plats 213). Nä, ekonomin hade ju gått bra. Vänersborg gjorde ju plus. Precis som under alla andra år han varit ordförande. (Utom ett, men då var det de borgerligas fel.) Han var stolt över detta. För Lars-Göran Ljunggren är ekonomin det viktigaste.

Ja, det finns annat som också är viktigt. Utseendet på själva rapporten till exempel.

”Layouten är ytterligare ett steg framåt.”

Sa Lars-Göran Ljunggren. Socialdemokraterna.

Ljunggren tackade också uttryckligen moderater, folkpartister och kristdemokrater för att budgeten 2010 gav ett överskott.

Elever och föräldrar vet vilka som är ansvariga för nerdragningarna inom grundskolan – och de konsekvenser som dessa lett till…