KS imorgon alltså (2/2)
Igår skrev jag om flera ärenden som ska avhandlas på morgondagens sammanträde med kommunstyrelsen (KS). (Se “KS-maraton på onsdag”.) Studerar man dagordningen så ser man emellertid att det finns betydligt fler ärenden.
Nytt äldreboende på Kalkonen
Tre ärenden har med socialnämnden att göra. I det första, ärende 12, ska KS besluta att föreslå kommunfullmäktige (KF) att godkänna att AB Vänersborgsbostäder (ABVB):
“genomför byggnation av ett nytt särskilt boende i kvarteret Kalkonen”
Det är alltså ett nytt, stort och modernt äldreboende som ska uppföras på fd Östra skolans tomt. Investeringen har blivit dyrare än beräknat. Det nya boendet beräknas kosta 206 milj kr inklusive moms. Det är mer pengar än vad som beräknades från början. Kostnadsökningen beror på allmänna prisökningar och att antalet boendeplatser har utökats från 40 till 48. Den ökade investeringsnivån innebär även att årshyran för socialnämnden ökar. Hyran kommer att hamna på 13,3 milj kr per år.
Det krävs ju en hel del annat för att socialnämnden ska kunna använda det nya boendet, t ex personal. Det beräknas att den årliga nettodriftkostnaden för äldreboendet kommer att uppgå till ca 35 miljoner per år. De pengarna har inte socialnämnden så KF ska i sitt beslut också konstatera att:
“driftkostnadskonsekvenser avseende det nya särskilda boendet får hanteras i kommande budgetarbete inför att det nya boendet tas i drift.”
Nytt boende på Holmängen
KS ska föreslå samhällsbyggnadsnämnden att starta projektering och byggnation av ett nytt boende inom socialpsykiatrin. Boendet planeras uppföras på kommunens fastighet Högaffeln 2 på Holmängen. Boendet ska omfatta 8 lägenheter och ersätta ett befintligt boende på Edsvägen.
Det finns 25 milj kr avsatta i mål- och resursplanen för projektet och preliminär årshyra för det nya boendet är 1,79 milj kr. Driftsbudget ska förhoppningsvis finnas inom socialnämndens ram.
Socialnämndens åtgärdsplan
Nästa ärende som rör socialnämnden blev jag först inte riktigt klok på. Det är ärende 27 “Svar på återremiss av ärende om socialnämndens åtgärdsplan 2025-12-18 för att nå balans mot tilldelad budgetram”.
KS skulle föreslå KF att notera att socialnämnden hade svarat på återremissen och på vilket sätt. (Se “Vem bestämmer – nämnden eller ordförande?”.) Problemet var “bara” att svaren från socialnämnden var de svar som ordförande Dan Nyberg (S) fattade beslut om på delegation. På nämndens senaste sammanträde, 26 mars, konstaterades att ordförandebeslutet antagligen inte var förenligt med Kommunallagen och att beslutet därför behövdes tas om. Och det gjorde socialnämnden. Det blev ett beslut med ett annorlunda svar än Nybergs. I nämnden har ju oppositionspartierna som bekant majoritet… (Se “Nybergs beslut accepterades inte”.)
Och så här får det naturligtvis inte gå till när KS ska fatta beslut. KS måste självklart ha alla aktuella handlingar.
Men så, precis innan jag skulle publicera detta blogginlägg, så kom fler handlingar till sammanträdet imorgon, bland annat i detta ärende. Oppositionspartiernas beslut från förra veckan kom (se “Nybergs beslut accepterades inte”) och ytterligare två underlag, underlag som dock var kända om man hade studerat ärendets gång i socialnämnden.
Ordningen är alltså återställd och jag kan radera avslutningen på detta avsnitt…
Handlingsprogram barn och unga
Det har utarbetats ett “handlingsprogram för förebyggande och främjande arbete barn och unga samt deras vårdnadshavare”.
“Handlingsprogrammet syftar till att långsiktigt kraftsamla satsningar kring barn och unga genom en tätare samverkan mellan kommunens förvaltningar och externa aktörer så som civilsamhället och kommunala bolag.”
Det används många och fina ord i programmet, men det kanske inte kan vara på något annat sätt. Det viktigaste, som jag ser det, är att det också har tagits fram en handlingsplan. Den är betydligt konkretare – och faktiskt blir man lite imponerad av de insatser som tagits fram för det förebyggande och främjande arbetet. För att genomföra insatserna är 9,8 milj kr avsatta varje år under perioden 2026–2028.
Det man kan reagera på är att flera insatser inom grundskolan och Kunskapsförbundet Väst inte finansieras, utan det förutsätts att lärarna utför arbetet inom sina ordinarie tjänster… Det gäller också personalen inom kultur- och fritidsförvaltningen. Det är feltänkt tror jag. Tjänster behöver finansieras även på dessa områden.
Policy för digitalisering
Policyn för digitalisering ska revideras. Digitaliseringen erbjuder, står det i underlaget:
“en möjlighet att effektivisera processer, höja kvalitet och spara resurser.”
Jag ska inte beskriva policyn, utan nöjer mig med ett påpekande. Det är många i samhället tex pensionärer och människor med funktionsvariationer som är oroliga för den digitala utvecklingen. De befarar att det mellanmänskliga mötet hotas t ex med digital övervakning. Det borde kanske nämnas något om detta i policyn…
3-30-300
Vänsterpartiet har lagt en motion om att införa 3-30-300 som princip för planering av grönstruktur i tätorterna. Principen innebär att alla ska kunna se minst 3 träd från sin bostad, skola och arbetsplats, att varje stadskvarter ska ha minst 30 procents krontäckningsgrad (måttet krontäckningsgrad talar om hur stor del av en yta som skuggas av trädkronor) och att alla invånare ska ha max 300 meter till ett grönområde.
Motionen får ett långt och intressant svar. Det vi reagerade på i Vänsterpartiet var konstaterandet att ambitionen krockade med bl a bebyggelsetäthet:
”Krontäckning på minst 30% är också en ambitionsnivå som riskerar stå i motsättning till flera andra mål, så som efterfrågan på ljus och utsikt eller bebyggelsetäthet.”
Visst är det så, principen 3-30-300 krockar med förtätning, men det var just syftet med motionen – att ge grönskan ett högre värde och att grönskan/träd ska öka. Men kommunen har bra ambitioner och det viktiga är att det blir åtgärder mot en grönare tätort.
Årsrapport 2025 – personal, arbetsmiljö & kompetens
Den gamla PEK:en (Personalekonomisk redovisning) har bytt namn och kallas Årsrapport – personal, arbetsmiljö & kompetens. Rapporten redovisar fakta och information om kommunens anställda; om åldersstruktur, löneläge, sjukfrånvaro och mycket mer. Det är en omfattande, genomarbetad och intressant rapport. Kommunens medarbetare har också fått svara på enkäter om vad de anser om kommunen som arbetsgivare, om de trivs på sina arbeten osv. Årsrapporten är värd en helt egen blogg. Men, en fundering.
TTELA har nyligen skrivit om tystnadskulturen i utbildningsförvaltningen i Trollhättan och det har varit insändare. (Se t ex här och här.) Det får mig att fundera på hur tillförlitliga enkäter till personalen är. Jag har talat med flera av kommunens anställda t ex på Sörbygården, som inte vågar säga vad de tycker till sina chefer. De befarar att det ska få negativa följder eller att de ska uppfattas som icke-lojala mot arbetsgivaren. Och vad gör de anställda om det är chefen som är arbetsmiljöproblemet?
Som sagt, det var några personliga reflektioner. De ska dock inte förta arbetet med Årsrapporten och vikten av all intressant och användbar information som finns i den.
Fastigheten Krickan 1
Det finns flera ärenden som jag inte hinner ta upp inför KS-sammanträdet. Men jag måste avsluta med några ord om fastigheten Krickan 1.
Det helägda kommunala aktiebolaget FABV (Fastighets AB Vänersborg) köpte i början av 2023 Krickan med hänvisning till brottsförebyggande orsaker. I slutet av 2023 ingick kommunstyrelsen ett hyresavtal för Krickan. Så småningom visade det sig att intresset var svagt från kommunens förvaltningar för att hyra och använda Krickan. Det var bara kultur- och fritidsnämnden som såg en möjlighet att använda av Krickan. Nämnden ville att föreningar skulle få lokaler i en del av byggnaden. (B-huset ska ju snart, i maj, stängas för renovering.)
Sedan upptäckte kommunstyrelseförvaltningen att det normalt inte ingår i Fastighets AB:s uppdrag att hyra ut verksamhetslokaler till kommunen – även om bolaget hade hyrt ut till KS… 
FABV bildade dotterbolag där fastigheten Krickan 3 lyftes in i bolaget för att sedan säljas. Och nu ska FABV sälja till samhällsbyggnadsnämnden som sedan ska hyra ut till kultur- och fritidsnämnden. Och inget har följt den ordinarie processen…
Är alla med? Det är rörigt, det är det många som tycker, t ex i samhällsbyggnadsnämnden… Samtliga ledamöter i oppositionspartierna avstod i samhällsbyggnadsnämnden från att delta i det beslut som nu KS ska ta ställning till. De ansåg att underlaget var för dåligt och de beslutade att hela processen kring ärendet skulle utredas…
Ärendet ska vidare till kommunfullmäktige.
KS-maraton på onsdag
I övermorgon, onsdag den 1 april, sammanträder kommunstyrelsen. Det blir en riktig långkörare, ett maratonsammanträde.
Bolagsdag
Mötet börjar kl 08.30 med en så kallad bolagsdag. De helägda kommunala aktiebolagen ska presentera årsboksluten för 2025. Det innebär att bolagens verksamheter beskrivs och att räkenskaperna redovisas. Det 
gör bolagen på olika sätt, några “enklare”, andra mer utförligt. Kommunens helägda aktiebolag är Halle och Hunneberg AB, Fastighets AB Vänersborg, 
AB Vänersborgsbostäder (ABVB) och Vattenpalatset Vänerparken AB. Bolagen Nätaktiebolaget Biogas i Brålanda AB och Fyrstads Flygplats AB deltar inte på bolagsdagen, antagligen för att de inte är helägda av Vänersborgs kommun. Fast det hade varit intressant att få höra om dessa bolag också.
Även två av de kommunalförbund som Vänersborgs kommun är medlem i ska göra en liknande redovisning av 2025. Det är Kunskapsförbundet Väst (KFV) och Räddningstjänsten Fyrbodal.
De här presentationerna tar en stor del av förmiddagen i anspråk.
Mer information
Bolagsdagen följs av ytterligare information och föredragningar. De handlar om “Antagande av detaljplan för Sportcentrum och Torpagärdet”, “Information om idéburet 
offentligt partnerskap mellan Vänersborgs kommun och Röda Korset”, “Antagande av Handlingsprogram och tillhörande handlingsplan för förebyggande och främjande arbete barn och unga samt deras vårdnadshavare”, “Bokslut och årsredovisning 2025” och “Kommunstyrelsens budgetunderlag till mål- och resursplan 2027–2029”.
Efter det informerar kommundirektör Lena Tegenfeldt och de tre kommunalråden om sina förehavanden sedan sist.
Dagordning
Efter all information är det dags för kommunstyrelsen att diskutera och besluta. Dagordningen har följande utseende:
Dagordningen innehåller onekligen en del ärenden – och underlaget är på 1330 sidor…
Det är många rapporter och redovisningar att avhandla. Eller rättare sagt, att läsa och studera och förhoppningsvis komma ihåg. Men det är sällan något som leder till debatter eller olika ställningstaganden, kanske några frågor. Jag tror dock att det blir fler diskussioner denna gång – om KS-ledamöterna och ersättarna fortfarande har krafter kvar…
Bokslut 2025
År 2025 är till ända och vi kan konstatera att det blev ett ganska bra år ur ekonomisk synpunkt. Kommunens beslutade Mål- och resursplan för 2025 innebar ett budgeterat resultat på +31 milj kr. 
Kommunens redovisade resultat uppgick till +72 milj. Det är +41 milj bättre än budget. Pengar hade med andra ord kunnat delas ut till verksamheterna, t ex 10 milj kr vardera till social- och barn- och utbildningsnämnden, och kommunen hade ändå gjort ett bra resultat.
Några andra intressanta siffror från årsredovisningen: antal invånare i Vänersborgs kommun uppgick till 40.047 (en liten minskning), antal anställda i kommunen var 3.652, årets investeringar hamnade på 436 milj kr och kommunens banklåneskuld är 869 milj.
Nämndernas verksamhetsberättelser 2025
Jag tänker inte säga så mycket om nämndernas verksamhetsberättelser 2025. Det är en diger läsning. (Jag har redogjort för barn- och utbildningsnämndens korta verksamhetsberättelse i inlägget “Vårterminen börjar för BUN” och den långa i “BUN: År 2025 i fokus – dyster framtid”.) Men det kan nämnas att nämnderna gjorde ett överskott förra året på 23 milj kr trots socialnämndens underskott på nästan 20 miljoner.
Det fanns ingen redovisning i år heller om kommunens sponsring, fast det står i kommunens “Policy för sponsring och donationer” under rubriken uppföljning:
“Beviljad sponsring och bidrag ska redovisas med tillhörande uppföljning och utvärdering, i ansvarig nämnds verksamhetsberättelse.”
Jag vet att i varje fall IFK Vänersborg har fått sponsringspengar, som vanligt. Jag ser inte att det står någonstans. Är det för att det är ordförande Benny Augustsson (S) som själv bestämde om IFK-pengarna? Men hur ska kommuninvånarna få reda på sådant här? Det är ju ändå deras skattepengar… (Se “Sponsoravtal IFK 2025-2026”.)
Arena Vänersborg
Ärende 8 handlar om arenan. Den behöver mer pengar. Det är till omläggning av takduk, takförstärkning vid snöficka och snösäkra entréer. (Byte av invändig belysning har utförts.) De 22 milj kr som är avsatta för underhåll räcker inte. Det behövs ytterligare 14 milj kr, alltså totalt 36 milj. Samhällsbyggnadsnämnden skriver i underlaget:
“Ska samtliga beslutade arbeten utföras är det mest praktiskt, tidsmässigt och ekonomiskt hållbart att utföra arbetena samtidigt.”
En uppdelning i etapper skulle leda till ytterligare kostnadsökningar på minst 5,6 milj kr och dessutom skulle det kunna tillkomma kostnader för tillfälliga lösningar och risk för fastighetsskador. Nämnden avslutar:
“åtgärderna är nödvändiga för att säkerställa trygghet, god arbetsmiljö och fortsatt full användning av anläggningen.”
Jag har varit motståndare till arenabygget ända från början och röstade nej till bygget den 20 juni 2007 (se Youtube från 2007 ”Skandalernas Vänersborg: Röster från arenabeslutet i KF”), men tycker ändå att det är en svår fråga. Hela arenabygget är på många sätt ett “fuskbygge”, men ska kommunen låta den successivt förfalla så att den blir farlig och obrukbar om några år? Och sedan riva den? Det låter i mina öron som en enorm kapitalförstöring, arenan är fortfarande inte betald. Om arenan rivs ska kommunen fortsätta att betala för kapitaltjänstkostnaderna. (Och rivningen lär kosta några tiotals miljoner…)
Åtgärderna beräknas få taket att hålla i 20-30 år. Med den tidshorisonten låter det ju som en överkomlig investering. Men tänk om fläktsystemet inte håller utan måste bytas ut, eller att marken börjar röra på sig. Det finns inga indikationer på något sådant just nu. Men ska man investera 36 miljoner om man inte är säker på att det inte behövs ytterligare tiotals miljoner på arenan inom de närmaste åren?
Vänsterpartiet har tidigare efterfrågat en genomlysning av arenans skick och framtida användning, men det förslaget avslog fullmäktige.
Det är svårt. Jag undrar vad kommuninvånarna tycker…
Detaljplaner
KS ska yttra sig om “Detaljplan för Lasarettet 6 och 7”. Planen är ute på samråd. (Se kommunen “Detaljplan för Lasarettet 6 och 7”.) 
Detaljplanen ska göra det möjligt att utveckla området mellan tågstationen och Vänerparken med lokaler för kontor och samhällsverksamheter i nära anslutning till resecentrum. Det ska enligt förslaget bli tillåtet att bygga upp till 37 meters nockhöjd på en del av området.
Det föreslagna yttrandet är tämligen kritiskt. Yttrandet menar att det som byggs kommer att kunna få stor påverkan på stadsbilden. Perspektivbilder efterlyses som visar de tänkta nya byggnadsvolymerna. Den viktigaste kritiken är emellertid att det saknas:
“en samlad analys av hur förslaget kan påverka parkeringsbehoven för berörda fastigheter och för Vänersborgs innerstad.”
Detaljplanen för “Sportcentrum och Torpagärdet” är klar för antagande. (Se “Detaljplan för sportcentrum och Torpagärdet”.) Planen är kompletterad sedan granskningen så att en skolgård på Silvertärnan kan anläggas.
Det finns fler ärenden som är av intresse t ex så är det några ärenden som har med socialnämnden att göra. Jag får se om jag hinner skriva några rader om det imorgon.
Fortsättning följer i blogginlägget ”KS imorgon alltså (2/2)”.
Våren är kommen!
Våren har äntligen kommit till Vänersborg och Nordstan. Den ljusa delen av dygnet blir allt längre och ljuset pressar obönhörligt mörkret tillbaka. Jordaxelns lutning mot solen blir allt mer märkbar. Och det trots att vi idag har förlorat en timme på grund av sommartiden. Men det är ett vårtecken lika bra som något annat.
Kommunens skyltar om gatusopning signalerar också vårens ankomst. Skyltarna har i vederbörlig och vårlig ordning satts upp på några väl valda gator i Nordstan. Det är dags att sopa bort gruset från vinterns halkbekämpning. Det innebär att alla fastighetsägare ska sopa bort gruset från sina trottoarer. Gruset ska ut på gatorna så att sopbilarna kan ta väck det. Det är egentligen en egendomlig ordning, trottoarerna är nämligen kommunal mark. Vi husägare hjälper så att säga kommunen med renhållningen. Det är för övrigt samma ordning som gäller för snöskottningen. Ordningen har dock stöd i lagen.
Trottoarsopning är inget jobb som villaägare trånar efter. Det är tungt och tämligen enformigt, värre än snöskottning. Gruset kan vara blött och när det är torrt kan vindarna få gruset att yra ner i lungorna eller tillbaka på de redan städade ytorna. Bor man dessutom på en hörntomt så blir det många meter att sopa. 
Men sopandet kan lämpligtvis delas upp i etapper. Det känns lättare och mindre tråkigt då. Det gäller dock att läsa skyltarna noga så att sopandet är klart innan soppatrullerna rensar gatorna. Det man får hoppas på är att sopbilarna inte har börjat med Norrlandssopning. Det skulle innebära att gruset sopas upp på trottoarerna igen…
Å andra sidan visade den gångna vintern att kommunens entreprenörer hade dålig koll på vad norrlandsplogning var. Trots att det är kommunen som bestämmer var det ska vara Norrlandsplogning och inte. Det var en del oenigheter kring detta under den gångna vintern… Kommunen satte hårt mot hårt i både TTELA:s insändarspalter och i praktiken, dvs med själva plogningen. Trots att kommunen inte hade studerat, och följt, sina egna bestämmelser. När jag till slut föll till föga och skottade fram, och grusade, en gångväg på trottoarerna, som egentligen skulle vara upplag för snön från gatorna, så kom kommunen dagen efter och tog bort all snö… Pensionären hade skottat “i onödan”. Det var nog en läxa från kommunen, även om jag har svårt att förstå vad jag skulle lära mig av den.
Det största vårtecknet är trots allt fiskmåsarnas invasion. De hemska måsarna (latin: Larus canus) brukar komma den 27 mars. I år kom de faktiskt en dag tidigare. De intar sin vana trogen taken på bostadshusen i Nordstan, deras enligt kommunen naturliga habitat. Ockupationen av taken vrålades högljutt ut som det anstår medborgarna i fiskmåssläktet. Ingen ska missta sig på att de är tillbaka. Men faktum är att de var färre än vanligt. Det fanns ett hopp. Vissa tak var nämligen befriade från måsarna. Jag vet inte varför. 
Men ack den glädje som varade beständigt. De återstående tomma ytorna på hustaken togs i besittning de följande dagarna. Ordningen återställdes snabbt och effektivt. Allt är och förblir som vanligt – 3-4 månader framåt.
Våren är här.
I fredags avhölls Vänersborgsgalan 2026. Det är också ett vårtecken. Jag var inte på plats, inte i år heller. Det delades som vanligt ut flera priser. Det berättade TTELA om. (Se TTELA “Vänersborgsgalan 2026”.) Kerstin Svensson från IF Änglarna vann hederspriset inom kategorin Idrott. Det var mycket välförtjänt. Den stora överraskningen var väl annars att Bert Karlsson fick hederspriset Näringsliv. Det var kanske inte lika överraskande som att Magnus Larsson fick byggnadsnämndens byggnadsvårds- och arkitekturpris (se “Grattis Magnus Larsson!”), men ändå. Huruvida det var välförtjänt råder det nog också skilda meningar om, i varje fall på kommunhuset. Bert har inte alltid gjort det lätt för politiker och tjänstepersoner genom åren, även om han ofta har fått sin vilja igenom. (Bert är ju mer känd än Magnus.) Kanske betyder priset att Bert även fortsättningsvis får som han vill på Ursand och Grönvik.
Igår var det Earth Hour. Earth Hour äger rum varje år den sista lördagen i mars och är världens största klimatmanifestation. Då släcks ljusen i en timme runt hela klotet, även i några nysopade fastigheter på Lovisebergsgatan. Tidigare har Vänersborgs kommun gått i bräschen för Earth Hour, men sedan några år tillbaka har kommunen slutat att delta i manifestationen. (Se TTELA “Ingen Earth Hour i Trollhättan och Vänersborg”.)
Det sista vårtecknet som jag har uppmärksammat är att Vänersborg FK:s Arenaloppis har gått av stapeln.
Arenaloppisen var som vanlig full med säljare och besökare. Jag hoppas att VFK gör ett stort överskott. VFK, likt många andra föreningar i kommunen, gör en mycket stor insats för kommunens barn och ungdomar – och integrationen. 
Dessutom är det bra att arenan kommer till användning även om isen är borta. Det var dock synd att VFK förlorade premiärmatchen med uddamålet när endast några minuter återstod. (Se TTELA “Blytung premiär för VFK”.)
Till sist en politisk nyhet.
I slutet av december överklagade jag ett avslag från Kammarrätten. (Se “Nästa: Högsta förvaltningsdomstolen”.) Det gällde en upphandling av ”Hyra av entreprenadmaskiner med förare”. Kommunen ville inte lämna ut de vinnande anbudens prisuppgifter. Kammarrätten gjorde det enkelt för sig och avslog min överklagan på alltför lättvindiga grunder. (se ”Dom avkunnad: Varför blir jag inte förvånad…?”) Jag överklagade till Högsta förvaltningsdomstolen, men:
”Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast.”
Det var inte helt överraskande, även om det var en besvikelse. Det är inte sällan det när man har med jurister att göra. Kommunen får därmed fria händer att fortsätta med att 
mörka uppgifter. Det är ingen bra ordning.
Det är tur att det är ordning på solen och årstiderna.
Våren är kommen till Vänersborg och Nordstan.
I en avlägsen del av galaxen…
En av mina trogna bloggläsare, Peter Karlsson, har återigen skickat en slags dikt, eller vers, eller poem, eller bara en – vesper… Det är, antar jag, ett av Karlssons sätt att bearbeta, begrunda och filosofera över det politiska livet i Vänersborgs kommun. Jag har tidigare publicerat två av hans alster. (Se ”De Två Heliga Bloggarna” och ”För de två som vägrade vara tysta”.)
===
I en avlägsen del av galaxen…
Vänersektorn.
Där flyter dimman över Dalbobron,
och kommunala protokoll är tjockare än rymdskeppens manualer.
Mitt i allt svävar Dödsstjärnan Arena Vänersborg –
ett monument av stål, is och budgetposter.
Imperiet
Vid kommandobryggan står Darth Benny Augustsson
i svart mantel sydd av kommunbudgetar och revisionsrapporter.
Hans röda ljussabel är formad som en ordningsfråga i fullmäktige.
Hans röst ekar genom arenans högtalarsystem:
“Den här arenan… är fullt rimlig.
Och dessutom väldigt fin.”
Runt honom står stormtroopers från Förvaltningen för Strategiska Beslutsprocesser™.
Alla nickar.
Ingen vet riktigt varför.
Men alla nickar.
Rebellerna
På en snötäckt höjd utanför arenan står Obi-Wan Kärvling.
Hans blå ljussabel är formad som en bloggpost på karvling.com.
Bakom honom står rebellerna:
Kommuninvånare
Pensionärer med insändare
Några arga bandyfantaster
Och en journalist från TTELA med kaffetermos
Obi-Wan tittar upp mot den enorma arenan.
“Det där är ingen arena…
det är en budgetpost med tak.”
Första mötet
Dörrarna till arenan öppnas.
Dimma väller ut.
Darth Benny kliver fram.
Manteln fladdrar dramatiskt i den västgötska vinden.
AUGUSTSSON:
“Jag kände en störning i kommunfullmäktige.”
KÄRVLING:
“Jag kände en störning i kalkylen.”
Ljussablarna tänds
VZZZZZZZZZZT
Blått ljus.
VVVVVVVMMMM
Rött ljus.
Sablarna möts över ett berg av:
investeringskalkyler
revisionsrapporter
och gamla TTELA-rubriker.
Den filosofiska duellen
AUGUSTSSON:
“Du förstår inte majoritetens kraft.”
KÄRVLING:
“Du underskattar oppositionens envishet.”
Kärleksfull sanning
Plötsligt stannar striden.
De tittar på arenan.
Den glänser i natten.
Båda suckar.
KÄRVLING:
“Den är faktiskt rätt snygg.”
AUGUSTSSON:
“…ja.”
En lång paus.
KÄRVLING:
“Men dyr.”
AUGUSTSSON:
“…ja.”
En oväntad allians
Ur dimman kommer en tredje figur.
James Bucci – rymdpilot från Sikhallsystemet.
Han ropar:
“Hörrni! Kan vi bråka lite senare?
Jag har en motion att lämna in!”
Benny och Stefan tittar på varandra.
De sänker sina sablar.
Epilog
I galaxen Vänersborg fortsätter kampen.
Inte mellan gott och ont.
Utan mellan:
Budget
Ideologi
Bandysäsong
och kommunal envishet
Och någonstans i universum sitter en tjänsteperson och skriver:
“Ärendet bereds vidare.”
Nybergs beslut accepterades inte. Och SD…?
Idag sammanträdde socialnämnden.
Mötet började i stort sett med att nämnden fick reda på att ordförande Dan Nybergs (S) ordförandebeslut inte var förenligt med Kommunallagen. Beslutet behövdes tas om.
Det var dock inte Nyberg själv som meddelade nämnden detta. Det var istället förvaltningschefen som hade åtagit sig uppdraget i Nybergs ställe. Nyberg nämnde överhuvudtaget inte att hans beslut var felaktigt, och kanske olagligt – inte på hela sammanträdet. Det är märkligt, och anmärkningsvärt, särskilt som han ivrigt och välformulerat försvarade sitt ordförandebeslut på Facebook så sent som igår (25 mars). Nyberg (S) förklarade då noggrant varför beslutet var “brådskande” och därmed lagligt.
Förvaltningschefen menade att det var förvaltningens fel att Nyberg fattade ett felaktigt beslut. Det var förvaltningen som hade gjort ett misstag. Undrar förresten var förvaltningen hade läst det någonstans, att beslutet var felaktigt menar jag… (Se “Vem bestämmer – nämnden eller ordförande?” och “Utredningar visar att Sörbygården behövs”.) Men måste inte ordförande Nyberg själv ta ansvar för sina beslut?
Det förklarades inte på sammanträdet mer i detalj varför beslutet inte var förenligt med Kommunallagen (KL), även om förvaltningschefen hänvisade till lagens paragrafer. De aktuella paragraferna finns under avsnittet ”Delegering av ärenden” och gäller kommunala nämnder.
KL 5 kap 38 § tar i 5 punkter upp vad som inte får delegeras. Jag återger de två första punkterna eftersom dessa punkter är aktuella i detta fall:
“Beslutanderätten får inte delegeras när det gäller
1. ärenden som avser verksamhetens mål, inriktning, omfattning eller kvalitet,
2. framställningar eller yttranden till fullmäktige liksom yttranden med anledning av att beslut av nämnden i dess helhet eller av fullmäktige har överklagats,”
Dan Nybergs (S) ordförandebeslut bröt antagligen mot båda dessa punkter. Men, och det är ett stort “MEN” – även dessa ärenden får enligt 39 § delegeras om:
“En nämnd får uppdra åt ordföranden, eller en annan ledamot som nämnden har utsett, att besluta på nämndens vägnar i ärenden som är så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas.”
Det är begreppet “brådskande” som är centralt i sammanhanget. Det hänvisades till just 39 § i ordförandebeslutet liksom av Nyberg på Facebook. 
Jag förstår därför inte vilken paragraf som senare hade “upptäckts” som skulle ha omkullkastat ordförandebeslutet. Men förvaltningen måste på något sätt ha insett att beslutet inte hade varit brådskande… Kanske Nyberg hade förstått det också…
Det var bra att förvaltningen tog sitt förnuft till fånga – alla kan ha fel och det är ok om man erkänner det och ändrar sig. Även om det var under galgen. Men som sagt, det är svårt att förstå Nybergs tystnad under sammanträdet…
Det kunde ha begåtts ett dubbelfel i sammanhanget, men förvaltningschefen var medveten om att det inte går att dra tillbaka ett delegationsbeslut i efterhand. Det kan varken nämnden eller ordförande själv göra. Ordförande har ju fått delegering att fatta beslut i nämndens namn. Och fattat beslut gäller.
Det nämnden, eller andra, kan göra med ett felaktigt och eventuellt olagligt beslut är att överklaga beslutet (begära laglighetsprövning) i Förvaltningsrätten. Nämnden kan också fatta ett nytt beslut som ersätter effekten av det gamla. Och det var det som socialnämnden gjorde.
Socialnämnden fattade ett nytt beslut i ärendet om att svara på återremissen från fullmäktige om ”socialnämndens åtgärdsplan 2025-12-18 för att nå balans mot tilldelad budgetram”. Det handlade om att nämnden skulle säkerställa att nödvändiga SÄBO-platser fanns tillgängliga fram tills dess att planerade boenden var färdigställda och i drift för att täcka behovet – och undvika viten… Åtgärdsplanen skulle också preciseras.
Det var det beslutet som ordförande Nyberg (S) felaktigt hade fattat beslut om.
Ida Hildingsson (V), Göran Svensson (MBP) och Robin Skenhede (M) lade ett yrkande som hade följande lydelse:
”1. Socialnämnden bedömer att avseende platsbehovet framgår det tydligt av förvaltningens underlag att det finns ett faktiskt behov av nuvarande antal säbo-platser fram till år 2029, då nytt boende beräknas kunna tas i drift. Bedömningen måste även göras med beaktande av de kostnader, risker och konsekvenser som ett otillräckligt antal säbo-platser skulle innebära för kommunen.
2. Socialnämnden bedömer mot bakgrund av ovanstående att det är nödvändigt att erforderliga brandskyddsåtgärder verkställs utan dröjsmål. För detta ändamål ska medel äskas alternativt omfördelas inom socialnämndens budget, i syfte att säkerställa både rättssäkerhet och trygghet för de boende.
3. Socialnämnden bedömer angående den preciserade åtgärdsplan, att utifrån förvaltningens underlag är det i dagsläget svårt att bedöma åtgärdsplanen som en sammanhållen helhet omfattande samtliga åtgärder, punkterna 1–12, samt ytterligare beslutade åtgärder. Dessa bör framgent hanteras som en och samma åtgärdsplan, med tydligare och regelbundna statusuppdateringar som redovisar vilka faktiska besparingar respektive åtgärd genererar.
4. Ärendet justeras omedelbart och överlämnas till kommunstyrelsen.”
De styrande partierna var naturligtvis emot förslaget, men i vanlig ordning säger de ”nej!”. Men oppositionspartierna är ju i majoritet. Socialnämnden beslutade enligt yrkandet från V+MBP+M. Det betyder att Sörbygården i Brålanda ska vara kvar!
Det var ett viktigt beslut. Det går nu till kommunfullmäktige via kommunstyrelsen.
Ida Hildingsson (V) och Göran Svensson (MBP) väckte även ett initiativärende som handlade om Nybergs ordförandebeslut. Jag återger motiveringen:
”Socialnämndens ordförande har i aktuellt ärende fattat ett ordförandebeslut med hänvisning till delegeringsordningen, trots att detta troligtvis strider mot kommunallagen (2017:725) 6 kap. 38 §, där det uttryckligen anges att framställningar eller yttranden till fullmäktige inte får delegeras.
Beslutet fattades dessutom i ett skede där det var väl känt att majoriteten i nämnden hade en annan uppfattning i sakfrågan. Användningen av delegeringsordningen i detta sammanhang uppfattas som ett sätt att föregripa nämndens ställningstagande, snarare än att hantera ett faktiskt brådskande ärende. Detta är enligt vår mening inte förenligt med intentionerna bakom delegeringsordningen eller med principen om politisk förankring i nämndens arbete.
Mot bakgrund av ovanstående vill vi genom detta initiativärende tydliggöra vår uppfattning att ordförandebeslutet inte borde ha fattats, utan i stället hänskjutits till socialnämnden för beslut. Socialnämnden hade haft möjlighet att kalla till ett extra sammanträde, alternativt avvakta med beslut till dagens sammanträde 2026-03-26 med direktjustering. Ett sådant förfarande hade inneburit att ärendet kunnat överlämnas till kommunstyrelsen inom rimlig tid och hanteras på samma kommunstyrelsesammanträde 2026-04-01, vilket hade varit i linje med den arbetsgång som tillämpats i flera tidigare ärenden. ”
Denna motivering mynnade ut i följande tre yrkanden:
”Vi föreslår att socialnämnden beslutar att:
- Notera att ordförandebeslutet troligtvis strider mot kommunallagen
- Förvaltningen ser över tillämpningen av delegeringsordningen i syfte att säkerställa demokratiskt politisk förankring, tydlighet och rättssäkerhet framöver.
- Ärendet justeras omedelbart och överlämnas till kommunstyrelsen som en inlaga inför när aktuellt ärende ska hanteras.”
De styrande partierna yrkade avslag på beslutet. Oppositionspartierna har ju majoritet i nämnden, men Sverigedemokraterna överraskade. De gör det rätt som det är… SD avstod från att delta i beslutet. Det betydde att de styrande fick majoritet. 
Rösterna från V+MBP+M räckte inte för att få igenom förslaget.
Det var ett långt och intensivt sammanträde med många ajourneringar. Jag tror att de flesta ledamöter och ersättare behövde en lång och stärkande promenad i naturen efter mötet för att återhämta krafterna.
Utredningar visar att Sörbygården behövs
Imorgon torsdag (26 mars) har socialnämnden sammanträde.
Ordförande Dan Nyberg (S) fattade ett delegeringsbeslut den 10 mars i ärendet “Svar på återremiss av ärende om socialnämndens åtgärdsplan 2025-12-18 för att nå balans mot tilldelad budgetram”. (Se “Vem bestämmer – nämnden eller ordförande?”.)
Ordförandebeslutet hade följande lydelse:
“Socialnämnden bedömer, mot bakgrund av förvaltningens beskrivning utifrån berett underlag, att antalet särskilda boendeplatser kan säkerställas under perioden 2026–2027, även med beaktande av de konsekvenser som ett tillfälligt underskott av platser kan innebära, såsom viss väntetid samt att hemtjänstorganisationen kan påverkas.”
Det är lite svårbedömt vad ordförande Nyberg menar, men jag utgår även i detta inlägg från att hans ytterst bestämda åsikt är att Sörbygården ska avvecklas, dvs läggas ner som äldreboende, till varje pris. Och det gör han alltså fortfarande trots att majoriteten i socialnämnden, bestående av M+V+MBP+SD+L, vid tre tillfällen har beslutat att Sörbygården ska fortsätta som äldreboende. (Ordförande Nyberg borde istället arbeta med att se till att beslutet verkställs.)
Utifrån det yttrande som socialförvaltningen har sammanställt som svar på återremissen från kommunfullmäktige hävdar Nyberg (S), och antagligen de övriga i det styrande blocket S+C+KD+MP, att det går utmärkt att lägga ner Sörbygården. I yttrandet från förvaltningen, som ligger till grund för Nybergs ordförandebeslut, står det faktiskt:
“Förvaltningen bedömer att det fortsatt är möjligt att vakanshålla 24 platser under 2026 och 2027 utifrån beräknat behov av platser framåt.”
Henrik Harlitz (M) höll, och håller inte, med om detta påstående. I kommunfullmäktige i februari var Harlitz mycket bestämd – och hävdade motsatsen. (Se “KF (18/2): Kommunen behöver Sörbygården (3/3)”.) Det var inte alls vad underlaget visade sa Harlitz. Han hade nämligen också läst ett annat yttrande från socialförvaltningen, som var ett svar på en annan återremiss. Det svaret var en kompletterande information kring det nya särskilda boendet på Kalkonen. Utredningen handlade om det som var kärnfrågan i hela diskussionen om Sörbygården, det framtida behovet av SÄBO-platser i Vänersborgs kommun.
Harlitz drog slutsatsen:
”Grejen är att vi klarar oss inte utan Sörbygården…”
Jag har läst underlagen och håller med Henrik Harlitz (M):
Fakta säger en sak – och vad ordförande Nyberg beslutar är något helt annat.
Fakta utifrån “Kalkonen-utredningen“ säger nämligen precis det som Harlitz sa från talarstolen:
“Med befintliga boenden som vi har idag och det inkluderar [Sörbygårdens äldreboende] som nästa år, 2027, så klarar vi oss precis utifrån det behovet som vi har i Vänersborgs kommun på SÄBO-platser. 2028, då har vi en brist på platser, då har vi fortfarande kvar Sörbygården i beräkningarna. 2029, som möjligtvis i bästa fall, ett nytt boende är byggt med 48 platser, så har vi ett överskott på 33 platser. Det är jättebra med ett överskott på 33 platser vid det tillfället.”
Jag skulle kunna komplettera med att utredningen också visar att behovet av platser inte är geografiskt jämnt. Redan 2027 finns det brist på platser i kommunen om man undantar dalslandsdelen. Men om Sörbygården finns kvar, vilket alltså denna utredning förutsätter, så täcker överskottet av platser i dalslandsdelen platsbehovet i resten av kommunen.
Det kan också påpekas att socialförvaltningen räknar med flera framtidsscenarier. De siffror, som redovisas av Harlitz och som jag kan bekräfta, är från scenario B. Det är de mest optimistiska av de mer realistiska scenarierna. Det är dessa siffror som socialförvaltningen använder. I scenario A, som också är ganska realistiskt, är underskotten av platser betydligt större.
Med tanke på siffrorna i “Kalkonen-utredningen“ så är det tämligen ofattbart att Nyberg (S) och de styrande partierna vidhåller att Sörbygården ska tomställas. Det är också ofattbart att socialförvaltningen i “den andra utredningen” (inte Kalkonen-utredningen alltså) kan skriva:
“Förvaltningen bedömer att det fortsatt är möjligt att vakanshålla 24 platser under 2026 och 2027 utifrån beräknat behov av platser framåt.”
Men vad står det egentligen i denna utredning som får förvaltningen att dra denna slutsats? Och ordförande Dan Nyberg (S) att fatta sitt ordförandebeslut (fertsilen är min):
“Socialnämnden bedömer, mot bakgrund av förvaltningens beskrivning utifrån berett underlag, att antalet särskilda boendeplatser kan säkerställas under perioden 2026–2027, även med beaktande av de konsekvenser som ett tillfälligt underskott av platser kan innebära, såsom viss väntetid samt att hemtjänstorganisationen kan påverkas.”
Det låter på Nybergs beslut som att kommunen har kontroll. Det låter tryggt, men det är inte sant. I utredningen står det:
”Förvaltningen är medvetna om eventuella konsekvenser av ett större underskott på platser 2026 och 2027.”
Detta är raka motsatsen till ”säkerställande”. Man kan inte både ha ett underskott och samtidigt säkerställa att platserna räcker. Nyberg gör en politisk tolkning – och en felaktig sådan.
Utredningen:
”En vakanshållning kan komma att få konsekvenser på väntetid till plats inom Säbo.”
Förvaltningen menar att det inte är säkert att platserna räcker. Eller tydligare, det är inte ens sannolikt att de räcker. Förvaltningen skriver ju faktiskt om ett underskott av platser. “Vakanshållningen” kan ge konsekvenser, men förvaltningen vet inte hur stora. Men en sak är säker, bristen på platser kommer att leda till att väntetiderna ökar… (Med viten som följd…)
“2028 blir mer sårbart att då hålla ett boende på 24 platser vakant.”
Det är helt riktigt och det beror framför allt på att det nya äldreboendet på Kalkonen i Vänersborg är försenat:
”Utifrån senaste processer… är möjlig driftstart framflyttad till 2029, vilket gör att 2028 blir mer sårbart att då hålla ett boende på 24 platser vakant.”
Det är uppenbart att väntetiderna på platser inom äldrevården kommer att öka om inte Sörbygården fortsätter sin verksamhet.
I utredningen kan man också läsa att förvaltningen har påbörjat en förstudie av bland annat det långsiktiga behovet av platser i Frändefors och Brålanda:
“Denna förstudie beräknas presenteras för socialnämnden i maj”
Ordförande Nyberg fattade alltså ett ordförandebeslut innan ett av de viktigaste underlagen var färdigt.
Det kan vara värt att framhålla att underlagen bygger på prognoser – och prognoser innehåller alltid ett större eller mindre mått av osäkerheter. Man slås också av den osäkerhet som präglar svaret på återremissen. Dokumentet använder ord som “bedömer”, ”möjligt”, ”kan komma att”, ”svårt att precisera” och ”eventuella konsekvenser”. Det är nästan så att man får uppfattningen att förvaltningen har garderat sig inför den slutsats den har dragit…
Sammanfattningsvis kan sägas att ordföranden Dan Nybergs (S) beslut saknar stöd i de båda utredningarna. Beslutet skulle kunna betecknas som ett politiskt inlägg, om än fattat på felaktiga grunder. (Vilket för övrigt inte är ett okänt fenomen när S+C sitter vid makten…)
Förvaltningen i sin tur tycks inte riktigt veta vilken fot den ska stå på – ska förvaltningen producera underlag som ordförande vill se? Man kan faktiskt ställa den frågan när man läser utredningarna. Förvaltningens förslag går ju emot det underlag som förvaltningen själv har tagit fram.
De två utredningarna stödjer inte alls ordförande Nybergs påståenden och beslut.
===
VIKTIGT TILLÄGG 20 MIN EFTER PUBLICERING!!
Jag fick ett telefonsamtal från en juridisk bevandrad politiker. Det gällde Dan Nybergs (S) ordförandebeslut. (Se “Vem bestämmer – nämnden eller ordförande?”.) Hen hänvisade till Kommunallalagen 6 kap 38 §.
I denna paragraf står det:
”Beslutanderätten får inte delegeras när det gäller
1. …
2. framställningar eller yttranden till fullmäktige liksom yttranden med anledning av att beslut av nämnden i dess helhet eller av fullmäktige har överklagats”
Den juridiskt kunnige politikern menar därför att Dan Nybergs (S) ordförandebeslut är olagligt! Jag är mycket benägen att hålla med…
Vem bestämmer – nämnden eller ordförande?
På torsdag ska socialnämnden sammanträda. Utifrån dagordningen ser det ut att bli ett lugnt sammanträde. Men skenet bedrar.
Det blir en månadsuppföljning för årets två första månader och sedan har faktiskt socialförvaltningen utarbetat en årsprognos för 2026. Det är en tidig prognos, mycket kan hända under de 10 månader som är kvar. Förvaltningen prognostiserar ett underskott för året på ungefär 41 milj kr. Det beror på ett:
“ökat underskott inom IFO samt lägre överskott inom äldreomsorgen.”
Ja, det står faktiskt så, “lägre överskott”. Förvaltningen förklarar:
“Äldreomsorgen beräknas redovisa överskott på 11.857 tkr. (+35.036 tkr 2025).”
Socialnämnden räknar alltså med underskott, men äldreomsorgen redovisar överskott – dock ”bara” ca 12 milj jämfört med 35 milj förra året. De äldre betalar alltså nämndens underskott på andra områden…
För mig som utomstående betraktare känns det definitivt som något som inte stämmer. Och jag kan inte låta bli att tänka på Sörbygården. Ska nämnden spara på de äldre och dementa i Brålanda för att pengarna på besparingen ska hamna i andra verksamhetsområden? Uppenbarligen är det så. Men det är nog så att nämndens ledamöter och ersättare har varit med om denna “problematik” tidigare och inte ser något konstigt med det. Fast egentligen, jag har också sett ”problematiken” tidigare när jag studerat nämndernas årsredovisningar etc. Utan att reagera nämnvärt. Det är antagligen de styrande partiernas idéer kring den befolkningsbaserade resursfördelningsmodellen som har fått mig att ”vakna”. (Se ”En befolkningsbaserad resursfördelningsmodell”.)
Sedan ser resten av dagordningen ut som rutin. Men, det kommer en liten, men ganska anmärkningsvärd överraskning under ärendet “Anmälan av delegeringsbeslut…”.
Dan Nyberg (S) har som ordförande fattat ett delegeringsbeslut om:
“Svar på återremiss av ärende om socialnämndens åtgärdsplan 2025-12-18 för att nå balans mot tilldelad budgetram”
Delegeringsbeslut betyder att ordförande fattar ett beslut i nämndens ställe. Nyberg motiverar sitt ordförandebeslut:
“För att möjliggöra att ärendet kan behandlas av kommunfullmäktige i april hanteras socialnämndens svar som ett brådskande ärende, i enlighet med socialnämndens delegeringsordning.”
Dan Nyberg (S) fattade följande beslut:
“Socialnämnden bedömer, mot bakgrund av förvaltningens beskrivning utifrån berett underlag, att antalet särskilda boendeplatser kan säkerställas under perioden 2026–2027, även med beaktande av de konsekvenser som ett tillfälligt underskott av platser kan innebära, såsom viss väntetid samt att hemtjänstorganisationen kan påverkas.”
Det är lite svårbedömt vad ordförande Nyberg menar. Tänker han att Sörbygården med sina platser räknas in i resonemanget eller inte? Med tanke på de åsikter Nyberg förfäktat i både nämnden och i kommunfullmäktige så förutsätter han antagligen att Sörbygården ”vakanshålls, dvs läggs ner, och att verksamheten upphör.
Henrik Harlitz (M) hade läst underlagen innan kommunfullmäktiges sammanträde i februari. Han gav uttryck för uppfattningen att underlaget tydligt visar att 
Sörbygården måste finnas kvar för att säkra behovet av platser i äldrevården, åtminstone tills nya boenden finns på plats. (Se “KF (18/2): Kommunen behöver Sörbygården (3/3)”.)
Harlitz uppfattning är med all säkerhet även socialnämndens uppfattning, i varje fall majoritetens uppfattning. Dan Nyberg (S) fattar som jag ser det ett beslut som han på goda grunder kan förvänta sig går emot majoritetens ståndpunkt i nämnden.
Kan en ordförande fatta sådana här delegationsbeslut? I Kommunallagen 6 kap 39 § står det:
“En nämnd får uppdra åt ordföranden, eller en annan ledamot som nämnden har utsett, att besluta på nämndens vägnar i ärenden som är så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas.”
Ordförande Nyberg (S) har delegation, det framgår av socialnämndens delegeringsordning. Den stora frågan är – var beslutet så brådskande att nämndens avgörande inte kunde avvaktas?
Utifrån underlagen anser jag att det är mycket tveksamt. För mig verkar det som om ”brådskande” blir ett svepskäl och att Dan Nyberg har fattat ett beslut som borde ha fattats av nämnden. Ärendet rör inte enskilda och innehåller inte något som ens med god vilja kan beskrivas som akut.
I Nybergs beslut står det alltså uttryckligen (min fetstil):
”För att möjliggöra att ärendet kan behandlas av kommunfullmäktige i april hanteras socialnämndens svar som ett brådskande ärende, i enlighet med socialnämndens delegeringsordning.”
Det är alltså inte en akut situation, inte en risk för att någon enskild person ska lida skada, inte att ett barn behöver skyddas – det är inte ens ett myndighetsbeslut. Det är ett yttrande till kommunfullmäktige. Ett yttrande som dessutom bygger på material som redan varit känt i månader. Det ”brådskande” består i att kommunfullmäktige ska hinna behandla ärendet den 22 april… Men socialnämnden har sammanträde på torsdag, den 26 mars, och kommunstyrelsen den 1 april… Vad då ”brådskande”…?
Det är svårt att se hur ordförandebeslutet uppfyller lagens krav. I socialnämndens egen delegeringsordning står det:
”Restriktivitet ska råda vid bedömning om beslut kan avvaktas eller om det finns skäl för ett ordförandebeslut.”
Det är alltså inte tillräckligt att det är praktiskt att ordföranden beslutar. Det måste vara nödvändigt. Det står också i samma delegationsordning:
”En nämnd får enligt 6 kap. 39 § KL uppdra åt ordföranden […] att besluta i ärenden som är så brådskande att socialnämndens avgörande inte kan avvaktas.”
Det finns, som jag ser det, inget utrymme för att använda ordförandedelegation för att ”hinna med” en politisk tidsplan. Det är faktiskt ingen brådska. Det enda skälet som anges är att kommunfullmäktige ska hinna behandla ärendet i april. Men nämnden hade gott om tid att sammanträda innan dess – och kan dessutom kallas in extra vid behov. Och dessutom skulle fullmäktige kunna behandla ärendet i maj – eller juni…
Delegeringsordningen slår också fast att ärenden som rör:
“verksamhetens mål, inriktning, omfattning eller kvalitet”
… inte får delegeras.
Ett yttrande till kommunfullmäktige om nämndens ekonomi och åtgärdsplan torde åtminstone ligga mycket nära denna kategori. Det handlar ju faktiskt om ekonomiska konsekvenser, planering av särskilda boendeplatser och bedömningar av åtgärdsplanens effekter. Det är inte småsaker, det är kärnan i nämndens politiska ansvar.
Ordföranden sitter i minoritet i socialnämnden i denna fråga. Det här förhållandet gör ordförande Nybergs (S) beslut mycket “känsligt”. När en ordförande i minoritet använder ordförandedelegation för att fatta beslut som annars hade kunnat få en annan politisk utgång i nämnden, då är man som jag ser det farligt nära att delegationen används som ett sätt att kringgå demokratin. Den politiska makten flyttas från nämnden till en person.
Min uppfattning är att det inte är så här demokratin eller kommunallagen är tänkt att fungera.
Någon däremot?
===
VIKTIGT TILLÄGG 24 TIMMAR EFTER PUBLICERING!!
Jag fick ett telefonsamtal från en juridisk bevandrad politiker. Det gällde Dan Nybergs (S) ordförandebeslut. (Se “Vem bestämmer – nämnden eller ordförande?”.) Hen hänvisade till Kommunallalagen 6 kap 38 §.
I denna paragraf står det:
”Beslutanderätten får inte delegeras när det gäller
1. …
2. framställningar eller yttranden till fullmäktige liksom yttranden med anledning av att beslut av nämnden i dess helhet eller av fullmäktige har överklagats”
Den juridiskt kunnige politikern menar därför att Dan Nybergs (S) ordförandebeslut är olagligt! Jag är mycket benägen att hålla med…
Öppet möte om bostadsfrågor
Onsdagen den 1 april arrangerar Vänsterpartiet Vänersborg ett öppet och offentligt möte för alla intresserade om BOSTADSFRÅGOR. Särskilt inbjuden som föreläsare är Hyresgästföreningen.
Bostad är en rättighet – inte en marknadsvara!
Hur skapar vi rimliga hyror, trygga bostadsområden och bostäder som människor faktiskt har råd att bo i – hela livet?
Välkommen till en öppen temakväll om bostadspolitik i Vänersborgs kommun tillsammans med Hyresgästföreningen.
Det här är ett möte för alla – medlemmar, sympatisörer, nyfikna och engagerade invånare som vill diskutera bostadsfrågor, allmännyttan, nej till marknadshyror och hur vi vill se bostadsbyggandet i kommunen framöver.
Onsdag 1 april kl. 18–20
Kronogatan 2
Fika till alla
Kom som du är – lyssna, ställ frågor och dela dina erfarenheter 
Arr: Vänsterpartiet Vänersborg 
Fler tankar om staden
Det har varit en del diskussion den senaste tiden om tillståndet i Vänersborgs stad. Ja, egentligen ända sedan frisör Marie Karlsson lade ut sina bilder med kommentarer på Facebook.
Vänersborgs centrum skulle onekligen behöva ett lyft. Det är de flesta som deltar i diskussionerna helt överens om.
Huvudnäsaulan behöver t ex en översyn och renovering, kioskerna på Torget borde rivas och ersättas med någonting nytt, lekplatsen på Plantaget måste rustas upp osv. Och sedan har vi ju faktiskt en del privatägda fastigheter som står och förfaller i centrala Vänersborg. 
Följer man kontot “overgivet_vanersborg” på Instagram så får man en bra bild över hur det ser ut med de “övergivna” fastigheterna. Kontot, skriver personerna bakom, är:
“dedikerat till övergivna hus i centrala Vänersborg.”
TTELA skrev om kontot i somras med en bild av Timjanhuset i bakgrunden… (Se “Ellens och Staffans jakt på övergivna fastigheter i centrala Vänersborg”.) Och det finns fler byggnader som “overgivet_vanersborg” ännu inte fotograferat t ex huset i hörnet Drottninggatan/Vallgatan 
och även huset bredvid, det gamla församlingshemmet.
Det finns många tomma affärslokaler i centrum även om de inte är direkt övergivna. Fastighetsägare säger att efterfrågan från affärsidkare att hyra lokaler är lågt. Jag vet inte om det beror på höga hyror eller att vänersborgarna hellre handlar på Överby eller på nätet än i stan.
Margaretha kommenterade tillståndet i centrala stan på Facebook häromdagen:
“…hus förfaller, lokaler står tomma, restauranger stänger, potthål överallt, i vissa grönområden får det växa igen, bra för miljön enligt kommunen, boende i kommunen åket till andra städer för att fröjdas, det är skitigt i hela stan, ex hundbajs…”
Margaretha tyckte att det skulle anordnas en städdag i Vänersborg.
En städdag skulle behövas – och billigt för kommunen skulle den också bli. Den kanske kunde förläggas i samband med att sopbilen börjar köra runt på gatorna och samla in allt grus från vinterns halkbekämpning. Och i Plantaget kunde kommunen bjuda på kaffe. 
Eller ska kanske Forum Vänersborg göra det istället?
Forum Vänersborg är en ekonomisk förening som arbetar för att skapa möjligheter för utveckling och samverkan. På sin webbplats skriver Forum Vänersborg:
“Vi är en samverkansplattform för föreningar, företag, fastighetsägare och kommunen – alla som vill bidra till en levande och framgångsrik småstad.”
Forum får drygt en milj kr (inklusive moms) från kommunen varje år. Och visst anordnar Forum, eller är med och anordnar, en hel del arrangemang i centrala Vänersborg, t ex påskparaden, Aqua Blå och Oktobermarknaden. Arrangemangen uppskattas av invånarna, men en miljon av skattebetalarnas pengar till just en förening? Tja, kanske…
Det krävs pengar för att rusta upp centrum och pengar är en bristvara i Vänersborgs kommun. Samtidigt finns det investeringar som är akuta och som det inte går att komma ifrån. Jag tänker t ex på saneringen av Sjövallen. Det finns ju P-Fas i marken. Det har avsatts nästan 8 milj kr enbart för riskbedömning och undersökningar. Sedan måste Dalbobron repareras. Det finns också investeringar som det finns olika uppfattningar om, är de nödvändiga eller inte? De styrande partierna, S+C+KD+MP, anser t ex att investeringen i en ny GC-bro från Sundsgatan till Sanden för 10 milj måste byggas. Denna investering tycker samtliga partier i oppositionen, M+SD+V+MBP+L, är onödig.
Frågan är om takbytet på Arena Vänersborg är ett måste. Jag tror att invånarna i kommunen inte är eniga kring denna investering. I de styrandes budget är 22 milj kr avsatta till arenataket. Det visar sig dock inte vara tillräckligt utan snart kommer ett ärende till kommunstyrelsen om ytterligare 15 milj kr. Det ska få taket att hålla i 20-30 år enligt källor i kommunhuset. Med den tidshorisonten låter det ju som en överkomlig investering. Men tänk om fläktsystemet inte håller utan måste bytas ut, eller att marken börjar röra på sig. Det finns inga indikationer på något sådant här just nu. Men ska man investera 22+15 miljoner om man inte är säker på att det inte behövs läggas ut ytterligare tiotals miljoner på arenan inom de närmaste åren?
Sedan är ju frågan om det går att öka arenans intäkter. På vinterhalvåret är arenan uthyrd i stort sett jämt, men kan man få in fler aktiviteter på sommarhalvåret när isen är borta?
De styrandes vision, i varje fall enligt Dan Nybergs (S) tolkning, är ju att Sanden ska förvandlas till Vänersborgs Manhattan (se “Slow City? New York City?”).
Kanske skulle kommunen fortsätta på det spåret och bygga om arenan sommartid till Sveriges första och största idrottshall för baseball…?
Tillägg kl 21.30. Fick precis se i kommunens diarium att det har kommit in ett anonymt klagomål om Huvudnäsaulan:
”Istället för att bygga nya byggnader broar med mera ta hand om de vi har först och främst, det gör ni inte, det här pinsamt hur ni behandlar skolor med mera. Varför gör ni inte något åt Huvudnässkolans Aula? Det [är] Vänersborgs kultur.”
Vårdagjämning och Eid al‑Fitr
Idag är det vårdagjämning.
Vårdagjämningen inträffar när solen passerar jordens ekvator, vilket gör att dag och natt är (ungefär) lika långa över hela jordklotet. Det sker varje år runt 20 mars. Vårdagjämningen markerar tillsammans med sommarsolståndet, höstdagjämningen och vintersolståndet en av årets fyra centrala “solpunkter”.
Rent vetenskapligt handlar det om jordens lutning (ca 23,5°) i förhållande till solen. Vid vårdagjämningen lutar inget halvklot mer mot solen än det andra och står du vid ekvatorn befinner sig solen rakt över ditt huvud och skuggan är precis under dig.
Vårdagjämningen är en speciell dag. Den markerar att ljuset nu vinner över mörkret. Dagarna blir allt längre och nätterna allt kortare. Antagligen firade våra förfäder denna dag med någon typ av blot, dvs offer – vårblotet.
I jordbrukssamhället räknades dagen som vårens ankomst. Den grå, livlösa naturen började vakna till liv. Det hade med växtkraft och fruktbarhet att göra. Det var dags att sätta igång vårbruket – plöjning, harvning, gödsling och sådd stod på schemat.
Vårdagjämningen var symboliskt laddad som återfödelsens tid.
De gamla asatroende såg världens gång som cyklisk – världen dör och återföds. Ragnarök betydde världens undergång, människorna skulle dö liksom gudarna. Efter en strid skulle Oden slukas av Fenrisulven, Tor döda Midgårdsormen innan han själv dog av ormens gift, Frej stupa i kamp mot eldjätten Surtr och Heimdal och 
Loke skulle slåss med varandra innan båda dog av skadorna. Men några kommer att överleva – Odens söner Vidar och Vale gör det liksom Tors söner Mode och Magne. Världen återföds och de överlevande gudarna och människor bygger upp en ny värld.
Det finns som synes stora likheter mellan asaläran och dagens hinduism – och det är ingen slump…
I år sammanfaller vårdagjämningen med en religion som kommer från en helt annan religiös och kulturell tradition, samma tradition som judendom och kristendom. Idag infaller nämligen en av islams största högtider – Eid al‑Fitr.
Eid al‑Fitr markerar slutet på fastemånaden Ramadan. Högtiden kallas ofta ”fastebrytandets högtid” och firas med tidig morgonbön i moskén, festmåltider och sötsaker, gåvor och välgörenhet samt familje- och släktbesök.
Högtiden firas av muslimer över hela världen, även i Vänersborg.
Eid Mubarak!
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer