Valborgsmässoafton 2026
Valborg är en urgammal högtid. Den har anor betydligt längre bak i tiden än till den medeltid då kyrkan försökte kristna det hedniska firandet. Det gjorde kyrkan genom att ”importera” det katolska helgonet Valborg (Walpurgis). Kyrkan lyckades väl i och för sig ganska bra. Många tror faktiskt att vi i det, sedan Gustav Vasas tid, protestantiska Sverige fortfarande firar ett katolskt helgon. Ja, egentligen två, om vi också räknar Lucia. Fast, å andra sidan, hur många skänker egentligen en tanke till helgonet Valborg på Valborgsmässoafton…?
Det finns de som menar att Valborgsmässoafton infaller mitt emellan vårdagjämning och midsommar, två ”fenomen” som har med solens rörelse över himlen att göra. I så fall hade det inte varit någon slump att Valborg hade firats just idag, sådant brukade folk ha koll på ”förr i tiden”. Det är emellertid inte riktigt korrekt. Det är faktiskt en vecka längre till midsommar och sommarsolståndet än det är till vårdagjämningen, om man ”räknar bakåt”. Men vem vet, det kan kanske förklaras med att Sverige år 1753 bytte från den julianska kalendern till den gregorianska…
Firandet av Valborgsmässoafton är ändå långt äldre än tiden för kristendomens ankomst till Sverige. På ”hednatiden” firades en högtid vid Valborg där döden stod i centrum. Och det gör ju årets Valborg aktuellare än någonsin. Tråkigt nog.
Ofta hör eld ihop med den mystiska döden. Elden bränner det gamla och ger plats för det nya… Döden och livet hör ihop.
Livet efter detta, det var (bland annat) Odens område. För hade man tur så kom man efter jordelivet till Odens boning Valhall, paradiset. Val-hall var som bekant Odens stora borg… 
Val-borg… Där val-kyriorna serverade mjöd till alla djärva kämpar och krigare. Val-kyrior som ursprungligen, i den nordiska mytologin, förde de som dödats på slagfältet till gudarnas värld. Val betyder krigare som stupat på slagfältet. Det var med andra ord ingen slump att kyrkan bestämde att vi denna dag skulle fira just helgonet Val-borg…
Idag får vi skänka en tanke till de gamla vikingarna och hur de på sitt sätt visade vördnad för den gåtfulla och mystiska döden när vi själva, på vårt sätt, funderar på de existentiella frågorna. På bland annat Skräcklan ikväll kan vi i år återigen, äntligen, kontemplera framför den traditionella brasan tillsammans med ett hundratal andra kommuninvånare.
Och framför TV:n kan vi fortfarande se eldarna brinna i Ukraina, Gaza och Iran…
PS. Denna blogg har varit publicerad tidigare.
Glöm inte att imorgon är det 1 maj och då firar Dalaborgsparken 100-årsjubileum – och Vänsterpartiet Första maj.
Länsstyrelsen stoppar utvecklingen i Sikhall
“Säg mig den glädje som varar beständigt”
Det är ett gammalt svenskt ordspråk som ger uttryck för en insikt om livets föränderlighet och att det goda har ett slut.
Den som ursprungligen myntade uttrycket hade säkerligen dock djupare filosofiska tankar kring denna livets lärdom än om Länsstyrelsen i Vänersborgs beslut…
Bläcket hade knappt hunnit torka på alla beslutsprotokoll från byggnadsnämnden (se “BN: Magnus får strandskyddsdispens”) innan Länsstyrelsen hade bestämt sig. Det var ju Magnus Larsson, den Magnus Larsson, som hade fått tre strandskyddsdispenser beviljade av kommunen. Det blev säkerligen full fart i Länsstyrelsens korridorer och konferensrum. Inte kan Magnus Larssons strandskyddsdispenser accepteras, de måste stoppas.
Den 24 respektive 27 april beslutade Länsstyrelsen att överpröva samtliga strandskyddsdispenser:
“Länsstyrelsen beslutar att pröva Vänersborgs kommuns beslut den 7 april 2026 i ärende … om strandskyddsdispens för … på fastigheten Sikhall 1:6, Vänersborgs kommun.”
Länsstyrelsens beslut om överprövning handlar alltså om de tre dispenserna för tillbyggnad av garage, brygga och samtliga 7 delpunkter kring badplatsen och campingen.
Länsstyrelsen motiverar beslutet:
“Länsstyrelsen kan komma att upphäva dispensen om förutsättningar för dispens saknas eller godkänna men med tillägg av villkor.”
Och/eller följande i motiveringen:
“Länsstyrelsen behöver närmare granska de särskilda skäl som anförs som skäl för dispens.”
Och/eller:
“Länsstyrelsen behöver närmare granska huruvida platsen är belägen och ianspråktagen på ett sådant sätt att förutsättning för dispens är uppfylld.”
Det var inget bra besked för Magnus Larsson och Sikhall. En överprövning leder, enligt min erfarenhet, alltid till ett avslag eller villkor som saboterar hela tanken för den som ansöker om dispens. Det finns ingen anledning att tro något annat när det handlar om Magnus Larsson i Sikhall. (Finns det någon chans för ett annat beslut av Länsstyrelsen…?)
Tänk att samma lag kan tolkas på så olika sätt. Byggnadsnämnden tolkar och bedömer på ett sätt, Länsstyrelsen på ett annat. Och gäller det Segelsällskapet och Ursand (inget ont om dessa) bedöms det på ett sätt, gäller det Magnus Larsson och Bengt Davidsson på Juta bedöms det på motsatt sätt. Fast det är samma lagbok och på många sätt samma förhållanden. Ja, faktiskt har det varit mer som har talat för strandskyddsdispenser för både Larsson och Davidsson… Det tycker de flesta utom Länsstyrelsen och ofta också Vänersborgs byggnadsförvaltning.
Magnus Larsson kommer med all sannolikhet inte att kunna förverkliga sina visioner för Sikhall. Den sista strandskyddsdispensen, som han har sökt och som inte byggnadsnämnden har avgjort än, handlar om småbåtshamnen, båtplatser, sjöbodar, stenpiren, servicebyggnad och toaletter vid magasinet osv. Det lär han inte heller få dispens för. Därmed är det stor risk att Larsson också får stänga magasinet för allmänheten. Och jag ser framför mig hur hela området runt Sikhallsviken växer igen, slyskogarna frodas och allt förfaller.
Det kommer inte att bli någon utveckling i Sikhall. Länsstyrelsen vill inte det.
Vi får se om Magnus Larsson tänker, och orkar, överklaga till Mark- och miljödomstolen. Just nu verkar Larsson trött på myndigheterna, väldigt trött…
Det enda påtagliga resultatet av Magnus Larssons planering, arbete och ansökningar om dispens är en faktura på 45.000 kr för ansökningarna.
Jag ber slutligen om ursäkt för att jag var så positiv i gårdagens blogginlägg. (Se “BN: Magnus får strandskyddsdispens”,) Inlägget var förhastat, jag borde ha vetat bättre. Jag borde ha förstått att Länsstyrelsen tänker sabotera utvecklingen i Sikhall – för Magnus Larsson, för Sikhall, för Gestad, för södra Dalsland och för Vänersborgs kommun.
Och skulle Länsstyrelsen mot all förmodan godkänna byggnadsnämndens beslut och Magnus Larssons strandskyddsdispenser så ska jag gladeligen be om ursäkt igen. 
Tyvärr tror jag inte att det kommer att ske…
Nu måste visionen för Vänersborgs kommun med största sannolikhet formuleras om:
”attraktiv och hållbar i alla delar, utom Sikhall, hela livet”
Dalaborgsparken 100 år 1 maj!
Det händer mycket i Dalaborgsparken på fredag Första Maj. Den anrika Dalaborgsparken firar 100-års jubileum dagen, och kvällen, lång. Denna park som har betytt så mycket för så många vänersborgare – och uppenbarligen också för flera dalslänningar. Gunnar Lidell ska ju vara konferencier under dagen.
Gunnar Lidell säger till TTELA:
”I 51 år har jag varit besökare i parken. Jag har dansat och sett på både Jerry Williams och Rockfolket. Det här har ju alltid varit folkets park.”
Dalaborgsparken är full av aktiviteter och arrangemang. Nedan följer några av dagens hållpunkter (cirkatider från parken):x
Familjefest kl. 11.00–18.00
Kvällsfest kl. 19.00–01.00
=Vänsterpartiet Vänersborg firar 1 maj tillsammans med Dalaborgsparken 100-års jubileum!
Vi är stolta över att vara en del av detta firande – ett firande för alla. Att vara med folket i Folkets park just denna dag var ett självklart val för oss.
Utöver vårt festliga V-tält, där vi har premiärlansering av vår lokala valplattform, bjuder vi på flera spännande programpunkter från Vänsterpartiet.
Vi kommer också att dela ut 1 maj-pins med MAKTSKIFTE samt röda nejlikor.
Ta med dig vänner och bekanta och gör dig redo för en historisk dag, där arbetarrörelsens vingslag möter framtidens kamp för jämlikhet och en bättre vardag för vanligt folk.”
BN: Magnus får strandskyddsdispens
I december förra året lämnade Magnus Larsson in flera ansökningar om strandskyddsdispenser i Sikhall. Larsson är efter renoveringen av Sikhalls magasin (se “Magnus räddar Sikhalls magasin!”) och fastighetsregleringen förra året (se “En fantastisk dag i Sikhall!”) helt inriktad på att börja förverkliga sina visioner i området.
Fastighetsregleringen innebar som bekant att Larsson äntligen, efter 20 år och mot de styrande partiernas vilja (S+C+KD+MP), fick köpa tillbaka en stor del av den mark som kommunen orättmätigt förköpte/exproprierade av honom. Därmed öppnades möjligheterna för Larsson att sätta de planer i verket som han har drömt om sedan han förvärvade området 2005.
Den 7 april sammanträdde byggnadsnämnden. Nämnden skulle fatta beslut om flera av ansökningarna, dock inte alla. En av ansökningarna, en mycket viktig om området kring småbåtshamnen och magasinet, kommer nämnden att ta ställning till vid ett senare tillfälle, förhoppningsvis innan sommaren.
Byggnadsnämnden under Benny Jonassons (S) ordförandeskap har till stor del ändrat inställning till kommuninvånarna. Nämnden är mer positiv och förstående och tolkar inte alltid lagarna till invånarnas nackdel. Men så har också oppositionspartierna majoritet i nämnden. Den positiva attityden hade byggnadsnämnden även till Magnus Larssons ansökningar nu senast.
Byggnadsnämnden beviljade strandskyddsdispens på Larssons tre ansökningar!
Det ska dock poängteras, och det är oerhört viktigt, att besluten inte vinner laga kraft förrän Länsstyrelsen har bestämt sig om man avser att överpröva dispensbesluten eller inte. Det ska ske tre veckor efter att Länsstyrelsen har tagit del av beslutet:
“En överprövning kan leda till att länsstyrelsen upphäver kommunens beslut.”
Överprövas inte besluten har byggnadsnämndens beslut vunnit laga kraft. Men Larsson har haft med Länsstyrelsen att göra förr och vis av erfarenheterna så tar han inte ut några segrar i förskott. Det finns en uppenbar risk att Länsstyrelsen upphäver besluten om strandskyddsdispens. Och då väntar en tid av strider med kamp och överklaganden. Jag tvivlar nämligen på att Magnus Larsson skulle ge sig om Länsstyrelsen försökte sätta käppar i hjulet.
Den första av Larssons dispensansökningar innehöll faktiskt dispenser för flera olika åtgärder. Larsson, liksom nämnden, har behandlat dem i klump eftersom de utgör en helhet och förutsätter varandra.
Byggnadsnämnden skriver:
“Att det nu söks om flera åtgärder samtidigt ses som positivt då synergieffekter kan uppstå för att hjälpa verksamheterna att uppnå lönsamhet och bli bärkraftiga vilket krävs om området ska utvecklas.”
Byggnadsnämnden fattade följande beslut:
“Byggnadsnämnden ger strandskyddsdispens för:
- Evenemangsområde
- Nya campingplatser för husvagn och husbil
- Utökning av altan för campingens kiosk
- Gångväg mellan kiosk och nya campingplatser
- Nya parkering för besökare till bad och kiosk
- Gångväg mellan ny parkering och bad samt gångbro
- Gallring och röjning av buskar och vass för återställande av sandstrand”
Nedanstående karta ingick i beslutet. På den kan du se hur området är tänkt att se ut. Samtliga punkter ovan är inritade på kartan. (Kartan kan laddas ner här.)
Det är så här Larssons vision, och plan, för området ser ut. Det vi ser är bland annat en utveckling av befintlig campingverksamhet, anordnande av ställplatser, utvidgning av altan vid 
Sikhalls kiosk och camping, förbättrad tillgänglighet till badplatsen, fler parkeringsplatser, anordnande av gångväg och bro över Svartebäck samt gallring och röjning så att t ex uteserveringen vid restaurangen får en attraktiv sjöutsikt.
Sikhall kommer att bli ett fantastiskt vackert och mycket attraktivt område. Vi hoppas att Länsstyrelsen inser det också…
Byggnadsnämnden motiverar noggrant varför den har beviljat strandskyddsdispenserna. Det är nämnden tvungen att göra eftersom de flesta av åtgärderna troligen omfattas av förbud enligt strandskyddslagstiftningen. För att beviljas dispens krävs särskilda skäl och att åtgärderna inte strider mot strandskyddets syften. Strandskyddets syften är att säkerställa allmänhetens tillgång till strandområden och samtidigt bevara goda livsvillkor för djur- och växtlivet.
Det föreligger särskilda skäl för att ge strandskyddsdispenser skriver nämnden:
“Den sökta åtgärden är lokaliserad inom ett utpekat område för landsbygdsutveckling i strandnära läge (LIS) enligt kommunens översiktsplan från 2017. Endast 4 områden inom Vänersborgs kommun är utpekade som LIS-områden (till ytan motsvarar de 0,4% av kommunens strandskyddade områden). Längs med Dalslandskusten är Sikhall det enda utpekade LIS-området.”
Syftet med LIS-områden är att en åtgärd eller anläggning ska bidra till landsbygdens utveckling. Magnus Larssons åtgärder kommer att långsiktigt stärka Sikhall som besöksmål i kommunen och ge bättre förutsättningar för inflyttning genom sjönära bostadstomter. Det bedöms:
“bidra till långsiktig ekonomisk aktivitet i området och därmed främja landsbygdsutvecklingen.”
Men inte nog med det. Åtgärderna bedöms också:
“öka områdets friluftsvärden, öka möjligheten för människor att röra sig fritt i området, och öka tillgången till strandområdet.”
När det gäller strandskyddets syfte att bevara goda livsvillkor för djur- och växtlivet skriver byggnadsnämnden:.
“Åtgärderna bedöms ha en påverkan på djur och växtliv men sammanvägt bedöms påverkan vara acceptabel och goda livsvillkor för djur- och växtlivet bedöms långsiktigt kunna bevaras i området.”
Som sagt, vi hoppas att Länsstyrelsen inte saboterar utvecklingen i Sikhall…
Det följde med en del villkor från byggnadsnämnden för att bevilja strandskyddsdispenserna. Några villkor var acceptabla medan andra kanske inte riktigt var det. Ett villkor blev det faktiskt omröstning om i nämnden. Det gällde villkoret:
”Anläggande av parkering och gallring/röjning … ska göras under september-mars.”
Piotr Gabrys (M) yrkade på att villkoret skulle strykas. Det fick dock inte nämndens gehör.
Magnus Larsson fick den 7 april också en strandskyddsdispens för utökning av en brygga, men det var i en annan del i Sikhallsviken. Han fick även dispens för tillbyggnad av garage uppe på politikerhyllan. I den dispensen fanns ett villkor som är värt att notera i ett särskilt blogginlägg.
Magnus Larsson arbetar inte bara för att utveckla och göra Sikhall hur bra och fint som helst, han arbetar även för att förverkliga kommunens vision (fetstilen är min):
”attraktiv och hållbar i alla delar, hela livet”
Och det kostar inte Vänersborgs kommun en krona…
Om han får för Länsstyrelsen…
OBS! Och det kommer han med största sannolikhet inte att få – se ”Länsstyrelsen stoppar utvecklingen i Sikhall”.
Sörbygården och Brålandas framtid!
Nu samlas vi till en manifestation för Sörbygården – för de äldre, för personalen, för anhöriga och för Brålandas framtid.
Scenen i Centrumparken
Lördag 2 maj kl. 12.00
Tal, öppen mick, dialog och gemenskap
Avslutande promenad till Sörbygården med kaffe på Solrosen 
SBN skickar Hallevibadet vidare
I onsdags sammanträdde kommunfullmäktige. (Se “KF: Demokratin undergrävs…”.) Det finns en del att skriva om vad som hände på mötet men jag väntar på att inspelningen från sammanträdet ska publiceras på kommunens webbsida. Jag vill höra en gång till varför Mats Andersson (C) var så sur på mig och vad han försökte lära mig om Arena Vänersborg…
Samhällsbyggnadsnämnden hade sammanträde den 16 april. Ärendet “Avslut av uppdrag uthyrning Hallevibadet” skulle återigen behandlas. Och äntligen skulle ärendet, efter en bordläggning den 26 februari och en återremiss den 26 mars, avgöras. Eller åtminstone ta ett steg framåt mot att verkställa fullmäktiges beslut från den 19 februari 2025, dvs att Hallevibadet skulle hyras ut. (Se “Avgörs Hallevibadets öde i veckan?”.)
Trodde man…
Men så blev det inte…
Och det kanske inte var så konstigt. Det fanns ju ingen som ville hyra Hallevibadet.
Beslutsförslaget var detsamma som vid de två tidigare sammanträdena:
“Samhällsbyggnadsnämnden föreslår Kommunfullmäktige att avsluta uppdraget gällande uthyrning av Hallevibadet.”
Beslutsförslaget innebar att försöken att hyra ut Hallevibadet ska stoppas. Och orsaken var ju att det faktiskt inte fanns några intressenter som ville driva badet vidare.
Inför sammanträdet hade samhällsbyggnadsförvaltningen svarat på återremissen från sammanträdet i mars. Det var i praktiken ett intetsägande svar, men formellt var det korrekt. (Se “Avgörs Hallevibadets öde i veckan?”.)
Hur diskussionerna gick på sammanträdet har jag bara begränsad kännedom om. Det sägs att ”talande suckar” låg i luften. Det mest väsentliga framgår emellertid av protokollet så jag utgår från det. (Protokollet kan laddas ner här.)
På sammanträdet föreslog Tor Wendel (M) ett tilläggsyrkande:
”Samhällsbyggnadsnämnden föreslår kommunstyrelsen besluta att kommunstyrelsen ersätter samhällsbyggnadnämnden för dess kostnader för Hallevibadet i enlighet med gällande riktlinjer under den tid det står outhyrt, från och med 2026-01-01”.
Wendel tycktes med andra ord acceptera och bifalla beslutsförslaget ovan, som innebär stängning av Hallevibadet för gott, men han ville också att nämnden skulle få ersättning för att badet står tomt. Tilläggsförslaget hade alltså inget att göra med Hallevibadets vara eller inte vara.
Det kan tyckas vara lite svårt att förstå Wendels förslag. Men jag tror att det har att göra med att Tor Wendel (M) driver den rent principiella frågan, även i andra sammanhang, att det borde vara kommunstyrelsen som står för kostnaderna för tomma lokaler. (Det ligger mycket i det kan jag tycka…) I det här sammanhanget passade det säkerligen de styrande Socialdemokraterna, som är tre ledamöter i nämnden, och Centerpartiet (en ledamot) väldigt bra. Det innebar ju att oppositionen verkade splittrad och att de styrandes förslag om att få igenom ett avslut av uppdraget att hyra ut badet skulle kunna bli nämndens beslut.
Och så blev det. Det lämnades förvånansvärt nog inget annat yrkande. Därför kunde nämnden genom acklamation besluta att anta det liggande beslutsförslaget
från förvaltningen och Tor Wendels tilläggsförslag. (Wendel fick alltså med sig både S och C på sitt förslag, ett förslag som kommunstyrelsens ordförande inte är särskilt förtjust i…)
Men för Hallevibadets del blev beslutet ett – Västgötaklimax…
Hans-Peter Nielsen (KD) lämnade in en skriftlig reservation mot beslutet trots att han inte hade yrkat på något annat beslut. (Det är formellt helt ok.) Och Nielsen var inte ensam. Samtliga 6 ledamöter från oppositionspartierna (2 från M, 2 SD, 1 MBP och 1 V) anslöt sig till reservationen… De hade inte heller yrkat på något annat beslut. Det kan noteras att även Tor Wendel (M) reserverade sig. Fast reserverade de sig egentligen mot beslutet? Knappast, det var snarare processen de inte var nöjda med. Det framgår tydligt av Hans-Peter Nielsens (KD) sakliga och mycket välformulerade reservation:
“Jag reserverar mig mot hur uppdraget att hyra ut Hallevibadet har hanterats och anser att ett marknadsmässigt försök att hitta hyresgäst inte har gjorts.
Uppdraget från Kommunfullmäktige till SBN var att hyra ut Hallevibadet utan att kommunen skulle behöva lägga pengar på underhåll eller renoveringar. Ett årligt driftsbidrag till verksamhet uteslöts däremot inte i beslutet.
Efter tre års tomställning har det visat sig att det inte har gått att hitta någon hyresgäst på de premisser som erbjudits. Marknaden är ointresserad av att hyra badet utan driftsbidrag och med den korta hyrestid som erbjuds. Även begränsningen av antalet samtidigt badande har uppfattats som märklig.
Jag anser därför att ett verkligt marknadsmässigt försök inte har gjorts. En badhusstrategi borde ha tagits fram innan stängningen så att villkoren kunnat anpassas efter kommunens långsiktiga behov av simning, bad och simskola.
För att kunna genomföra ett seriöst uthyrningsförsök krävs realistiska villkor, inklusive ett årligt driftsbidrag och en hyrestid på minst 8-10 år. Detta bör beslutas innan uppdraget avslutas slutgiltigt.”
Reservationen förklarar tydligt orsakerna till att Hallevibadet inte blev uthyrt. Ingen entreprenör skulle kunna driva badet utifrån de upprättade avtalsvillkoren i upphandlingen. Nielsen, och de som ställde sig bakom reservationen, var med andra ord missnöjda med hur förvaltningen hade hanterat uppdraget och att förvaltningen egentligen inte hade gjort något seriöst försök att få badet uthyrt. Reservationen talade klartext. Förvaltningen ville inte att Hallevibadet skulle hyras ut – i strid mot kommunfullmäktiges beslut.
I praktiken betyder dock nämndens beslut inte särskilt mycket. Ärendet ska vidare till kommunstyrelsen för att därefter avgöras av kommunfullmäktige. Men antagligen kommer hela ärendet att ytterligare försenas. Samtidigt kan inte samhällsbyggnadsnämnden besluta om t ex driftsbidrag, vilket är ett måste för att kunna driva badet. En sådan fråga måste åtminstone till kommunstyrelsen.
Hans-Peter Nielsen (KD) hade rätt i sin reservation att ett:
“årligt driftsbidrag till verksamhet uteslöts däremot inte i beslutet”
Sett så här i backspegeln borde kommunfullmäktige ha varit tydligare i sitt beslut i denna fråga. Å andra sidan kunde samhällsbyggnadsnämnden, när den såg det bristande intresset i att hyra Hallevibadet med de föreslagna avtalsvillkoren, faktiskt beslutat om en ny upphandling. I en ny upphandling skulle frågan ha kunnat ställas om det fanns intresse av att hyra badet om driftsbidrag utbetalades.
Det fanns ju också en del andra “påhittade” villkor i det föreslagna avtalet som förvaltningen kunde ha strukit och förändrat i en ny upphandling.
Hans-Peter Nielsen menade bland annat att hyrestiden var för kort och att:
”begränsningen av antalet samtidigt badande har uppfattats som märklig”
Det fanns ytterligare några märkliga klausuler i avtalet t ex:
”Investeringar som Entreprenören gör på anläggningen avseende fast inredning tillhör Beställaren vid Avtalets upphörande och ersätts inte på något sätt.”
Det skulle alltså betyda att hyresgästens investeringar fryser inne och tillfaller kommunen när avtalstiden är slut… (Se vidare om villkoren “Kommunen vill lägga ner Hallevibadet (4)” och TTELA “Tuffa krav för den som vill driva Hallevibadet vidare”.)
De här sistnämnda villkoren och klausulerna kunde förvaltningen och nämnden själva ha tagit bort.
I praktiken betyder oppositionspartiernas agerande att de har hänskjutit frågan om Hallevibadets vara eller inte vara till kommunstyrelsen och kommunfullmäktige. Och kanske är det på det sättet att det är där som frågan om Hallevibadets vara eller inte vara egentligen hör hemma. (Ärendet skulle möjligtvis från första början skulle ha stannat i kommunstyrelsen och kommunstyrelseförvaltningen…) Men jag kan ändå tycka att KD skulle ha formulerat om sin protokollsanteckning till ett yrkande som gav förvaltningen i uppdrag att göra “ett verkligt 
marknadsmässigt försök” med “realistiska villkor” innan ärendet lämnades vidare.
Som förvaltningen gjorde vid upphandlingen av takbytet på Arena Vänersborg. Då kom det inte heller några anbud. Inget företag var intresserat av att utföra takbytet med de villkor som ställdes i avtalet. Då funderade kommunen på varför, tog kontakt med företag i branschen, rättade till avtalsvillkoren och gick ut med en ny upphandling. Nu ska NCC utföra arbetet. Det var aldrig tal om att riva arenan.
Det ska noteras att partierna som vill behålla och hyra ut Hallevibadet är i majoritet i både samhällsbyggnadsnämnden, kommunstyrelsen och kommunfullmäktige. Det inger vissa förhoppningar, samtidigt som det framgår hur odemokratiskt kommunen fungerar just nu. Majoritetsbeslut som går emot de styrandes vilja motverkas och hindras från att verkställas. (Se även “KF: Demokratin undergrävs…”.)
Under tiden står Hallevibadet tomt. Och det blir allt svårare att starta upp badet…
KF: Demokratin undergrävs…
När det gäller att inte respektera andra partiers åsikter, så trodde jag i min enfald att kommuninvånarna i Vänersborg hade upplevt det mesta från de styrande partierna (Socialdemokraterna, Centerpartiet, Kristdemokraterna och Miljöpartiet). Eller, hur långt de egentligen är beredda att gå för att använda demokratiskt tvivelaktiga metoder för att få sin vilja igenom. Eller, hur de rör sig kring Kommunallagens absoluta gråzoner för att visa sin makt. Men se, de styrande partierna slår nya rekord i kreativa metoder för att tvinga igenom sin vilja.
Det hände på gårdagens kommunfullmäktige. Igen. Det gällde ärende 19, “Svar på återremiss av ärende om socialnämndens åtgärdsplan 2025-12-18 för att nå balans mot tilldelad budgetram”. Beslutsförslaget var:
“Kommunfullmäktige noterar att Socialnämnden som svar på återremiss som beslutades 2026-03-26 §43”.
Beslutet skulle alltså bara noteras. Det hindrade inte kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) att lägga ett tilläggsförslag:
“Kommunfullmäktige beslutar att socialnämnden inte kan räkna med att erhålla ytterligare budgetmedel under 2026 för investering av brandskyddsåtgärd i Sörbygården då fastigheten är externt förhyrd och privatägd samt har omfattande underhållsbehov i närtid. Kommunfullmäktige uppmanar socialnämnden att fullfölja det av socialförvaltningen tidigare framlagda och beredda förslag att av brandsäkerhetsskäl omgående och tills vidare vakanshålla Sörbygården av boende i avvaktan på mer långsiktigt beslut av kommunens engagemang i fastigheten.”
Så var vi där igen, Sörbygården i Brålanda… Det spelade ingen roll att Socialnämndens oppositionspartier (Vänsterpartiet, Moderaterna, Medborgarpartiet, Sverigedemokraterna och Liberalerna) vid tre (eller är det fyra?) tillfällen har beslutat att äldreboendet på Sörbygården ska vara kvar. Det respekterades inte. De styrande partierna drev igenom tilläggsförslaget trots oppositionspartiernas protester.
Som jag ser det kan det ifrågasättas om det nya tilläggsförslaget tillhörde ärendet. Det finns en del som talar för att tilläggsförslaget faktiskt var ett nytt ärende. Och var det ett nytt ärende så ska det dels finnas med i fullmäktiges utskickade dagordning och dels ska det vara berett. 
(Se Kommunallagen 5 kap. 26 §.) Tilläggsförslaget kom som en blixt från en klar himmel. Benny Augustsson (S) hade t ex inte sagt ett knyst om sitt förslag eller sina tankar när ärendet var uppe i kommunstyrelsen för tre veckor sedan…
Det största frågetecknet är dock om beslutet handlade om något som i denna form var en angelägenhet för fullmäktige. Det är mycket möjligt, eller till och med troligt, att fullmäktige överskred sin kompetens genom att besluta att specifika verksamhetsåtgärder ”ska verkställas”. Det innebär ett operativt ingripande i nämndens ansvar som knappast är förenligt med 6 kap. 6 § kommunallagen:
“Nämnderna ska var och en inom sitt område se till att verksamheten bedrivs i enlighet med de mål och riktlinjer som fullmäktige har bestämt samt de bestämmelser i lag eller annan författning som gäller för verksamheten.”
En nämnds uppgifter och befogenheter följer av kommunallagen och av nämndens reglemente, som fullmäktige har beslutat om. Så länge reglementet gäller har nämnden rätt – och skyldighet – att fatta beslut inom sitt område. Kommunfullmäktige har så att säga genom reglementet överlåtit, delegerat, ansvaret till socialnämnden. Gårdagens beslut i fullmäktige innebar ett operativt ingripande, ett detaljbeslut om hur nämnden ska fatta beslut i konkreta verksamhetsfrågor. Det har inte stöd i reglementet.
Jag har beskrivit mer utförligt vad som gäller i blogginlägget “Två lagstridigheter: 2 KF:s befogenheter”.
Vem som har rätt avgörs först efter att en domstol har fått pröva frågan utifrån Kommunallagen. Och det måste ske genom att gårdagens fullmäktigebeslut överklagas. Och beslutet kommer att överklagas… (Vilket inte kan ske förrän protokollet är justerat.)
Det var ett märkligt sammanträffande att Demokrati- och jämställdhetsberedningens enkät om demokratin i fullmäktige också presenterades igår. (Se “KF 22/4 (1): Demokratin i fullmäktige”.) Det var beredningens kristdemokratiska ordförande som föredrog svaren. Budskapet var att det var viktigt att värna demokratin, ha ett bra samtalsklimat osv. Hur det nu går ihop med att några timmar senare fatta ett beslut som är totalt respektlöst mot de som har en annorlunda åsikt…
Jag förstår inte hur de styrande partierna inte kan respektera och acceptera att någon gång lida nederlag i en votering. Som vänsterpartist gör man ju det väldigt ofta. Det tillhör de demokratiska spelreglerna. Det är som att Benny Augustsson (S) och Mats Andersson (C) tar med sina “vinnarskallar” från fotbollen respektive bandyn. Det ska vinnas till varje pris, även med oschyssta metoder…
Beslutet är naturligtvis allra mest respektlöst mot de som direkt drabbas av beslutet, oavsett om det genomförs eller inte. Beslutet kommer att sprida oro och ångest bland de boende på Sörbygården, deras anhöriga och vänner och inte minst bland personalen. Som av en händelse presenterades också “Årsrapport 2025 – personal, arbetsmiljö & kompetens” på sammanträdet. Årsrapporten handlade om den viktigaste tillgången som kommunen har – sin personal. Och budskapet och meningen var att få personalen i kommunen att trivas på sitt arbete, stanna kvar och att nya medarbetare ska kunna rekryteras…
Det märkliga är att det inte tycks som om de styrande partierna har läst vad socialförvaltningen har skrivit. I yttrande som socialförvaltningen har sammanställt som svar på återremissen och i utredningen om Kalkonen framgår det tydligt att platserna på Sörbygården behövs fram tills dess att det nya boendet på Kalkonen står klart förhoppningsvis 2029. Jag har redogjort för detta i blogginlägget “Utredningar visar att Sörbygården behövs”.
Det har hänt ofta under mandatperioden att beslut som oppositionspartierna fattat inte respekteras. Det kan vara att beslut fördröjs och inte verkställs, nämndsbeslut överklagas eller helt enkelt stoppas undan i någon mapp i servern. (Se t ex “Politiker och tjänstemän 6: Motargument?”.) Men denna gång känns det som om de styrande partierna med Socialdemokraterna i spetsen har tagit ytterligare ett steg i vandringen mot att undergräva den kommunala demokratin. Det är tur att det snart är val.
Till sist vill jag återge vad Ida Hildingsson, Vänsterpartiets ordinarie ledamot i socialnämnden, skrev på Facebook i morse.
“Igår i kommunfullmäktige drev S, C, KD och MP igenom en uppmaning att stänga Sörbygården i Brålanda. Därmed körde man ännu en gång över socialnämndens majoritet, tidigare fattade beslut samt de boende på Sörbygården, deras anhöriga och personalen.
Beslutet kommer att överklagas och vi kommer att göra allt vi kan för att stoppa detta. Det är djupt beklagligt att de boende, personalen och anhöriga tvingats utstå en så utdragen och plågsam process – där prestige uppenbart har fått gå före omsorg, ansvar och respekt.
Samtidigt klubbades ett nytt äldreboende i centrum igenom för över 200 miljoner kronor. Men när det gällde 3-4 miljoner till brandskydd på Sörbygården fanns det enligt styret inga pengar. Att säkra äldreomsorgsplatser i kommunens norra delar ansåg man uppenbarligen att vi kunde klara oss utan – trots att alla utredningar visar att platserna behövs.”
KF 22/4 (3): Mer pengar till arenan?
Den 24 september 2009 invigdes Arena Vänersborg med pompa och ståt. Det var en glädjens dag för alla de som några år tidigare hade fattat beslutet om bygget. (På Youtube går det att lyssna på delar av fullmäktigedebatten 2007 – “Skandalernas Vänersborg: Röster från arenabeslutet i KF”.) Champagnen flödade bland socialdemokrater, centerpartister, folkpartister och kristdemokrater.
Kommuninvånarna i gemen var inte lika glada. Bygget av arenan var omgärdat av skandaler. Det var dokument som hade hemlighållits och det var beslut som hade fattats i hemlighet mellan skål och vägg. Och framför allt hade byggkostnaderna skenat iväg på ett totalt okontrollerat sätt. (Se Youtube “El och is – Arena Vänersborg”.) Kommunfullmäktiges beslut att kostnaderna skulle stanna vid 140 milj kr inklusive sponsring hade överskridits med råge. Slutnotan, som var okänd vid invigningen, visade sig senare sluta på 286 milj kr. Men då var inte alla kostnader medräknade, som en ny gata förbi arenan, P-platser och rondellen på Gropbrovägen.
Vänsterpartiet i Vänersborg hade varit notoriska motståndare till Arena Vänersborg, från start till mål. Partiet hade tidigt varnat för att de undermåliga underlagen snabbt skulle leda till fördyringar och att fullmäktigebeslutet fattades mer på förhoppningar och önsketänkanden än på fakta. 
Många invånare höll med Vänsterpartiet och uppskattade partiets arbete. Vänsterpartiet fick 14,99% av kommuninvånarnas röster och dubblerade sina mandat i valet 2010, från 4 till 8 mandat.
Taket på arenan läckte från början och efter bara några månader så visade det sig att taket inte höll för snömassorna. Det var fler problem med bygget, redan från början. (Se t ex ett blogginlägg från 2011 “BUN 18 april: Gökungen (2)”.)
Och i påskas blåste delar av taket bort… Det har varit mycket elände med arenan under de gångna åren.
“Gökungen” har ända sedan den byggdes hela tiden gapat efter mer pengar… Och hur mycket man än har matat den så har den aldrig blivit mätt.
Ett större underhåll av arenan var planerat till år 2023. Det var avsatt 22 milj kr. Av olika anledningar försenades projektet framför allt beroende på att inga företag ville åta sig arbetet. Nu ska NCC göra jobbet – med både arenan och B-huset. I år planeras omläggning av takduk, takförstärkning vid snöficka och snösäkra entréer.
Men det räcker inte med 22 milj kr. På onsdag ska kommunfullmäktige ta ställning till ytterligare 14 milj kr för underhållet.
Ytterligare 14 miljoner?
Det känns som ett lotteri där det bara finns nitlotter och en enda vinstlott. Å andra sidan, om man inte köper en lott så har man ingen chans att vinna. Det är samma sak med arenan. Görs ingenting åt arenan så kommer förfallet att fortsätta. Inom en ganska snar framtid skulle risken vara stor att kommunen står med en arena som inte går att använda överhuvudtaget. Och när det händer, då får kommunen nya problem.
Kommunen kommer inte att få några hyresintäkter, hundratals ungdomar och vuxna kommer att stå utan lokal att bedriva sina sporter. Kapitalkostnader ska fortsätta att betalas i ytterligare, jag tror att det är 17 år. Idag ligger kapitalkostnaden på ca 13 milj kr per år. Kostnaden, som minskar varje år, finns kvar även om arenan inte används – eller rivs. En rivning skulle gå på åtskilliga tiotals miljoner kronor. Vad jag förstår så kan inte heller en sådan kostnad räknas som en investering utan som en driftskostnad, som belastar det årets resultat… Sedan lär kommunen få bygga någon typ av 
idrottsplats för bandyn och de andra issporterna som utnyttjar arenan, t ex curling. Jag själv kan inte se en kommun som Vänersborg utan en konstfrusen större isyta.
Det hörs röster om en ombyggnad av arenan. Går det? Går det att ta bort taket så att man t ex skulle kunna spela fotboll utomhus på sommarhalvåret? Kanske, kanske inte. Det lär kräva omfattande och kostnadskrävande utredningar och planering. Själva ombyggnaden, om den är möjlig, skulle kosta ett antal tiotal miljoner. Sannolikt betydligt mer än 14, eller 36 (14+22), miljoner..
Förvaltningen menar att de extra 14 milj kr som fullmäktige ska besluta om på onsdag, tillsammans med de tidigare beslutade 22 milj kr, ska bekosta åtgärder som beräknas få taket att hålla i 20-30 år. Med den tidshorisonten låter det ju som en överkomlig investering. Förvaltningen menar också att delas investeringen upp i etapper så tillkommer ytterligare kostnadsökningar på minst 5,6 milj kr, utöver kostnader för temporära lösningar och risk för fastighetsskador.
Men tänk om det visar sig att även andra saker måste åtgärdas i arenan. På samhällsbyggnadsnämndens sammanträde den 26 mars fick ledamöterna höra att det är fukt i väggar pga kondensation. Det skulle kunna leda till t ex mögeltillväxt. Det kanske behövs ett nytt fläktsystem. Nämnden fick även reda på att asfalten sjunker vid båginfästningarna. Det tyder på sättningar.
Har stormen på påskdagen satt käppar i hjulet för en renovering av arenataket? Samhällsbyggnadschef Daniel Jerling sa till TTELA om det skadade arenataket:
“Vi har ingen kostnad eller tidsplan i nuläget.”
Det var en dålig tajming av stormen. Ska kommunfullmäktige fatta ett sådant beslut innan ledamöterna vet vad de nya skadorna på taket innebär? Och kostar? Borde inte fullmäktige åtminstone invänta resultatet av den dokumentation som Daniel Jerling berättade var på gång?
Då är frågan, ska man investera 36 (22+14) miljoner om man inte är säker på att det inte behövs ytterligare tiotals miljoner på arenan inom de närmaste åren?
Vänsterpartiet har tidigare efterfrågat en genomlysning av arenans skick och framtida användning, men det förslaget avslog fullmäktige. Det var tråkigt, och dumt. En sådan utredning hade gett värdefull kunskap om arenans status.
Finns det en vinstlott i arena-lotteriet? Ja, kanske – och tänk om man köper den… Tänk om ett takbyte sätter stopp för fukten i väggarna och att det inte är eller blir några sättningar i marken. Tänk om stormens härjningar på påskdagen inte ledde till så stora och dyrbara skador. Då är 14 milj kr extra en ganska överkomlig peng för att arenan ska stå ytterligare 20-30 år.
För man får inte glömma att det är oerhört många aktiviteter i arenan, särskilt under vintertid. Då är det fullbokat. Tiderna räcker inte till.
Flera på “stan” och på Facebook tycker att kommunen ska sälja arenan. Jag vet inte om det går, finns det t ex något företag som vill ta över lånen och driva arenan i privat regi? Vargön Alloys? Arena Vargön Alloys AB… Jag har mina tvivel, men kommunen har knappast undersökt intresset. Eller är ett kommunalt aktiebolag ett alternativ?
Ytterligare miljonsatsningar i arenan är ett lotteri, och det är ett oerhört svårt beslut att fatta på onsdag. 
Arena Vänersborg kommer att kosta miljontals kronor även i framtiden – hur man än gör. Vilken vågskål väger tyngst? Jag undrar vad kommuninvånarna skulle tycka i en folkomröstning…
Benny Augustsson (S) och de styrande partierna har ju numera majoritet i kommunfullmäktige. De har bestämt sig, de kommer att besluta om ytterligare 14 milj kr till Arena Vänersborg.
PS. Du kan läsa mer om kommunfullmäktiges sammanträde här “KF 22/4 (1): Demokratin i fullmäktige” och här ”KF 22/4 (2): Revisorernas kritik”.
KF 22/4 (2): Revisorernas kritik
På onsdag sammanträder kommunfullmäktige (KF) i Vänersborgs kommun. Igår skrev jag om resultatet av Demokrati- och jämställdhetsberedningens enkät till fullmäktiges ledamöter och ersättare. (Se “KF 22/4 (1): Demokratin i fullmäktige”.) Idag ska jag skriva några ord om en revisionsberättelse.
Fullmäktige har fått flera revisionsrapporter på bordet. Revisorerna ska informera om några av rapporterna, men den kanske viktigaste ska ledamöterna fundera på och ta ställning till på egen hand, och i sina partier så klart. Jag tänker på revisionsberättelsen om ansvarsfrihet för nämnder, styrelser och enskilda förtroendevalda för 2025 års verksamhet.
De förtroendevalda revisorerna tillstyrker att fullmäktige beviljar ansvarsfrihet för kommunstyrelsen och nämnderna samt enskilda ledamöter i dessa organ. Men revisorerna har en del kritik…
Revisorerna skriver bland annat följande om socialnämnden:
“Ur årets grundläggande granskning vill revisionen särskilt lyfta socialnämndens hantering av nämndens underskott och tillhörande åtgärdsplan. Nämnden har fattat beslut om åtgärder som syftar till att nå budget i balans, men har inte tydliggjort tidplan för åtgärderna eller vilken effekt enskilda åtgärder förväntas få. Uppföljning av åtgärderna har inte skett med tydlig systematik. Det går därför inte att följa om beslutade åtgärder gett önskad effekt.”
Socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) har vid flera tillfällen påtalat risken för att socialnämnden ska få mer eller mindre svidande kritik av revisorerna. Och det på grund av oppositionspartiernas beslut att avbryta “vakanshållningen”/nedläggningen av Sörbygården i Brålanda.
Och visst riktar revisorerna kritik mot nämnden. Kritiken är befogad men jag vet inte om den är särskilt svidande. Man kan också ställa frågan vem som är ansvarig för nämndens tillkortakommanden. 
Oppositionspartierna har nämligen vid flera tillfällen lyft upp bristen på uppföljning av åtgärderna – och begärt att få det. De professionella revisorerna i EY konstaterar också:
“Det framgår inte av protokoll vilken information nämnden har tagit del av.”
Socialnämnden har inte fått någon skriftlig information, enligt uppgift endast en muntlig information vid ett tillfälle. Dessutom borde det vara förvaltningens ansvar att ta reda på effekten av åtgärderna, även om revisorerna bara granskar politikernas handlingar. 
Det är därför, kan jag tycka, en uppgift för nämndens ordförande Dan Nyberg (S) och nämndens presidium att se till att en sådan här uppföljning görs och läggs fram för nämnden. Eftersom oppositionspartiernas beslut uppenbarligen inte har varit särskilt populärt hos ordförande verkar det som om ordförande har blivit ganska passiv.
Det kan också nämnas att socialnämndens ledamöter och ersättare inte har fått tillfälle att studera och diskutera revisorernas granskning och kritik under något sammanträde.
Revisorerna tänker fortsätta följa socialnämndens hantering av frågan under 2026.
Även Överförmyndarnämnden har fått kritik av revisorerna:
“Vår granskning visar att nämnden endast i begränsad utsträckning har omhändertagit de rekommendationer som revisionen lämnat i tidigare granskningar. Givet allvaret i de brister som uppmärksammats i nämndens styrning ser vi det som väsentligt att förbättringsåtgärder vidtas.”
Slutligen har också kommunstyrelsen fått kritik, dock inte av de förtroendevalda revisorerna. De professionella revisorerna i EY skriver emellertid:
“Vi noterar att det för kommunstyrelsen inte framgår tydligt vad bedömning av förväntade resultats måluppfyllelse grundas på.”
Och faktiskt riktas samma kritik mot kommunstyrelsen som de förtroendevalda gör mot Överförmyndarnämnden. EY skriver om kommunstyrelsen:
“Vi noterar att arbetssättet inte har förändrats sedan föregående års granskning trots att kommunstyrelsen då rekommenderades att tydliggöra grunden för bedömning av måluppfyllelse i delårsrapporter.”
Kommunstyrelsen har alltså inte tagit åt sig av tidigare kritik från revisorerna, precis som Överförmyndarnämnden.
EY efterlyser också av kommunstyrelsen att:
“Bereda förslag till hur uppsiktsplikten över såväl nämnder som bolag och förbund ska bedrivas inom kommunen.”
Samtliga andra nämnder klarar sig utan kritik från revisorerna. Och som sagt:
“Vi [de förtroendevalda revisorerna] tillstyrker att fullmäktige beviljar ansvarsfrihet för styrelse och nämnder samt enskilda ledamöter i dessa organ.”
På onsdag får vi se om det också blir kommunfullmäktiges beslut. Sammanträdet direktsänds på kommunens webb-TV.
PS. Du kan läsa mer om kommunfullmäktiges sammanträde här “KF 22/4 (1): Demokratin i fullmäktige” och här ”KF 22/4 (3): Mer pengar till arenan?”.
KF 22/4 (1): Demokratin i fullmäktige
Det närmar sig ett späckat fullmäktigesammanträde. Det är i nuläget hela 26 ärenden som ska avgöras. Men det är inte bara beslut som ska fattas, det är för ovanlighetens skull även tre föredragningar.
Så här ser dagordningen ut:
Demokrati- och jämställdhetsberedningens ordförande Elisabeth Johansson (KD) är först ut. Johansson ska informera kommunfullmäktige (KF), och alla som vill lyssna, om resultatet av en enkät som har ställts tidigare i år till ledamöter och ersättare i kommunfullmäktige. Enkäten handlar om allt från den makt som kommunfullmäktige har till de beslutsunderlag som lämnas inför sammanträdena.
Det kan noteras att 90% av de som har svarat är över 40 år. Kommunen har med andra ord rutinerade politiker med mycket livserfarenhet i KF… Naturligtvis skulle det behövas betydligt fler yngre som engagerar sig i politiken. 40% av de svarande är kvinnor. Sammanfattningsvis, kommunfullmäktige skulle behöva fler yngre kvinnor.
Demokrati- och jämställdhetsberedningen har ställt ett stort antal frågor. Frågorna ska besvaras med ett kryss på en 5-gradig skala, där en 5:a betyder att man håller med helt och hållet och en 1:a inte alls. Sedan finns det efter varje avsnitt utrymme för frisvar. Jag gör ett urval av några frågor, som åtminstone jag tycker är de mest intressanta. (Det går att ladda ner hela kommunfullmäktiges underlag på 1167 sidor här.)
Under rubriken “Demokrati” hittar vi följande frågor och svar:
- Jag är nöjd med den makt som kommunfullmäktige har – 3,89
- Jag är nöjd med hur demokratin fungerar i kommunfullmäktige – 3,89
- Jag är nöjd med mina möjligheter till inflytande i kommunfullmäktige – 4,02
- Jag är nöjd med omfattningen på det beslutsunderlag som lämnas inför sammanträdena – 3,83
Det är inte helt enkelt att tolka siffrorna. Har fullmäktige makt och är “jag” nöjd med det? Som ledamot från Vänsterpartiet är det överhuvudtaget svårt att känna att man har någon makt. Tycker de politiker i de styrande partierna, som aldrig yttrar sig, att de har makt? Ja kanske – men inflytande? Kan en ”vanlig” ledamot från S, C, KD eller MP påverka Benny Augustsson (S), Dan Nyberg (S) eller Mats Andersson (C) att ändra uppfattning? Kan någon från oppositionspartierna?
Sedan kan man ju fråga sig om kommunfullmäktige har någon makt överhuvudtaget. Det är nog fler än jag som upplever att utgången av besluten i fullmäktige har avgjorts långt innan ärendena hamnar där. I synnerhet under innevarande år när de styrande partierna har majoritet.
Flera av frisvaren på dessa frågor handlade om beslutsunderlagen:
- “Kommunstyrelsen ska säkra att fullmäktiges beslut verkställs, där brister det.”
- “Mycket av besluten är redan klara när de kommer till fullmäktige.”
- “Problematiskt att vissa motioner som är beslutade av KF inte blir genomförda.”
- “Oftast bara ett perspektiv. Bristande underlag. Tendentiösa underlag. Ej objektivt.”
- “Uppfattar att det inte är sakligt eller objektiva tjänsteutlåtande utan ofta vinklade till en viss favör av beslut.”
- “Underlagen känns inte alltid neutrala utan är vinklade. Ibland väldigt tydligt. Tjänsteorganisationen känns ofta som en politisk part i målet.”
Beslutsunderlagen från förvaltningarnas tjänstepersoner är uppenbarligen ett stort problem. Det tycker nog de flesta i oppositionspartierna. Och jag skulle nog vilja inflika att det inte bara är en åsikt – väldigt många underlag från nämnderna är helt enkelt inte objektiva. Det här har jag påpekat ofta från fullmäktiges talarstol och i mina blogginlägg. Men politikerna i de styrande partierna tycks bekväma med tingens ordning. De har ju av någon anledning tjänstepersonerna på sin sida… (Se min bloggserie “Politiker och tjänstemän”.) 
När det gäller verkställandet av fullmäktiges beslut kan man hänvisa till Dan Åbergs (M) doktrin:
“Det säkraste sättet för att inte få nåt genomfört, det är att fullmäktige bifaller en motion.”
Det är ett problem. Nu senast ser vi hur det ser ut att gå med fullmäktiges beslut om att hyra ut Hallevibadet…
Några fler frågor och svar från enkäten, denna gång om samtalsklimatet i fullmäktige:
- Jag uppfattar att min insats uppskattas av andra förtroendevalda – 3,76
- Jag uppfattar att andra förtroendevalda lyssnar till det jag säger – 3,85
- Jag känner mig bekväm att säga vad jag tycker på sammanträden – 4,02
- Jag upplever samtalstonen i Kommunfullmäktige som god – 3,30
- Jag uppfattar att min insats uppskattas av medborgarna – 4,02
Det som förvånar mig är de ganska höga siffrorna på hur ledamöterna och ersättarna uppfattar sin egen roll i kommunfullmäktige. Det är ju faktiskt ganska få som talar på sammanträdena, en majoritet av ledamöterna har nog aldrig yttrat sig. Det gäller ju framför allt politiker i de styrande partierna. Det är för övrigt bra att politikerna upplever att deras insats uppskattas av medborgarna. Det är lätt att tro att så inte skulle vara fallet.
Det som “sticker ut” i enkätsvaren är att samtalstonen inte upplevs som särskilt god. Och det återspeglas i flera av frisvaren:
- “Jag upplever att samtalstonen vid vissa kommunfullmäktige har varit mycket tråkiga med påhopp, ironi och överhuvudtaget en samtalston som inte hör hemma på möten/sammanträden.Tyvärr har det blivit mer den sista tiden.”
- “En del lever inte upp till de umgängesregler man förväntar sig av en politiker och som även är överenskommet.”
- “Samtalstonen har förändrats till det sämre under den sista tiden.”
Samtalstonen i fullmäktige, och i vissa nämnder, har definitivt förändrats till det sämre, det håller nog de flesta ledamöter och ersättare i fullmäktige med om. Det är även flera kommuninvånare som ger uttryck för förvåning och viss bestörtning över hur ledamöter tilltalar och bemöter varandra.
Det är väl ingen hemlighet att det är Sörbygårdens äldreboende i Brålanda som har rört upp känslorna i fullmäktige. De styrande vill lägga ner Sörbygården och flytta de äldre till andra boenden. Det vill inte de fem oppositionspartierna.
Det är kanske framför allt socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) och undertecknad bloggare som har haft några verbala dueller. Men det är även andra ledamöter som har råkat ut 
för jobbiga situationer i debatterna och också under ajourneringar.
Det finns möjlighet för kommuninvånarna att själva avgöra vem eller vilka som är orsaken till den försämrade samtalstonen. Alla kommunfullmäktiges sammanträden finns nämligen inspelade och kan ses i efterhand. (Se kommunens webb-TV.) Det finns dock några undantag där tekniken har strulat. Fullmäktiges senaste sammanträde finns t ex inte upplagt. Enligt tillförlitliga källor ska inspelningen publiceras kommande vecka. Vi får se, vi hoppas det. I inspelningen finns bland annat ett bra exempel på den försämrade samtalstonen…
PS. Du kan läsa mer om kommunfullmäktiges sammanträde här ”KF 22/4 (2): Revisorernas kritik” och här ”KF 22/4 (3): Mer pengar till arenan?”.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer