KS (26/8): Kassan sinar, byggnader och Hallevibadet förfaller
Det är inte bara Medborgarpartiets motion om att avskaffa minutstyrning i hemtjänsten som kommunstyrelsen (KS) ska ta ställning till på morgondagens sammanträde. (Se “KS (26/8): Det finns ingen minutstyrning”.) Flera andra motioner ska beredas av KS. Gemensamt för dem alla är att de ska vidare till kommunfullmäktige (KF) och avgöras där den 16 september.
Vänsterpartiets Ida Hildingsson föreslog i en motion att KF ska besluta att inkludera hanteringen av skyddade personuppgifter i socialtjänstens systematiska kvalitetsarbete. Beslutsförslaget till KS är att motionen ska anses besvarad, eftersom socialnämnden själv har uppfattningen att den redan idag arbetar på detta sätt.
Tor Wendel (M) yrkar i en motion att kommunen ska underlätta:
“för andra aktörer att ta över kommunala skolbyggnader i syfte att bedriva undervisning där”
Motionen lämnades med anledning av att Norra skolan lades ner som skola. Förslaget från kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) är att bifalla motionen. Det beror dock på att M och SD har majoritet där. I KS och KF är det inte så. Vänsterpartiet är orubbliga i sin uppfattning, vi är motståndare till marknadsskolan. Vi vill inte se att vinstdrivande friskolekoncerner ska etablera sig i kommunen. 
Dessutom måste barn- och utbildningsnämnden (BUN) ha en beredskap för att ta emot alla kommunens elever. Det gör att, skriver BUN i ett ytttrande:
“motionärens yrkande riskerar att driva kommunens kostnader genom en överetablering av skolplatser.”
Kommunens pengar ska gå till utbildning, inte vinster. (Se för övrigt en debattartikel i dagens Expressen “Så går friskolorna med vinst”.)
Det har också lämnats motioner om “lokala insatser mot telefonbedrägerier”, “inköp av portabla metalldetektorer”, “ökad trygghet genom kamerabevakning” och “paus för byggnation av gång- och cykelbro över Hamnkanalen”. Flera av motionssvaren kommer med all säkerhet att leda till debatter. Det kan bli livat nästa fullmäktige…
KS ska fatta beslut om två medborgarförslag som båda yrkar att kommunen ska köpa in Equmeniakyrkans lokal i Frändefors. Förslagsställarna vill se en fritidsgård i byggnaden. Det vill inte kommunens politiker. Det saknas nämligen pengar och lokalerna är idag inte anpassade för denna typ av verksamhet. Luftkvaliteten är dessutom dålig och, skriver Miljö och hälsa, inomhusmiljön är ohållbar.
Samhällsbyggnadsnämnden föreslår vidare att KF ger nämnden i uppdrag att:
“utreda möjligheterna att begära medicinskt intyg eller journalkopia vid ansökan om specialkost och behovskost med medicinsk grund.”
KS ska konstatera att detta redan ingår i samhällsbyggnadsnämndens befogenhet.
TTELA skrev för ungefär en månad sedan om en förfallen lada. (Se “Förfallen lada får inte rivas – måste rustas upp för miljonbelopp”.)
“Ladan har drabbats av sättningar, saknar portar och har omfattande röt- och väderskador i såväl panel som bärande konstruktion.”
Det handlar om Fredrikslunds gård på Holmängen som är ett landeri från 1800-talet. Ladan anses ha sådana kulturhistoriska värden att Länsstyrelsen säger nej till rivning. Samhällsbyggnadsnämnden begär därför extra pengar till underhåll av ladan. KS ska föreslå KF att säga nej till denna begäran. Kommunen har dels inga pengar och nämnden borde istället försöka sälja ladan.
Samhällsbyggnadsnämnden äskar också mer pengar för driftkostnader av tomställda lokaler. Det handlar om Kyrkogatan 22, Huvudnässkolans aula, Hallevibadet, Frode, Björkholmsgatans förskola och del av Lindgården. Även här är förslaget att säga nej. KS och KF uppmanar nämnden att finansiera kostnaderna inom tilldelad ram i budget 2026.
Det ”tomställda” Hallevibadet beror på kommunen själv, eller rättare sagt på de styrande partierna S+C+MP. De följer inte kommunfullmäktiges beslut att hyra ut Hallevibadet. De har förhalat processen och sedan ställt totalt omöjliga villkor för intresserade entreprenörer att ta över och driva Hallevibadet.
En stor majoritet av fullmäktiges ledamöter är för att hyra ut Hallevibadet. Vänsterpartiet var dock det enda parti som tog upp Hallevibadet i sitt budgetförslag för 2027 i juni. Inget annat parti gjorde det! Vi avsatte 1,2 milj kr till driftsbidrag vid uthyrning av Hallevibadet.
Det verkar som det är dags för en ny flytt av IT-avdelningen. Jag vet nog ingen verksamhet i kommunens hägn som har flyttat så ofta som IT-gänget. För närvarande finns IT i Kulturhuset/Folkets hus. En förstudie har nu kommit fram till att en flytt till Lindgården är det mest fördelaktiga alternativet. (IT-enheten har varit lokaliserad där tidigare…) Det är under förutsättning att fastigheten renoveras och det beräknas kosta 128 milj kr. Det är mycket pengar och för att det ska vara ekonomiskt hållbart tänker man att socialnämnden ska flytta några av sina verksamheter till Lindgården.
Kommunstyrelsen ska yttra sig om barn- och utbildningsnämndens utredning “Förskolor och skolor i Vänersborgs kommun – Översyn av organisationen utifrån förändrade behov”. Kommunstyrelseförvaltningen anser att utredningens förslag ligger i linje med kommunens lokalförsörjningspolicy och att förslagen bidrar till ett mer effektivt resursutnyttjande. Sedan behöver utredningen kompletteras, fortsätter KS-förvaltningen, med mer detaljerade ekonomiska analyser. Det tror jag att barn och utbildning faktiskt redan har tänkt sig. Sedan står det i underlaget:
“För de förslag som innebär utökade lokalkostnader behöver eventuella alternativ belysas och investeringsbehov samt tidplaner utredas närmare. Kommunstyrelsen betonar även vikten av att handlingsalternativ för de lokaler som kan komma att omställas utreds snarast.”
Det undrar jag om det är barn- och utbildningsnämndens uppgift…
I huvudsak tycks det som att kommunstyrelsen ska förklara sig nöjd med utredningen imorgon.
Det ser ut som att det ska bli en invånardialog i oktober. Det är en följd av att kommunstyrelsen i våras beslutade att inrätta en årligen återkommande invånardialog under namnet Utvecklingsforum. Kommuninvånare som är intresserade av samhällsbyggande ska få:
“träffa beslutsfattare och tjänstepersoner för gemensamma samtal om olika utvecklingsfrågor.”
Förslaget är att ämnet för dialogen denna gång ska vara ”Mot en arkitekturpolicy”. Det ska bli intressant att se hur detta initiativ faller ut. Det är viktigt att kommunen öppnar för allmänhetens inflytande över de politiska besluten i kommunen.
Kommunstyrelsen ska bereda många ärenden till kommande kommunfullmäktige och också fatta en del egna beslut. Nästa gång kommunstyrelsen sammanträder är det samma personer som finns runt borden i konferensrum Vänersborg, men då är några glada och andra mindre glada. Jag hoppas att vi i Vänsterpartiet tillhör dem som är glada efter valet…
KS (26/8): Det finns ingen minutstyrning
På måndag börjar de sista skälvande månaderna av den innevarande mandatperioden. I varje fall för min del. Byggnadsnämnden har faktiskt “tjuvstartat” och haft sitt första sammanträde. Kommunstyrelsen (KS) möts däremot först på onsdag.
När det är valår så är det inte riktigt som vanligt. För kommunstyrelsen och samtliga nämnder slutar inte den innevarande mandatperioden förrän den 31 december. Det betyder att valresultatet inte slår igenom i nämndernas och KS sammansättningar förrän efter nyår. Men det är annorlunda med kommunfullmäktige. Nästa kommunfullmäktige (KF), den 16 september, är mandatperiodens sista sammanträde med KF. Det innebär att då fattar det “gamla” fullmäktige, som valdes 2022, beslut om de ärenden som KS ska bereda nu på onsdag. 
Sist på detta kommunfullmäktige kommer avgående KF-ledamöter att avtackas osv. Sedan sammanträder det nya kommunfullmäktige den 21 oktober – och då med de ledamöter som väljs i det kommande valet den 13 september. Det kan betyda att även om t ex KD inte får några mandat överhuvudtaget i det nya kommunfullmäktige från och med oktober, så är ändå Magnus Ekström vice ordförande i socialnämnden fram till och med den 31 december.
Komplicerat? Ja lite, men så har det fungerat tidigare, och så kommer det att fungera nästa val 2030 också.
Dagordningen för kommunstyrelsen har följande utseende:
Det är en mastig dagordning, 37 ärenden och 1186 sidor i underlaget… Det är emellertid en hel del ”formella” ärenden, som vanligt, och de ärenden som ska till KF, och de är många, diskuteras inte särskilt mycket. Partierna sparar debatterna till fullmäktige, när åhörare är på plats och sammanträdet direktsänds. Det ska bli intressant att se hur valresultaten kommer att påverka debattlusten.
På kommunstyrelsens sammanträde blir det en del information. Först ut är Christina Milén Jacobsson från Hushållningssällskapet Väst, och inte minst Brålanda. Hon ska prata om Framtidens matmöten. Jag vet inte riktigt vad det är, men jag tror att skolan är inblandad på något sätt. KS får med all sannolikhet veta betydligt mer om det i övermorgon.
Sedan kommer en särskilt efterfrågad information…
Kriminalvården ska informera om sina planer för ett nytt fängelse i kommunen. Vi politiker har knappt fått någon som helst information om planerna tidigare. Vi har fått läsa i TTELA och på Facebook som alla andra. Det är hela fyra personer från Kriminalvårdens huvudkontor som kommer till kommunstyrelsen och informerar. Äntligen skulle man alltså kunna utbrista. Det är flera, inte minst hästintresserade, som har efterfrågat politikernas synpunkter på planerna. Det kanske blir lättare efter informationen.
Det ska bli en ny nämndorganisation efter årsskiftet. Samhällsbyggnadsnämnden försvinner. De strategiska frågorna som nämnden har ska flyttas över till kommunstyrelsen (och kommunstyrelseförvaltningen). Ärenden som blir kvar, vilket i och för sig är en väldigt massa uppgifter som t ex byggnader, gator, VA, lokalvård, post, vaktmästeri, sophantering och renhållning mm, ska skötas av en nyinrättad teknik- och servicenämnd.
Vid en sådan här förändring måste det skrivas nya reglementen som bestämmer de berörda nämndernas uppdrag och ansvarsområden. Berörda nämnder är kommunstyrelsen, teknik- och servicenämnden och byggnadsnämnden. Ärendet har varit uppe tidigare i KS, men har återremitterats. Det behövdes några omarbetningar. (Se “KS: Kan bli spännande imorgon…”.) Reglementena ska vidare till fullmäktige för att fastställas där.
Kommunen ska anta ett landsbygdsprogram. KS ska få information om programmet. Kanske blir det en del diskussion, jag vet inte. Det finns mycket som är bra med programmet. Jag uppfattar det emellertid som att det mer är ett program om vad som skulle vara bra och önskvärt än ett program för vad kommunen ska göra. Det handlar om vad kommunen vill uppnå, samtidigt som det är kommunens nämnder som senare får bestämma vad som faktiskt ska göras. Det blir med andra ord knappast någon styrning. Och lite som vanligt när det gäller kommunens alla dokument – 
kommunens ambitioner är stora. Man skulle nästan kunna prata om “ambitionsinflation”… Och det trots att kommunen saknar pengar…
Beslutet på onsdag blir bara att landsbygsprogrammet ska ut på remiss till andra nämnder. Det är intressant tycker jag att arbetet med ett landsbygdsprogram påbörjades inte långt efter att min motion om att inrätta en tjänst som landsbygdsutvecklare avslogs av KF… (Se “Nej till landsbygden?”.)
En utredning har undersökt om det finns förutsättningar för Vänersborgs kommun att bilda ett nytt kommunalt energibolag. KS ska få information, men inget beslut ska fattas under sammanträdet. Utredningens slutsats är:
“För att det ska finnas en nytta med att ha ett energibolag måste det finnas ekonomiska incitament och förutsättningar. Detta saknar kommunen i dagsläget och därför bör inget energibolag tillskapas.”
Det beror bland annat på att inget av de energislag som utretts har möjlighet att generera en avkastning, som täcker ett bolags kapital- och driftkostnader eller som kan ge ekonomisk vinst.
Det har också gjorts en utredning om Vänersborg och Trollhättan ska skapa en gemensam överförmyndarorganisation. Det blir information på sammanträdet, men inget beslut ska fattas i frågan på onsdag.
Kommunfullmäktige ska besluta om arvoden och andra ersättningar till förtroendevalda nästa sammanträde. I övermorgon ska KS diskutera frågan. Det sker en hel del förändringar i bestämmelserna. Arvodesnivåerna ska t ex beräknas i procentsatser utifrån riksdagsledamöters års- och månadsarvoden. Några arvoden tas bort, andra tillkommer, några höjs, andra sänks. Det är komplicerat, men vad jag förstår så kommer den totala summan som utbetalas att bli något lägre än nuvarande system. I en protokollsanteckning skriver fyra av PFU:s ledamöter att:
“Översynen har bland annat inneburit en generell sänkning på årsarvoden, förändring där 1:e vice ordf i nämnder har ett lägre årsarvode än 2:e vice ordf, tillskapat ett mindre årsarvode för gruppledare, tagit bort årsarvode för ledamöter i kommunstyrelsens arbetsutskott.”
Det är många, många fler ärenden på dagordningen. Det får kanske bli ett blogginlägg till, om jag hinner. (Jag hann… Se ”KS (26/8): Kassan sinar, byggnader och Hallevibadet förfaller”.) Jag ska avsluta med några ord om ärendet “Svar på motion om att avskaffa minutstyrning i hemtjänsten och införa självstyrande grupper”.
Det är Göran Svensson, Medborgarpartiet, som har lämnat en motion med dessa yrkanden. Motionen föreslås vara “besvarad”. Det betyder att de som bestämmer i kommunen inte anser att det finns någon minutstyrning i kommunens hemtjänst. De skriver i beslutsförslaget att:
“…hemtjänstens nuvarande arbetssätt redan ger personalen delaktighet, professionellt handlingsutrymme och möjlighet att anpassa insatser utifrån omsorgstagarnas behov inom ramen för en gemensam och likvärdig styrning. Vänersborg ska inte ha en så strikt tidstyrd arbetsplanering – ibland kallad minutstyrning – som leder till stress, oro och sjukskrivningar bland personalen. Arbetsorganisationen ska präglas av inflytande och flexibilitet.”
Det intressanta och viktiga är att Kommunal, hemtjänstpersonalens fackförbund, anser att det är minutstyrning i Vänersborgs hemtjänst. Jag har skrivit ett tämligen utförligt blogginlägg i frågan – se “Minutstyrningen i hemtjänsten”. Det kan också vara värdefullt att känna till att Socialdemokraterna nationellt har lovat att avskaffa minutstyrningen, (Se ”S vill stoppa nedskärningarna i äldreomsorgen och slopa minutstyrningen”.)
Minutstyrningen är en viktig valfråga – både nationellt och kommunalt. Vänsterpartiet är tydligt i sin uppfattning – ”Stoppa minutstyrningen i äldreomsorgen!”. Och i Vänersborgs kommun kräver vi:
AVSKAFFA MINUTSTYRNINGEN I VÄNERSBORG!
Anm. Redovisningen av kommunstyrelsens ärenden fortsätter i inlägget ”KS (26/8): Kassan sinar, byggnader och Hallevibadet förfaller”.
Historien om Sörbygården (4): Stängning!
Anm. Fortsättning på blogginlägget “Historien om Sörbygården (3): Hätsk stämning”.
Dan Nyberg (S) och de styrande partierna talade återkommande om ”vakanshållning”. När man läser de förslag som de styrande partierna (S+C+KD+MP), och socialförvaltningen, faktiskt lade blir bilden emellertid en helt annan. Det handlade inte bara om att låta platser stå tomma när de blev lediga. De boende skulle flyttas och Sörbygården skulle tomställas. I praktiken handlade det alltså om att avveckla verksamheten. Sörbygården skulle stängas som särskilt boende.
De styrande insåg nog själva, i varje fall stundtals, att de var ute och “cyklade” med sin definition och användning av ordet ”vakanshållning”. I interpellationsdebatten i fullmäktige den 17 september 2025 menade Dan Nyberg (S), Magnus Ekström (KD) och Mats Andersson (C) att “vakanshållning” helt enkelt betydde att ett boende var tomt, men fortfarande hyrdes av kommunen…
Hyresavtalet med Hemsö löper till den 31 december 2027. Det betyder att kommunen skulle ha tillgång till lokalerna under hela denna tid, oavsett om de var bebodda eller inte. Men om kommunen samtidigt inte avsåg att förlänga avtalet efter 2027 blev det omöjligt att se ”vakanshållningen” som något annat än ett steg mot att lämna Sörbygården.
Argumentet återkom inte någon mer gång. Det föll på sin egen motsägelse. Och en sak var ju klar, vilket Nyberg, Ekström eller Andersson naturligtvis inte kommenterade – för de boende på Sörbygården var inte flytten under några omständigheter tillfällig…
De styrande partiernas (S+C+KD+MP) viktigaste argument för “vakanshållningen” var ekonomin. Nämnden var tvungen att minska sitt underskott, dvs spara åtskilliga miljoner. Det fördes även fram ett annat argument för att visa på nödvändigheten av att “vakanshållningen” skulle ske just på Sörbygården. 
Det fanns inte något brandskydd på Sörbygården. Det framfördes redan den 8 september 2025 på informationsmötet med de anhöriga på Sörbygården (se “Historien om Sörbygården (1): Bakgrunden”):
”Vi har ett brandföreläggande på Sörbygården.… Lokalen är egentligen utdömd för att bedriva verksamhet i.”
Ordförande Dan Nyberg (S), och socialförvaltningen, hävdade åtskilliga gånger att Räddningstjänsten skulle stänga Sörbygården. Argumentet användes flitigt i debatten. Den första gången argumentet framfördes politiskt var på kommunfullmäktiges sammanträde den 17 september 2025. Då konstaterade Dan Nyberg (S) med sedvanlig tydlig och säker stämma:
“Brandskyddet kommer att stänga anläggningen i december 2025.”
Det var inte korrekt. Och det vet Dan Nyberg (S) vid det här laget. Jag har emellertid inte kunnat hitta något senare uttalande där Nyberg rättar eller tar tillbaka uppgiften.
Räddningstjänsten hade gett Hemsö ett föreläggande, det stämmer, men det fanns inget hot om stängning i december. Jag kontaktade själv Räddningstjänsten Fyrbodal efter sammanträdet. Den ansvarige var mycket frågande till Dan Nybergs uppgift, och sa:
”Vi hotar aldrig med att stänga.”
I föreläggandet stod det däremot att:
“Ny uppföljning planeras 1 december 2025.”
Det skulle alltså ske en uppföljning. Fastighetsägaren Hemsö hade redan vidtagit en del av de brandskyddsåtgärder som hade förelagts. Hemsö var också villigt att installera ett sprinklersystem, det skulle kosta 3-4 milj kr. Men så sa socialförvaltningen själv nej till sprinklersystem, Sörgårdens äldreboende skulle ju ändå tomställas…
Och eftersom Sörbygården var i drift efter årsskiftet, och är fortfarande, kan man tämligen enkelt konstatera att Dan Nyberg (S), Magnus Ekström (KD), Benny Augustsson (S), Mats Andersson (C) och de andra hade fel. Räddningstjänsten stängde inte Sörbygården.
Oppositionspartierna (M+V+MBP+SD+L) beslutade vid ett flertal tillfällen i socialnämnden att sprinklersystem skulle installeras på Sörbygården. De beslutade också, flera gånger, att avbryta “vakanshållningen” och den tomställning och tvångsflytt som denna innebar. Besluten respekterades knappast.
Det första beslutet om att pausa vakanshållningen av Sörbygården fattades av socialnämnden den 25 september 2025. Det skedde under två olika ärenden faktiskt. Det ena var ett initiativärende från Robin Skenhede (M) och det andra under behandlingen av delårsrapporten. Då uttryckte sig nämnden lite annorlunda:
“Socialnämnden godkänner delårsrapport augusti och helårsprognos 2025 med ändringen att inte gå vidare med åtgärden vakanshållning 24 platser av ett särskilt boende – Sörbygården i Brålanda…”
Nämnden och nämnden… Besluten fattades i båda ärendena med röstsiffrorna 7-6. De styrande partierna röstade emot. Det var alltså inte en otydlig eller informell uppfattning. Socialnämnden hade fattat två formella beslut med en majoritet av nämndens ledamöter.
Inför socialnämnden sammanträde den 30 oktober så återkom socialförvaltningen med förslaget att “vakanshålla” Sörbygården. Under ärendet “Brandskyddsföreläggande avseende fastighet där Sörbygårdens särskilda boende bedrivs” så användes faktiskt inte ordet “vakanshållning”. Förvaltningen var ännu tydligare:
”Socialnämnden beslutar att tomställa Sörbygården som särskilt boende som brandskyddsåtgärd…”
Förslaget var att ”tomställa Sörbygården som särskilt boende”. Det är svårt att beskriva det som något annat än en planerad avveckling av Sörbygården som särskilt boende.
I stället för att åtgärda brandskyddsbristerna föreslog förvaltningen alltså att Sörbygården skulle tomställas. Sörbygården skulle stängas.
Oppositionspartierna i socialnämnden beslutade att:
“socialförvaltningen ska komma överens med fastighetsägaren Hemsö om att ta ansvar för brandskyddsåtgärder enligt föreläggandet som varit känt hos förvaltningen sedan länge, för att kunna fortsätta bedriva pågående verksamhet i lokalerna.”
I ärendet “Åtgärdsplan för att nå budget i balans” föreslog förvaltningen på nytt att Sörbygården skulle “vakanshållas”. Denna gång formulerades beslutsförslaget bland annat så här:
“Med vakanshållning menar förvaltningen att de personer som idag får sina beslut om särskilt boende verkställda på Sörbygårdens särskilda boende erbjuds att få dem verkställda på annan enhet inom vård och omsorgs boendebestånd, vilket leder till att Sörbygården tomställs…”
Det handlade alltså inte om att låta platser stå tomma när de blev lediga. De människor som redan bodde på Sörbygården skulle erbjudas plats någon annanstans – och resultatet skulle bli att hela Sörbygården tomställdes. Flytten av de boende var inte tillfällig. Det var ingen vakanshållning, det var stängning.
Ida Hildingsson (V) yrkade på att ärendet återremitterades, vilket också blev nämndens, dvs oppositionspartiernas beslut.
Socialnämndens sammanträden i september och oktober visade med all önskvärd tydlighet att oppositionspartierna vill bevara Sörbygården som äldreboende och för att möjliggöra det så skulle brandskyddsåtgärder vidtas i samarbete med fastighetsägaren, dvs Hemsö.
Men det ville inte bli ett avslut. Den 18 december återkom förvaltningen (för vilken gång i ordningen?) med ett förslag om att:
”återuppta vakanshållning/tomställning av Sörbygårdens särskilda boende som ekonomisk åtgärd”.
Trots socialnämndens tidigare beslut försökte man alltså återigen få igång processen. Oppositionspartiernas beslut respekterades uppenbarligen inte. Frågan återkom gång på gång. Det var som om processen aldrig tog slut.
För tredje sammanträdet i rad beslutade oppositionspartierna att inte återuppta vakanshållning/tomställning av Sörbygården. Och mitt i denna politiska konflikt kom också de personliga angreppen. (Se ”Historien om Sörbygården (3): Hätsk stämning”.) Vid sammanträdet sa ju Nyberg, som jag skrivit tidigare, till Göran Svensson (MBP): 
”Skit ner dig”
När man bara hörde ordet ”vakanshållning” kunde det låta ganska odramatiskt. Platser hålls tomma tills vidare. Men det var alltså inte det som skulle hända på Sörbygården. Sörbygården skulle stängas. De 24 platserna skulle inte bara stå tomma när de blev lediga. De personer som redan bodde på Sörbygården skulle erbjudas att flytta till andra boenden.
Det var ett svek och lurendrejeri mot de boende, anhöriga och personalen att låtsas om något annat. De styrande partierna försökte dupera alla inblandade – och fortsatte också att göra det. Brandskyddet skulle inte åtgärdas och det fanns inga planer på att fortsätta hyresförhållandet efter 2027.
Det är i den här processen som den kommunala demokratin blir konkret. Socialnämnden fattade beslut – men besluten fick inte den effekt som de borde ha fått. De styrande partierna och förvaltningen respekterade helt enkelt inte oppositionspartiernas beslut utan återkom gång på gång med förslag om att återuppta tomställningen – trots att socialnämnden hade fattat beslut med 7–6 om att inte fortsätta vakanshållningen.
Men inte nog med det, konflikten fortsatte i kommunfullmäktige… De styrande partierna började använda sin majoritet i fullmäktige för att kunna avveckla och stänga Sörbygården.
Det är nästa del av historien.
===
Blogginlägg i denna serie:
- ”Historien om Sörbygården (1): Bakgrunden” – 18 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (2): Vakanshållning?” – 19 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (3): Hätsk stämning” – 21 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (4): Stängning!” – 23 augusti 2026
Historien om Sörbygården (3): Hätsk stämning
Anm. Fortsättning på blogginlägget “Historien om Sörbygården (2): Vakanshållning?”.
I det här inlägget tänkte jag visa hur konflikten utvecklades och hur debattklimatet blev allt hårdare.
Stämningen mellan de styrande partierna (S+C+KD+MP) och oppositionspartierna (M+V+MBP+SD+L) blev allt hätskare. Det syntes inte minst i sociala medier, där debatten ibland fortsatte långt efter att de politiska sammanträdena var avslutade. Ofta var det sena helgkvällar, och Dan Nyberg (S), socialnämndens ordförande, stod oftast i centrum.
Facebook-inläggen från socialnämndens ordförande Nyberg (S) blev allt “tuffare” och “råare” och passerade ofta, som jag ser det, flera gränser. Jag ska ge några exempel.
Nyberg påstod flera gånger att det jag skrev var “falskt och ohederligt” med “mycket faktafel” (13/9), att jag ägnade mig mer åt “personförföljelse än att bemöta sakargument” (3/10), att jag skrev “en fullständigt obegriplig blogg 
och därmed totalt ointressant. Inget att ödsla tid på således” (3/11). Han påstod att “den mest lögnaktige i den här frågan [är] väl Stefan Kärvling. Du är falsk. … oj, hur många lögner klarar du av egentligen” (9/11), “Det som står om Socialnämndens ordförande är en ren lögn”(10/11), “vad tröttsamt det är med alla de sakfel Kärvling ägnar sig åt!” (13/11), ”du ljuger” (14/3) och ”Kärvling är en bland de största lögnare jag stött på…” (31/5).
Problemet var inte att han kritiserade mina texter. Det är en självklar del av en politisk debatt. Problemet var att jag, trots upprepade anklagelser om lögner och faktafel, inte fick veta vilka uppgifter som var felaktiga.
Den 14 nov 2025 gick Dan Nyberg ett steg längre. Då skrev han:
“…känner du någon terapeut tycker jag du ska rådgöra med den…”
Det blev ytterligare några liknande kommentarer.
Det var emellertid inte bara jag som fick ta emot hårda formuleringar. Även andra politiker och kommuninvånare drogs in i den allt hårdare debatten.
Atmosfären blev som synes allt tätare. Det blev allt mer spänt, tryckt och intensivt. Det politiska året 2025 slutade med två debatter – i kommunfullmäktige den 17 december och i socialnämnden dagen efter. En gemensam nämnare för de båda sammanträdena var naturligtvis Dan Nyberg (S). Det gjorde han genom att töja på, eller gå över, ytterligare några gränser.
På sammanträdet med fullmäktige avhandlades två ärenden om Sörbygården, “Återrapportering från socialnämnden avseende åtgärdsplan för att nå balans mot beslutad budgetnivå” och “Tilläggsanslag till socialnämnden i budget 2025”.
I det första ärendet så inledde Dan Nyberg (S). Han berättade att han försökte vara en seriös politiker. I motsats till oppositionspartierna då, i synnerhet Vänsterpartiet och Moderaterna.
Nyberg (S) beskrev också förhållandet i socialnämnden – som han såg det…
“Den här gruppen med 7 stycken har liksom tagit över majoriteten i socialnämnden.”
De sju ledamöterna i oppositionen hade, tyckte alltså Nyberg, ”tagit över majoriteten”. Det återkom han till flera gånger. Det Nyberg beskrev var i själva verket ett resultat av vanliga demokratiska omröstningar. Den som har majoritet i en omröstning vinner omröstningen – oavsett om majoriteten består av styrande eller opposition. Nyberg verkade inte vara riktigt van vid att inte få som han ville. Att oppositionen röstade mot Nyberg var också:
“hånfullt mot våran förvaltning”
Oppositionspartierna hade alltså röstat emot ett förslag efter att ha lyssnat på tjänstepersonernas föredragning. Det beskriver Nyberg som ”hånfullt mot våran förvaltning”. Men, vem är det egentligen som bestämmer – politikerna eller förvaltningen?
Nyberg gjorde sedan en tillbakablick på historien om Sörbygården – utifrån sin egen uppfattning av händelseförloppet. Det var en beskrivning som jag inte kände igen. Man fick intrycket att alla parter och partier hade varit överens kring Sörbygården ända fram till skördefesten i Brålanda den 13 september…
Dan Nyberg (S) från talarstolen:
“Ett par dagar senare så går Stefan Kärvling, han lämnar sin villa i centrala Vänersborg, åker upp till Brålanda och så går han på skördefesten med block och penna och samlar in namn – “Rädda Sörbygården” – ett par dagar senare.”
Det här stämde inte. Och när jag dementerade Nybergs påhittade påstående, så trodde han mer på sina källor eftersom brålandabor var ett ärligt folk. Jag ljög tydligen från talarstolen också, när jag påpekade att jag inte hade samlat in namn. (Se TTELA “Ilskna ordbråket i Vänersborgs kommunfullmäktige”.)
Namninsamlingen för att “Rädda Sörbygården” genomfördes av Brålandas pensionärsförening, vilket också Bo Carlsson (C) senare konstaterade från talarstolen.
Nyberg fortsatte att utgjuta sig över Vänsterpartiet och Moderaterna:
“har haft ett väldigt respektlöst och ibland till och med ett rent ignorant förhållande till våra föredragningar som våra tjänstemän har gjort.”
Det är värt att stanna upp vid Nybergs formulering. Att oppositionspartierna inte accepterade förvaltningens bedömningar beskrevs alltså som ett ”respektlöst” och ”ignorant” förhållande till tjänstepersonernas föredragningar. Men politiker är inte satta att okritiskt godkänna förvaltningens bedömningar. Det är en del av det politiska uppdraget att ställa frågor, ifrågasätta underlag och fatta beslut.
Nyberg påstod till och med att V och M hade en gemensam chattgrupp på socialnämndens sammanträde. Många som var med på sammanträden:
“ser precist vad som händer i rummet … det skulle spelas in på en YouTube-film detta för att spegla hur det kan se ut i en nämnd”
Nyberg förvånade nog till och med sina egna partikamrater, det blev onekligen lite pinsamt.
Det framgick med all önskvärd tydlighet att flera i oppositionen ansåg att Dan Nyberg (S) hade gått över gränsen med sitt anförande. Robin Skenhede (M), 2:e vice ordförande i socialnämnden, sa t ex:
“Det är väl helt uppenbart för alla nu hur det är att sitta i socialnämnden och vad som händer när man inte är överens med ordförande i nämnden. Då sker det här.”
Vid ett tillfälle avbröts Nyberg av kommunfullmäktiges ordförande Annalena Levin (C). Levin tyckte att han inte höll sig till ämnet. Det tyckte Nyberg att han gjorde, och fortsatte som vanligt.
Det var fler ledamöter uppe i talarstolen. Ida Hildingsson (V), som sitter i socialnämnden, sa bland annat att det var:
“uppenbart … att socialnämndens ordförande har väldigt svårt att acceptera den demokratiska ordningen i nämnden.”
Dagen efter, den 18 december, fortsatte på sätt och vis fullmäktigedebatten i socialnämnden. Då kom det kanske mest uppmärksammade uttalandet under hela konflikten. Mitt under mötesförhandlingarna sa socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) till ledamoten Göran Svensson (MBP):
”Skit ner dig”
Det kunde allmänheten läsa i TTELA, se “Dan Nyberg (S) till politikerkollegan: ”Skit ner dig””. Det här förnekade för övrigt Nyberg på Facebook. Han skrev:
Både TTELA:s reporter och jag själv hade självklart kontrollerat med flera ledamöter vad Nyberg sa, bland annat med Göran Svensson själv. Nyberg sa precis så.
Den hätska stämningen fortsatte även under 2026, även om de personliga påhoppen blev något mildare. Men alla dessa hårda ord är egentligen bara en del av historien om Sörbygården. Bakom bråken, anklagelserna och personkonflikterna fanns naturligtvis den betydligt viktigare frågan: Vad var det egentligen som den styrande majoriteten ville skulle hända med Sörbygården?
Det återkommer jag till i nästa inlägg, se ”Historien om Sörbygården (4): Stängning!”.
===
Blogginlägg i denna serie:
- ”Historien om Sörbygården (1): Bakgrunden” – 18 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (2): Vakanshållning?” – 19 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (3): Hätsk stämning” – 21 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (4): Stängning!” – 23 augusti 2026
Framtiden börjar i förskolan och skolan – samhällets också
Som före detta lärare på Dalboskolan i Frändefors i 35 år och BUP-skolan på Vänerparken och NÄL i 4 år vet jag att det viktigaste en kommun kan göra är att ge alla barn en bra start i livet. Därför är förskolan och skolan Vänersborg kommuns viktigaste verksamheter.
När barngrupper blir större och personalen färre drabbas barnen. Då blir det svårare att se varje barn, ge stöd till den som behöver och skapa den trygghet som krävs för lärande och utveckling.
Jag vill att kommunen går åt ett annat håll och satsar på förskolan och skolan, inte sparar på dem. Kommunen måste behålla utbildad personal och ge barn, elever och lärare bättre förutsättningar. Det är en investering som lönar sig – för barnen, för familjerna och för hela kommunen.
Alla barn ska få möjlighet att lyckas i skolan, oavsett bakgrund eller förutsättningar. Jag anser att kommunen måste ge de unga en bra utbildning som ger dem kunskap, framtidstro och större möjligheter senare i livet. Den minskar också risken för utanförskap och är en av de bästa investeringar vi kan göra för ett tryggare och mer jämlikt samhälle.
Barnen är inte en kostnad. De är kommunens framtid. Hur vi behandlar våra barn i dag avgör hur Vänersborgs kommun ser ut i morgon. Därför är varje krona till förskolan och skolan en investering i framtiden.
Besök gärna Vänsterpartiets valstuga vid Plantaget. Jag finns där mellan kl 10.00-14.00 på lördag. Kom och ställ frågor, lämna synpunkter och diskutera.
==
Anm. Den här texten är med i Vänsterpartiet Vänersborgs valtidning, “Vänstern i Vänersborg”. Du kan ladda ner valtidningen här.
Historien om Sörbygården (2): Vakanshållning?
Anm. Fortsättning på blogginlägget “Historien om Sörbygården (1): Bakgrunden”.
Sörbygården skulle “vakanshållas”. Äldreboendet skulle tömmas och de boende tvingas flytta därifrån – det var budskapet från socialförvaltningens ledning och socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S). Det hade förvaltningsledningen beslutat och det meddelades offentligt på ett informationsmöte med de anhöriga den 8 september 2025.
De boende började flyttas, vilket de ville eller ej, utan att ett politiskt beslut hade fattats. Det kom rapporter från personalen om dramatiska scener i samband med flyttningarna. Det hade varit skrik, gråt och tårar, sorg och bedrövelse bland de boende. En i personalen på Sörbygården skrev:
“Det har varit fruktansvärda veckor med stor oro för våra patienter och ett otroligt lidande för personalen som kämpat att dölja sina egna känslor framför de gamla och sköra. Även min roll som sjuksköterska på boendet har jag aldrig varit med om ett sådant här lidande.”
Det handlade om “vakanshållning” av Sörbygården…
Det fick oppositionspartierna (Moderaterna, Vänsterpartiet, Medborgarpartiet, Sverigedemokraterna och Liberalerna) formellt och officiellt reda på under socialnämndens sammanträde den 25 september. Då hade ”vakanshållningen” redan påbörjats…
Partierna i opposition motsatte sig “vakanshållningen” när de insåg vad de styrande partierna lade in i begreppet och att det egentligen betydde: tomställning, tvångsflytt och nedläggning av äldreboendet Sörbygården i Brålanda.
Mycket av diskussionerna kring Sörbygården utgick från och kretsade kring begreppet “vakanshållning”. Själva begreppet och användningen av det skapade missförstånd och framför allt – det gav upphov till irritation, frustration och ilska.
Så vad betyder då begreppet “vakanshållning” – egentligen?
“Vakanshållning” betyder att platser som normalt skulle kunna användas hålls tomma och inte återbesätts, trots att de finns kvar organisatoriskt och fysiskt. En organisation väljer alltså medvetet att lämna en plats, eller en tjänst, ofylld/obemannad under en viss period, trots att platsen, eller tjänsten, formellt finns kvar i organisationen.
Överfört till fallet Sörbybygården betyder “vakanshållning” således, enligt gängse definition, att kommunen slutar att anvisa nya boende till Sörbygården när platser blir lediga t ex när någon flyttar ut eller avlider. Platserna finns alltså kvar, men används inte för nya inflyttningar under den tid de är vakanshållna.
Men vakanshållningen på Sörbygården handlade inte om detta. För socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) och det politiska styret samt socialförvaltningens ledning innebar ”vakanshållning” en akut tomställning av Sörbygården och flytt av de boende. De boende skulle inte få komma tillbaka till Sörbygården. Det var också vad oppositionspartierna (M+V+MBP+SD+L) hela tiden hävdade. Socialnämndens 2:e vice ordförande Robin Skenhede (M) var tydlig i fullmäktige i december:
“En vakanshållning är inte en tomställning. Att tömma ett boende på tre månader med demenssjuka är inte en vakanshållning.”
Min uppfattning är att de styrande partierna (S+C+KD+MP) medvetet använde begreppet “vakanshållning” på ett felaktigt sätt, under hela processen. Detta för att försöka dölja vad förslaget, och “beslutet”, handlade om. 
Det påminner mig om hur de makthavande använde språket i George Orwells klassiska roman “1984”. Språket användes då som ett verktyg för att dölja verkligheten och därigenom manipulera människors uppfattning om den. Till slut verkar det som om Nyberg, Ekström, Augustsson med flera själva trodde på den “nya verkligheten”…
På KF-sammanträdet i juni i år hävdade nämligen både socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) och 1:e vice ordförande Magnus Ekström (KD) att de använde begreppet precis som oppositionspartierna hade gjort hela tiden. Det var tänkt att de äldre skulle flytta tillbaka till Sörbygården. Så var det inte alls, det var ett felaktigt påstående, i klartext en ren och skär … osanning…
Nyberg argumenterade bland annat från en nypåhittad nödlögn. Han sa i fullmäktige i juni:
“det är ingen som har hotat äldreomsorgen i Brålanda.”
Notera, förutom nödlögnen, glidningen från Sörbygården till “äldreomsorgen i Brålanda”. Jag återkommer till detta fullmäktige.
Socialnämnden 1:e vice ordförande Magnus Ekström ville inte vara sämre utan försvarade sitt agerande det gångna halvåret med att uppfattningen hela tiden har varit att tillskapa tillräckligt antal platser i Brålanda av god kvalitet… Men inte på Sörbygården…?
Jag får en stark känsla av att de styrande partierna avslutade det sista fullmäktigesammanträdet före valet i september med att försöka dupera kommunens väljare…
Men, är det ändå så att oppositionspartierna har missuppfattat Dan Nyberg och de styrande partierna? Eller som Dan Nyberg uttryckte det ett flertal gånger, senast från talarstolen i kommunfullmäktige den 17 juni.
“Jag har ju hållit på med politik väldigt länge men jag har väl sällan varit med om ett ärende som har varit fullt med så mycket osanningar och vilseledande information i sociala medier och kanske alldeles särskilt i en speciell blogg som har kommit här från stan också då.”
Nyberg var betydligt vänligare i talarstolen än under de sena kvällarna på Facebook…
Hur kan oppositionspartierna, och jag, hävda att “vakanshållning” betydde nedläggning?
Hemsö hade fått ett brandföreläggande. Fastighetsägaren hade fått många punkter att åtgärda, men Hemsö fixade det mesta. Men när det var dags för att installera ett sprinklersystem så sa Hemsö till Stefan Lindqvist (Sunt Förnuft), vilket har publicerats på Facebook:
“vi stod i startgroparna att börja installera sprinklersystem, som var en anmärkning vi fått till oss vid en brandbesiktning, men YY [namnet anonymiserat av mig; min anm] (kommun) tyckte det var onödigt då dom tänkt tomställa fastigheten”
Sörbygården skulle ju läggas ner… Kommunens hyresavtal löpte ju bara till 31 december 2027…
Den 17 september (2025) var Dan Nyberg (S) mycket tydlig i fullmäktige:
”Brandskyddet kommer att stänga anläggningen i december 2025.”
Och han återkom med ett längre uttalande:
”Det här föreläggandet som Räddningstjänsten har lagt, det innebär att anläggningen ska stängas i december 2025 om dom här åtgärderna inte är genomförda. Och det kan jag nog säga att dom är omöjliga att genomföra fram tills dess.”
Det här var för övrigt inte sant. Jag pratade med den ansvarige på Räddningstjänsten. Han sa:
”Vi hotar aldrig med att stänga”
Det skulle bara vara en uppföljning av föreläggandet i december.
Den 13 november fanns ett konkret beslutsförslag i socialnämnden från de styrande partierna (S+C+KD+MP) och förvaltningen:
”Socialnämnden beslutar att tomställa Sörbygården som särskilt boende som brandskyddsåtgärd, och erbjuda verkställighet av enskildas särskilda boendebeslut inom förvaltningens övriga boendebestånd.”
Det är svårt att tolka på något annat sätt än att Sörbygården skulle tömmas på boende och inte längre fungera som särskilt boende. Särskilt när Dan Nyberg en månad senare raljerade om oppositionspartierna i fullmäktige för att de ville att:
“Sörbygården ska räddas till varje pris!”
Här tänkte jag att ni läsare skulle få utrymme att andas lite. Under tiden, innan jag snart återkommer med del 3, kan ni fundera på vilken uppfattning ni själva har om de styrande partiernas användning av begreppet “vakanshållning”.
Fortsättning följer i inlägget ”Historien om Sörbygården (3): Hätsk stämning”.
===
Blogginlägg i denna serie:
- ”Historien om Sörbygården (1): Bakgrunden” – 18 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (2): Vakanshållning?” – 19 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (3): Hätsk stämning” – 21 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (4): Stängning!” – 23 augusti 2026
Historien om Sörbygården (1): Bakgrunden
Det har varit svårt att släppa det första ärendet på vårterminens sista sammanträde med kommunfullmäktige (KF). Den 17 juni 2026 avhandlades nämligen ärendet “Interpellation till socialnämndens ordförande rörande Sörbygården”. Debatten om interpellationen har legat i bakhuvudet och malt sedan dess.
Det är få politiska strider i Vänersborgs kommun som har väckt så mycket ont blod, känslor, oro och ilska som turerna kring Sörbygårdens äldreboende i Brålanda. När dammet nu har lagt sig efter kommunfullmäktiges junisammanträde, 
finns det anledning att se tillbaka och summera processen, vad hände egentligen? Utifrån en analys av historien kanske också slutsatser kan dras inför kommande mandatperiod. För faktum är att historien ännu inte är slut…
Upprinnelsen till de infekterade motsättningarna är naturligtvis nedläggningshotet som legat över Sörbygårdens äldreboende. Men, ju mer jag har tänkt på det, desto mer inser jag att historien om Sörbygården kom att handla om så mycket mer än äldreboendet. Frågan blottlade konflikter om demokrati, ansvar och maktfördelning i kommunen. Processen gav upphov till en mängd funderingar och frågor – hur långt kan en förvaltning gå utan tydliga politiska beslut, hur fungerar minoritetsstyre, vad händer när en nämnds majoritetsbeslut inte får genomslag? Och vad väger tyngst – ekonomiska kalkyler och argument eller omsorgen och tryggheten för äldre människor i livets allra sköraste skede?
Interpellationsdebatten i kommunfullmäktige i juni blev både ett uppvaknande och en utlösande faktor för att berätta historien om Sörbygården. Och det tänker jag försöka göra nu…
För att förstå historien måste vi gå tillbaka till början.
Socialnämnden stod förra året (2025) inför ett ansträngt ekonomiskt läge, och det var inte första gången. Kommunens politiska styre, bestående av Socialdemokraterna, Centerpartiet, Kristdemokraterna och Miljöpartiet, tillsammans med socialförvaltningens ledning, såg lösningen på nämndens ekonomiska underskott i en “vakanshållning” av ett äldreboende. Sörbygårdens äldreboende med 24 platser skulle ”vakanshållas”. På det sättet skulle socialnämnden spara 14 milj kr, påstods det.
Det hade tidigare talats om vakanshållning i socialnämnden för att spara pengar. Det fanns också med i det MRP-beslut, budgeten för 2026, som fattades av de styrande partierna (S+C+KD+MP) i juni 2025. Men att det var just Sörbygården som skulle “vakanshållas” var ett beslut som fattades av tjänstepersoner i socialförvaltningen. Vem eller vilka personer som faktiskt beslutade, eller när, har inte blivit klarlagt. Det fanns och finns fortfarande inget skriftligt beslut. Men självklart har förvaltningschefen varit inblandad.
Det är naturligtvis anmärkningsvärt att inte ett sådant här viktigt och principiellt beslut, som får sådana genomgripande konsekvenser för så många människor (de boende, anhöriga och personal), inte fattades av politiker. Och att hela processen kring vakanshållningen var så “ogenomskinlig”. Att Dan Nyberg (S) och Magnus Ekström (KD) senare hävdade att nämnden borde ha kunnat räkna ut att det handlade om Sörbygården håller inte. Politiker kan inte gissa sig till vad förslag och beslut innebär.
Faktum är att det odokumenterade beslutet inte blev formellt känt för politikerna i socialnämnden förrän under sammanträdet den 25 september. På sammanträdet innan, den 28 augusti, hade nämnden endast fått reda på att det var aktuellt att börja verkställa ett beslut om “vakanshållning”. Det sades emellertid inte vilket äldreboende som det gällde.
Redan i början av september hade emellertid ett rykte spridit sig bland Brålandabor och sedan till resten av kommuninvånarna att det handlade om just Sörbygården. Det var Sörbygården som skulle “vakanshållas”. Det bekräftades strax av socialförvaltningen. Även ordförande Dan Nyberg (S), som uppenbarligen var informerad om beslutet, fastslog på Facebook den 4 september att det var Sörbygården som skulle “vakanshållas”. Det var upprörda känslor i Brålanda och debatten blev het och stundtals hätsk på gator, torg och arbetsplatser – och på Facebook. Ordförande Nyberg försökte lugna de snabbt uppblossande protesterna. Det gick inget vidare.
Det blev inte lugnare efter ett informationsmöte på Sörbygården med de boende och anhöriga den 8 september 2025. Det var alltså fortfarande innan Sörbygården ens hade nämnts i socialnämnden.
Socialchefen tillsammans med några andra av de ledande cheferna informerade om förvaltningens planer. Naturligtvis deltog även ordförande Nyberg (S) på mötet.
En av cheferna meddelade de närvarande att socialnämnden dras med en tung ekonomisk utmaning och att ett stort underskott prognostiserades. Förvaltningsledningen hade diskuterat frågan och:
“då landade vårat beslut i … att det var Sörbygården i Brålanda som ska vakanshållas eller tomställas som vi också säger.”
Och för att ingen skulle tvivla på vad som var på gång upprepade samma chef budskapet:
“Ingen kommer att bo på Sörbygården. Det är det som ska göras, vi ska tomställa huset. Om man ska vara väldigt, väldigt tydlig.”
Det var raka och tydliga besked:
“Ingen kommer att bo på Sörbygården.”
Sörbygården skulle tömmas på boende genom att de äldre skulle flyttas – med eller mot sin vilja. Det var detta förvaltningen, och uppenbarligen även ordförande Nyberg (S), menade med “vakanshållning”…
I praktiken innebar det att verksamheten skulle upphöra. Sörbygården skulle stängas.
“Det är tuffa beslut som förvaltningen har tagit.”
Sa Dan Nyberg (S) på mötet med de anhöriga. Men socialnämnden skulle ju spara 14 milj kr på åtgärden….
Det meddelades att tomställningen av Sörbygården skulle vara klar innan utgången av år 2025. (I MRP-beslutet skulle vakanshållningen börja först året efter, 2026.) Och förvaltningen var effektiv. De boende och anhöriga fick ett brev med rubriken ”Information inför flytt”. (Kan laddas ner här.) I brevet framgick det tydligt att de boende skulle börja packa “för transport till nytt boende”.
Och faktum är att socialförvaltningen började flytta de boende och stoppa nya inflyttningar under 2025 – innan det fanns några som helst beslut i justerade protokoll eller underlag i verksamhetsplan/budget för vakanshållning av just Sörbygården. Och som sagt, till och med innan socialnämndens ledamöter visste att det handlade om just Sörbygården. Förvaltningen respekterade inte heller de hyresavtal med 3 månaders uppsägning som var undertecknade med de boende. Det hade vidare inte gjorts några individuella utredningar av de boendes omsorgs- och stödbehov och hur de påverkades av en flytt eller om de överhuvudtaget förstod vad som var på gång osv.
De boendes behov och integritet tycktes väga lätt när det gällde att spara pengar. Eller som Benny Augustsson (S) uttryckte det i juni 2026:
“Det är ingen nånsin från början som har velat det här men på grund av den ekonomiska situationen så har det varit nödvändigt.”
Det fanns inte heller några planer för återflytt. De styrande lade inga förslag, föreslog inga förstudier eller riktade några resurser på hur Sörbygården skulle renoveras eller hur de äldre någonsin skulle kunna flytta tillbaka. Och om inte brandskyddet åtgärdades kunde ingen flytta in igen.
Dan Nyberg förklarade på Facebook den 4 september varför det var just Sörbygården som skulle “vakanshållas”:
“att boendet är i väldigt undermåligt skick jämfört med boendena i Vänersborg. De behöver därför renoveras till en standard som är värdigt för de boende. Det tredje skälet (det första skälet var ekonomin; min anm) är besiktningsanmärkningar inom brandskyddet som måste åtgärdas. Det är nog allas förhoppning att orsakerna till nuvarande situation kan lösas snart möjligt.”
Dan Nyberg (S) anförde också argumentet, t ex på fullmäktige den 18 februari 2026, att Hemsö var ett privat företag som gör en extrem god vinst – och fortsatte:
“jag tillhör dom som tycker att man bör rätta till den här bristen.”
För övrigt är det Tredje AP-fonden (se Hemsös webbplats) som är majoritetsägare (85%) i Hemsö. Det innebär att merparten av vinsten går till AP-fonden, som är en statlig myndighet. Vinsten avsätts för pensionssystemet.
Och inte bara det, äldreboendet i Hemsös lokaler var enligt Nyberg, återberättat i kommunfullmäktige av socialnämndens 2:e vice ordförande Robin Skenhede (M):
“det farligaste boendet vi har i dagsläget”
I en insändare i TTELA (se TTELA “Minst smärtsamma alternativet att vakanshålla Sörbygården i Brålanda”) förklarade Benny Augustsson (S), Joakim Sjöling (S), Mats Andersson (C), Magnus Ekström (KD) och Anna-Karin Sandberg (MP) i samma anda att en “vakanshållning” av Sörbygården var:
“det minst smärtsamma alternativet “
“Det minst smärtsamma alternativet” – för vem?
Insändaren visade tydligt att hela det styrande blocket stod bakom Dan Nyberg.
Socialförvaltningen pratade inte bara, förvaltningen handlade. Förvaltningen visade med all tydlighet att Sörbygården skulle tömmas och de boende tvingas flytta.
Personalen på Sörbygården upprördes, mobiler och datorer gick heta – protesterna ökade. “Vakanshållningen” hade börjat verkställas.
Fortsättning följer i inlägget ”Historien om Sörbygården (2): Vakanshållning?”.
===
Blogginlägg i denna serie:
- ”Historien om Sörbygården (1): Bakgrunden” – 18 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (2): Vakanshållning?” – 19 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (3): Hätsk stämning” – 21 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (4): Stängning!” – 23 augusti 2026
Döda träd och sopor
Det finns de som skriver insändare i TTELA för att få fram sina synpunkter, andra använder Facebook och någon enstaka hör av sig till mig. Det finns också de som skriver till Vänersborgs kommun och framför synpunkter. Men om de inte får feedback eller gehör eller upplever att ingenting händer, så kanske de också vänder sig någon annanstans.
Tidigare i sommar skrev jag om att almarna i Plantaget håller på att dö och att Länsstyrelsen har gett dispens för att avverka upp till 14 träd. (Se “Det händer i staden”.) Nu har kommunen också fått dispens för att avverka fyra almar som ingår i en allé längs med Edsvägen.
Träden har nämligen dött av almsjukan. Länsstyrelsen har i detta fall bedömt att det föreligger särskilda skäl för att avverka träden. För en lekman som jag kändes det ganska givet att döda träd var ett givet skäl. Och att kommunen därför “enkelt” kunde avverka de döda träden och plantera nya. Nu har jag lärt mig att så är det inte. Länsstyrelsen gav i stället dispens av följande skäl:
“utifrån hälsa- och säkerhetsaspekten.”
Det finns nämligen risk för att träden, eller kanske grenar, kan ramla ner och skada personer och egendom. Träden står nämligen vid den trafikerade Edsvägen och det går också en GC-väg där. Är det inte så att alla döda träd riskerar att falla ner och skada människor, oavsett var träden finns i områden där människor rör sig?
Det finns döda almar även på Skräcklan t ex nära Länsan mot Sjövallen. De har stått där ganska länge nu. Jag har inte sett några ansökningar eller dispenser om de träden, men det har jag antagligen missat. Det torde i varje fall finnas risk för att de också rasar omkull vid t ex en storm. Och risken är förstås inte obefintlig att någon människa, eller en husbil, kan befinna sig där när ett träd eller en större gren faller.
Det finns också döda träd vid Östra vägen. Det skrev en kommuninvånare till mig idag. Hen har skrivit till kommunen:
“Kommunen är meddelad om träden nära Östra vägen, och ärendet har anmälts som Riskträd, pga att de blir bräckliga av larvernas perforering av virket.”
Enligt kommuninvånaren är det troligen trädödarlarven som har angripit träden. (Se “STÖRRE TRÄFJÄRIL”.) Det har nämligen hittats en larv i området. De döda träden står alldeles bredvid Kyrkängens koloniområde. 
Och eftersom fjärilen och larven gillar lövträd och fruktträd, så kan det leda till stora ekonomiska skador för både privata ägare, och kommunens egna marker. Det finns ju många lövträd och fruktträd även centralt inne i stan.
Trädödarlarven är inte ovanlig i Sverige, skriver kommuninvånaren, men när det sker en större koncentration av den, är det viktigt att försöka begränsa den. Det finns emellertid begränsade möjligheter att bekämpa larven när den väl har tagit sig in i ett träd. Ett sätt att bekämpa den är att angripna träd tas bort.
Och sist men inte minst. De döda träden riskerar att falla ner över både bilvägen och den intilliggande GC-vägen. Oavsett om Länsstyrelsen behöver ge dispens eller inte torde det vara prioriterat att bekämpa både larven och skydda trafikanterna.
En annan kommuninvånare undrar:
“vem som dekorerar med plastblommor och plastgräs i gågatekrysset?”
Hen frågar sig också varför stolpen med de små vägskyltarna har tagits bort och istället placerat återvinningskärl där.
Det är antagligen någon på kommunen som har försökt att piffa upp och försköna centrum och tycker att denna ommöblering är en del i att göra centrum attraktivare. Själv har jag knappt lagt märke till förändringarna. Blicken är suddig av alla tårar när man ser alla tomma lokaler…
Och apropå kommuninvånarnas synpunkter, väldigt många invånare verkar tycka att det är en bra idé att satsa på att utveckla kommunens badplatser. Kanske ska Vänsterpartiet lägga ett förslag om detta i samband med att det nya kommunfullmäktige ska fatta ett nytt budgetbeslut för 2027.
Gör gärna den lokala Valkompassen. Du kanske blir förvånad över vilket parti som ligger närmast dina åsikter. Det behöver inte alls vara samma parti som i valet till riksdag och region. Och röstar du på ”rätt parti” så kanske ett förslag om att utveckla badplatserna kan få stöd av en majoritet i kommunfullmäktige.
Behövs en presentation?
Behövs en presentation?
Stefan Kärvling på plats 2
Så lyder överskriften på dagens inlägg på Vänsterpartiet Vänersborgs hemsida. Vänsterpartiets fem första kandidater på valsedeln presenteras nämligen i tur och ordning – fast omvänt. I tisdags presenterades två kandidater. Det var Peter Lénberg som återfinns på plats 5 på Vänsterpartiets valsedel och Julia Sikström på plats 4. Igår kom turen till plats 3. Där hittar vi Gunilla Cederbom. Idag kom turen till undertecknad bloggare. Vem som presenteras imorgon överlåter jag åt er läsare att ta reda på. Klicka på länken ovan för att komma till Vänsterpartiets webbplats.
Det bör påpekas att vi fem kandidater inte skriver om oss själva.
Så här lyder texten om Stefan Kärvling.
===
Det finns en blogg på nätet som skrivs vid en dator mitt i stan, i Nordstan i Vänersborg. Läsarna finns i hela kommunen, även många som bor långt ute i ytterområden. Bläddrar man bland alla inlägg, så förekommer visserligen ”kommunhuset” ofta, men Brålanda, Frändefors, Sikhall, Vargön, Vänersnäs, Väne-Ryr är föremål för djupgående skildringar av bekymmer som behöver uppmärksammas. Skolmänniska som Stefan är går han nästan alltid på djupet med sina texter. Källkritik, att verkligen vilja veta och förstå, allt för att kunna lämna ett bidrag till att det som inte fungerar behöver förbättras, det som är bra ska göras bättre.
Som gruppledare för Vänsterpartiet, som ledamot i kommunfullmäktige, kommunstyrelsen, barn- och utbildningsnämnden m.m. har Stefan Kärvling haft överblick och insikt i det mesta som sker i Vänersborg. Om något behöver göras tydligare, så ställer han frågor. Och berättar sedan, för oss i partiet, för de som samarbetade med Vänsterpartiet, men även i något inlägg på bloggen. Hur ofta lokaltidningen sedan följde upp vad Stefan Kärvling berättade går inte att räkna.
Skolfrågor – ett huvudintresse. Stefan har som elev gått på Södra skolan, Östra skolan, Torpaskolan, Gymnasieskolan i Vänersborg (innan den döptes till Birger Sjöberggymnasiet) – de flesta åren av sin yrkesverksamhet var han lärare på Dalboskolan i Frändefors. Stefan ser att villkoren för skolan, såväl för elever som för skolpersonalen, förändras. Inte till det bättre dock! I Vänsterpartiets senaste budgetyrkande i juni i år formulerade han det kort och precist.
”Barn- och utbildningsnämnden behöver tillföras medel för att kunna fullgöra sitt uppdrag med bibehållen kvalitet. Även om barn- och elevantalet minskar kan kostnaderna inte reduceras i motsvarande takt. Minskningen är spridd över många förskolor, skolor, klasser och årskurser, vilket gör det svårt att minska personalstyrkan utan negativa konsekvenser för verksamheten. Samtidigt ökar behoven. Fler barn och elever behöver särskilt och extraordinärt stöd, antalet elever i anpassad grundskola ökar och många elever har omfattande frånvaro. Därutöver tillkommer nya statliga krav som inte fullt ut finansieras. Vänsterpartiet vill behålla personalen i förskola och grundskola: +5,0 mnkr tillförs för att behålla legitimerad personal så att förutsättningar inte försämras för att nå de inriktningsmål fullmäktige beslutat för skolan”
Inte ens detta yrkande, som egentligen är alldeles otillräckligt, fann gehör i fullmäktige.
När Stefan Kärvling kandiderar för ytterligare en mandatperiod, så gör han det med förhoppningen att väljarstödet för Vänsterpartiet ska ge oss kraft och mandat som räcker till att föra våra yrkanden fram till beslut som bärs av en majoritet i kommunfullmäktige.
Vatten både fram och bak
Det har blivit flera blogginlägg i sommar om Vänern och badplatser. I inläggens kölvatten har jag fått flera kommentarer, och till och med en ”vesper”. (Se “Den försvunna sanden”.) Jag har också fått några frågor om den kommunala hanteringen av vatten – både fram och bak…
Läkemedelsrester i dricksvattnet?
En av frågorna var:
“Renar vattenverken dricksvattnet från läkemedelsrester?”
Jag skickade frågan vidare till en expert, nämligen kommunens VA-chef. (VA står alltså för vatten och avlopp.)
VA-chefen svarade:
”En del av syftet med att bygga om vattenverken är att öka förmågan att rena föroreningar som idag kan påvisas eller förväntas uppstå i framtiden. Mikroföroreningar, vilket inbegriper läkemedel, är en del av det. Skräcklan VV (=vattenverk; min anm.) beräknas färdigställas nästa år.”
Landets vattenreningsverk har märkligt nog inga skyldigheter att eliminera läkemedelsrester (se Livsmedelsverket “Dricksvatten”), men VA-chefens svar tyder på att de nya reningsprocesserna är utformade för att även kunna hantera mikroföroreningar, där läkemedelsrester ingår. Undersökningar i Sverige visar att det rent allmänt kan finnas spår av läkemedel i kranvatten och det är naturligtvis inte bra. De mycket låga halter som hittills har uppmätts i svenskt dricksvatten bedöms inte innebära någon känd hälsorisk för människor.
Av VA-chefens svar framgår också att kommunen har hållit, och håller, på att uppdatera och modernisera sina två vattenverk. Vattenverket i Rörvik (norr om Sikhall) är uppdaterat och klart. Investeringen kostade 91 milj kr. Till det ska läggas 37,5 milj kr på en “lågreservoar”, ett vattenmagasin alltså. Arbetet med Skräcklans vattenverk har hållit på i några år och är fortfarande inte riktigt slutfört. Det blir klart nästa år. De totala investeringarna på Skräcklan beräknas uppgå till 272 milj kr.
Sammanlagt kostar uppdateringarna till nya moderna vattenverk totalt 363 miljoner kronor. Det är mer än vad arenan kostade… Det är dock inte skattebetalarna som står för notan, utan VA-kollektivet, dvs de fastighetsägare som är anslutna till kommunens VA-nät. Till dessa pengar kommer för övrigt en successiv förnyelse av VA-ledningarna på 40 milj kr per år – under en tämligen lång tid framöver.
Det finns även ett tredje vattenverk i kommunen, Hästevadets vattenverk i Vargön. Verket producerar dricksvatten från en grundvattentäkt. Hästevadet är ”på gång”, dvs det ska investeras i det också. Jag har dock inte sett någon budget.
PFAS i dricksvattnet?
Det blev fler frågor till VA-chefen. Om PFAS…
PFAS är samlingsnamnet på över 10.000 syntetiska kemikalier. De olika PFAS-ämnena har den egenskapen att de stöter bort fett, smuts och vatten. De används därför för att behandla olika material så att de står emot fukt, fläckar och nedsmutsning. PFAS-ämnena är extremt svårnedbrytbara och kallas ibland ”evighetskemikalier”. Larm om PFAS-ämnen har bland annat kopplats till påverkan på immunsystemet, levern och blodfetterna samt till cancer och nedsatt reproduktionsförmåga.
Rent allmänt gäller att de flesta svenska vattenverk levererar vatten med låga halter. Halterna kan dock variera väldigt mycket. Livsmedelsverket har infört skärpta gränsvärden som gäller från och med i år. Jag har inte sett några uppgifter som tyder på att Vänersborgs vattenverk inte skulle klara de nya kraven.
VA-chefen skriver om vattenverken:
“Vattenverken ska däremot rena virus, bakterier, parasiter och diverse kemiska parametrar enligt livsmedelsverkets föreskrifter. Vissa reningsprocesser kan vara likadan men skiljer sig ofta åt.”
I Vänersborg har det upptäckts PFAS i marken på Sjövallen vid Holmängen/Skräcklan. Det kommer antagligen från det brandskum som Räddningstjänsten har använt i sina övningar på grusplanen. Kommunen måste sanera Sjövallen vilket kommer att kosta ett antal tiotals miljoner kronor.
Läkemedelsrester i avloppsvattnet?
Jag ställde en följdfråga till VA-chefen om avloppsreningsverken på Holmängen och i Brålanda silar ifrån, renar läkemedelsrester. VA-chefen svarade kort och koncist:
”Avloppsreningsverken i Vänersborg renar inte läkemedel.”
Det verkar som om läkemedelsresterna ställer till med mer skada bland växt- och djurliv i sjöar och natur än för människor i dricksvattnet. Enskilda avlopp med infiltration verkar ofta ge en betydande reduktion av vissa läkemedelsrester genom nedbrytningsprocesser i marken.
Kommunen har de senaste åren uppdaterat reningsverken. Kostnaden för Holmängens reningsverk uppgick till 158 milj kr. De sammanställda investeringarna i Brålandas avloppsreningsverk hamnade på 8,7 milj kr. Sammanlagt uppgår investeringar till nästan 167 milj kr.
Trollhättans investeringar i dricksvatten
Det sägs att VA-investeringarna i Sverige uppgår till omkring 37 miljarder kr varje år. Det är mycket inom VA som är gammalt och föråldrat som t ex VA-ledningarna. Samtidigt upptäcker man fler och fler föroreningar och gifter från mänsklig aktivitet som måste renas.
Vänersborg har investerat över en halv miljard kr de senaste åren men börjar bli klar med de största och tyngsta investeringarna på området. Det är emellertid många läckande VA-ledningar som måste bytas ut. Att ledningsnätet behöver omfattande underhåll märks bland annat i appen “Kretslopp & vatten”. Det är ständiga notiser om “VA-underhåll” och “VA-sanering”.
Men Vänersborg är alltså inte ensamt om sådana här investeringar.
Trollhättan ska bygga ett nytt vattenverk vid Överby. Vattnet till vattenverket ska hämtas från Gardesanna. Vattenintaget sker ute i Vänern, råvattnet rinner genom ledningar mellan Halle- och Hunneberg för att sedan korsa Göta älv fram till det nya reningsverket på Överby och sedan ut i trollhättebornas vattenkranar. Trollhättan Energi beräknar kostnaden för hela detta projekt till 1,19 miljard kronor. Sedan står Trollhättan antagligen inför fler investeringar på VA-området.
Men varför vill Trollhättan hämta sitt råvatten från Vänern i stället för Göta älv?
Trollhättan Energi skriver själv att dagens vattenverk från 1962 behöver ersättas och att den nuvarande råvattentäkten i Göta älv innebär flera risker – bland annat föroreningar och utsläpp från verksamheter uppströms, fartygstrafik och skredrisk.
Anledningen till miljardprojektet är bland annat, och framför allt, alltså att Göta älv förorenas på sin 10 km korta färd från Vänern till Överby. Det kan egentligen bara bero på antingen Holmängens avloppsreningsverk eller Vargön Alloys. Eller båda… Fast en tidigare kommunanställd i Vänersborgs kommun berättade för mig att föroreningarna också kan komma till Trollhättan från Vänersborg via Karls Grav (kanalen mellan Vänern och Göta älv). Miljögifter kan lakas ut, särskilt vid höga vattenflöden, från Sanden och områdena runt Quality Hotel och längs kanalen där tegelbruken låg.
Med denna redovisning hoppas jag att en del frågetecken om vatten och Vänersborg har rätats ut.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer