Arkiv
KF (1): Nya ansikten, gamla maktspel
Det var många politiker som i onsdags kväll samlades i Bojorten. Det var glada miner lite överallt, men också flera med mer eller mindre sammanbitna ansiktsuttryck. Det var nya ledamöter som var tagna av stundens allvar. Och det kan man förstå, kommunfullmäktige är ju ändå det högsta beslutande organet i Vänersborgs kommun. Här finns makten, typ.
Gladast av dem alla verkade centerpartisterna vara. Och det trots att de tillhörde valets förlorare. Det har sin förklaring i att de med sina tre mandat, vilket var ett mindre än förra mandatperioden, har lagt beslag på tre viktiga poster i kommunen. Annalena Levin blev återigen vald till kommunfullmäktiges ordförande och, enligt Centerpartiets Facebooksida, ska Mats Andersson fortsätta som kommunstyrelsens 1:e vice ordförande och Bo Carlsson som ordförande i barn- och utbildningsnämnden. Och detta för att de har bytt sida och allierat sig med Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna i den så kallade Vänersborgsalliansen…
Politikerna i kommunfullmäktige verkade vara yngre än på många år. Men det visade sig vara en synvilla, eller önsketänkande. Medelåldern bland de ordinarie ledamöterna är faktiskt ett år mer än 2022, nu är medelåldern 56,8 år. (Se källa här.) Kanske var det ersättarna som var yngre? Hur som helst, många yngre politiker fanns på plats – och det behövs. Vi är flera som väntar på nya, friska idéer i kommunen. Det är bara att hoppas att de nya ledamöterna inte uppslukas av de gamla gubbarna och tanterna i de olika partierna. Det är ju tyvärr inte ovanligt att det blir så.
Det nya fullmäktige öppnades av ålderspresident Bo Carlsson (C). Det är rutin att den som har suttit längst i KF får öppna det första sammanträdet med den nya sammansättningen. Någon ny ordförande hade ju ännu inte hunnit väljas.
Ordförande Carlssons uppgift var att gå igenom några formella punkter, t ex att utse justerare, och sedan se till att en ny ordförande valdes för de kommande fyra åren. Det gjorde Carlsson med bravur, samtidigt som han passade på att säga några väl valda ord om det kommande samarbetet över partigränserna.
Annalena Levin (C) valdes alltså till ordförande. Magnus Ekström (KD) valdes till 1:e vice ordförande, medan valet av 2:e vice ordförande, en post som ska gå till oppositionen, bordlades. Det var Socialdemokraternas gruppledare Joakim Sjöling som föreslog detta.
En av de nyvalda ledamöterna, Jenny Andersson från Medborgarpartiet, var inte särskilt tagen av stundens allvar även om hon kanske var något sammanbiten. Hon hade skrivit en interpellation till samhällsbyggnadsnämndens ordförande. (Se “Tomteparaden i Brålanda: Interpellation”.)
Frågan som Andersson ställde var:
“Kommer Vänersborgs kommun medverka till att tomtetåget i Brålanda kan räddas?”
Samhällsbyggnadsnämndens ordförande Ann-Marie Jonasson (S) hade svarat skriftligt och utförligt på frågorna. (Jonassons svar kan laddas ned här.) Det blev en bra diskussion, eller snarare ett samtal. De båda var överens om att kommunen borde medverka till att rädda tomtetåget. Den stora frågan är väl egentligen om de ”styrandes” vilja kommer att omsättas i praktiken. Men Jonasson lovade att omedelbart ta kontakt med berörda tjänstepersoner i förvaltningen.
Själv inflikade jag att Vänersborgs kommun måste bli betydligt bättre på att kommunicera med sina invånare och föra en dialog med dem. Arbetsgruppen i Brålanda har fortfarande inte hört något från kommunen sedan den 18 februari. Inte ens interpellationen, som lämnades in för drygt en vecka sedan, har fått någon i kommunhuset att lyfta telefonen… De fina orden i kommunens vision och högtidstal måste omsättas i praktiken. (Se “Är tomteparaden på väg att försvinna?”.)
Jenny Andersson (MB) var mycket väl förberedd och avslutade interpellationsdebatten med en liknelse:
“ett hus blir ju faktiskt inte särskilt bra om det bara har stuprör, det måste faktiskt ha hängrännor också”
Om drygt två månader får den nya Vänersborgsalliansen ansvar för tomteparaden.
Kommunfullmäktige fastställde skattesatsen under 2027 till 22:21 kronor per skattekrona. Det är samma nivå som tidigare.
Sedan var det dags för delårsrapporten. Kommunens revisorsordförande Magnus Cassel inledde ärendet med några allvarsamma ord om att kommunen i augusti bara klarade tre av de fyra av de ekonomiska målen. Och så är det.
Undertecknad framförde att prognosen för årets resultat, 27 milj kr, i varje fall var 17 milj kr bättre än budgeterat. Och att den senaste månadsuppföljningen från september var ganska positiv. Resultatet uppgick nämligen i september till +72 milj kr. Månadsuppföljningen är emellertid ingen prognos och mycket kan hända. Men siffrorna tyder ändå på att kommunens resultat skulle kunna bli bättre än prognosen i delårsrapporten.
Sedan är det naturligtvis ett problem, som det konstaterades i delårsrapporten, att nettokostnaderna ökar snabbare än skatteintäkterna och de generella statsbidragen. En sådan situation är i längden ohållbar. Jag påpekade även att man inte får glömma vilka konsekvenser de ekonomiska åtgärderna får för verksamheterna och för de människor som är beroende av dem.
Det blev ett längre anförande om barn- och utbildningsnämnden också. Som vanligt. Jag återgav en del av det som framgick av blogginlägget “Äntligen terminens första BUN!”. Socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) beskrev och förklarade orsakerna till socialnämndens befarade stora underskott för året.
Sverigedemokraternas motion om att informera och underlätta för frivillig återvandring väckte debatt, I motionen yrkades bland annat att kommunen ska utreda kostnaderna att inrätta ett kommunalt återvandringsstöd. Detta upprörde, med all rätt, Ida Hildingsson (V):
“För Vänsterpartiet så handlar kommunens uppdrag om att skapa förutsättningar för människor att etablera sig, arbeta, lära sig svenska och bli en del av samhällsgemenskapen här i vår kommun. 
Vi vill bygga ett samhälle där människor ges möjlighet att delta, inte en kommunal verksamhet med inriktningen att underlätta för människor att lämna.”
Hildingsson uttryckte även farhågor om vilken politik den nya minoritetsalliansen kommer att föra, eftersom Sverigedemokraternas mandat sannolikt blir avgörande när alliansen vill få majoritet för sina förslag.
Nästa ärende handlade om Hallevibadet…
==
Fortsättning följer – se ”KF (2): Hallevibadet – S och M släcker hoppet om en uthyrning”.
Anm. Hela fullmäktigesammanträdet kan ses i efterhand på kommunens webb-TV.
Nytt styre – men vilken politik?
Igår måndag samlades representanter från media och andra intresserade på Edsgatan mellan Torget och Plantaget. Moderaternas Niklas Claesson skulle tillkännage kommunens nya styre. Det gjorde han tillsammans med gruppledarna från de tre andra borgerliga partierna i den så kallade Vänersborgsalliansen.
Vänersborgsalliansen? Jag vet inte hur namnet slår an hos kommuninvånarna. Lokalpatriotismen i t ex Brålanda kan ju stundtals vara ganska stor. Alla invånare från denna ort vill kanske inte kalla sig vänersborgare…
Gruppledarna för partierna i Vänersborgsalliansen är förutom Niklas Claesson från Moderaterna även Mats Andersson från Centerpartiet, Elisabeth Johansson från Kristdemokraterna och Cecilia Prins från Liberalerna.
Det är första gången sedan 2014 som en moderat blir kommunstyrelsens ordförande. Gunnar Lidell var KSO (kommunstyrelsens ordförande) 2010-2014. Det var svårt för styret den gången att t ex få igenom sina budgetförslag. Fast det ska sägas att Niklas Claesson ännu inte är vald av kommunfullmäktige. Om det går som alliansen räknar med blir han vald först i november. Om ens då, det återstår att se.
Det är nämligen så att det nya styret bara har 19 mandat (platser) i kommunfullmäktige av totalt 51. Som jämförelse har Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet också 19 platser. Sverigedemokraterna kan avgöra det hela åt båda håll med sina 7 mandat. Det krävs ju 26 mandat för egen majoritet. Men i ett pressmeddelande igår, som idag ligger utlagt på Facebook, skrev Mathias Olsson, SD:s gruppledare:
”När moderaterna går ut i media med att de väljer att gå vidare med stöd av L,C och KD samt lokalpartiet MBP (valtekniskt samarbete) kommer vi att lägga ner våra röster i kommande val, både när det gäller val till poster och budgetar som vi inte är en del av.”
Då återstår Medborgarpartiet och Sunt Förnuft med 4 respektive 2 mandat i kommunfullmäktige. Är det självklart att de röstar på Claesson? Ja, kanske när det gäller MBP. Partiet har ju kommit överens om en teknisk valsamverkan med de styrande i Vänersborgsalliansen. Det är inget politiskt samarbete, men kanske har MBP ändå lovat att rösta på Niklas Claesson som kommunstyrelsens ordförande, som tack för samarbetet – eller som en förutsättning för det.
Vi får se.
Under gårdagens presskonferens mötte media och övriga åhörare glada företrädare för de fyra partierna i Vänersborgsalliansen. Som KD skrev på Facebook:
“Äntligen maktskifte i Vänersborgs kommun.”
Det är lite intressant att ett sådant uttalande kom från KD som faktiskt har varit med och styrt kommunen de senaste fyra åren, precis som Centerpartiet.
Gruppledarna för Vänersborgsalliansen uttryckte sig som väntat mycket vänligt mot sina blivande kollegor i det kommande styret. De berättade hur lätt de hittade varandra politiskt och hur mycket gemensamt de hade. Som Centerpartiet uttryckte det på Facebook:
“I dag presenterade vi i Alliansen vår gemensamma väg framåt för Vänersborg“
Eller som Liberalerna skrev:
“Vi är fyra partier som har mycket gemensamt som vill och kan få mycket gjort.”
Men vad är de överens om? Vad vill de göra?
De fyra gruppledarna i Vänersborgsalliansen fick frågor av media om vilken politik de tänkte föra.
Niklas Claesson (M) menade att Vänersborg centrum skulle bli attraktivare. Eller som han uttryckte det i TTELA (se TTELA “Maktskifte i Vänersborg – nu tar Alliansen över”):
“få mer liv och rörelse“
Cecilia Prins (L) fyllde i:
“Välfärden byggs när det finns ett levande centrum och centrumhandeln blomstrar. Vi vill se fler idrottsevenemang och fler kulturevenemang som drar hit turister. Då får vi mer resurser till skolan.”
Hur det här hängde ihop förklarades inte…
Mats Andersson (C) lyfte fram hur viktigt det var med krisberedskapen. Det ska tydligen prioriteras av alliansen. Vad jag hörde så lyfte Andersson inte fram något annat.
De tippade blivande kommunalråden Claesson och Andersson har alltså chansen att göra en politisk programförklaring. Men vad lyfter de fram? Jo, livet i stadskärnan och krisberedskapen… Som vänsterpartistisk politiker är jag kanske inte helt imponerad av denna politiska programförklaring. Undrar om t ex moderaternas väljare är det?
Den fjärde gruppledaren i alliansen, Elisabeth Johansson (KD), sa att de skulle satsa på de äldre. Det kändes på något sätt befriande, men sedan visade det sig att det handlade om valfrihet. Jag som vänsterpartist ser framför mig privata vårdföretag som öppnar äldreboenden i kommunen, med det främsta syfte att generera vinster till aktieägarna.
Det som jag ser positivt på är att det nya styret vill vara ödmjukt och lyhört. Det kan ju vara en fördel med ett minoritetsstyre. Styret måste alltid ha med sig andra partier. Det bäddar för samtal, dialog och diskussioner. Det ser jag fram emot.
Det var för övrigt ingen som nämnde något om vikten av eller satsningar på förskolan eller skolan. Inte ens Cecilia Prins (L) gjorde det. Det fick mig att känna mig något missmodig, men jag förstod inte riktigt varför.
Mina farhågor besannades när jag senare kom hem och lyssnade på P4 Väst. Bo Carlsson (C) hade nämligen blivit intervjuad i radion om Rösebo skola. (Se P4 Väst, Måndagens “Förmiddag i P4 Väst” – 1.31,50 in i programmet.)
En kort bakgrund. Förra måndagen, den 12 oktober, beslutade barn- och utbildningsnämnden efter omröstning att lägga ner Rösebo skola. Jag skrev om Rösebo innan beslutet i blogginlägget “Viktiga frågor på BUN”. Men framför allt hänvisar jag till en TTELA-artikel av Karl Andersson. Andersson intervjuade både Bo Carlsson och mig efter beslutet – och fakta återgavs på ett helt korrekt sätt. (Se “Nämndens beslut: Rösebo skola läggs ner”.)
I slutet av intervjun med P4 Väst sa Bo Carlsson (C) att frågan om nedläggning av Rösebo skola skulle komma upp i kommunfullmäktige i november. Det är helt riktigt. Sedan tillade Carlsson:
”… har suttit och räknat på och det blir väldigt mycket större procent som jag känner till redan nu som kommer att rösta för en framtid där (på Rösebo skola; min anm) och kanske går det att plocka några röster till…”
Det största politiska nederlaget, förutom budgetarna, som det förra moderatstyret under Gunnar Lidell var med om, handlade just om grundskolan.
År 2012 försökte nämligen det borgerliga styret “effektivisera” kommunens skolstruktur. Det var bland annat som en besparingsåtgärd med anledning av bygget av Arena Vänersborg. Flera skolor föreslogs bli nedlagda, bland annat Rösebo skola. Hela medborgardialogen var så illa skött att det slutade med att det borgerliga styret inte kunde lägga ner en enda skola. Tvärtom öppnades återigen den nedlagda skolan i Väne-Ryr…
I intervjun antydde Bo Carlsson att det nya styret tänker behålla Rösebo skola, trots att den bara har cirka 15 elever det här läsåret och beräknas ha 7–8 elever läsåret 2027–2028.
Den tolkningen stärktes, som jag uppfattar det, av en film som Niklas Claesson (M) lade upp på Facebook igår. (Klicka här.) I filmen sa Mats Andersson (C):
”Vi har lyckats att få en samsyn i jätteviktiga frågor kring vård, våra skolor och att dom ska finnas i alla våra kommundelar.”
Se där! Kommer ett beslut om att behålla Rösebo skola att bli Vänersborgsalliansens första gemensamma politiska beslut? Det är i varje fall så jag tolkar uttalandena från de båda centerpartisterna.
Det skulle i så fall vara en överraskning. Liberalerna i BUN röstade nämligen för en nedläggning och Moderaterna argumenterade för det. I omröstningen avstod dock M efter att den moderate ledamoten ersattes av en annan moderat.
Ett beslut om att behålla skolan skulle kosta kommunen ytterligare omkring 2,5 miljoner kronor per år. Det blir då inte bara ett överraskande beslut från Vänersborgsalliansen, utan också ett mycket dyrbart sådant. Jag undrar vad moderaternas och liberalernas väljare skulle tycka om det? Samtidigt föreslog Moderaterna och Liberalerna i sitt budgetförslag i juni besparingar på 10 miljoner kronor inom förskolan och skolan nästa år… Och ytterligare 10 miljoner 2028…
Det blir en spännande mandatperiod med ett styre som Benny Augustsson (S) (se TTELA) karaktäriserade som:
“en svag konstellation.”
Väljarna sa nej till det nuvarande styret
Det tog längre tid än vanligt, men nu är kommunvalet sedan ett antal dagar klart.
Valresultatet var ingen rolig läsning för de styrande partierna, i synnerhet inte för Socialdemokraterna (S). S fick 23,89% av kommuninvånarnas röster. 
Det var en minskning jämfört med valet 2022 med 5,44 procentenheter (skriver “%-enheter” i fortsättningen). Det är egentligen oerhört mycket i ett kommunval, i varje fall för Vänersborgs vidkommande. Det innebar att S tappade hela 3 mandat och hamnade på 12. Det är en tangering av bottenrekordet från 2010. Då fick S också 12 mandat. Det var som en följd av arenaskandalen. Den gången var det faktiskt ett ännu större väljarras – från 21 till 12 mandat.
Socialdemokraterna gick bakåt i hela Sverige men tillbakagången för S i Vänersborgs kommun var särskilt stor. I valet till riksdagen röstade 29,34% av kommuninvånarna på S. Det betyder att 1.463 fler vänersborgare röstade på S i riksdagsvalet än i kommunvalet.
Väljarnas missnöje med Socialdemokraterna visade sig också i personrösterna. Ingen i partiet blev personvald. Inte ens kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson blev det, trots att han stod som förstanamn på sossarnas valsedel. Han kom inte upp i de 5% av partiets samlade röster som krävdes. Den andre socialdemokraten som har spelat en stor roll under mandatperioden är Dan Nyberg. Nyberg fick endast 35 personröster.
Jag tog en extra koll på resultatet för S i det valdistrikt där de politiska motsättningarna mellan S och oppositionspartierna var som mest ”intensiva”. Jag tänker på Sörbygårdens vara eller inte vara i Brålanda. Här fick Socialdemokraterna endast 12,45% av rösterna. Augustsson fick 7 personröster och Nyberg 3.
Centerpartiet (C) backade också i kommunen, även om det inte var i närheten av sossarnas tillbakagång. C fick 6,59% av rösterna, vilket var en minskning med 0,73%-enheter jämfört med valet 2022. C tappade därmed ett mandat. Partiet har i fyra år framåt “bara” 3 mandat i kommunfullmäktige.
Brålanda är av tradition ett starkt fäste för Centerpartiet. Partiet fick 8,42% av rösterna. Då ska det noteras att i valet 2022 fick partiet 14,44%. Valdistriktet bestod då av både Brålanda och Sundals Ryr, så valresultaten är inte riktigt jämförbara. Min känsla är dock att Sörbygården spelade en negativ roll även för Centerpartiets resultat. Mats Andersson fick bara 5 personröster i Brålanda och Bo Carlsson 6.
Mats Andersson och Annalena Levin blev personvalda till kommunfullmäktige. Det betyder att Bo Carlsson, som stod som nr 3 på valsedeln, blir den tredje att representera partiet i fullmäktige. Det innebär att Bo Carlsson blir kommunfullmäktiges ålderspresident. Det glädjer mig av en speciell orsak, men den får jag återkomma till vid ett senare tillfälle…
Det gick bättre för det tredje styrande partiet än vad några i partiet själva förväntade sig. Kristdemokraterna (KD) backade “bara” med 0,82%-enheter i kommunvalet och fick 4,9% av rösterna. Det innebar att de fick behålla sina 3 mandat. Det kunde dock ha gått betydligt bättre för KD tror jag. KD fick nämligen 6,9% av vänersborgarnas röster i riksdagsvalet, dvs hela 2%-enheter mer än i kommunvalet.
I Brålanda fick KD 7,69% av rösterna. Det kan ju tyckas vara ett bra resultat, men i valet 2022 hade partiet faktiskt hela 9,67%. Brålanda är av tradition ett starkt KD-fäste.
I Vargön fick Kristdemokraterna omkring 8% av rösterna, trots att partiet backade något. Men resultatet i Vargön var betydligt bättre än resultatet för hela kommunen. 
Kan det ha varit KD:s tydliga ställningstagande för att bevara Hallevibadet som förklarar valresultatet?
Elisabeth Johansson, som var förstanamn på valsedeln, blev personvald. Magnus Ekström, som är den som har synts mest i KD de senaste fyra åren, fick bara 23 personröster i kommunen. Det kan bero på att Magnus Ekström var socialnämndens 1:a vice ordförande och därmed ansvarig för det som hände med Sörbygården. I Brålanda fick Ekström bara en enda personröst.
Det fjärde partiet i styret de senaste fyra åren är Miljöpartiet (MP). Partiet har knappast varit synligt under mandatperioden. De få gånger som Jonas Sjöblom, partiets ende ledamot i fullmäktige, har äntrat talarstolen har det handlat om miljö. 
Jag tror inte ens att kommuninvånarna i gemen har uppfattat att MP har ingått i styret. Det tycks ha varit till fördel för Miljöpartiet i Vänersborgs kommun.
Miljöpartiet i Vänersborgs kommun var det enda av de styrande partierna som gick fram i valet. MP fick 3,22% av rösterna i kommunvalet. Det var en ökning med 0,66%-enheter. 
Det ska dock jämföras med att MP fick 4,21% av vänersborgarnas röster till riksdagen.
Jonas Sjöblom blev personvald till kommunfullmäktige. På andra plats kom Erica Johansson, enligt mina beräkningar så fattades det bara 5 röster för att hon skulle bli personvald.
Det var inget uppmuntrande val för de styrande S+C+KD+MP i Vänersborgs kommun. De hade förra mandatperioden 23 mandat. De kommande åren får partierna nöja sig med 20 mandat. Om de nu tänker fortsätta att vara ett “block”. S+C+MP vill säkerligen fortsätta sitt samarbete, men frågan är om KD vill det.
Jag vet lika lite som alla andra vilka partier som kommer att styra Vänersborgs kommun de kommande fyra åren. Moderaternas Niklas Claesson har ambitionen att få ihop någon typ av majoritet, men hur det går vet ingen än. I varje fall ingen “utomstående”. Jag tror att ett nyckelparti är KD. Ska de fortsätta med S eller ska de vända tillbaka till sin “naturliga hemvist” i det borgerliga blocket?
Men en sak är säker. Kommuninvånarna i Vänersborgs kommun har röstat för att få bort det nuvarande styret. De har sagt ifrån att de inte vill att S+C+KD+MP ska fortsätta styra Vänersborgs kommun under de kommande fyra åren.
==
Följande personer ska representera Socialdemokraterna, Centerpartiet, Kristdemokraterna respektive Miljöpartiet i kommunfullmäktige under mandatperioden 2026-2030. De personer som är personvalda markeras med ett ”P” efter namnet.
Historien om Sörbygården (7): Kovändning
Anm. Fortsättning på blogginlägget “Historien om Sörbygården (6): Styret ger sig inte”.
Den 23 april var Sörbygårdens öde beseglat. Kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) läste från talarstolen upp den “dom” som de styrande partierna (S+C+KD+MP) sedan “avkunnade” med kommunfullmäktiges ordförande Annalena Levins (C) utslagsröst (fetstilen är min):
“Kommunfullmäktige beslutar att socialnämnden inte kan räkna med att erhålla ytterligare budgetmedel under 2026 för investering av brandskyddsåtgärd i Sörbygården då fastigheten är externt förhyrd och privatägd samt har omfattande underhållsbehov i närtid. Kommunfullmäktige uppmanar socialnämnden att fullfölja det av socialförvaltningen tidigare framlagda och beredda förslag att av brandsäkerhetsskäl omgående och tills vidare vakanshålla Sörbygården av boende i avvaktan på mer långsiktigt beslut av kommunens engagemang i fastigheten.”
Framtiden såg mörk ut för Brålanda och Sörbygården. Och egentligen för äldrevården i kommunen som helhet. Socialförvaltningens egen utredning om det framtida behovet av platser hade ju visat att Sörbygården behövdes för att säkra behovet av platser de kommande åren. Henrik Harlitz (M) sammanfattade det på fullmäktigesammanträdet i februari:
”Grejen är att vi klarar oss inte utan Sörbygården.”
Utredningen visade att det redan 2027 skulle finnas brist på platser i kommunen, om man undantar dalslandsdelen. Men om Sörbygården fanns kvar, så skulle överskottet av platser i dalslandsdelen täcka platsbehovet i resten av kommunen.
Fakta verkade inte få något genomslag i de styrande partiernas argumentation. Benny Augustsson (S), Dan Nyberg (S), Mats Andersson (C), Magnus Ekström (KD) och de andra i de styrande partierna verkade blunda och hålla för öronen… Och de som visste vågade inte säga något…
Oppositionspartierna hade röstat emot beslutet och reserverat sig. Samtidigt filade Henrik Harlitz (M) och Stefan Kärvling (V) på sitt överklagande av fullmäktiges beslut. Överklagandet skickades in samma dag som beslutet vann laga kraft, den 4 maj.
Under tiden hade Ida Hildingsson (V) funderat på vad oppositionspartierna kunde göra för att förhindra en nedläggning av Sörbygården. Hon tog initiativ till en manifestation i Centrumparken i Brålanda – under parollen:
“Rädda Sörbygården!”
Sagt och gjort. Vänsterpartiet, Moderaterna, Medborgarpartiet och Liberalerna ställde upp liksom civilsamhället, SPF Seniorerna södra Dal, Svenska kyrkan, anhöriga och Brålandabor. Manifestationen hölls den 2 maj och var mycket välbesökt. Brålanda slöt upp för att rädda Sörbygården.
Det var ett flertal tal och appeller från scenen i Centrumparken, men när det var dags för publiken att ställa frågor grep Bo Carlsson (C) mikrofonen. Hans besked överraskade den stora publiken och antagligen chockade han både partivänner och, framför allt, partierna i det styrande blocket, S+KD+MP.
Bo Carlsson (C) meddelade nämligen att han hade gjort en ”kovändning”:
“Vi kommer att lägga ett initiativärende när det gäller Sörbygården.”
Ett initiativärende innebär att en enskild ledamot i en nämnd eller styrelse väcker ett ärende. Om vad? Carlsson sa att formuleringen inte var klar, men att det skulle stå:
“att det ska vara fortsatt öppet där.”
Och betonade:
“Det är mitt besked.”
Bo Carlsson (C) meddelade alltså han hade gjort en “kovändning”. Sörbygården skulle vara kvar. Tomställningen av Sörbygården skulle stoppas och i stället skulle fler boende beredas plats. Carlsson underströk, efter en publikfråga, att “vi” var hela Centerpartiet. Carlsson hävdade att hela partiet inklusive Mats Andersson (C) stod bakom “kovändningen”.
Det var ett anmärkningsvärt besked. Centerpartiet hade som bekant tidigare stått bakom uppfattningen att vakanshållning var det ”minst smärtsamma alternativet”. Mats Andersson (C) hade med näbbar och klor argumenterat för en ”tomställning”, dvs nedläggning, av Sörbygården. Nu var beskedet ett annat. Bo Carlsson slöt helt upp bakom oppositionspartiernas uppfattning och syn på verkligheten.
Några dagar senare, den 5 maj, publicerade TTELA en intervju med just Mats Andersson – Centerpartiets “starke man”. (Eller?) (Se TTELA “Centerns kovändning – vill rädda Sörbygården”.) Andersson försökte förklara för TTELA och läsarna hur Centerpartiet hade kovänt utan att kovända. Det gick väl sådär…
TTELA skrev:
“Anledningen till partiets helomvändning är enligt Mats Andersson att prognosen för behovet av äldreomsorgsplatser i kommunen ökat. Det ska enligt kommunalrådet inte röra sig om en kovändning.”
Mats Andersson (C) pratade mot bättre vetande. Han hänvisade till prognoser som hade varit kända åtminstone sedan februari. Det visste Andersson… (Se “Historien om Sörbygården (5): KF dec & feb”.) Han sa också till TTELA:
“Till onsdagens sammanträde i kommunstyrelsen kommer vi från Centerpartiet föreslå att brandskyddsåtgärder vidtas omgående samt att vakanshållningen avbryts.”
Oppositionspartierna hade redan i september 2025 beslutat att avbryta den så kallade “vakanshållningen” och därefter fattat samma beslut ytterligare tre–fyra gånger. De 26 mars beslutade socialnämnden att:
“det är nödvändigt att erforderliga brandskyddsåtgärder verkställs utan dröjsmål.”
Och i kommunfullmäktige den 23 april röstade Mats Andersson, och faktiskt också Bo Carlsson, emot brandskyddsåtgärder och för att:
“…omgående och tills vidare vakanshålla Sörbygården…”
Centerpartiet röstade alltså emot oppositionspartiernas linje. Som alltid! Det låtsades inte Mats Andersson om…
Det är egentligen oerhört anmärkningsvärt. Mats Andersson (C) beskrev Centerpartiets förändrade hållning som något annat än en kovändning, trots att partiet bara några dagar tidigare hade röstat för att Sörbygården skulle vakanshållas. Vem försökte Mats Andersson lura? Sig själv?
Jag har aldrig varit med om maken sedan alla skandaler kring bygget av Arena Vänersborg!
Det kan noteras att Benny Augustsson (S), kommunstyrelsens ordförande i Vänersborg, också uttalade sig i samma artikel i TTELA. Eller rättare sagt, Augustsson (S) uttalade sig inte i TTELA. Augustsson sa till journalisten:
“Du kommer få bättre svar efter mötet på onsdag.”
Den 6 maj sammanträdde kommunstyrelsen. Nu skulle Centerpartiet lägga sitt initiativärende om att stoppa “vakanshållningen” och kommuninvånarna skulle få svar…
Jag trädde in i konferensrum “Vänersborg” i kommunhuset. Förväntningarna var skyhöga. Men varken Mats Andersson (C) eller Bo Carlsson (C) lade något initiativärende. Det var istället alldeles tyst. Flera i oppositionspartierna tittade på varandra. Hade de inte talat sanning denna gång heller?
Några timmar in på mötet var det dags för punkten “ordförandeinformation”. Då ställde Stefan Kärvling (V), dvs undertecknad, en fråga om Sörbygården. Ordförande Augustsson (S) blev mäkta irriterad. Han menade att frågan inte hörde hemma under den punkten.
Mats Andersson (C) svarade mig faktiskt efter att Augustsson (S) och jag växlat några ord. Andersson upprepade det han hade sagt i TTELA-artikeln. Men initiativärendet skulle läggas på socialnämndens sammanträde om två veckor. Alltså inte idag…
Då undrade jag varför förslaget skulle läggas i socialnämnden. Det var ju att slå in öppna dörrar. Socialnämndens majoritet, dvs samtliga oppositionspartier (M+V+MBP+SD+L), hade ju redan avgjort frågan. Inte en gång. Inte två. Utan fyra gånger – Sörbygården skulle vara kvar!
Ordförande Augustsson blev ännu mer irriterad och avbröt diskussionen.
Nästa station på Sörbygårdens resa var socialnämnden den 21 maj. Då tänkte sig Nyberg en slags kupp, en överraskning. Han tänkte komma först…
Fortsättning följer i ”Historien om Sörbygården (8): Nybergs bluff”.
===
Blogginlägg i denna serie:
- ”Historien om Sörbygården (1): Bakgrunden” – 18 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (2): Vakanshållning?” – 19 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (3): Hätsk stämning” – 21 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (4): Stängning!” – 23 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (5): KF dec & feb” – 2 september 2026
- ”Historien om Sörbygården (6): Styret ger sig inte” – 4 september 2026
- ”Historien om Sörbygården (7): Kovändning” – 7 september 2026
- ”Historien om Sörbygården (8): Nybergs bluff” – 9 september 2026
Historien om Sörbygården (5): KF dec & feb
Anm. Fortsättning på blogginlägget “Historien om Sörbygården (4): Stängning”.
Socialnämnden hade under hösten 2025 vid upprepade tillfällen beslutat att inte fortsätta vakanshållningen, trots motstånd från de styrande partierna. Det var moderater, vänsterpartister, medborgarpartister, sverigedemokrater och 
liberaler mot socialdemokrater, centerpartister, kristdemokrater och miljöpartister. Omröstningarna slutade alltid med 7-6 för att inte fortsätta “vakanshållningen”. Ändå återkom frågan, gång på gång…
Konflikten fortsatte i kommunfullmäktige. I fullmäktige hade nämligen de styrande partierna majoritet genom den mandatfördelning som uppstått efter att fem SD-mandat blivit vakanta på grund av avhopp. Ordförande Annalena Levin (C) hade därmed fått utslagsröst. Det började de styrande partierna använda för att försöka påverka vad som skulle ske med Sörbygården.
På decembermötet med kommunfullmäktige avhandlades ärendet “Tilläggsanslag till socialnämnden i budget 2025”. För att göra en lång historia kort så yrkade helt överraskande kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S):
“Socialnämnden har inte visat förmåga att hantera det stora underskott man har för 2025. Socialnämnden har också med rösterna 7 mot 6 avvisat åtgärdsförslag som socialförvaltningen föreslagit i syfte att nå balans mot budget. Kommunfullmäktige beslutar därför att tilldela Socialnämnden 8,7 Mkr i ett tillfälligt tilläggsanslag mot de begärda 24,5 Mkr.”
Oppositionspartierna yrkade att socialnämnden skulle tilldelas de begärda 24,5 miljonerna, något som faktiskt Dan Nyberg (S) och de styrande partierna hade stått bakom i socialnämnden.
Men så briserade den riktiga bomben. Augustsson fortsatte yrkandet:
”Kommunfullmäktige beslutar vidare att samtliga 13 åtgärdsförslag som socialförvaltningen föreslog socialnämnden den 30 oktober 2025 snarast ska verkställas.”
”Bomben” i förslaget var formuleringen:
”samtliga 13 åtgärdsförslag”…
Sörbygården nämndes inte i yrkandet, men alla i fullmäktige visste – ett av de 13 förslagen handlade just om att vakanshålla/tomställa Sörbygården. Det som kommunfullmäktige skulle besluta om var alltså inte bara ett tilläggsanslag, som faktiskt var själva ärendet. Genom formuleringen om de 13 åtgärderna ville de styrande använda sin majoritet i fullmäktige för att också få igenom en åtgärd som socialnämnden tidigare hade röstat bort – flera gånger.
Respekten för de demokratiska spelreglerna var inte särskilt stor bland de styrande partierna. Och frågan var om det tillhörde ärendet… Eller om det ens ingick i fullmäktiges kompetens att fatta ett sådant här beslut. (Det återkommer jag till.)
Enligt kommunallagen kan en minoritet på minst en tredjedel av de närvarande ledamöterna få till stånd en återremiss. Ett yrkande om återremiss ska också motiveras. Robin Skenhede (M) och Ida Hildingsson (V) yrkade på återremiss. Efter lite diskussioner blev det Hildingssons motivering som blev oppositionspartiernas förslag:
“Kommunfullmäktige återremitterar ärendet till kommunstyrelsen för att komplettera med fullständig underlag kring de föreslagna punkterna i åtgärdsförslaget som hänvisades till.”
Då gjorde Benny Augustsson (S) och de styrande ett annat yrkande – återremiss i andra hand. Det innebar att om kommunfullmäktige inte sa ja till deras ursprungliga beslutsförslag om 8,7 milj kr och de 13 åtgärdsförslagen, så yrkade de på återremiss. Och varför det, det skulle ju ändå bli återremiss? Jo, då kunde de styrande partierna (S+C+KD+MP) lägga ett eget förslag till motivering på återremissen.
Oppositionspartierna röstade ja till återremiss och de styrande partierna nej. Men det blev återremiss på grund av att det räckte med 1/3 av rösterna. Men eftersom Benny Augustsson (S) hade yrkat på återremiss i andra hand ansåg ordförande Levin (C) att han fick lägga ett förslag på motivering. Och den gick igenom eftersom de styrande hade majoritet…
Det här förfarandet ansåg oppositionspartierna emellertid inte vara förenligt med Kommunallagen. Harlitz (M) och Kärvling (V) överklagade beslutet. Förvaltningsrätten hade samma tolkning av Kommunallagen och förklarade att beslutet skulle upphävas. Det var inte enligt lagen. Förvaltningsrätten ansåg med andra ord, precis som Harlitz och Kärvling, att fullmäktiges beslut om återremiss hade fattats på ett sätt som inte var förenligt med Kommunallagen. Det gick inte att rösta nej till en återremiss och ändå ja… Förvaltningsrättens dom kom dock inte förrän den 19 maj och var i det läget överspelad när det gällde sakfrågan.
Hela förfarandet visar enligt min mening de styrande partiernas bristande respekt både för oppositionspartierna och lagen. 
Allt skulle göras för att tvinga igenom en “vakanshållning”/nedläggning av Sörbygården. Jag kommer att tänka på Ignatius av Loyola, jesuitordens grundare. Det sägs att han myntade det bevingade uttrycket:
“Ändamålet helgar medlen.”
Det återremitterade ärendet kom tillbaka till kommunfullmäktige den 18 februari 2026. (Förvaltningsrättens dom avkunnades ju inte förrän i maj.) De styrande partierna föreslog då, i februari, att:
”Kommunfullmäktige beslutar att socialnämnden inte kan räkna med att erhålla ytterligare budgetmedel under 2026 för investering av brandskyddsåtgärd i Sörbygården…”
och:
”…socialnämnden uppmanas i stället att … omgående och tills vidare tömma Sörbygården på boende…”
Förslaget var om möjligt ännu tydligare än tidigare. Här var det ingen som helst tvekan om vad de styrande partierna ville och vad de menade med “vakanshållning”. Sörbygårdens boende skulle alltså tömmas samtidigt som socialnämnden inte kunde ”räkna med att erhålla ytterligare budgetmedel”, dvs socialnämnden skulle inte få några pengar till brandskyddsåtgärder, sprinklersystem, till Sörbygården. Och utan de åtgärder som krävdes kunde kommunen inte fortsätta bedriva verksamheten!!
Men fortfarande var flera i de styrande uppe i talarstolen och pratade om att tomställningen var tillfällig… Och att, som Benny Augustsson (S) och även andra påstod, att brandskyddsåtgärderna krävde en tomställning av hela Sörbygården.
Mats Andersson (C) hade vid ett tidigare tillfälle sagt från talarstolen:
“Tror inte att Ida är så naiv så att hon tror att man inte behöver tomställa boendet då.”
Det här sa de styrande politikerna trots att Hemsö uttryckligen hade uppgett att detta inte stämde, arbetet med att installera ett sprinklersystem kunde ske etappvis – avdelning för avdelning… För övrigt det som har skett nyligen på Ringhem i Frändefors. Det har installerats ett sprinklersystem utan att Ringhem behövde tomställas. 
Som vanligt har varken Benny Augustsson (S), Dan Nyberg (S), Mats Andersson (C) eller Magnus Ekström (KD) medgett att de hade fel på denna punkt – också… Jag tror till och med att de har trängt bort beslutet nu inför valet…
Debatten blev stundtals märklig. Det var halvsanningar, obekräftade påståenden, lek med ord, billiga poänger, felaktiga faktauppgifter – allt i debatten anpassades för att styrka uppfattningen att Sörbygården måste läggas ner. De boende var inte intressanta, de anhöriga inte heller och personalen på Sörbygården tyckte tydligen som de styrande. Fast i verkligheten gjorde de inte det – som alla i Brålanda vet.
Vid ett tillfälle i debatten så slant tungan på socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) när han viftade med ett dokument från Kommunal:
“Så dömde dom (Kommunal; min anm) fullständigt ut det förslaget. Och dom förordade hellre en stängning, eller…, öh, vakanshållning av Sörbygården…”
Det var en ganska talande felsägning…
Här skulle jag, innan jag går vidare med kommunfullmäktige, vilja komplettera med att när oppositionspartierna fattade följande beslut i socialnämnden i november:
”Socialnämnden beslutar att socialförvaltningen ska komma överens med fastighetsägaren Hemsö om att ta ansvar för brandskyddsåtgärder enligt föreläggandet som varit känt hos förvaltningen sedan länge, för att kunna fortsätta bedriva pågående verksamhet i lokalerna.”
… så röstade de styrande partierna nej…
Tillbaka till fullmäktiges sammanträde den 18 februari 2026…
Bo Carlsson (C) verkade lite obekväm under debatten. (Det är min subjektiva iakttagelse.) I talarstolen sa han i slutskedet av sammanträdet:
“Självklart att vi ska se till att de som bor i området runt Brålanda har möjlighet att ha en plats på äldreboendet där uppe. Och det är vi överens om.”
Jag tror knappast att de fyra styrande partierna inbördes var överens om det… Eller att alla i Centerpartiet hade den uppfattningen… Det var svårt att förena uttalandet med en politik där Sörbygården skulle tömmas och inga brandskyddsåtgärder utföras, dvs ett nedlagt Sörbygården.
Och då gick Henrik Harlitz (M) fram till talarstolen och levererade en smärre “bomb” – den andra bomben för kvällen. Han kom med faktauppgifter som var nya och omvälvande för en stor del av församlingen. Harlitz hade läst utredningen “Om det framtida behovet av SÄBO-platser i Vänersborgs kommun” från socialförvaltningen:
“Med befintliga boenden som vi har idag och det inkluderar [Sörbygårdens äldreboende] som nästa år, 2027, så klarar vi oss precis utifrån det behovet som vi har i Vänersborgs kommun på SÄBO-platser. 2028, då har vi en brist på platser, då har vi fortfarande kvar Sörbygården i beräkningarna. 2029, som möjligtvis i bästa fall, ett nytt boende är byggt med 48 platser, så har vi ett överskott på 33 platser. Det är jättebra med ett överskott på 33 platser vid det tillfället.”
Och även 2029 är Sörbygården inräknat. Harlitz fortsatte:
“För då finns det möjlighet att ha evakueringsplatser så att vi kan renovera dom boendena som är utav sämre standard. Så det innebär att tyvärr på grund utav att vi inte har skött vårat underhåll eller förhandlingar med fastighetsägare … så sitter vi i en rävsax med behovet och efterfrågan synkar inte riktigt. … Grejen är att vi klarar oss inte utan Sörbygården. Och tyvärr så behöver vi göra mindre ekonomiskt försvarbara investeringar i den fastigheten för att vi inte ska dra på oss en massa viten 2027 och 2028 som med största sannolikhet kommer att överskrida dom här pengarna som vi pratar om idag.”
Enligt socialförvaltningens egen utredning var alltså slutsatsen att kommunen inte klarade behovet av SÄBO-platser utan Sörbygården.
“Grejen är att vi klarar oss inte utan Sörbygården.”
Socialnämndens 2:e vice ordförande Robin Skenhede (M) begärde ordet. Han yrkade på återremiss. Motiveringen var:
“Kommunfullmäktige återremitterar ärendet för att säkerställa att nödvändiga säboplatser finns tillgängliga fram till att planerade boenden finns färdigställda och i drift för att täcka behovet och undvika viten – samt preciserar åtgärdsplanen.”
Det blev votering. Med 23 ja-röster och 23 nej-röster beslutade kommunfullmäktige att återremittera ärendet. Det behövdes endast en tredjedel av rösterna för återremiss, eftersom det felaktiga förfarandet i december innebar att den återremissen faktiskt räknades som en majoritetsåterremiss.
Jag fick intrycket att det åtminstone fanns några ledamöter i de styrande partierna (S+C+KD+MP) som började skruva på sig i stolarna och ställa sig frågor om beslutsunderlaget – hade de verkligen tagit ställning på riktiga och faktamässiga grunder? Här levererade oppositionspartierna fakta som de styrande toppolitikerna inte hade haft en aning om… Jag tror att de började ifrågasätta Dan Nyberg (S), Benny Augustsson (S), Magnus Ekström (KD) och Mats Andersson (C). Kanske hade oppositionspartierna M+V+MBP+L+SD trots allt rätt…
I de styrande partierna viner dock partipiskorna obevekligt…
Men frågan om Sörbygården var långt ifrån avgjord. Konflikten hade till viss del gått från en strid om ett äldreboende till en strid om vem som egentligen bestämmer i Vänersborgs kommun.
Fortsättning i inlägget ”Historien om Sörbygården (6): Styret ger sig inte”.
===
Blogginlägg i denna serie:
- ”Historien om Sörbygården (1): Bakgrunden” – 18 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (2): Vakanshållning?” – 19 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (3): Hätsk stämning” – 21 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (4): Stängning!” – 23 augusti 2026
- ”Historien om Sörbygården (5): KF dec & feb” – 2 september 2026
- ”Historien om Sörbygården (6): Styret ger sig inte” – 4 september 2026
- ”Historien om Sörbygården (7): Kovändning” – 7 september 2026
- ”Historien om Sörbygården (8): Nybergs bluff” – 9 september 2026
Kan man ta sossarna på allvar?
Det är pinsamt.
Jag börjar med att svara på rubrikens fråga. Nej, det går inte längre att ta Socialdemokraterna i Vänersborgs kommun på allvar. Deras förtroende närmar sig i snabb takt nivån efter arenaskandalen.
I kommunstyrelsen i onsdags behandlades (bereddes) Medborgarpartiets motion om att avskaffa minutstyrningen i hemtjänsten. (Se “AVSLAG på att avskaffa minutstyrningen!”.)
I motionen yrkades:
“Att minutstyrningen avskaffas
Samt att självstyrande grupper tillskapas”
Vänsterpartiet yrkade bifall till motionen. Votering begärdes och det visade sig att Socialdemokraterna sa nej, minutstyrningen skulle inte avskaffas. Mats Andersson (C) gick ett steg vidare. I en protokollsanteckning, som bifogades beslutet, skrev han att det inte finns någon minutstyrning i Vänersborg. Det var något som Jörgen Zander, 
ersättare i socialnämnden för Socialdemokraterna, höll med om på Facebook:
“Vi kan väl inte rösta bort någon som inte finns i vår kommun ? “
I protokollsanteckningen klämde sedan kommunalrådet Mats Andersson (C) resolut till med:
‘”Politiska företrädare för en rad olika partier har illvilligt politiserat frågan och kallar det för minutstyrning.”
Vänsterpartiet och MBP var alltså “illasinnade, ondsinta och ondskefulla” (Svenska Akademiens förklaring av ordet ”illvillig”) som hävdade att det finns minutstyrning i hemtjänsten.
Dan Nyberg, socialnämndens socialdemokratiske ordförande som alltid går sina egna vägar och aldrig svarar på några frågor, skrev på Facebook:
“Vänsterpartiet Vänersborg bör lära sig hur det fungerar med motioner och hur de ska hanteras.”
Nu var det i och för sig Medborgarpartiets motion… Sin vana trogen försöker Dan Nyberg (S) att undervisa representanter från andra partier som inte tycker som han själv. Nyberg menar att sossarna aldrig kunde acceptera punkt 2. Och visst, det har de all rätt att tycka. Men varför röstade inte sossarna bifall på första punkten? Det går faktiskt att yrka bifall till en att-sats och avslag på en annan.
Det går också att prata på ett sammanträde med kommunstyrelsen och framföra sina synpunkter. Det skulle kunna leda till en diskussion där man kanske kunde bli överens över partigränserna. Men det var ingen sosse som sa ett ord i onsdags på KS. Istället lät man Mats Andersson (C) lägga sin makalösa protokollsanteckning om illvilliga oppositionspartier utan kommentarer.
Till saken hör att Personal- och förhandlingsutskottet (PFU) hade berett motionen innan den kom upp i kommunstyrelsen. Vänsterpartiets representant i PFU Gunilla Cederbom yrkade att:
”1. Kommunfullmäktige bifaller första att-satsen i motionen och anser andra att-satsen vara besvarad.
2. Kommunfullmäktige vill framhålla vikten av att socialnämnden fortsatt arbetar med åtgärderna för personalens handlingsutrymme och stress kopplat till planeringen av hemtjänstinsatser.
3. Kommunfullmäktige beslutar därför att socialnämnden senast under år 2027 återrapporterar hur arbetet med att stärka personalens handlingsutrymme och förbättra arbetsmiljön inom hemtjänsten har utvecklats.”
Gunilla Cederbom (V) skrev alltså om den för Dan Nyberg förhatliga punkten 2 i MBP:s motion om självstyrande grupper. Hur röstade Socialdemokraterna till Cederboms förslag? Naturligtvis avslog de yrkandet. Så där faller Dan Nybergs argument…
Minutstyrningen i hemtjänsten har diskuterats mycket i socialnämnden. Frågan har också diskuterats i kommunfullmäktige. De styrande partierna har varit överens, det finns ingen minutstyrning i Vänersborgs kommun och därför kan den inte avskaffas.
I fredags på Facebook, två dagar efter kommunstyrelsens sammanträde, skrev Socialdemokraterna helt plötsligt:
”Minutstyrningen ska bort!”
Följt av en liten brasklapp:
”Kommunal och Socialdemokraterna i Vänersborg är överens om att ”minutstyrning” skall bort. Men för att det ska bli verklighet behövs mer statsbidrag till kommunerna för att kunna anställa mer personal inom välfärden.”
En rad socialdemokrater gillade inlägget, även medlemmar i Vänersborg. De har alla försvarat partiets inställning och ställningstagande utåt, det finns ingen minutstyrning i hemtjänsten. Nu får de läsa att någon i sossarna, antagligen Benny Augustsson (S), har gjort en kovändning och bestämt att avskaffa en minutstyrning som inte fanns varken i onsdags eller tidigare. Och de socialdemokratiska medlemmarna gillar snabbt inlägget som om det var den naturligaste kovändningen i världen…
Ytterligare en kovändning alltså, på kort tid. Vi minns väl alla kovändningen om Sörbygården, även om sossarna i praktiken blev tvingade att sluta upp kring Bo Carlssons vändning i Centrumparken i Brålanda den 2 maj.
Två kovändningar från Socialdemokraterna i Vänersborg på kort tid alltså – och det i två oerhört viktiga frågor. Och frågor som Vänsterpartiet och Medborgarpartiet (och i fallet Sörbygården samtliga oppositionspartier) har drivit en lång tid. Det återstår att se om socialdemokraterna kommer att stå fast vid sina uppfattningar även efter valet.
Vem kan ta Socialdemokraterna i Vänersborg på allvar?
Som vänsterpartist ser man självklart positivt på sossarnas kovändningar. Kovändningarna kommer ju de äldre i Brålanda tillgodo, eller borde göra!, precis som personalen i hemtjänsten. Men det hade knappast skett om det inte hade varit val den 13 september 2026.
Socialdemokraterna har suttit och styrt kommunen sedan 2014 utan att röra ett finger för att avskaffa minutstyrningen i hemtjänsten. Men i denna valrörelse har det hänt något. Vänsterpartiet och Medborgarpartiet har genom ett intensivt valarbete nått ut till många kommuninvånare och fått upp deras ögon. Flera kommuninvånare har insett att Socialdemokraterna har intagit en typisk arbetsgivarattityd mot sina anställda i hemtjänsten och mot Kommunal.
Jag tror att motionen om minutstyrningen i hemtjänsten och den valkampanj som följt har fått den socialdemokratiska partiapparaten i gungning. Sossarna har varit tvungna att ändra uppfattning. 
De har märkt att medlemmar har sagt upp medlemskapet, de har märkt att de tappar i förtroende och popularitet och de ser sig tvungna att kovända, inte bara en utan två gånger. De är rädda för en valförlust… Precis som Centerpartiet var i samband med kovändningen angående Sörbygården.
Min uppfattning är att sossarna inte har ändrat uppfattning, varken om minutstyrningen eller Sörbygården. De är rädda för att förlora röster – och makten.
Jag Stefan K skulle vilja avsluta med att rekommendera alla Socialdemokrater att rösta på Vänsterpartiet. Ju större Vänsterpartiet blir desto större möjligheter finns det att tvinga Socialdemokraterna att fatta kloka beslut och föra en bättre politik i kommunen.
Rubriken på detta blogginlägg är om man kan ta sossarna på allvar.
Jag anser att man inte kan det. De har genom sina närmast desperata kovändningar strax innan valet tappat allt förtroende i Vänersborgs kommun.
Anm. Efter att jag har skrivit detta inlägg har jag haft en saklig diskussion i frågan om minutstyrning i hemtjänsten i gruppen ”Socialdemokraterna i Vänersborg”. Jag tänkte återge den diskussionen i nästkommande blogginlägg. Se ”Seriös diskussion med S om minutstyrning”.
Viktigt meddelande.
Just nu är det (ibland) reklam på mina blogginlägg. Det är ”bloggleverantören” WordPress som har infört det. Jag är tvungen att acceptera reklamen, såvida jag inte uppdaterar mitt ”paket”. Det betyder självklart att jag ska betala en större månadsavgift. Vi får se, jag kanske gör det om läsarna tycker att reklamen stör läsandet. Hör gärna av er. Det kan också vara bra att veta att jag själv inte får något betalt för reklamen – reklamintäkterna går till WordPress.
AVSLAG på att avskaffa minutstyrningen!
På gårdagens sammanträde med kommunstyrelsen bereddes motionen om att avskaffa minutstyrningen i hemtjänsten.
Jag skrev om förslaget till beslut i måndags. (Se “KS (26/8): Det finns ingen minutstyrning”.) Tidigare har jag även skrivit ett längre blogginlägg som förklarar vad minutstyrning innebär, om den utredning som socialförvaltningen i Vänersborgs kommun har gjort, om personalen och fackets syn osv. (Se “Minutstyrningen i hemtjänsten”.)
Beslutsförslaget till kommunstyrelsen igår onsdag var att avslå motionen. Motiveringen var enkel, det finns ingen minutstyrning i hemtjänsten i Vänersborgs kommun.
Vänsterpartiet och Medborgarpartiet hävdar bestämt att kommunens hemtjänst tillämpar minutstyrning. Kommunals ordförande Theresia Andersson, dvs det fack som organiserar de flesta anställda i hemtjänsten, skrev till mig:
“Ja, Kommunal anser att Vänersborgs kommun har minutstyrning. Kommunen själv anser inte det. Men så länge varje vårdtagares insats biståndsbedöms utifrån generella minuter vad ex en dusch tar och att det inte finns flexibilitet i schemat så är det minutstyrt. Är personalen ”för länge” hos en vårdtagare så påverkar det hela dagens arbetsinsatser. Och skulle en insats som är bedömt ca 20 min, ta 15 min så blir det den tiden som gäller nästa gång vårdtagaren skall ha hjälp. Det är samma över hela hemtjänsten.”
Minutstyrningen bekräftas av ett flertal personliga kontakter med anställda inom hemtjänsten. Den 16 maj publicerades det också en insändare i TTELA. (se “Nu är det nog: Vi i hemtjänsten i Vänersborg behöver mer tid”.) Den var undertecknad med “Personal i hemtjänsten i Vänersborgs kommun”. Insändaren började:
“I Vänersborgs hemtjänst börjar arbetsdagen i motvind. Vi har rapport 07.00–07.15 och första besöket är bokat 07.20. Redan där är vi sena – och sedan fortsätter det minut för minut hela dagen.”
Och insändaren fortsätter:
“Under ett arbetspass träffar vi mellan 17 och 24 vårdtagare. Vissa besök är så korta som åtta minuter. Den vi möter behöver hjälp, trygghet och respekt, men ofta lämnar vi med känslan av att inte ha hunnit ge något av det.“
Det är med andra ord inte bara för kort och kontrollerad tid som gör personalen stressade och sjuka – utan också den känslomässiga stressen att i mötet med vårdtagare inte ha utrymme att möta de faktiska omsorgsbehov som finns.
Insändaren besvarades varken av socialförvaltningens ledning eller ordförande Dan Nyberg (S).
De styrande partierna (Socialdemokraterna, Centerpartiet, Kristdemokraterna och Miljöpartiet) hänvisade till en rapport som socialförvaltningen har skrivit, “Hemtjänstens styrning och planering – med anledning av motion om minutstyrning och självstyrande grupper”. I rapporten hittar de stöd för sin uppfattning.
I rapporten redogörs för hur hemtjänstens styrning och insatsplanering fungerar i Vänersborgs kommun i dag. (Se “Minutstyrningen i hemtjänsten”.) Socialförvaltningen försöker visa att kommunen egentligen inte har någon “minutstyrning”. Rapporten menar att tidsangivelser används som ett “ramverk”, de är inte tänkta som exakta minutkrav, personalen har redan handlingsutrymme, självledarskap finns redan i verksamheten och problemen handlar mer om upplevelser och kommunikation än om själva systemet.
Som Jörgen Zander, socialdemokratisk ersättare i socialnämnden uttrycker det på Facebook:
“Vi kan väl inte rösta bort någon som inte finns i vår kommun ? “
Det här är de styrande partiernas syn. Men samtidigt står det i rapporten, och det är ett oerhört viktigt avsnitt som tydligen Jörgen Zander (S) tillsammans med Mats Andersson (C), Dan Nyberg (S) och Magnus Ekström (KD) m fl har hoppat över:
“Tidsangivelserna i sig kan upplevas som begränsande, särskilt när de inte fullt ut speglar verksamhetens komplexitet eller brukarnas dagsform, vilket kan bidra till stress och minskat upplevt handlingsutrymme.”
Detta är ett mycket starkt erkännande av att Vänersborgs kommun tillämpar minutstyrning. För vad är minutstyrning om inte just att tiderna upplevs styrande, att brukarnas dagsform inte får plats, att personalen känner minskat handlingsutrymme och att stress uppstår?
Det är viktigt att skilja på vad som sker i praktiken och hur det beskrivs i de styrdokument som arbetsgivaren har antagit!
De styrande partierna tar naturligtvis arbetsgivarens perspektiv. De lyssnar inte på personalen. De definierar istället bort minutstyrningen med tomma och ibland högtravande ord. Som ordförande Dan Nyberg (S) på Facebook igår:
“Socialdemokraternas syn är enkel. Vänersborg ska inte ha en så strikt tidstyrd arbetsplanering, ibland kallad minutstyrning, att den leder till stress, oro och sjukskrivningar bland personalen. Arbetsorganisationen ska präglas av inflytande och flexibilitet.”
Eller som det står i socialförvaltningens rapport:
“detaljstyrning kan ha betydelse för personalens välmående men att betydelsen inte ska överdrivas”
Det kan tyckas vara två mycket märkliga kommentarer… Vad menar socialnämndens ordförande egentligen? Vad menar förvaltningsledningen?
På kommunstyrelsens sammanträde igår argumenterade Göran Svensson (MBP) och Stefan Kärvling (V) för att bifalla motionen och avskaffa minutstyrningen. Vi var ensamma. Vi begärde votering. Det var som vi fruktade – vi var verkligen ensamma. Det var bara Vänsterpartiet och Medborgarpartiet som röstade för motionen. De styrande partierna S+C+KD+MP röstade avslag på motionen och det gjorde också den borgerliga oppositionen M+L+SD.
En ledamot i kommunstyrelsen utmärkte sig. Det var Mats Andersson i Centerpartiet, tillika kommunstyrelsens 1:e vice ordförande. Andersson lämnade en så kallad protokollsanteckning. Den hade några mycket uppseendeväckande formuleringar.
Här kommer Mats Anderssons (C) hela protokollsanteckning, fetmarkeringarna är dock mina:
“Varje seriös arbetsgivare uppskattar tidsåtgången för arbete som skall utföras för att det skall bli rimligt att hinna utföra arbetet och för att säkerställa en god arbetsmiljö. Inom socialtjänstområdet tillämpas schablontider som hemtjänstpersonal har att utgå från. Schablontiden justeras sedan i samråd med arbetsledare utifrån individens behov av vård- och omsorgsinsatser.
Politiska företrädare för en rad olika partier har illvilligt politiserat frågan och kallar det för minutstyrning. Centerpartiet vänder sig mot den beskrivningen och menar att det därför är rimligt att motionen skall anses besvarad då motionen på ett felaktigt sätt beskriver att Vänersborgs kommun tillämpar minutstyrning.”
Vi kan tydligt se att det är arbetsgivarperspektivet Andersson anlägger, som Centerpartiet alltid gör för övrigt. Men att gå emot Kommunals ordförande och hemtjänstpersonalens egna ord på det sätt Mats Andersson (C) gör är både anmärkningsvärt och närmast provocerande.
Och så anklagar Andersson Vänsterpartiet och Medborgarpartiet för att beskriva verkligheten på ett felaktigt sätt, men inte bara det – vi har “illvilligt politiserat”…
Enligt Svenska Akademien betyder ordet “illvillig”:
“illasinnad, ondsint, ondskefull”
Det är inga direkt vanliga eller vardagliga epitet Mats Andersson (C) slänger omkring sig. Sådana här uttryck var det länge sedan jag hörde i kommunpolitiken. Fast jag kan egentligen inte påminna mig att jag någonsin har hört något liknande. Jag undrar om Benny Augustsson (S) och de andra ledamöterna håller med. Det är inte säkert, men det var bara Henrik Harlitz (M) som reagerade. Han sa något i stil med, en sådan protokollsanteckning skulle jag aldrig skriva under.
Det ska tydligen bli andra tider i kommunpolitiken i fortsättningen… Om Mats Andersson (C) får som han vill. Vi får hoppas att han inte får det.
Motionen avslogs. Den ska nu vidare till kommunfullmäktige för att slutligt beslutas där. Nästa kommunfullmäktige är den 16 september, dvs tre dagar efter valdagen.
Det betyder att den som tycker frågan är viktig och som är mot minutstyrning i hemtjänsten bara har två partier att välja på.
Till sist publicerar jag reservationen som Göran Svensson (Medborgarpartiet) och Stefan Kärvling (Vänsterpartiet) lämnade in efter beslutet. (Reservationen kan även laddas ner här.)
===
Reservation ärende 11
Vi reserverar oss mot beslutet att anse motionen besvarad.
Beslutets motivering är högst motsägelsefull. Å ena sidan anges att hemtjänstens nuvarande arbetssätt redan ger medarbetarna delaktighet, professionellt handlingsutrymme och möjlighet att anpassa insatser efter omsorgstagarnas behov. Å andra sidan slås det fast att Vänersborg inte ska ha en så strikt tidsstyrd arbetsplanering – ibland kallad minutstyrning – som leder till stress, oro och sjukskrivningar.
Om dagens arbetssätt redan ger det handlingsutrymme och den flexibilitet som beskrivs i beslutet är det svårt att förstå varför det samtidigt finns ett behov av att markera mot en alltför strikt tidsstyrning. Förvaltningens egen utredning förstärker vår uppfattning att styrningen inom hemtjänsten i praktiken har tydliga inslag av minutstyrning. Att förvaltningen använder andra begrepp för arbetssättet förändrar inte hur styrningen faktiskt fungerar.
Att konstatera problemen med en alltför strikt tidsstyrning, men samtidigt anse motionen besvarad utan att fatta beslut om att avskaffa minutstyrningen, är enligt vår mening inte tillräckligt. När arbetsinsatser planeras och styrs utifrån detaljerade tidsangivelser är det just denna styrning motionen syftar till att avskaffa. Att definiera bort begreppet minutstyrning innebär inte att själva minutstyrningen försvinner.
Arbetsmiljö och ekonomi
Det nuvarande arbetssättets detaljerade tidsstyrning begränsar medarbetarnas professionella handlingsutrymme och bidrar till en pressad arbetsmiljö. Även beslutets egen formulering pekar på sambandet mellan en alltför strikt tidsstyrning och stress, oro och sjukskrivningar bland personalen.
Socialförvaltningen har under lång tid haft problem med hög sjukfrånvaro inom hemtjänsten. En bättre arbetsmiljö och lägre sjukfrånvaro innebär inte bara en vinst för medarbetarna utan också ekonomiska vinster för kommunen. De resurser som kan frigöras genom minskad sjukfrånvaro bör kunna användas till ökad personaltäthet och till omställningen mot ett mer tillitsbaserat arbetssätt.
Brukarperspektivet
Omsorgen ska så långt som möjligt utgå från vårdtagarens faktiska behov, inte från på förhand fastställda minuter. Behov kan variera från dag till dag och en alltför detaljerad tidsstyrning riskerar därför att minska såväl kvaliteten som kontinuiteten i omsorgen. Ett större professionellt handlingsutrymme ger bättre förutsättningar att anpassa insatserna efter den enskilda människans behov.
Medarbetarperspektiv och kompetensförsörjning
En detaljerad tidsstyrning begränsar tilliten till medarbetarnas yrkesskicklighet och professionella omdöme och riskerar att påverka motivation, engagemang och arbetsmiljö negativt. I en verksamhet där kompetensförsörjningen redan är en stor utmaning behöver kommunen i stället vara en attraktiv arbetsgivare som visar tillit till medarbetarnas kompetens och ger dem ett reellt professionellt handlingsutrymme.
Vi delar skrivningen i beslutet om att arbetsorganisationen ska präglas av inflytande och flexibilitet. Men just därför behöver kommunen också ta konsekvensen av detta och avskaffa minutstyrningen. Att beskriva en önskad utveckling är inte detsamma som att fatta beslut om att genomföra den.
Det går inte att å ena sidan konstatera att en strikt tidsstyrning leder till stress, oro och sjukskrivningar och å andra sidan undvika att ta ställning till minutstyrningen genom att hänvisa till hur dagens arbetssätt definieras eller benämns. Ett problem upphör inte att existera för att man väljer att kalla det något annat.
För att långsiktigt stärka kvaliteten i omsorgen, förbättra arbetsmiljön och säkra kompetensförsörjningen anser vi därför att motionen borde ha bifallits och att minutstyrningen ska avskaffas till förmån för ett mer tillitsbaserat arbetssätt.
Vi reserverar oss därför till förmån för bifall till motionen.
Vänersborg 20260826
Stefan Kärvling (V) Göran Svenson (MBP)
Budgetförslaget från S+C+KD+MP (2)
De partier som styr Vänersborgs kommun är Socialdemokraterna (S), Centerpartiet (C), Kristdemokraterna (KD) och Miljöpartiet (MP). I torsdags beskrev jag deras budget “i stort”. (Se “Budgetförslaget från S+C+KD+MP (1)”.) I detta inlägg ska jag gå vidare och beskriva hur de tänker sig att fördela pengarna mellan kommunens nämnder, dvs till de olika verksamheterna.
Vänersborgs kommun har 3.292.519 tkr (tkr=tusen kronor), alltså över 3 miljarder kronor, att fördela. Budgetförslaget börjar med några konstateranden, tilldelningar och omflyttningar av pengar som är gemensamma för samtliga nämnder.
Alla nämnder
För alla nämnder gäller att personalomkostnadspålägget (PO) är nedjusterat jämfört med för ett år sedan, från 40,66% till 40,51%. Det spelar dock ingen roll för nämnderna, det är ett “nollsummespel”. 
Internräntan är oförändrad och ligger på 2,75%. Nämnderna får 1,9% i inflationskompensation och de kompenseras också för lönehöjningar. Det avsätts sammanlagt 166 milj kr “centralt” för att täcka löneavtalen för 2026 och 2027. Kommunstyrelsen ska i fortsättningen dra pengar från alla nämnder till den avdelning på kommunen som sysslar med film, foto och formgivning. Tidigare betalade varje nämnd vad just deras tjänster kostade. (Det är “småpengar” i sammanhanget.)
De här förändringarna upprepar jag inte för varje nämnd, de gäller alla.
Barn- och utbildningsnämnden
I budgetförslaget tilldelas barn- och utbildningsnämnden (BUN) en budgetram för 2027 på 1.090.448 tkr, dvs drygt 1 miljard. Då är alltså ovanstående förändringar, t ex internränta, PO och lönehöjningar, inräknade i den föreslagna budgeten. BUN har även fått 1.999 tkr för höjda hyreskostnader (till följd av fastighetsunderhåll). I den ökade tilldelningen ingår också 4.640 tkr då:
“de generella statsbidragen i statsbidragspåsen justeras upp med motsvarande summa.”
De drygt 4 miljonerna är alltså pengar som kommer från staten.
Budgetförslaget bygger på antagandet att minskat barn- och elevantal automatiskt frigör resurser, trots att kostnader för lokaler och personal inte kan reduceras i samma takt. De “frigjorda” resurserna beräknas till ca 5,7 milj kr. Så mycket ska “frigöras” genom personalminskningar… Trots att minskningen av barn och elever är utspridd över hela kommunen…
Förvaltningen skriver:
“Bara för att en barngrupp minskar med till exempel 2 barn går det ju inte att minska personalen som arbetar med barnen med 5 % – personalen behövs ju i samma utsträckning som förut för att få verksamheten att fungera.”
Samtidigt behövs det 1,7 milj till den anpassade grundskolan, vars elever ökar i antal. Denna summa omfördelas från grundskolan.
Budgetförslaget innebär alltså att inga som helst nya pengar kommer att gå till barnen i förskolan eller eleverna i grundskolan. Tvärtom så minskas pengarna ut till varje förskole- och skolenhet på grund av barn- och elevminskningen.
BUN skriver vidare att det finns ett omfattande eftersläpande lokalunderhåll, ökade driftkostnader kopplade till planerade investeringar samt osäkerhet kring statliga reformer, beredskap och säkerhet. Nämnden får även ökade kostnader för lokaler och IT. Det kommer sannolikt att betyda ytterligare neddragningar på själva verksamheten. BUN tänker sig att spara genom effektivare lokalutnyttjande samt att moduler och externa lokaler ska sägas upp. Men det kommer alltså att ske “personalanpassningar”, dvs lärare kommer att sägas upp.
Det är inte helt lätt att få orden i den politiska inriktningen (se “Budgetförslaget från S+C+KD+MP (1)”) att stämma överens med verkligheten… De styrande partierna hänvisar dock, bland annat på Facebook, till att de satsar 9,8 milj kr för att genomföra ett handlingsprogram för barn och unga. Det är ett bra program som bland annat Vänsterpartiet stöder. Men satsningen innebär inga pengar till mindre barngrupper, mindre klasser, fler lärare eller speciallärare etc.
Byggnadsnämnden
Byggnadsnämnden är en liten nämnd. Den föreslås få en budgetram 2027 på 22.013 tkr. Det är 2 milj kr mer än nämnden har i år. Verksamheten är till stor del avgiftsfinansierad. Det betyder att om det blir färre bygglovsärenden nästa år på grund av t ex lågkonjunktur eller den uppdaterade Plan- och bygglagen så minskar intäkterna. Det finns dessutom en osäkerhet i nämnden kring den kommunala lantmäterimyndighetens framtid. Nämnden tänker återkomma med förslag till ny reviderad taxa, men det blir i så fall ett särskilt ärende.
Kommunfullmäktige
Kommunfullmäktige ska få 2.757 tkr. Det är en minimal ökning jämfört med förra året, +88 tkr. Fullmäktige får lägre kostnader när det efter alla avhopp bara finns 5 av ursprungliga 15 ledamöter och ersättare kvar från SD…
Kommunstyrelsen
Kommunstyrelsen föreslås få en budget 2027 på 555.455 tkr. Det är 39 milj kr mer än förra året.
Kommunstyrelsens och kommunstyrelseförvaltningens egen verksamhet upptar endast ca 20% av budgeten. 
En stor del av kommunstyrelsens budgetanslag går till Kunskapsförbundet Väst (KFV) och Räddningstjänsten Fyrbodal. Kommunstyrelsen får inga nya pengar för egen del, t ex för att förstärka verksamheterna i ekonomi- eller juridik- och säkerhetsavdelningarna.
I KS budget finns ett tillskott till anslaget för kommande driftskostnader 10 milj kr och 800 tkr för anpassning av kostnader för seniorkort. Driftskostnaderna är ett slags överskott som ska fungera som en reserv om, eller när, det uppstår kostnader för “oväntade” investeringar.
För att hålla budget måste kommunstyrelsen och dess förvaltning spara 0,5 milj. Och hur kan förvaltningen göra det? Jo, genom “effektivisering”. Jaha, och hur “effektiviserar” man? Jo, man vakanshåller en tjänst. Med andra ord, effektivisering innebär att man drar ner på personal. Det var kanske ingen överraskning, men det kan vara bra att ha i minnet – särskilt när jag så småningom ska skriva om budgetförslaget från Moderaterna och Liberalerna…
Sedan skulle väl kanske kommunstyrelsen kunna göra en liten omfördelning för att behålla tjänsten, t ex genom att ta pengarna riktade till Aqua Blå. (Se “Sponsring och marknadsföringsbidrag 2025”.) Eller från pengarna till flygplatsen.
Kultur- och fritidsnämnden
Kultur- och fritidsnämndens budgetram för 2027 föreslås fastställas till 159.427 tkr. Nämnden får 50 tkr för kapitalkostnader som följer av investering i konstnärlig gestaltning.
Nämnden redovisar ett ansträngt ekonomiskt läge. För att nå budget i balans föreslår nämnden åtgärder som sparar 3,2 milj kr. Det handlar bland annat om höjda avgifter i idrottsanläggningar samt avveckling av verksamheter som t ex Barnens Kastanj. Den nya mötesplatsen för unga planeras stå klar 2027. Nämnden saknar 2,9 milj kr till hyran… Får inte nämnden mer pengar är ytterligare besparingar aktuella.
Det blir tufft nästa år för nämnden. Det blir nog till att förbereda besparingar redan nu…
Miljö- och hälsoskyddsnämnden
Miljö- och hälsoskyddsnämnden är en liten men viktig nämnd. Budgetramen för 2027 hamnar på 12.762 tkr. Samtidigt är stora delar av verksamheten intäktsfinansierad genom avgifter.
Miljö- och hälsoskyddsnämnden skriver, nästan lite försynt:
“Utrymmet för utvecklings‑ och förbättringsinsatser bedöms vara begränsat inom ramen för befintliga resurser.”
Nämnden får inga ekonomiska tillskott trots att kommunens miljömål lyfts upp i alla möjliga, och omöjliga (höll jag på att skriva), sammanhang.
Revisionen
Det har varit turbulent kring revisorerna den här mandatperioden, men de arbetar vidare. Nästa år blir budgeten på lite drygt 2 milj kr (2.004 tkr).
Samhällsbyggnadsnämnden
Samhällsbyggnadsnämnden är den enda nämnden som begär mer pengar än vad de styrande partierna föreslog i budgetanvisningarna i februari. Nämnden begär sammanlagt 16.350 tkr i utökad budgetram 2027 varav 11.350 tkr avser en ramökning och 5.000 tkr är ett tillfälligt anslag under 2027.
Samhällsbyggnadsnämnden skriver att den har:
“… kraftigt ökade kostnader för energi, material och entreprenader samt en växande underhållsskuld inom fastigheter, gator, VA‑anläggningar och annan teknisk infrastruktur. Ett ökat behov av akuta åtgärder tränger successivt undan planerat och förebyggande underhåll, vilket bedöms leda till ökade kostnader och försämrad funktion på sikt. Samtidigt tillkommer nya krav från lagstiftning och EU‑regler, bland annat avseende beredskap, säkerhet, energiprestanda och bibehållen krontäckning i urbana miljöer, vilka medför ytterligare kostnader som inte ryms inom nuvarande ram.”
Nämnden betonar att behovet av fastighetsunderhåll är särskilt stort, den samlade underhållsskulden är redan mycket stor. Nämnden vill ha ett årligt tillskott på 4,8 milj kr för driftunderhåll för att hantera de mest akuta åtgärderna. Ja, det finns många andra stora och dyrbara projekt på gång, t ex bro‑ och kajstabilitet, gång‑ och cykeltunneln i Skaven/Öxnered osv. Nämnden vill, som sagt, ha mer pengar.
Samhällsbyggnadsnämnden kan glömma några extra pengar. Nämnden får dock ett tillfälligt anslag under 2027 om 5 milj kr för rivning av en del av fastigheten på Krickan och 500 tkr för ökade drift- och kapitalkostnader för den del av fastigheten som är kvar.
No more, no less.
Socialnämnden
Kommunens största nämnd är socialnämnden. Nämnden föreslås få en budget 2027 på 1.319.446 tkr. Det är drygt 93 milj kr mer än i år, ökade statsbidrag bidrar till nästan 12,5 milj av dessa pengar.
Socialnämnden skriver att behoven är betydligt större än de pengar som de föreslås få. Nämnden skulle behöva ytterligare ca 41 milj kr. Det handlar om ökade kostnader inom individ‑ och familjeomsorgen, särskilt för:
“placeringar av barn och unga i familjehem, HVB och SiS samt kostnader för särskilt förordnade vårdnadshavare. Därutöver redovisas ett behov kopplat till ekonomiskt bistånd till följd av ett ackumulerat gap mellan statligt styrd riksnorm och erhållen inflationskompensation samt ökade kostnader för IT‑säkerhet.”
Socialnämnden redovisar ett omfattande sparpaket som börjar verkställas redan i år. Det saknas nämligen pengar i år också. Vi får se hur underskotten utvecklas. Förra året redovisade nämnden i en prognos i april ett underskott på ca 50 milj kr. Några månader senare, efter sommaren, hade det beräknade underskottet halverats.
Socialnämnden har viktiga uppgifter och stora behov. Men kommunens möjligheter att öka anslaget till nämnden tycks vara begränsade. Det blir ett ekonomiskt tufft år för socialnämnden, nästa år också. Förhoppningen står till ökade statsbidrag…
Valnämnden
Valnämnden ska bara få 780 tkr nästa år. Det är en minskning med ungefär 2,8 milj. Men så är det ju inga val nästa år.
Överförmyndarnämnden
Den sista av kommunens nämnder är överförmyndarnämnden. Nämnden har behov av ytterligare ekonomiska medel, det behövs en årsarbetskraft till. Nämnden skriver att en ny lagstiftning träder i kraft den 1 juli i år och den innebär:
”… nya uppgifter, bland annat övertagande av icke‑tvistiga god-manskap från tingsrätterna, ökad granskning, mer dokumentation samt nya krav kopplade till utbildning och register för ställföreträdare.”
Överförmyndarnämnden får inga extra pengar för en sådan tjänst…
Avslutning
De styrande partiernas budget ger ett resultat vid årets slut på +1 milj kr. Det finansiella målet för “årets resultat” är att resultatet bör uppgå till minst 2 % av skatter och generella statsbidrag. Det motsvarar ett resultat på ungefär 70 milj kr. De styrande partierna, S+C+KD+MP, tänker alltså använda det mesta av medlen i pengapåsen till kommunens verksamheter. Förutom då att de har avsatt 10 milj kr till “driftkostnader som följer av framtida investeringar”. (Se “Budgetförslaget från S+C+KD+MP (1)”.)
Tiden går och det är oerhört mycket för en fritidspolitiker att stå i under dessa dagar. Och det blir inte heller bättre av att det är val. Frågor och enkäter om det kommande valet fyller mailboxarna…
Om tid medges ska jag presentera några av de andra partiernas budgetförslag också.
===
Blogginlägg om MRP 2027-2029:
- ”Budgetförslaget från S+C+KD+MP (1)” – 11 juni 2026
- ”Budgetförslaget från S+C+KD+MP (2)” – 14 juni 2026
- ”Budgetförslaget från M+L och SD” – 16 juni 2026
- ”Vänsterpartiets budgetförslag (1/3)” – 9 juli 2026
- ”Vänsterpartiets budgetförslag (2/3)” – 10 juli 2026
- ”Vänsterpartiets budgetförslag (3/3)” – 12 juli 2026
Budgetförslaget från S+C+KD+MP (1)
Onsdagen den 17 juni ska Vänersborgs kommunfullmäktige fatta beslut om “MRP 2027-2029”. Det är alltså budgeten för nästa år samt en investeringsplan som sträcker sig fram till 2029.
Två budgetbeslut
Budgetbeslutet i juni brukar vara årets viktigaste beslut, men inte i år. Vart 4:e år, när det är valår, ska ytterligare ett budgetbeslut fattas. Det beslutet fattas i november, och då fattas beslutet av den nyvalda fullmäktigeförsamlingen. Och då kan det vara helt andra partier som bestämmer och styr Vänersborgs kommun. Budgetbeslutet i november är med andra ord årets viktigaste beslut.
Novemberbeslutet gör på sätt och vis julibeslutet ganska meningslöst. Det är mycket som kan ändras både i Sverige och världen under ett halvår. Det kan bli fler tullar och fler krig, eller det kan bli frihandel och fred. Det kan bli en borgerlig högerregering med SD vid rodret som skär ner ytterligare på välfärden och sänker skatterna för de rikaste. Det kan bli tvärtom, en rödgrön regering som höjer skatten för miljardärerna och satsar på skola, vård och omsorg. Omvärlden och regeringens politik betyder oerhört mycket för kommunerna.
På sammanträdet om en vecka är det de styrande partiernas budgetförslag som gäller som huvudförslag. Förslaget bifölls i kommunstyrelsen. Alla andra partier röstade på sina egna förslag eller lade ner sina röster. De styrande partierna i Vänersborgs kommun är som bekant Socialdemokraterna (S), Centerpartiet (C), Kristdemokraterna (KD) och Miljöpartiet (MP).
Budgetanvisningarna
Redan i februari syntes tydliga konturer av hur de styrande partiernas budgetförslag skulle komma att se ut. Då fastställdes budgetanvisningarna, ”budgetramarna”, till nämnderna inför budgetarbetet 2027. Anvisningarna innebar att nämnderna utifrån dessa “ramar” skulle lägga en budget för nästa år. (Se “Kommunstyrelsens beslut (26/2)”.)
Budgetanvisningarna angav vilken ekonomisk tilldelning som de olika nämnderna kunde förvänta sig för nästa år, 2027. Som vanligt var budgetanvisningarna en slags råkopia eller framskrivning av den budget som gäller i år. (Som i sin tur var en “råkopia” från budgeten året innan osv.) Det skarpa förslag som de styrande partierna har utarbetat inför budgetbeslutet utgår från detta förslag med vissa justeringar.
Budgetanvisningarna liksom budgetförslaget till kommunfullmäktige i juni innehåller en hel del annat än pengar. Det finns mycket text och tabeller… Det handlar om ekonomiska analyser, omvärldsbevakning, finansiella mål, inriktningsmål, ambitionsnivåer, koppling till Agenda 2030 osv. I detta inlägg fokuserar jag på pengarna.
Politisk kommentar
Men först några ord om inledningen till de styrande partiernas budgetförslag. Förslaget börjar nämligen med en “politisk kommentar”. Den handlar precis som förra året huvudsakligen om barn och unga:
“Vi i de styrande partierna är enade i en fortsatt politisk inriktning, som handlar om fokus på att barn och unga ska ges så goda förutsättningar som möjligt, att få en bra start i livet och möjligheter till ett bra liv i vuxenålder.”
Och det håller antagligen alla partier med om, det står ju “som möjligt”…
De styrande skriver också om trygghet och tillit, att lägga resurser på det civila försvaret och vikten av att:
“prioritera mellan utgifterna och föra en politik som tar ansvar för kommunens ekonomi och en välfärd av god kvalitet.”
Trots att de styrande partierna skriver om en orolig omvärld så är grundsynen på framtiden mer positiv, i varje fall jämfört med förra året. Då skrev de om en “svår tid” och att den ekonomiska situationen var “svår framöver”.
Hur fördelar då S+C+KD+MP kommunens ekonomiska resurser? Satsar de t ex på förskolan och skolan som man kan tro av den politiska kommentaren? Det ska vi titta på så småningom.
Helheten
De styrande partiernas förslag beskriver att kommunens verksamheter står inför stora ekonomiska utmaningar. De beror bland annat på:
“ökade kostnader för insatser för barn och unga samt på högre driftkostnader till följd av genomförda investeringar.”
De fortsätter med att konstatera att kommunens ekonomi är ansträngd och att de finansiella målen inte kommer att nås fullt ut under planperioden. De styrande drar slutsatsen att:
“Mot denna bakgrund behöver nämnderna även fortsättningsvis arbeta med effektiviseringar och anpassa verksamheten till beslutad budget. Det finns inte utrymme för generella tillskott utifrån behov.”
“Det finns inte utrymme för generella tillskott utifrån behov.” Det är ett viktigt konstaterande och det präglar de styrandes budgetförslag.
De styrande betonar vidare att kommunen behöver prioritera god ekonomisk hushållning. De slår fast att åldersstrukturen i befolkningen förändras. Det blir fler äldre och färre barn och unga. Det innebär, skriver de:
“att resurser behöver omprioriteras mellan verksamheter.”
De framhåller slutligen att årets budget bygger på att skatten inte höjs. Den är och har varit 22.21 kr. (Det innebär 22,21% av inkomsten.)
Budgetförslaget från S+C+KD+MP fördelar kommunens pengar på följande sätt:
Notera gärna totalsumman – över 3 miljarder kronor…
Kolumnen “Lönerevision 2026” är pengar som tillförts nämnderna efter att löneöversynen blev klar. De pengarna ingår i den grå kolumnen. 10.800 tkr (tkr=tusen kronor), 10,8 milj kr alltså, i kolumnen “Övrigt” är ett “Anslag för kommande driftskostnader” (10 milj) och 800 tkr för Västtrafiks seniorkort. De blev nämligen dyrare än beräknat, så dessa pengar är till “fördyringen”. Pengarna hamnar i kommunstyrelsens pengapåse.
De 5,5 milj kr till samhällsbyggnadsnämnden ska gå till fastigheten Krickan. En del av fastigheten ska rivas nästa år och det kommer att kosta 5 milj kr. En halv miljon kr är för ökade drift- och kapitalkostnader av den del av fastigheten som inte ska rivas.
Anslaget för kommande driftskostnader på 10 milj kr är ett slags överskott som budgeteras på detta vis. Det är tredje året som de styrande avsätter 10 milj kr. “Potten” är därför tämligen stor nästa år. Pengarna ska användas, säger Benny Augustsson (S), till att betala driftskostnader för kommande lån till nödvändiga investeringar. Färjan Linea betalades ur denna pott.
De styrande partiernas budget ger ett resultat vid årets slut på +1 milj kr. Det är i enlighet med lagkraven, en budget får inte gå med minus. Målsättningen är dock ett överskott på 2%, dvs omkring 70 milj kr. Det är alltså tuffa tider…
Man kan nog säga att S+C+KD+KD använder de pengar som finns till verksamheterna.
Riktade uppdrag
Till sist måste det nämnas att de styrande partierna ger verksamheterna, dvs kommunens styrelser och nämnder, ett antal riktade uppdrag som ska utföras nästa år och ibland också under de två kommande åren. Några av dem får pengar, andra ska utföras “inom ram”. Jag nämner endast de uppdrag som tilldelas pengar:
- “Genomföra Handlingsprogrammet för förebyggande arbete för barn och unga, och leda implementeringen av nya socialtjänstlagen, avseende samma målgrupp”, 9,9 milj kr.
- “Sysselsättningsåtgärd med fokus på målgruppen personer med funktionsnedsättning”, 500 tkr.
- “Stärka befolkningens kunskap, förståelse och beredskapsvilja”, 150 tkr.
Pengarna för de riktade uppdragen finns i posten “kommunstyrelse” (se tabellen ovan). Här finns för övrigt också pengar till Kunskapsförbundet Väst och Räddningstjänsten Fyrbodal. Det är förklaringen till den stora summan.
Det blir extra utförligt kring de styrande partiernas budgetförslag eftersom detta förslag är grunden för att kunna jämföra med de övriga partierna…
I nästa inlägg ska jag redovisa och kommentera tankarna som de styrande har om nämnderna. En stor del av budgetprocessen och det slutliga beslutet handlar om investeringar. Om jag hinner så kommer de i ett eget, avslutande blogginlägg.
Anm. Del 2 hittar du här ”Budgetförslaget från S+C+KD+MP (2)”.
===
Blogginlägg om MRP 2027-2029:
- ”Budgetförslaget från S+C+KD+MP (1)” – 11 juni 2026
- ”Budgetförslaget från S+C+KD+MP (2)” – 14 juni 2026
- ”Budgetförslaget från M+L och SD” – 16 juni 2026
- ”Vänsterpartiets budgetförslag (1/3)” – 9 juli 2026
- ”Vänsterpartiets budgetförslag (2/3)” – 10 juli 2026
- ”Vänsterpartiets budgetförslag (3/3)” – 12 juli 2026
Löften om Sörbygården – tystnad i KS
Idag sammanträdde kommunstyrelsen (KS). Spänningen var uppskruvad…
På manifestationen i Brålanda i lördags för att rädda Sörbygården gick nämligen Bo Carlsson (C) ut med att Centerpartiet hade svängt i frågan. Det var en nyhet. Centerpartiet har envist i snart ett års tid argumenterat för att Sörbygården ska “vakanshållas”/stängas, precis som de tre övriga partierna (S+KD+MP) i styret. (Se “Sörbygården: Bo Carlsson kovänder!”.)
I gårdagens TTELA (se TTELA 5 maj “Centerns kovändning – vill rädda Sörbygården”) fick kommunalrådet Mats Andersson i samma Centerparti breda ut sig och ge sin tolkning. Han ville framstå som den kloke och förstående politikern i kommunen som nu skulle ställa allt till rätta. Orsaken var enligt Andersson att:
“prognosen för behovet av äldreomsorgsplatser i kommunen ökat“
Nya prognoser visade, fortfarande enligt Andersson:
“att det blir orimligt lång väntetid på att få en plats på ett äldreboende.”
Och fortsatte:
“Till onsdagens sammanträde i kommunstyrelsen kommer vi från Centerpartiet föreslå att brandskyddsåtgärder vidtas omgående samt att vakanshållningen avbryts.”
Och kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) sa i samma artikel till TTELA:
“Du kommer få bättre svar efter mötet på onsdag”
Det visade att det inte blev något ärende om Sörbygården. Det var total tystnad från Centerpartiet och de övriga styrande partierna.
När det var dags för det som kallas ordförandeinformation ställde Stefan Kärvling (V, dvs undertecknad) en fråga om Sörbygården. Ordförande Augustsson blev mäkta irriterad, det hörde inte hemma i det här ärendet. Jag förklarade varför jag ställde frågan. Mats Andersson hade ju gått ut i TTELA och berättat om kovändningen.
Mats Andersson (C) svarade mig faktiskt efter att Augustsson och jag växlat några ord. Andersson upprepade det han hade sagt i TTELA-artikeln att “man” skulle föreslå att brandskyddsåtgärder ska vidtas omgående, hyreskontraktet med Hemsö ska förlängas och vakanshållningen ska avbrytas. Detta förslag skulle läggas på socialnämndens sammanträde om två veckor, alltså inte idag.
Jag undrade varför förslaget skulle läggas i socialnämnden. Det var ju att slå in öppna dörrar. Socialnämndens majoritet, dvs samtliga oppositionspartier (M+V+MBP+SD+L), hade ju redan avgjort frågan. Inte en gång. Inte två. Utan fyra gånger – Sörbygården ska vara kvar!
Benny Augustsson blev ännu mer irriterad och avbröt diskussionen. Oppositionspartierna fick sväva i ovisshet. Mats Anderssons uppgifter till TTELA stämde inte. Liksom mycket annat som han sa till TTELA.
Det stämmer inte att det har kommit nya prognoser. Det har varit känt sedan i höstas att behovet av äldreomsorgsplatser ökar. Och det har oppositionspartierna hela tiden hävdat. Den senaste prognosen redogjorde Henrik Harlitz (M) för i kommunfullmäktige i februari. (Se “KF (18/2): Kommunen behöver Sörbygården (3/3)”.) Och då argumenterade socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) emot Harlitz påstående. Men Harlitz hade rätt. Efter 3 månader har Centerpartiet insett det.
TTELA uttryckte sig mycket underligt, och felaktigt:
“majoritet i nämnden var av en annan åsikt och har därför framgångsrikt blockerat samtliga beslut för att stänga äldreboendet.”
“Blockerat samtliga beslut”? Det finns inget beslut att stänga Sörbygården. Oppositionspartierna har enligt demokratins spelregler, dvs med majoritet, istället beslutat att Sörbygården ska finnas kvar!
De som har blockerat verkställandet av detta beslut är istället de styrande partierna tillsammans med socialförvaltningen! De har inte accepterat dessa demokratiska beslut, ignorerat besluten och vägrat att verkställa dem. Det torde som jag ser det vara ett brott mot, om inte annat, Kommunallagen.
Under kommunstyrelsens lunchrast pratade Mats Andersson tydligen med TTELA igen. Och när jag åt min smörgåstårta vid hemkomsten (födelsedagsfirande) fick jag se en ny artikel. Återigen fick Mats Andersson (C) stort utrymme. (Se “Sörbygården ser ut att räddas: ”Det är inte valfläsk””.)
Andersson säger till TTELA att Centerpartiet hade lagt ett förslag till dagens möte i KS. Det gjorde inte Centerpartiet! Däremot framkom det alltså att ett förslag ska läggas i socialnämnden den 21 maj. Och då ska enligt “korridorsnacket”, hör och häpna, ingen mindre än ordförande Dan Nyberg (S) själv lägga förslaget för hela styrets räkning.
Och anledningen är att hela den styrande koalitionen har gjort en formidabel kovändning! De vill ha kvar Sörbygården.
Otroligt!!
De styrande partierna (S+C+KD+MP) ska alltså lägga ett förslag som socialnämnden redan har beslutat om 4 gånger och som de styrande har vägrat att genomföra. Beslut och demokrati gäller tydligen bara när de styrande partierna själva, under massiv press, lägger förslag för att i efterhand försöka ta åt sig äran. Då duger tydligen både beslut och folkvilja. Annars inte.
Och så har Mats Andersson mage att i dagens TTELA-artikel säga:
“Jag tycker att det är en styrka att vi har en bred enighet om våra äldreboende och våra äldre ska ha det bra på ålderns höst.”
“I bred enighet”?
Har inte Mats Andersson lyssnat på debatterna i kommunfullmäktige, där han själv sitter med? Har han inte hört vad Benny Augustsson (S), Dan Nyberg (S) och han själv har sagt? Har han inte läst på Facebook hur flera av oss i oppositionspartierna har blivit kallade lögnare (och värre saker) under det senaste halvåret.
Det är bra att de styrande partierna har ändrat sig, men de borde vara ärliga och säga som det är – att de har insett att oppositionspartierna har haft rätt hela tiden.
Det som hade behövts idag i kommunstyrelsen var ett initiativärende och beslut om pengar till brandskyddsåtgärder – inte att ta om beslutet en femte gång i socialnämnden.
Och be gärna om ursäkt till de boende på Sörbygården, deras anhöriga och till personalen som har haft ångest, varit oroliga och förtvivlade i mer än ett halvår. De har lidit av ert hårdnackade motstånd mot att Sörbygården ska vara kvar.
Men…
Sörbygården i Brålanda blir kvar – det är det allra viktigaste! Det är en bra nyhet!
Anm. Här kan du läsa om vad om hände på KS-sammanträdet: ”KS (6/5): Brålanda, Sanden, Plantaget mm”.
Senaste kommentarer