Arkiv

Archive for the ‘Miljöpartiet’ Category

Budget 2022 (3): S+C+MP

10 juni, 2021 1 kommentar

Budgetförslaget från den styrande minoriteten bestående av socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet är detsamma som kommunstyrelsens förslag till kommunfullmäktige. Förslaget går formellt under beteckningen “kommunstyrelsens ordförandes förslag”. Det är nämligen Benny Augustsson (S) som lägger fram det för kommunstyrelsen. Varför det är så vet jag inte, men så är det i varje fall. 6 av kommunstyrelsens 15 ledamöter röstade för ordförandes förslag som därmed gick vidare som huvudförslag till kommunfullmäktige, där det behandlas den 16 juni. (Se “Budget 2022 (1): Parlamentariska förutsättningar”.)

Ett första förslag till budget för 2022 kom på sätt och vis redan i februari. Då presenterade ordförande Augustsson (S) budgetanvisningarna, de så kallade budgetramarna. (Se “KS (24/2): Budgetramar 2022”.) De var ett slags utkast eller utgångspunkt för vad som så småningom skulle bli det slutliga förslaget. Varje nämnd skulle utifrån anvisningarna lägga ett budgetförslag för den egna verksamheten som höll sig inom anvisningarna, ramarna. Ramarna var ”tajta”, som vanligt, inga nya pengar delades egentligen ut jämfört med året innan. Varje nämnd fick i sin budget visa var det skulle kunna ske förändringar eller besparingar i verksamheten – för att hålla sig inom ramarna. För varje föreslagen besparing skulle nämnden också skicka med en konsekvensbeskrivning. Konsekvensbeskrivningarna kunde redogöra för typ orimliga konsekvenser av de otillräckliga budgetresurserna.

I barn- och utbildningsnämnden fattade vi beslut om nämndens budget, helt enligt budgetanvisningarna, den 19 april. Vänsterpartiet reserverade sig… (Se “Viktigt BUN imorgon” och “BUN: Det blev en reservation”.)

Utifrån nämndernas budgetförslag och eventuella konsekvensbeskrivningar förändrade kommunstyrelsens ordförande sina förslag, i varje fall till viss del. Och på onsdag ska kommunfullmäktige ta ställning till det slutliga förslaget från S+C+MP. Och de andra partiernas budgetförslag…

Förslaget från S+C+MP innehåller beskrivningar, förutsättningar, fakta, prognoser och analyser etc av t ex inriktningsmål, god ekonomisk hushållning, konjunkturer, skatteunderlag, befolkningsutveckling etc. Det är skrivet av kommunens tjänstemän, framför allt de från ekonomiavdelningen. Jag håller med den borgerliga oppositionen när de i sitt budgetförslag skriver:

“I de styrande partiernas förslag till MRP ingår skrivningar och underlag från kommunstyrelseförvaltningen. Det är svårt att skilja ut det som är politiska inriktningar och det som är fakta och planeringsförutsättningar.”

De styrande partierna får automatiskt resurser och hjälp som de andra partierna inte får, i synnerhet inte de som är “utestängda från kommunhuset”. Ett parti som Vänsterpartiet, som inte har några arvoderade poster som ordförande eller vice ordförande i nämnder eller styrelser, får göra hela jobbet själv. Det ska dock i rättvisans namn sägas att den så kallade budgetberedningen under våren har fått mycket information och där har alla fullmäktiges partier en insynsplats. Vänsterpartiets representant i beredningen har varit James Bucci.

Och sedan är det också mycket viktigt att konstatera att de andra partierna i sina budgetförslag utgår från all den fakta som tjänstemännen har presenterat i de styrande partiernas förslag.

De styrandes budget, S+C+MP, utgår helt och hållet från den budget som gällde för i år, 2021. Den fördelning av de ekonomiska medlen som gällde för i år är utgångspunkten för tilldelningen även kommande år. Och då kan det vara bra att veta att tilldelningen i år utgick från budgeten 2020… (Och 2020 från budgeten 2019…)

Det här är egentligen ett stort feltänk. Detta budgetförslag, liksom alla andra, borde enligt min mening utgå från frågan – vad är det vi vill i Vänersborg? Ett budgetbeslut borde föregås av en diskussion om vad kommunen som helhet ska prioritera och satsa på. Och när man har rett ut och bestämt vad man vill, så tittar man på vilka ekonomiska resurser som krävs för att komma dit. Och då ska hela kommunen betraktas och behandlas som en helhet.

Nu blir det tvärtom, bakvänt, upp och ner. Budgeten utgår från förra årets tilldelning och varje nämnd får sin påse med pengar med några smärre justeringar. Sedan får nämnderna och verksamheterna helt enkelt se vad pengarna räcker till… Prioriteringar mellan nämnderna, som mellan arenan och äldreomsorgen eller Vattenpalatset och fler speciallärare, förekommer inte. Allt sker utifrån “stuprören”. Det finns ibland knappt någon helhetssyn ens inom en nämnd.

Vän av ordning invänder säkert att det finns mål och förväntade resultat även i Vänersborgs kommun. Och visst, det finns det. De har dock inte någon som helst betydelse i budgetprocessen. Det finns nog ingen som säger emot det. Tvärtom, moderaterna, framför allt, har påtalat detta tämligen flitigt genom åren. Vi är också några i Vänsterpartiet som har pratat om ”tillitsbaserad styrning och ledning”. Det är emellertid ingen annan som har tagit upp den tråden. (Se “Tillitskommissionens betänkande om kommunal styrning”.)

Ibland kan det också vara så att nya pengar tillförs någon nämnd för ett bestämt syfte, någon speciell åtgärd. Det handlar i så fall om mindre, ibland till och med symboliska, summor.

De styrande partiernas budget kommer att ge ett överskott för kommunen nästa år på 40 milj kr. Det kan vara bra att veta. Det kan också vara bra att veta att nämnderna får 1,5 % i inflationskompensation. Det är inte alla kommuner som ger ut en sådan kompensation. Pengar till löneutveckling avsätts centralt och ingår inte i de anslag till nämnderna som jag strax ska redogöra för.

I förslaget till budget för 2022 från S+C+MP redovisas varje nämnd för sig. Först ut är barn- och utbildningsnämnden (BUN).

Barn- och utbildningsnämnden

Barn- och utbildningsnämnden föreslås få 544.000 kr för höjda hyreskostnader (till följd av fastighetsunderhåll). BUN tillförs också 6,9 milj kr till följd av ökad hyreskostnad för Öxnered skola. Det kan noteras att inga av dessa extra pengar går så att säga till själva verksamheten, till barnen eller eleverna.

BUN tillförs också 2,3 milj kr för ökade måltidskostnader. Det är en följd av kommunens investeringar i Framtida kök. Och oenigheten mellan samhällsbyggnadsnämnden och barn- och utbildningsnämnden om skolmåltidspriserna…

BUN ska också få möjlighet att ansöka hos kommunstyrelsen om högst 2 milj kr 2022 om elevantalet inom grundsärskolan ökar.

Men det finns mer pengar avsatta i kommunstyrelsen som BUN har möjlighet att få ta del av – efter ansökan. I redovisningen av anslagen till kommunstyrelsen står det att:

“I enlighet med tidigare beslut, öronmärktes 3.000 tkr av kommunstyrelsens förfogandeanslag, till socialt förebyggande och trygghetsskapande insatser, kopplade till kommunens inriktningsmål, målen om jämställda och jämlika förutsättningar samt fullföljda studier. Även 3.000 tkr med koppling till inriktningsmålet om att barn och unga uppnår bättre skolresultat kvarstår.”

En stor del av dessa pengar, åtminstone hälften (3 milj), torde sannolikt vara pengar som kommer barn- och utbildningsnämnden tillgodo.

Det är enligt min mening en mycket underlig konstruktion att barn- och utbildningsnämnden ska behöva ansöka om pengar till ändamål som Skollagen föreskriver att huvudmannen måste ge förutsättningar för skolorna att arbeta mot och till och med uppfylla. BUN borde få pengarna direkt – utan ansökan.

Socialnämnden

Kommunens största nämnd är socialnämnden. Nämnden har passerat den magiska miljardgränsen.

Socialförvaltningen redovisar ett behov av 31,4 milj kr för nästa år utöver budgetramarna (från februari) och skriver:

“Det avser 21.800 tkr till individ‐ och familjeomsorgen samt 9.600 tkr till personligt stöd och omsorg.”

S+C+MP föreslår att socialnämnden tillförs 16 milj kr som ett tillfälligt anslag under 2022. “Tillfälligt” betyder att socialnämnden inte får dessa pengar år 2023, utan bara som en “engångssumma” år 2022. Det tillfälliga anslaget öronmärks till ökade kostnader för försörjningsstöd (=”socialbidrag”) som ligger under individ- och familjeomsorgen. De styrande partierna hoppas att kostnaderna för försörjningsstödet ska minska i framtiden. Och hoppas kan man naturligtvis.

Socialnämnden kan också förvänta sig ett riktat statsbidrag till äldreomsorgen på 17,5 milj kr. Det är emellertid en del frågetecken kring detta statsbidrag. Lutz Rininsland (V) har ställt fler interpellationer i kommunfullmäktige till nämndens ordförande Dan Nyberg (S) om bidraget. Jag vågar inte riktigt säga om dessa pengar löser socialnämndens akuta ekonomiska problem eller inte, men jag tror det. De 16 miljonerna täcker vad jag kan förstå till stor del “det svarta hålet” i försörjningsstödet. Och i så fall dras inga pengar bort från äldreomsorgen, vilket borde göra det sannolikt att Vänersborg ska få statsbidraget på 17,5 milj. (Kommunen får bara bidraget om den inte sparar på sina egna pengar.) Då kan statsbidraget användas till att faktiskt förbättra äldreomsorgen.

Det kan inte nog betonas att socialnämnden har “stora svårigheter” (snällt sagt) att spara i verksamheterna. Nämnden har redan vidtagit stora “effektiviserande” åtgärder under de senaste åren. Dessutom får ingen glömma att behoven är oerhört stora, inte minst i äldreomsorgen. Det har väl pandemin visat ganska tydligt. Det är därför som Vänsterpartiet vill satsa den summa pengar till den sociala verksamheten som socialförvaltningen har redovisat behov av. (I riksdagen arbetar Vänsterpartiet för mer pengar till den sociala verksamheten.)

Kultur- och fritidsnämnden

Kultur- och fritidsförvaltningen var inte nöjd med den tilldelade budgetramen. Nämnden skulle bara få 1,3 milj mer än i år – till ökade hyror för framför allt biblioteket. Behoven var större skrev förvaltningen och menade att det behövdes ytterligare lite drygt 1,9 milj kr. Det handlade till stor del om fler hyror och lokalvård.

S+C+MP hörsammade denna begäran och höjde budgettilldelningen precis på det sätt som kultur- och fritidsförvaltningen önskade. Men inte nog med det:

“För bibehållen måluppfyllelse inom fritidsverksamheten utökas ramen med 1.080 tkr.”

Nämnden fick alltså mer pengar än vad den sade sig behöva! Sådant händer ytterst sällan…

För övrigt nämns inte Arena Vänersborg med ett ord. Inte i år heller. Till arenan går pengarna med automatik…

Samhällsbyggnadsnämnden

Samhällsbyggnadsnämnden tilldelades 200.000 kr för ökade kapitalkostnader. Nämnden ansåg dock att den behövde lite mer pengar. S+C+MP föreslår att nämnden ska få de pengar den begär. Det betyder ytterligare 1,5 milj kr. Dessa extra pengar ska gå till kapitalkostnader för den nya cirkulationsplatsen på Björkholmsgatan, till gator i nya bostadsområden och för vinterväghållning.

Kommunstyrelsen

De styrande partierna föreslår att IT‐säkerhet/IT‐informationssäkerhet ska få en utökad ram med 5,5 milj kr. Valnämnden ska få 1 miljon eftersom det är val nästa år. Och precis som i år, som jag skrev om ovan, ska 3 milj kr öronmärkas till:

“socialt förebyggande och trygghetsskapande insatser, kopplade till kommunens inriktningsmål, målen om jämställda och jämlika förutsättningar samt fullföljda studier.”

Samt 3 miljoner till inriktningsmålet om att:

“barn och unga uppnår bättre skolresultat”

Dessutom föreslås remöbleraverksamheten få ytterligare 251.000 kr (till hyra), 150.000 kr i verksamhetsbidrag till funktionsrätt, 125.000 kr till drift av isbana i centrala Vänersborg och 50.000 kr till Leva‐projektet.

Det nya som har tillkommit sedan budgetanvisningarna kom i februari är att kommunstyrelsen tillförs 500.000 i tillfälligt anslag för att minska sjukfrånvaron och att 500.000 kr omfördelas i förfogandeanslaget till evenemangsverksamhet.

Till grundsärskolan avsätts också, som jag också skrev om tidigare, 2 milj kr tillfälligt till barn- och utbildningsnämnden om elevantalet inom grundsärskolan ökar.

Gymnasieverksamheten och vuxenutbildningen återfinns under kommunstyrelsens budget. Av den totala kostnaden som bokförs under kommunstyrelsen på 480 miljoner faller nästan exakt hälften på verksamheten som drivs i Kunskapsförbundets regi. Förbundets bekymmer är stora, men i förslaget från S+C+MP sägs inget om detta. (Se ”Vårens sista KFV”.)

Övriga nämnder

Det finns fler fler nämnder i kommunen, men här är tilldelningen av pengar i stort sett densamma som i år.

I budgetramarna fick inte  Miljö- och hälsoskyddsnämnden några nya pengar. Tvärtom togs ett tillfälligt anslag på 0,5 milj kr bort (pengar för att “komma ikapp med fakturerad, men ännu ej utförd tillsyn och kontroll”). Nu föreslår de styrande partierna att budgetramen utökas med 650.000 kr för ökad tillsyn av förorenad mark och 50.000 kr i utökad naturverksamhet.

Byggnadsnämnden fick inga nya pengar i anvisningarna från februari. Nämnden ansåg att den behövde 2,4 milj kr (varav 600.000 i tillfälligt anslag) och redovisade även behov av en ny tjänst samt pengar till GIS-verksamheten. S+C+MP lyssnade dock inte på detta och byggnadsnämnden har inte fått några pengar i det slutliga förslaget heller.

Några synpunkter

Det framlagda budgetförslaget från S+C+MP är det förslag som ger mest pengar till verksamheterna – efter Vänsterpartiets budgetförslag. (Se “Budget 2022 (2): Vänsterpartiet”.) S+C+MP har föreslagit ett förhållandevis stort tillskott till socialnämnden och mindre tillskott till barn- och utbildningsnämnden. Vänsterpartiet tycker inte att det är tillräckligt, varken till socialnämnden eller till barn- och utbildningsnämnden, men i jämförelse med de andra partiernas budgetförslag (som jag ska beskriva senare) så är det ändå bättre. Det är nog ingen tvekan om att de styrande partiernas budgetförslag och Vänsterpartiets förslag ligger närmast varandra.

Nu är det emellertid på det sättet att de styrande partierna, S+C+MP, och V ändå inte har majoritet i kommunfullmäktige. Om dessa 4 partier nu mot all förmodan skulle få för sig att kompromissa ihop ett gemensamt budgetförslag… Ja, det skulle vara om SD lade ner sina röster i en avgörande omröstning. (Se “Budget 2022 (1): Parlamentariska förutsättningar”.)

Jag kan tycka att det är synd att de styrande partierna helt har släppt tanken på sociala investeringsfonder, en tanke som tidigare har varit mycket populär i miljöpartiet. Det skulle ha kunnat ge kommunen möjlighet att ta med sig överskott från ett år till ett annat. Årets överskott (2021) beräknas till 98 milj kr. Med lite planering och “split vision” skulle kommunen också ha kunnat besluta om en större resultatutjämningsreserv… 

Trots att budgetförslaget från S+C+MP skulle ge mer pengar till verksamheterna så är det ändå inte tillräckligt. Det finns stora behov inom socialtjänsten och inom förskola och skola. Med detta budgetförslag kommer inte alla behov att kunna tillgodoses och de stora nämnderna kommer att bli fortsatt tvungna att leta besparingar och nedskärningar i sina verksamheter.

==

Bloggar i denna serie:

KS (4): Bara ett miljöparti i Vänersborg?

6 december, 2020 1 kommentar

Det avhandlades flera detaljplaner på kommunstyrelsen i onsdags – liksom många inlägg från en viss vänsterpartist… Det börjar nästan kännas som om detaljplaner är min grej. Fast en partikamrat tyckte att det var mest skogar jag sysslade med nu för tiden. Men det var definitivt överdrivet, jag är alldeles för rädd för fästingar…

Ärende 12 hade rubriken “Antagande av yttrande över granskningshandlingar för detaljplan Trestad Center västra”. Det handlade både om detaljplan och skog…

Miljö- och byggnadsförvaltningen hade upprättat ett förslag till detaljplan för Trestad Center. Och det var egentligen inget konstigt med det. Det finns många industrier och företag i området och det behövs helt enkelt mer mark för expansion och nya etableringar. Vilket vi alla ser som positivt för Vänersborg. Och det var själva syftet med detaljplanen, att utveckla industri- och verksamhetsmark.

Det räckte med en snabb blick på översiktsbilden på planområdet (se nedan) för att se att området i stort sett bara består av skog.

Den här skogen har naturligtvis inga bra framtidsutsikter om området ska bli ett industri- och verksamhetsområde. I detaljplaneförslaget står det:

“Utbyggnad av verksamheter medför att större delen av skogsmarken tas i anspråk för bebyggelse och förändrar dagens markanvändning.”

Det är en hel del skog som försvinner och har försvunnit i kommunen, t ex Mariedal Östra, Kindblomsvägen, Skaven etc. Skogsavverkningen i kommunen ledde till ett medborgarförslag för ett tag sedan där några invånare tyckte att kommunen skulle besluta att (se “KS (7/10): 1 Pengar. Mycket pengar. 2 Miljö”):

  • ”CO2-effekter av kommunala åtgärder och beslut skall utredas innan beslut fattas.”
  • ”CO2-effekter av kommunala åtgärder och beslut skall till fullo kompenseras genom s.k. kolsänkor, och att dessa kolsänkor är del av respektive beslut.”

Det var ett bra förslag med tanke på de klimatförändringar som pågår. Det tyckte i varje fall Vänsterpartiet, nu var det upp till bevis. Det tyckte ingen annan – inte ens Miljöpartiet. Kommunstyrelsens beslut blev:

“Kommunstyrelsen avslår medborgarförslaget med anledning av det arbete som redan pågår.”

Alltså, “med anledning av det arbete som redan pågår”. Det är nämligen så att om kommunen själv får säga det, så arbetar den väldigt målmedvetet och progressivt med allt som har med miljö och klimatpåverkan att göra. Särskilt sådant som är lätt att få uppmärksamhet för i media… (Se t ex TTELA “Vänersborg lovar uppfylla klimatlöften”.) Kommunens “gedigna” och konkreta miljöarbete kan emellertid vara betydligt svårare att märka av om man befinner sig utanför kommunhusets väggar. Med andra ord, det tycks ofta vara skillnad mellan teori och praktik i Vänersborg… (Se “Skillnad på teori och praktik…?” – del 1 och del 2.)

I detaljplanen visade miljö- och byggnadsförvaltningen att den inte var helt främmande för klimataspekterna på Trestad Center västra:

“Planförslaget innebär att befintlig skog till största delen ersätts med hårdgjord yta. Sammantaget innebär planförslaget att mängden och kvaliteten på ekosystemtjänsterna minskar. Den förändrade markanvändningen innebär förlust och försämring av ett antal ekosystemtjänster som skogsmarken bidrar med. Exempel på sådana tjänster är klimatreglering, pollinering, hantering av vatten, produktion av livsmedel såsom bär och svamp mm.”

Jag ansåg att det var en stor brist, i ett annars genomarbetat förslag, att inte CO2-effekterna aktualiserades i detaljplanen. Det var ju ändå, ansåg jag, en detaljplan där tämligen mycket skog skulle avverkas. Varför inte göra verkstad, och ta upp medborgarförslagets idéer? Det var ett gyllene tillfälle att visa att kommunen tog klimatfrågan på stort allvar.

Jag lade fram ett tilläggsyrkande. Det betyder att man röstar ja till förslaget, om det kompletteras med ett tillägg. Mitt tilläggsförslag hade följande lydelse:

“Med all respekt för ett gediget planarbete, så känns det ändå rätt att en plan med en genomförandetid för de kommande tio åren behöver kompletteras med ett tillägg.
Planen berättar om att skogen i området avverkas. Vi har lärt oss mycket om skogens CO2-effekter.

Yrkande:
Detaljplanen bör innan antagandet kompletteras med en utredning om de CO2-effekter som blir resultatet av planens genomförande och även lämna ett förslag om hur kompensation skall ske.”

Kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) sa att han “delade intresset” och tyckte att det var en “viktig fråga”. Men:

“inte just i denna detaljplan.”

Augustsson ville få till ett “helhetstänkande” innan enskilda detaljplaner behandlade frågan. Svaret påminde mig om mañana-mentaliteten… (Se “Mañana, mañana”.) Det gäller typ att hitta på argument för att slippa göra något nu.

Gunnar Lidell (M) blev inte heller glad för mitt yrkande. Inte nog att jordbruksmark inte får bebyggas, tyckte Lidell, nu ska all skog vara kvar också. Och stå i vägen för expansion och utveckling. Jag fick vänligt men bestämt upplysa Lidell om att läsa tilläggsyrkandet en gång till.

Det spelade ingen roll. Alla partier, utom Vänsterpartiet, avslog mitt tilläggsyrkande. Även Miljöpartiet. Som inte heller yttrade sig i diskussionen…

Det tycks mig som om Miljöpartiet borde ändra namn till “Partiet”. Allt som har med miljö att göra tycks nämligen partiet ha glömt bort. I Vänersborg finns det nu för tiden bara ett miljöparti – Vänsterpartiet.

Anm. Det är den 4:e bloggen om kommunstyrelsens sammanträde onsdag den 2 december. Jag räknar med att det blir en till.

Kretsloppsparken mm

23 september, 2020 1 kommentar

Det var många år sedan, den 1 oktober 2015, som Vänsterpartiet genom Adam Frändelid lämnade in den första motionen om att direktsända kommunfullmäktige på webben. Alla partier var positiva till förslaget, i varje fall “i princip”… Det var dock lite som vanligt i Vänersborg, det hände inget. Därför såg sig Vänsterpartiet tvunget att motionera ytterligare en gång. Det gjorde Lutz Rininsland och jag den 2 januari 2019. (Se “Motion: Webbsändning från KF”.)

Och nu ikväll, onsdagen den 23 september 2020 kl 18.00, sänds för första gången ett kommunfullmäktigesammanträde live på webben!

Visst är det fantastiskt? Alla intresserade kommuninvånare, och andra, ska kunna följa mötet på kommunens hemsida – klicka här. Men eftersom det är första gången så får väl alla intresserade följare vara beredda på att det kan strula, och ha överseende med det… Om det blir något teknikstrul går det bra att istället lyssna på Radio Trollhättan – klicka här. (Du kan läsa om de ärenden som ska avhandlas här: “Motion från V:are”, “Kommunfullmäktige på onsdag! (1/2)” och “Kommunfullmäktige på onsdag! (2/2)”.)

Om det idag således är en stor dag i kommunfullmäktiges historia, så är resultatet av Svenskt Näringslivs årliga ranking om det lokala företagsklimatet, som publicerades idag, mer i linje med årstiden. Idag är det ju faktiskt dagen efter höstdagjämningen, det vill säga just idag har natten blivit längre än dagen. Och det är inget roligt att det är mer mörkt än ljust ett halvår framåt. Och mer mörkt än ljust var också kommunens placering i rankingen. (Se “Lokalt företagsklimat Ranking 2020”.)

Vänersborgs kommun rasade förra året till en 260:e plats (av 290 kommuner). Och nedgången fortsatte i år. Vänersborg kom på plats 266. Det är alltså bara 24 kommuner i Sverige som enligt undersökningen har ett sämre lokalt företagsklimat än Vänersborg. Det finns all anledning att återkomma till undersökningen.

I torsdags, när dagarna fortfarande var längre än nätterna, invigde samhällsbyggnadsnämndens miljöpartistiske ordförande Anders Wiklund den nya kretsloppsparken. Det gjorde Wiklund med ett – “Äntligen!”. (Se TTELA “Nu är Kretsloppsparken invigd”.) Och det var väl egentligen inte mer än rätt. Det var Miljöpartiet som tog initiativet till parken genom en motion av Marika Isetorp och Anders Wiklund en gång i tiden – den 14 november 2011(!). (Det var på den tiden som miljöpartiet fortfarande bedrev politik i Vänersborg….)

Det officiella namnet på kretsloppsparken är “Torpa Kretsloppspark”. Den har varit i bruk sedan februari faktiskt, men det är först nu som hela anläggningen är klar. Det är också därför som invigningen har dröjt.

“Torpa Kretsloppspark” är en modern anläggning där stort fokus läggs på återbruk. Det är med andra ord en riktig kretsloppspark. (Läs vidare på kommunens hemsida – se ”Torpa kretsloppspark”.)

Det är inga partier som har varit emot kretsloppsparken, det var däremot en del diskussion kring placeringen. Sedan, när processen startade, blev det snabbt strul med kostnaderna. Det visade sig att kretsloppsparken skulle bli dyrare än beräknat. Vilket egentligen inte kom som någon överraskning… Det är något som är mer regel än undantag i den här kommunen. Kommunfullmäktige fattar beslut om investeringar och kostnader, och snabbt visar det sig att underlagen är undermåliga – och mer pengar krävs…

Det avsattes totalt 24,5 milj kr till den nya kretsloppsparken. Det räckte som sagt inte på långa vägar. Kretsloppsparken har kostat kommunen nästan dubbelt så mycket, omkring 45 milj kr.

Men visst, kretsloppsparken blev bra. Det råder ingen tvekan om det. Men självklart kan bra saker bli ännu bättre. På Facebook, t ex i gruppen “Vänersborgare” och i kommunens officiella grupp, har det diskuterats en del kring trädgårdsavfallet.

Containrarna för trädgårdsavfallet är längst in på området och för att slänga avfallet krävs det att man backar in. Och det är inte det smidigaste eller lättaste med en släpvagn. Det blir inte helt sällan köer och oordning kring containrarna. Och bortsett från all frustration kan det också hända att bilar skadar varandra eller att släpkärrorna gör det… Det vet jag av egen erfarenhet…

Det hjälper dock att komma med synpunkter. I måndags utökades t ex trädgårdsavfallet med ytterligare en riscontainer – som man inte behöver backa in till…

Några har också tyckt att det är svårt att slänga trädgårdsavfallet i containrarna när man måste lyfta det över avbalkningen. Det har inte jag sett som ett problem de gånger jag varit där, men det kan ju vara någonting att tänka på för de ansvariga.

Jag har däremot en annan fundering kring trädgårdsavfall. Det händer ju inte alltför sällan att det behöver slängas avfall i ganska små mängder, i dessa tider är det t ex äpplen. Det är en så liten mängd att det inte känns riktigt att betala 50 kr, det handlar ju bara om några kilon. (Och de fyra gratisgångerna har redan använts.) Samtidigt är det svårt att lagra avfallet i trädgården. Det är nog orsaken till att folk helt enkelt slänger trädgårdsavfall i naturen. Varför inte låta vänersborgarna slänga trädgårdsavfall gratis utanför själva anläggningen? (Eller i det bruna sopkärlet, ”Matavfall”?)

Själv har jag också ett litet problem med att hitta rätt bland alla containrar och, framför allt, veta var alla olika prylar ska ligga. Men personalen är oerhört seviceminded och hjälpsam – och efter ytterligare några vändor ska väl även jag lära mig…

“Torpa Kretsloppspark” är något vänersborgarna kan vara stolta över. Det blir nu viktigt att den används på det sätt som det är tänkt och som det finns möjlighet till. Och att de ansvariga i kommunen hela tiden försöker förbättra parken så att allt fler kommuninvånare hittar dit.

PS. Du vet väl att Kretslopp & vatten har en app som du kan ladda ner – se här?

KS: MP-motion om naturreservat

17 augusti, 2020 1 kommentar

På onsdag har kommunstyrelsen i Vänersborg sammanträde. I fredags bloggade jag om min motion om partistöd (se “Inga sänkta partistöd”) och igår om Tor Wendels (M) motion om Earth Hour och Agenda 2030 (se “M-motion om Earth Hour och Agenda 2020”). Idag handlar bloggen om miljöpartiets motion om att inrätta ett naturreservat.

Motionen kommer alltså från ett av de tre styrande partierna. Eller hur man nu ska uttrycka det. Miljöpartiet styr väl egentligen inte. Partiet sitter av någon anledning mest med i styret som någon slags “gisslan”.

Miljöpartiet lämnade den 22 augusti 2018, dvs strax innan valet, in en motion om att:

“Inrätta ett naturreservat längs Göta Älv och Lillån till Restad Gård”

Som jag uppfattar det så menar motionen att området inom den gula linjen (se kartan till vänster; den förstoras om du klickar på den) ska ingå i naturreservatet. (Kartan är från kommunens Grönplan.)

Jag tror att motionen egentligen hade det vällovliga syftet att bevara skogen i Mariedal Östra. (På kartan till vänster ingår som synes skogen i Mariedal Östra i det tilltänkta naturreservatet.) Men miljöpartiet halverades i valet och när nu skogsområdet i stort sett är avverkat (skövlat är ett bättre ord) så har motionen automatiskt tappat en stor del av sin mening. Fast det är klart – motionen syftade också till att bevara andra, ”återstående” naturområden.

Förslaget till onsdagens kommunstyrelse är inte helt överraskande:

“Kommunfullmäktige avslår motionen”

Kommunstyrelseförvaltningen medger att motionen ligger i linje med tidigare ställningstaganden i översiktsplanen. Enligt översiktsplanen ska nämligen, som miljöpartisterna skriver i motionen:

”området utmed Göta Älv och Lillån, mellan Vänersborgs och Vargöns tätorter, från Vänern till Restad Gård, inte användas för ny bebyggelse.”

Förvaltningen menar emellertid att gränssättningen för ett eventuellt naturreservat måste ses över (kan det vara Mariedal Östra som är orsaken?) – och fortsätter:

“…det är viktigt att utreda prioritetsordning för skyddsvärda naturområden i kommunen då det kan finnas andra områden med högre behov av skydd, både för att säkra mot exploatering och för att rikta sådan skötsel som krävs för att bevara värdena. Reservatsbildning medför kostnader och med tanke på ekonomi och skyddsbehov bör det utredas närmare vilka områden som är extra skyddsvärda och i vilken ordning dessa bör prioriteras. Vid prioriteringen bör även perspektiven folkhälsa och friluftsliv tas med. Det är lämpligt att behovet av utredning av naturreservatsbildning synliggörs i handlingsplanen till kommunens kommande naturvårdsplan.”

Det har tagit 2 år för motionen att äntligen hamna på kommunstyrelsens bord – och då tycks det som om kommunledningen ändå vill undvika att ta ställning. Den skjuter frågan framför sig. Det borde utredas mer, någon gång… Det är lätt att få känslan att kommunledningen “inte vill”…

Det är emellertid många instanser som har yttrat sig om motionen. Den var remitterad till byggnadsnämnden, kultur- och fritidsnämnden, kommunstyrelsen, miljö- och hälsoskyddsnämnden och samhällsbyggnadsnämnden. Och deras synpunkter kan vara intressanta att ta del av.

Byggnadsnämndens yttrande över motionen är i stort sett den som kommunstyrelseförvaltningen använder sig av i sin sammanfattning till kommunstyrelsen.

Kultur- och fritidsförvaltningen ville tillsätta en utredning för att ta reda på om det fanns naturvärden i området och om det var så skulle motionen bifallas. Det tyckte också nämndens miljöpartist och två av de socialdemokratiska ledamöterna. På förslag av nämndens moderate ledamot avslogs emellertid motionen med röstsiffrorna 6-3. Det kan noteras att nämndens socialdemokratiske ordförande röstade med M-förslaget och mot de två andra S och MP.

Det verkar som om även miljö- och hälsoskyddsförvaltningen (eller den del av miljö- och byggnadsförvaltningen som har hand om miljöfrågor) hade en annan uppfattning än det beslut som nämnden fattade. Förvaltningen ansåg att området som föreslagits som naturreservat hade flera miljöer med så höga värden att det motiverade en reservatsbildning. Se områdena inom de röda linjerna på kartan till vänster.

Miljö- och hälsoskyddsnämnden beslutade emellertid att föreslå att kommunfullmäktige skulle avslå motionen och i stället besluta att:

“uppdra åt Miljö- och byggnadsförvaltningen att ta fram en prioritetsordning över naturområden i kommunen med behov av stärkt skydd.”

Vem som lade detta förslag kan jag inte utläsa av protokollet.

Det kan också noteras att det i kommunstyrelsens beslutsförslag till kommunfullmäktige inte finns med något sådant uppdrag. Det finns överhuvudtaget inte med några förslag på uppdrag.

Samhällsbyggnadsnämnden föreslog att kommunfullmäktige skulle avslå motionen. I sammanfattningen av ärendet stod det:

“Att skydda naturmiljö med bevarandevärde är en viktig del i samhällets hållbara utveckling. Samhällsbyggnadsförvaltningen måste i avvägningen beakta fler delar än bevarandevärd natur i denna fråga och finner att med de underlag som finns är det inte motiverat nog att fatta beslut om att inrätta ett naturreservat.”

Det vilar ett typiskt “stuprörstänk” över svaret. Det finns inget i underlaget som motiverar ett naturreservat skriver samhällsbyggnads. Men i den ”gamla” gällande Grönplanen är faktiskt flera områden i det föreslagna naturreservatet utmärkta som områden med naturvärden – något som också förvaltningen på miljö och hälsa noterar och betonar.

Sedan är samhällsbyggnads tydlig med att det finns annat som typ är minst lika viktigt som natur… Eller kanske ännu viktigare…

Samhällsbyggnadsnämndens ordförande är Anders Wiklund (MP). Han var en av de miljöpartistiska motionärerna. Vad jag kan se av protokollet röstade han varken nej till nämndens beslut eller reserverade sig. Däremot skrev Wiklund en tämligen utförlig protokollsanteckning.

Wiklund räknar upp de viktiga värden som Grönplanen anger för området. Han citerar ur kommunens översiktsplan 2017:

”ekosystem utgör en grund för människors välmående och livsvillkor och för ett fungerande samhälle. En aktiv och genomtänkt naturvård är en viktig del i arbetet för ett hållbart samhälle både ekologiskt, socialt och ekonomiskt. Kommunen har ett globalt ansvar att värna värdefulla natur- och vattenmiljöer.”

Wiklund avslutar sin protokollsanteckning:

“Vi har nu möjlighet att ta det ansvaret som sträcker sig längre än vår egen generation, och säkrar området för kommande vänersborgare.”

Miljöpartiets motion kommer att avslås av både kommunstyrelse och kommunfullmäktige. Och inte heller kommer det att tillsättas några utredningar…

Det var den sista av de tre motioner som kommunstyrelsen ska behandla på onsdag. Det tycks onekligen som om en viss beslutsångest präglar de styrande partierna, samtidigt som miljöfrågorna inte står särskilt högt i kurs i kommunen. Den styrande trojkan visar också på en inbördes politisk oenighet. Jag undrar hur miljöpartiets väljare uppfattar alla beslut som de två andra partierna i styret fattar, S och C, över huvudet på, och mot, miljöpartiet.

Ofta känns det inte heller som om det är någon idé att skriva motioner i Vänersborg…

PS. Lutz Rininsland (V) bloggade igår om miljöpartiets motion. Bloggen rekommenderas – klicka här: ”Uppgiven? Nej, vet du vad!”.

Solvarm och SHB (2/2): Buccis motion

23 september, 2019 1 kommentar

(Anm. Det här är en direkt fortsättning på gårdagens blogg: ”Solvarm och SHB (1/2): En tillbakablick”.)

James Bucci sitter som vänsterpartiets representant i samhällsbyggnadsnämnden. Han var inte nöjd med kommunens hantering av ärendet om Solvarm. Bucci väckte därför, med en motion, helt enkelt det ärende som Solvarm som enskild fastighetsägare inte fick väcka…

Buccis motion behandlades den 12 september, efter en del strul. (Se Buccis blogg: “Sikhall 1:20 – att inskränka eller inte inskränka? That is the question!”.)

Bucci formulerade sitt yrkande på detta sätt:

“samhällsbyggnadsnämnden prövar frågan om befintligt verksamhetsområde för VA som omfattar fastighet Sikhall 1:20 kan inskränkas på så sätt att fastigheten Sikhall 1:20 inte skall omfattas.”

Motionen handlade på sätt och vis om två saker. Det handlade dels om det konkreta fallet – ska kommunens verksamhetsområde för VA inskränkas så att naturhuset i Sikhall inte omfattades? Och dels, om det blev ja/ok från nämnden, skulle beslutet även gälla alla andra fastigheter med samma ”problematik”. Det skulle bli en princip.

Tjänstemännen som beredde ärendet var VA-chefen och en av kommunens jurister. Och som alltid skriver förvaltningschefen under tjänsteskrivelsen. Skrivelsen kom inte helt oväntat fram till slutsatsen, vilket också blev förslaget till nämnden:

“Samhällsbyggnadsnämnden föreslås avslå förslagsställarens yrkan.”

I skrivelsen motiverades avslagsyrkandet. Och då är det brukligt att fakta redovisas, att hänvisningar sker till lagparagrafer och att det resoneras och dras slutsatser. Så var också fallet i denna skrivelse. Även om det var mycket kortfattat.

Det jag däremot ofta saknar i kommunala tjänsteskrivelser och underlag är något som jag som lärare har velat få mina elever till att göra, och tänka (se läroplanen för grundskolan) – att redovisa argument som talar för ett påstående och att redovisa argument som talar mot. Sedan ska varje argument analyseras och vägas mot argument för och emot. Viktigt i det analytiska och resonerande arbetet är att se saken från olika vinklar, att anlägga olika perspektiv. Först när denna process är klar så kan slutsatser dras. Och då är det viktigt att redovisa vilka argument som väger tyngst och varför.

Min åsikt är att tjänsteskrivelsen bara anlade kommunens perspektiv, dvs kommunen i den meningen av de politiker och tjänstemän som bestämmer – inte kommuninvånarna. Det fördes bara fram argument och resonemang som talade för kommunens intressen.

Så här stod det i tjänsteskrivelsen:

“En enskild fastighetsägare är inte behörig att initiera en inskränkning enligt 9 § LAV av ett befintligt verksamhetsområde. Sådan möjlighet är förbehållen huvudmannen för en allmän va-anläggning.”

Det redovisades faktiskt inga argument för eller mot detta påstående. Såvida det inte ska betraktas som ett argument att kommunfullmäktige har beslutat om det verksamhetsområde där Solvarms naturhus ingår. Det redovisades sedan bara när kommunen, utifrån sitt perspektiv, skulle kunna tänka sig att inskränka ett verksamhetsområde. Det handlade då om kostnader och tekniska problem. För kommunen alltså.

Men så skrev tjänstemännen lite överraskande:

“frågan om inskränkning enligt § 9 har ännu inte prövats av domstol.”

Oops.

Har inte lagparagrafen prövats av domstol? Då borde det väl, kan man tycka, vara ännu viktigare att anföra argument för och emot, motivera, förklara och analysera… Men det gjorde inte tjänstemännen.

Jag återger lagparagrafen ytterligare en gång, så kan läsaren själv göra sin tolkning (Lagen om allmänna vattentjänster (LAV) 9 §):

”Om det inom verksamhetsområdet finns en fastighet eller bebyggelse som uppenbarligen inte behöver omfattas av det större sammanhang som avses i 6 §, får verksamhetsområdet inskränkas så att det inte omfattar den fastigheten eller bebyggelsen. En sådan inskränkning av verksamhetsområdet får göras endast om fastighetens eller bebyggelsens behov av vattenförsörjning och avlopp lämpligen kan ordnas genom enskilda anläggningar som kan godtas med hänsyn till skyddet för människors hälsa och miljön.”

Tjänsteskrivelsen fortsatte med att redovisa domen i Mark- och miljödomstolen (MMD) som gav Solvarm rätt att slippa betala anslutningsavgift till kommunens VA-nät. En stor del av hela tjänsteskrivelsen handlade om detta, och jag är inte säker på varför. Det handlade ju faktiskt inte om det aktuella ärendet, Buccis motion. Och jag blir inte heller klok på slutsatsens relevans:

“Domens effekt bedöms som mycket begränsad på Vänersborg och andra kommuner då uppfattningen är att MMD ansett att det är en mycket speciell anläggning.”

Jaha, och? Om det betydde något i sammanhanget så torde väl det faktum att det handlade om “en mycket speciell anläggning” innebära att naturhuset borde kunna undantas från att ingå i verksamhetsområdet. Fast “en mycket speciell anläggning”… Tycker verkligen samhällsbyggnadsnämnden det? Vad bråkar nämnden i så fall om?

Att domens effekt bedömdes vara mycket begränsad är inget annat än att förringa frågans betydelse. Hela VA-Sverige jublar. Det är första gången som en domstol har förkunnat en dom som låter en fastighet slippa att ansluta sig och betala avgift till det kommunala VA-nätet. Det kan öppna dörrarna till fler fastigheter, vilket i sin tur kan vidga och fördjupa hela diskussionen om hur vi ska ta hand om vårt avloppsvatten. En synnerligen viktig miljöfråga.

Tjänsteskrivelsen avslutades med en redovisning av kommunens ståndpunkt:

“Domen (i MMD; min anm) ska inte påverka kommunens ställningstagande vad gäller verksamhetsområdets omfattning då det relateras till det större sammanhanget. Fastigheten kan ingå i ett verksamhetsområde utan att vara avgiftsskyldig. § 9 bedöms inte tillämpbar i detta fall.“

Det är nog så att Solvarms fastighet kan ingå i verksamhetsområdet utan att vara avgiftsskyldigt och utan att vara anslutet till VA-nätet. Det är ju antagligen så det kommer att fungera i praktiken i fortsättningen.

Det sista påståendet, att § 9 inte är tillämpbar, förstår jag mig inte riktigt på. Inte det heller… Det var ju den paragrafen som hela ärendet handlade om och den paragraf som faktisk ger fastigheter rätt att undantas från ett verksamhetsområde.

Det har skrivits en hel del om detta ärende i TTELA den senaste tiden. Vi läste bland annat om hur samhällsbyggnadsnämndens ordförande Anders Wiklund (MP) försvarade nämndens beslut. (Se TTELA “Oklart om kommunen överklagar domen om Solvarms avlopp”.) Det blev nämligen 9-2 för att avslå motionen. (Endast medborgarpartiet stödde James Bucci, V.)

I artikeln säger Wiklund också om § 9 i LAV:

“Den paragrafen syftar inte till enskilda fastigheter.”

Vilket naturligtvis är helt fel. Det är ju precis det den gör. Men kanske har TTELA citerat ordförande Wiklund felaktigt.

Det är svårt att förstå betongpolitiker och hur de tänker. I det här ärendet är det extra svårt. Och särskilt svårt har jag att förstå ordförande Anders Wiklund som är miljöpartist.

Hur kan kommunen under alla dessa år, och nu under Wiklunds ledning, bråka och ta kamp mot Solvarm när alla vet att naturhuset är överlägset kommunens VA-system? När Solvarm ser och använder avloppsvattnet som en resurs, där näringsämnen återförs till jorden – ett kretslopp för en hållbar miljö och en hållbar framtid. Samtidigt som kommunens eget system årligen släpper ut orenat avloppsvatten i både Vänern och Frändeforsån, när kväve och fosfor inte återvinns till jordbruksmarken, när mikroorganismer, läkemedelsrester och mikroplaster släpps ut i åar och sjöar…

Mark- och miljödomstolen har i sin dom kommit fram till att Solvarms naturhus är bättre än kommunens VA-system och att Solvarm inte behöver ansluta sig eller betala anslutningsavgift. Domen kan överklagas. Vänersborgs kommun har fram till och med idag måndag att göra det. Den som beslutar om kommunen ska överklaga eller inte är förvaltningschefen i samhällsbyggnadsförvaltningen, inte politikerna i nämnden.

Det betyder att senast ikväll kl 23.59,59 får vi se vilket beslut förvaltningschefen har fattat.

==

Anm. Det här är en direkt fortsättning på gårdagens blogg: ”Solvarm och SHB (1/2): En tillbakablick”.

Miljöpartiet i valet

21 augusti, 2018 2 kommentarer

Inte för att jag har varit ute på stan riktigt varje dag de senaste veckorna, men i lördags var det i varje fall första gången jag såg några valarbetande miljöpartister på gatorna. Det visade sig emellertid inte vara helt lätt att få ta del av deras ”valpaket”. Det krävdes övertalning. Faktiskt. Endera ville inte miljöpartisten ifråga slösa ett ”valpaket” till en som hen visste var en obotlig vänsterpartist. Eller också ville hen inte ha en blogg om miljöpartiets vallöften…

Jag tror på det sistnämnda skälet. Miljöpartisten ifråga ville väl inte påminnas om hur det var vid förra valet 2014.

Då gick miljöpartiet till val på en massa fina idéer och löften – som man i timtal suttit och filat på. Och så blev partiet erbjudet att styra ihop med Marie Dahlins socialdemokrater och Bo Carlssons centerpartister. Som sa nej till i stort sett varenda tanke och vallöfte från miljöpartiet. Mot att Mariedal Östra inte skulle bebyggas och att miljöpartiet fick ordförandeposter i två nämnder…

Med det nöjde sig miljöpartiet. Det viktigaste var att få vara med och styra kommunen, inte vad man skulle styra mot.

Miljöpartiet gick 2014 till val på att höja kommunalskatten för att förskola och skola skulle få en massa extra miljoner. Men väl i styret så stödde miljöpartiet direkt en nedskärningsbudget. De styrande partierna, inklusive miljöpartiet då, höll inne 9 av de 13 milj kr som var tänkt att tillfalla förskola och grundskola. De pengarna skulle barn- och utbildningsnämnden (BUN) få ansöka om i ett senare skede…

De följande 2 åren fortsatte i samma stil – budgetförslag lades fram på bordet som innebar nedskärningar både inom förskola och skola, och dessutom på socialnämnden. Som tur var så röstade Vänsterpartiet och minialliansen (M+L+KD) ner budgetförslagen så att barnen och ungdomarna, de sjuka och gamla fick mer pengar. Det innebar 2016 +16 milj kronor mer till BUN och +15 milj kr mer till socialnämnden och 2017 fick BUN 11 milj kr och socialnämnden 25 milj kr mer än miljöpartiets, och socialdemokraternas och centerpartiets, förslag.

Inför 2018 års budget fick de tre styrande partierna nog. De tog kontakt med Vänsterpartiet. Miljöpartiet, socialdemokraterna och centerpartiet ville inte förlora en budgetomröstning till. De styrande partierna med miljöpartiet tog Vänsterpartiets budgetförslag rakt av (med en liten ändring på kultur- och fritidsnämnden). De fick därmed majoritet. Och barn- och utbildningsnämnden och socialnämnden fick mer pengar…

Miljöpartiet har en hel del bra förslag bland sina vallöften. Det stora problemet är emellertid att miljöpartiet inte skriver något om de närmaste 4 åren – vill miljöpartiet vara med och styra Vänersborg med socialdemokraterna och centerpartiet? Men med tanke på att de har lagt ett gemensamt budgetförslag för 2019, som naturligtvis är ytterligare en nedskärningsbudget (BUN minus 6,5 milj och socialnämnden minus 9 milj), så förefaller det högst troligt.

I valrörelsen försöker miljöpartiet få vänersborgarna att glömma allt partiet har gjort under mandatperioden. Eller snarare inte gjort. Miljöpartiet har bara röstat för de förslag som har lagts fram av ”regeringspartnerna” S och C. Dessutom har miljöpartiet knappt hörts i debatten. De har sällan yttrat sig i kommunstyrelsen eller kommunfullmäktige. Alla andra partier har många gånger faktiskt undrat vad som hade hänt. Var miljöpartisterna närvarande? Och det var de, men de sa inget, de märktes inte…

Så vem tror på miljöpartiet när de inför höstens val lovar t ex:

  • ”varje elev ska få den tid de behöver med sina lärare, anställ fler och uppmuntra till nya arbetssätt”
  • ”vi vill sätta in extra resurser för de skolor med störst behov”

Jag tror inte på miljöpartiet i varje fall. Inte när miljöpartiet har velat spara på förskolan och grundskolan under de senaste 4 åren vid makten.

Miljöpartiet vill att vi i ”kommunens matsalar” äter mer vegetarisk mat, mindre charkvaror, socker och salt. Som LCHF:are håller jag med om sockret. Kanske ett vallöfte borde ha varit att ta bort ketchupen från skolmatsalarna… Men mer vegetariskt och mindre charkvaror… Nä… Igår kom det också nya rön om saltet. Det är inte så farligt som ”man” har trott. Något som min ”LCHF-guru” (se Diet Doctor) för övrigt har sagt i många år…

Miljöpartiet har vidare en del allmänna vallöften typ ”det ska vara gott att leva”, ”möjlighet att skapa ett gott liv” och ”ett aktivt kulturliv främjar möten mellan människor med olika bakgrund”. Inget att säga om kanske, men naturligtvis till intet förpliktigande.

Det finns några få konkreta och tämligen intressanta vallöften under rubriken ”Hållbarhet”:

  • ”genom en attraktiv kollektivtrafik med målet fri kollektivtrafik för skolbarn”
  • ”bygg nya stationer för tågtrafiken i Brålanda och Frändefors”
  • ”inga skattepengar från Vänersborg till Fyrstads flygplats”

Här ligger miljöpartiet närmare Vänsterpartiets åsikter än sina ”regeringskollegor” i S och C tror jag. Liksom vallöftet:

”Vi vill pröva att förkorta normalarbetstiden på vissa arbetsplatser i kommunal verksamhet.”

Miljöpartiet är återhållsamt med vallöften som kostar pengar. Förutom då mer pengar till lärare och elever samt nya tågstationer i Dalsland så lovar partiet mer pengar till integration, att biblioteket ska flytta till Timjan och cykelbanor i hela Vänersborg. Miljöpartiet nämner inget om andra stora kostnader som kommunen står inför (en del av investeringarna råder det naturligtvis politisk oenighet kring), som t ex nya förskolor och grundskolor, gatu- och vägunderhåll, flytt av hamnen till Vargön, sessionssal eller konserthus.

Vi får se om vänersborgarna kommer att lockas av miljöpartiets vallöften. Med tanke på alla brutna vallöften från den förra valrörelsen och den mycket passiva och undanskymda roll som miljöpartiet har spelat de gångna snart 4 åren så är väl sannolikheten inte så stor.

Särskilt när miljöpartiet inte ens nämner Mariedal Östra i sitt valmanifest inför årets val…

 

Kategorier:Miljöpartiet, Val 2018

Partiernas laguppställningar (1/2)

10 maj, 2018 2 kommentarer

valsedel_VPartiernas valsedlar inför höstens kommunalval är klara. Det finns fortfarande möjlighet för partierna att ändra på namnen, men den chansen/risken är dock inte så stor. Ska något namn ändras så får nämligen partierna själva bekosta tryckningen av valsedlarna och det är både en stor och onödig utgift.

sossarSocialdemokraterna har 40 namn på sin lista. Den toppas inte helt oväntat av Vänersborgs nuvarande kommunalråd Marie Dahlin. Benny Augustsson och Madelaine Karlsson följer därefter. På plats 4 hittar vi kommunfullmäktiges tidigare ordförande Dan Nyberg. Nyberg som inte har suttit i fullmäktige denna mandatperiod gör med andra ord comeback. Även Nybergs livspartner, Christin Slättmyr, är med på valbar plats. Vi har också några andra nya namn på listan, däribland två ungdomar. Socialdemokraterna räknar med att Amanda Roos, 25 år, och Jonathan Svensson, 18 år, ska bli invalda i höst. Vi hoppas väl att de i så fall sitter mandatperioden ut. Det är nämligen så att många av de ungdomar som blir invalda avgår i förtid, ofta på grund av studier eller jobb i andra kommuner. Noteras kan att kommunfullmäktiges nuvarande ordförande Lars-Göran Ljunggren inte står med på listan.

Socialdemokraterna ställer i stort upp med ett tämligen välbekant och rutinerat lag, där toppspelarna har dominerat i många år nu. Vi kan dock se att det finns tydliga vänsterspelare respektive högerspelare i laget och hur de ska samsas och bli ett sammansvetsat och vinnande lag råder det delade meningar om. Jag vet inte hur många nya väljare socialdemokraterna kommer att dra till sig, eller om de förlorar några av de gamla. Men mitt tips är att socialdemokraterna inte kommer att gå framåt i höstens val. Gör de ett val, som det för fyra år sedan, så tror jag att socialdemokraterna får vara nöjda, dvs behålla sina 14 mandat.

centernCenterpartiet ställer upp med två män som spjutspetsar, Mats Andersson och den alltid aktuelle Bo Carlsson. Noterbart är att Andersson har tagit förstaplatsen och petat ner Carlsson till en mer blygsam placering. Om nu plats 2 är blygsamt. Jag kan i varje fall inte annat än att uppfatta detta som att, om det blir aktuellt, centerpartiet ser Mats Andersson som blivande kommunalråd. Marie Robertsson är ny på valbar plats. Hon står som nummer 5 och kommer som många andra från dalslandsdelen av kommunen. Lite förvånande är att Marianne Karlsson, som stod på plats 2 i förra valet, nu återfinns först på plats 7.

Centerpartiet har, liksom andra partier, problem med föryngringen. Laget domineras också av kandidater från landsbygdsdelarna av kommunen, så jag tror att partiet får svårt att locka till sig röster från tätorterna. En person som fick många personröster förra valet, Carl-Ewert Berg, har under mandatperioden lämnat partiet och återfinns nu i kristdemokraterna. Jag tror att det kommer att missgynna centerpartiet. Mitt tips är att centerpartiet kommer att tappa ett mandat, från 4 till 3, såvida inte Annie Lööfs popularitet sprider sig också till kommunvalet.

kdKristdemokraterna har några nya namn på listan. Listan toppas av den för mig okände Robert Johansson. Han fanns i och för sig med på listan förra valet, men då långt ner. Det är tydligt han som ska axla den ledande rollen i partiet. Den förut nämnde Carl-Ewert Berg står på 7:e plats, men det skulle inte förvåna mig om han via personröster blir invald. Det skulle i så fall kunna betyda att partiets andra rutinerade namn, Marie-Louise Bäckman, hamnar utanför fullmäktige. Maria Nilsson på plats 3 är också ett nytt namn. Hon kommer från Trollhättan där hon spelade en ledande roll i partiet. Intressant är att Bengt Fridh från Tidaholm och Vargön återfinns på plats 5. Det är väl lite av en politisk comeback. Orvar Carlsson, som varit i en topposition i många år, återfinns på sista plats.

Trots förnyelsen på de första platserna så tror jag inte att kristdemokraterna kommer att öka i valet. De har 2 mandat nu och med tanke på opinionssiffrorna i landet som helhet så tror jag att kristdemokraterna får vara nöjda om de får lika många mandat som nu.

liberalernaLiberalerna har också svårt med föryngringen. Det är idel kända namn på de översta platserna, Peter Göthblad på plats 1 precis som i förra valet och Tove af Geijerstam på plats 2. Här är jag dock osäker, Göthblad har nyligen avsagt sig alla politiska uppdrag i kommunen och jag har på känn att det är för gott. Det skulle alltså inte förvåna mig om det kommer en ny valsedel från liberalerna där Göthblad inte finns med. Den gamle rektorn på Birger Sjöberg, Gunnar Henriksson, står på plats 3 och kan nog räkna med att bli ny ledamot av fullmäktige. Liberalerna har 3 mandat just nu och står det valresultatet sig så kommer också Henrikssons fru Bibbi Aspmark Henriksson att bli ny i kommunfullmäktige. Nu tror jag inte det, mitt tips är att liberalerna backar till 2 mandat. De har fört en ganska nedtonad roll i fullmäktige och även utåt. I många sammanhang har de helt enkelt stått i skuggan av sitt samarbetsparti moderaterna. I nämnderna har dock vissa liberaler varit mer aktiva, men jag tror inte att vänersborgarna känner till det.

medborgarpartietI medborgarpartiet (fd välfärdspartiet) toppar, även i detta val, inte helt oväntat partiets grundare Morgan Larsson. Ett helt nytt namn hittar vi på plats 2, den ”gamle” brandmannen och bandyspelaren Göran Svensson. Den rutinerade Gunnar Johansson står på plats 3 och, tror jag, kommer att ta en plats i nästa mandatperiods fullmäktige. Den tidigare vänsterpartisten och bloggaren Magnus Bäckström från Frändefors finns också med på listan, dock inte på valbar plats. Som sagt, jag tror att medborgarpartiet kommer att gå framåt i valet eftersom de, om inte annat, lockar en del pensionärsröster.

mpMiljöpartiet har möblerat om lite i toppen. Anders Wiklund, som petades från kommunfullmäktige i förra valet eftersom Abdullahi Hassan Moalin blev invald på personröster, intar nu förstaplatsen före Marika Isetorp. Isetorp som har hållit en mycket låg profil denna mandatperiod tänker alltså fortsätta i fyra år till. Abdullahi Hassan Moalin har som bekant avsagt sig sina politiska poster och kandiderar inte heller i höstens val. På plats 3 återfinns Anna-Karin Sandberg och på plats 4 Per Sjödahl. För övrigt hittar vi i stort sett bara kända namn på valsedeln, som bara består av 14 namn.

Miljöpartiet kommer knappast att få behålla sina 4 mandat. Det går dels dåligt i opinionssiffrorna för miljöpartiet i landet och dels har partiet spelat en mycket tillbakadragen roll i Vänersborg. Faktum är att partiet knappast har hörts eller synts överhuvudtaget. Och jag tror inte att deras roll som stödparti till socialdemokraterna och centern har varit särskilt populär bland väljarna, eller ens de egna medlemmarna. Det skulle inte förvåna mig om miljöpartiet halveras i höst.

PS. Du kan hitta alla valsedlar på Valmyndighetens hemsida – klicka här.

Du kan läsa del 2 av bloggen här: ”Partiernas laguppställningar (2/2)

Budgetramar: Förslaget från S+C+MP

26 februari, 2018 Lämna en kommentar

budgetramJag har i två tidigare bloggar skrivit om budgetar, dels om de tidigare besluten under mandatperioden (se ”Mandatperiodens budgetar”) och dels förslagen till budgetramar inför den nya budgeten för år 2019 från M+L+KD respektive Vänsterpartiet (se ”Budgetramar: Förslagen från M+L+KD och V”).

Nu har turen kommit till att beskriva de styrande partiernas förslag till budgetramar, dvs förslaget från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet.

triumvirat3Förslaget till budgetramar från S+C+MP lades fram i den så kallade budgetberedningen av Marie Dahlin (S). Då stod hon själv för förslaget, nu står hela gruppen (=S+C+MP) bakom. Dahlin besitter tydligen en bra övertalningsförmåga… Både C och MP tar förslaget, vad det ser ut, utan invändningar. Fast MP är nog inte svårt att övertyga. Det tycks som om partiet går med på allt, bara de får sitta kvar med de arvoderade posterna och att – Mariedal Östra inte bebyggs…

pottMarie Dahlin vill införa något som hon kallar ”social inkluderingspott”. Det ska inte förväxlas med det som många kommuner redan tidigare har genomfört och som kallas ”sociala investeringsfonder”. Nä, detta tycks vara ett hemmasnickrat förslag, även om jag personligen tror att Marie Dahlin har sneglat något på de ”sociala investeringsfonderna”…

Så här lyder förslaget om budgetramar från S+C+MP i sin helhet:

idea2”I budget 2019 skapas en social inkluderingspott under kommunstyrelsen. Den är till för att motverka utanförskap i kommunen och ska omfatta alla invånare. Den ska också stimulera nämnder och förvaltningar till samverkan för att tillsammans hitta verksamheter/projekt som snabbare kan leda till sysselsättning och jobb eller ge barn, ungdomar och äldre en meningsfull fritid.
Förvaltningarna kan söka medel ur potten och det ska finnas en beskrivning av verksamheten/projektet, ett budgetförslag och ett tydligt mål. Det krävs också samverkan av flera nämnder och förvaltningar, minst två. Beslut om verksamheter/projekt tas av kommundirektören efter samråd och beredning med KDL (=kommundirektörens ledningsgrupp; min anm
.).
Sociala inkluderingspotten består av pengar från nämnderna (0,5%) och de pengar som minskningen av ”välfärdsmiljonerna” motsvarar. Detta utgör 19,3 mkr i potten.
Kommundirektören ges i uppdrag att ta fram ett regelverk för den sociala inkluderingspotten. Kommunstyrelsen ska fatta beslut om regelverket i anslutning till förslaget om Mål- och resursplan 2019-2021.”

voteS+C+MP vill alltså skapa en social inkluderingspott. Och det utan att egentligen ta upp en diskussion med de andra partierna först. En sådan här nymodighet borde utformas, om andra partier vill det förstås, i enighet så att potten blir väl förankrad och bestående över tid. Jag menar, om det skapas en sådan här pott i strid med t ex M+L+KD:s vilja, så kan ju potten avskaffas redan i november – om väljarna har röstat in en ny majoritet i fullmäktige. Kanske är Marie Dahlin villig att diskutera utformningen på onsdagens KS-sammanträde, det vet jag inte, men jag tror ändå inte att det är något bra utgångsläge att lägga fram ett färdigt förslag på det här viset.tumme_ner3

Min åsikt är att förslaget i sig är förhastat, ogenomtänkt och att det medför alltför stora negativa konsekvenser.

budget2S+C+MP har alltså tänkt sig att skapa en social inkluderingspott på 19,3 milj kr. De här pengarna ska tas från nämnderna. Alla nämnder ska få mindre pengar i budget nästa år jämfört med vad de har i år, 0,5% mindre än i år. Det betyder med andra ord besparingar på alla nämnder, bland annat då också naturligtvis barn- och utbildningsnämnden och socialnämnden. Nämnderna får varje år ökade utgifter. Det kan för BUN:s del vara t ex ett ökat antal elever och ökade lokalkostnader. Dessa ökade utgifter anser följaktligen S+C+MP att BUN ska möta med en minskad budget. (Dock ingår inte inflation eller ökade löner, det får BUN och socialnämnden pengar för.)

budget2Men det räcker inte med denna neddragning på 0,5%. 2017 fick Vänersborg ta del av regeringens så kallade ”välfärdsmiljarder”. Vänersborg fick 52 miljoner från staten och dessa pengar delades naturligtvis ut till nämnderna som ett permanent tillskott, dvs budgetramen ökade, som det heter på ”budgetspråk”. Nu kommer dessa statliga pengar att minska. Vänersborg kommer att få 44 milj kr nästa år, dvs 8 milj mindre. S+C+MP vill ta tillbaka mellanskillnaden, 8 milj kr från nämnderna.

Det betyder att de styrande partierna vill minska budgetramen för barn- och utbildningsnämnden nästa år med totalt 6,485 milj kr och med 9,081 milj för socialnämnden.

trolleriDet är en liten trollerikonst som synes. Pengar som inte finns, finns helt plötsligt. De minskade pengarna från statsbidraget finns inte för nämnderna, men de finns för inkluderingspotten…

Ekonomi är spännande… Jag är inte riktigt säker hur det går till, om det är en kreativ bokföring eller om förklaringen helt enkelt är att pengarna tas från förra årets överskott på 76 miljoner kr.

Tanken att den sociala inkluderingspotten ska motverka utanförskap i kommunen och omfatta alla invånare är i och för sig tilltalande. Problemet är bara, som sagt, att de som behöver pengarna bäst i kommunen, gamla och sjuka, barn och ungdomar, ska betala genom att det skärs ner på förskolor, skolor och socialtjänst. Och faktiskt ytterligare en viktig sak. Kommunens nämnder arbetar redan med de här frågorna. Och har gjort länge. Dessutom i samarbete och samverkan kring många gemensamma verksamheter och projekt. Så nog känns det som om syftet med den social inkluderingspotten slår in öppna dörrar.

tjansteman2Den sista invändningen som jag har mot förslaget från S+C+MP om den sociala inkluderingspotten är att det är kommundirektören som ska besluta om fördelningen av inkluderingspottens pengar. En tjänsteman ska alltså på egen hand, även om det sker efter samråd med andra tjänstemän, fatta beslut som i grunden är politiska. Jag kan inte se varför politiker ska avhända sig den makt som de har i den svenska demokratin och överlämna den till en tjänsteman, som inte är vald av invånarna. Glöm inte att det handlar om närmare 20 miljoner kronor…

diskussionFörslaget till budgetramar från de styrande partierna, S+C+MP, är ”inget bra”. Den sociala inkluderingspotten innebär bara nedskärningar i verksamheterna som Vänsterpartiet inte kan gå med på. Om S+C+MP skulle vilja diskutera och på sikt införa det som går under beteckningen ”sociala investeringsfonder”, så hade i varje fall jag tyckt att det var en helt annan sak. Då hade man kunnat diskutera. Denna typ av fonder finns som sagt redan i många kommuner, jag tror att Umeå och Norrköping var bland de första kommunerna att införa sådana, men formerna för dem har ingen kommun riktigt hittat. Därför är det viktigt att kommunen noggrant tänker igenom upplägget innan sådana genomförs – om partierna nu skulle vilja införa sociala investeringsfonder.

Det kan väl tilläggas att dessa fonder i övervägande fall bildas från kommunernas överskott…

PS. På Vänsterpartiets hemsida kan du läsa mer om förlaget från S+C+MP och också om hur Vänsterpartiet ställer sig till förslaget: ”Det är SD som avgör i Vänersborg – men det är S som måste svara på frågor”.

En ny kommunal skandal?!

2 oktober, 2016 2 kommentarer

professor2Jag tror att en ny delkurs borde införas på alla högskole- och universitetsutbildningar i förvaltningsrätt, kommunal juridik och liknande – kursen Vänersborgs kommun… Och det är inte bara på skoj… Jag vet nämligen säkert att en mycket känd föreläsare, och dessutom mycket kunnig sådan i den här typen av frågor, brukar använda exempel från Vänersborg och också rekommendera åhörarna att studera Vänersborg.

Jag tror inte att denne expert kommer att ändra uppfattning efter de senaste turerna i kommunen…motion5

I onsdags lämnade Jonathan Axelsson (M) och jag (V) som bekant in en gemensam motion (se ”V och M skriver gemensam motion”) med rubriken:

”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”

Det var en historisk händelse i Vänersborg, för första gången skrev en moderat och en vänsterpartist en gemensam motion. Det ledde till och med till att TTELA gjorde en artikel om händelsen.flirta2

fullmaktige2016Bara så att ni vet…

En motion är ett förslag, som lämnas in av en eller flera fullmäktigeledamöter. Motionen ska sedan beredas och utredas av experterna/tjänstemännen i någon av de kommunala förvaltningarna (kan vara i flera förvaltningar). När beredningen/utredningen är klar kommer den mer eller mindre stora utredningen tillbaka till politikerna. Oftast har tjänstemännen också skickat med ett förslag till beslut. Tjänstemännens förslag diskuteras därefter i nämnderna för att sedan komma till kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) och därefter till kommunstyrelsen. I kommunstyrelsen talar politikerna från de olika partierna om vad de tycker om förslaget och de fattar också några slags ”inriktningsbeslut”, dvs hur de tycker att fullmäktige bör besluta. Slutligen fattas det slutgiltiga beslutet av kommunfullmäktige, inte alltför sällan efter diskussioner och mer eller mindre heta debatter.

Det här är en process som brukar ta tid. Det finns motioner som det fortfarande inte har fattats beslut om fastän de lämnades in för ett par år sedan.

fardigNu har ytterligare en historisk händelse skett i samband med Axelssons och min motion… Den är nämligen redan färdigbehandlad! Motionen är utredd och beredd!seger

Det nya rekordet för att hantera en motion i Vänersborgs kommun är 8 timmar. (Det är säkert mindre men klockslag anges inte på underskrifter.)

Det är ett svårslaget rekord. Och det slogs med all sannolikhet på grund av att kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) gav order om det. Rent inofficiellt alltså. Formellt har inte Marie Dahlin befogenhet att ge sådana order. Det brukar vara tjänstemännens profession som bestämmer sådant här.

Fast det är spekulationer. Så är det naturligtvis inte i Vänersborg. Det har väl aldrig varit så att politiker blandar sig i sådant som de inte har med att göra…

utredning3Redan dagen efter beslutet i kommunfullmäktige i onsdags var alltså tjänstemännen klara med sina utredningar. Tjänstemännen i kultur- och fritidsförvaltningen var klara och förvaltningschef Håkan Alfredsson kunde efter att ha läst igenom sina underlydandes beredning av motionen underteckna och sedan skicka utredning och motion till kultur- och fritidsnämndens ordförande Marika Isetorp (MP). Isetorp hann också läsa igenom och yttra sig över utredningen och Alfredssons förslag till beslut under torsdagen.

Isetorp (MP) fattade beslutet på delegation. Det betyder att ordförande Isetorp beslutade på hela Kultur- och Fritidsnämndens vägnar. Hon tyckte tydligen att ärendet var så viktigt att hon inte hann invänta nämndens kommande sammanträde.isetorp2016

Och detta är mycket anmärkningsvärt!

Isetorp hänvisar i sitt delegeringsbeslut till kultur- och fritidsnämndens delegeringsordning. Under punkt 1, ”Allmänna ärenden”, står det:

”Brådskande ärenden”

Och så hänvisas till Kommunallagen 6 kap § 36. Och i Kommunallagens 6 kap § 36 står det:

”En nämnd får uppdra åt ordföranden eller en annan ledamot som nämnden har utsett att besluta på nämndens vägnar i ärenden som är så brådskande, att nämndens avgörande inte kan avvaktas.”

Det är värt att repetera slutet:

”… i ärenden som är så brådskande, att nämndens avgörande inte kan avvaktas.”

Den här motionen från Axelsson/Kärvling är i och för sig viktig, men inte är den så brådskande att ”nämndens avgörande inte kan avvaktas.”

Men för att få ännu mer kött på benen så ställde jag frågan till en utbildad jurist. Juristen skriver:

brottsling3”Sett ur ett rättsligt perspektiv kan det konstateras att omständigheterna i förevarande fall talar mot att det rör sig om ett yttrande som är så brådskande att det finns grund för ett ordförandebeslut enligt 6 kap. 36 § KL. ”

Jag tror att vi har sett ett lagbrott här. Min bestämda åsikt är att Marika Isetorp (MP) inte har handlat enligt Kommunallagen. (Fast jag är ju å andra sidan ingen jurist.)

Tjänstemännen på kommunkansliet var även de lika snabba. Såvida inte kommundirektör Ove Thörnkvist gjorde hela arbetet själv. Det kan vara så eftersom det bara är kommundirektören som har undertecknat. Hur som helst var kommundirektör Thörnkvist också klar med både beredning och tjänsteyttrande under torsdagen. Och är därmed en av deltagarna i det nya rekordet…

Och även Thörnkvists behandling reser en fråga om lagligheten i hanteringen av motionen. Det är faktiskt frågan om inte Thörnkvist och Isetorp/kultur- och fritidsförvaltningen har brutit mot ytterligare en paragraf i kommunallagen…

brevKommunfullmäktiges beslut är nämligen inte lagligt än.

Innan fullmäktiges beslut är lagligt så måste protokollet från sammanträdet justeras. Och det sker inte förrän kl 15.45 tisdagen den 4 oktober.

I Kommunallagens kap 5 § 61 står det:

”Ett protokoll skall justeras senast fjorton dagar efter sammanträdet på det sätt som fullmäktige har bestämt.”

Protokoll skall justeras. Och det är ju liksom inte på skoj som protokoll ska justeras.

kommunallagenI regeringens proposition om ny kommunallag så skriver regeringen på sidan 193 (5 kap. 61 §) (se här) om vad justering egentligen står för:

”Justeringen är en förutsättning för att de beslut som tas upp i ett protokoll skall få verkställas.”

Är ni med?

Alla tjänstemäns och politikers arbete med motionen ifråga, innan fullmäktiges protokoll är justerat, kan ifrågasättas. Inte för att jag vill hävda att det är direkt olagligt, men en prövning hos Förvaltningsrätten skulle ju kunna ge besked och sprida lite mer ljus över vad som gäller…

blackpennaNaturligtvis kan man spekulera i varför hanteringen av motionen har skett så snabbt, så snabbt att bläcket från fullmäktiges beslut ännu inte har hunnit torka. Att initiativet kommer från tjänstemannahåll ser jag som uteslutet. Men det är definitivt någon med stor makt, kanske med stor respekt och auktoritet, kanske inte, som har fått kommunens kvarnar att mala så snabbt. Det kan som jag ser det bara vara en enda person, Marie Dahlin (S)…

ksauPolitikernas och tjänstemännens rekordsnabba hantering av Axelssons och min motion har möjliggjort att motionen kan behandlas på morgondagens (läs: måndagens) sammanträde med kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU). Eller om man kanske ska vända på det, KSAU:s möte var kanske anledningen till den rekordsnabba hanteringen…

I KSAU sitter Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP). Som av en händelse två av de inblandade. (Denna gång tycks Bo Carlsson för en gångs skull vara helt oskyldig…) Men också Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (L) sitter i KSAU.

lidell2016Gunnar Lidell har reagerat på hanteringen av motionen. Vilket för övrigt inte är så konstigt, det borde alla göra…

Lidell skrev och diarieförde ett yrkande i fredags. Lidell skriver:

”… inväntar man vare sig att KF-protokoll vunnit laga kraft eller att Kultur- och fritidsnämnden har sammanträde. Motionens beredning är ju bevisligen påbörjad innan KF-protokoll ens är justerat, det skulle man faktiskt kunna påstå är att inte respektera vare sig Kommunfullmäktige eller kommunallagen. Jag vill inte medverka till att bryta mot vare sig god demokratisk praxis eller lagar…”

yrkande3Det känns lite tungt att konstatera – en moderat i Vänersborg har återigen rätt… Och inte nog med det. Jag kan hålla med Lidell i hans yrkande i KSAU (jag återger det i sin helhet):

  • ”KSAU beslutar att återremittera motionen till Kultur- och fritidsnämnden för att i god demokratisk ordning bereda och besluta i ärendet. Kultur- och fritidsförvaltningen kan då också beredas möjlighet att ha en god och demokratisk dialog/beredning med alla föreningar o andra aktörer som berörs av motionens intentioner.”
  • ”KSAU beslutar att återremittera ärendet till kommunstyrelseförvaltningen med uppdraget, att på ett tydligt sätt beskriva hur arbetet just nu fortlöper, och för ev kompletteringar.”
  • ”KSAU beslutar också att remittera motionen till kommunens Näringslivsråd, så att även företrädare för kommunens näringsliv kan inkomma med synpunkter/förslag om motionen.”teacher_vbg

Imorgon måndag är det alltså KSAU. Då ska Axelssons och min motion behandlas politiskt. På tjänstemanna/expertnivå har den beretts färdigt.

Vi får se vad som händer. Jag tänkte senare i veckan berätta det och också om innehållet i tjänstemännens svar.

Men visst borde ämnet ”Vänersborg” införas på landets universitet och högskolor…

PS. På Vänsterpartiets hemsida kan du läsa mer om skandalen – se ”Bara löjligt eller ett tecken på panik?”.

Kategorier:Juridik, Miljöpartiet, S, Skandal

"En demokratisk fars"

19 november, 2015 Lämna en kommentar

Onsdagens kommunfullmäktige höll på i tre timmar. Två av dessa ägnades åt skogsområdet vid Kindblomsvägen i Blåsut.

Det handlade alltså om det lilla, men ändock så viktiga grönområdet uppe på Blåsut. Skogsområdet vid Kindblomsvägen är nämligen det enda grönområdet som finns i stadsdelen.

kindblom_karta2b

Grönområdet är på ungefär 11.625 kvadratmeter. Det är 3.000 kvm mindre än ytan på Arena Vänersborg…

Igår beslutade fullmäktige att sälja en del av området till Brunbergs Bygg, så att Brunberg kan bygga fyra parhus (=8 hus) där. Dessutom åtar sig kommunen att bygga en väg tvärs igenom skogen och en ny damm till de rödlistade salamandrarna. Ungefär 30% av skogsområdet kommer att försvinna.

Det var oppositionen som angav tonen och som sökte debatten, framför allt Vänsterpartiets Rininsland och jag själv. Men även Morgan Larsson i välfärdspartiet och Kurt Karlsson och Anders Strand från sverigedemokraterna var uppe. De var alla emot att grönområdet exploaterades.

dova_oronMen de pratade inför döva öron, som Morgan Larsson mycket riktigt konstaterade.

De som försvarade beslutet från talarstolen var nämligen inte många, egentligen bara en enda person, kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S). Det var inga andra socialdemokrater, inga moderater, inga folkpartister och inga kristdemokrater uppe i talarstolen. Det var beklämmande.Marie_Dahlin3

Marie Dahlin hade bara två argument, eller kanske rättare, 1½… Det första löd:

”Vänersborg behöver bostäder.”

Det andra, eller det halva:

”De flesta vänersborgare vill att vi bygger bostäder. De flesta vänersborgare säger tyvärr också att det är helt ok, men inte där jag bor.”

Har man denna uppfattning, som socialdemokraterna tydligen har (det har också framförts av byggnadsnämndens ordförande), då behöver man ju egentligen inte argumentera mer. Blåsutborna talar i egna, egoistiska syften, medan vi socialdemokrater står för vänersborgarnas bästa.

gott_ontGott mot ont typ.

En enligt min uppfattning synnerligen arrogant och nedlåtande attityd.

Och med dessa argument tyckte kommunstyrelsens ordförande och kommunens ”starka kvinna” Marie Dahlin tydligen att allt var sagt i sakfrågan.

När Marie Dahlin senare gick upp i talarstolen, och det blev några gånger, även om samtliga tal var både korta och tämligen improviserade, så kritiserade Dahlin de andra ledamöterna för att de kritiserade… Dahlin vägrade konsekvent att argumentera i sak. Hon till och med vägrade att kommentera Lutz Rininsland när han påpekade att förra gången Kindblomsvägen var uppe för diskussion framförde Dahlin argumentet att det var viktigt att det byggdes hyreslägenheter, och inget annat på skogsområdet. var det socialdemokraternas avgörande argument. Vad sa Dahlin nu när det ska byggaspengar5 bostadsrätter som enligt planerna ska kosta 2,4 milj kr per hus och med en månadskostnad på ca 5.400 kr?

Marie Dahlin gick inte heller i svaromål när både Rininsland och Morgan Larsson talade om att det finns väldigt många områden i Vänersborg som passade mycket bättre för bostäder än Kindblomsvägen. Det gäller områden i Mariedal östra, Onsjö södra, Holmängen, Skaven, Öxnered osv. Här går det långsamt fast områdena lämpar sig utmärkt för många fler bostäder än 8 hus – som på Kindblomsvägen… Rininsland (V) efterlyste dessutom ett bostadsförsörjningsprogram för kommunen, något som Vänsterpartiet har motionerat om redan på Lidells tid.

Som sagt, det gick inte att få Marie Dahlin att argumentera i sak…

parodiOch ingen annan heller. Det var nästan parodiskt.

Bo Carlsson (C) äntrade motvilligt talarstolen alldeles i slutet av debatten, efter att han hade blivit hårt ansatt av Lutz Rininsland (V) och Morgan Larsson (VFP). Centerpartiet har nämligen alldeles nyligen ändrat åsikt omc skogsområdet. Bo Carlsson såg skamsen ut och förklarade att styr flera partier tillsammans så måste man:

”ge och ta.”

Och antydde därmed att avlönade och arvoderade ordförandeposter är viktigare än principer.

Men på sätt och vis var det ändå starkt av Carlsson att förklara sitt och centerpartiets svek mot blåsutborna. Annat var det med miljöpartiet.

mpMarika Isetorp (MP) gick upp alldeles i början av debatten, som nummer två, direkt efter Marie Dahlin.

Isetorp:

”Vi i miljöpartiet har i det här ärendet bestämt oss för att avstå från att delta i behandlingen av ärendet och också i beslutet.”

Utan en tillstymmelse till motivering! Sällan har väl en sådan feghet hörts i sessionssalen. Miljöpartisterna sa inte ett enda ord under hela debatten. (Inte de heller…)

motion4Miljöpartiet har länge varit emot exploateringen vid Kindblomsvägen. De skrev till och med en motion ihop med Vänsterpartiet, välfärdspartiet och centerpartiet(!) om att inte bygga i området för några år sedan. Dessutom gick miljöpartiet till val på att bevara området. Det går fortfarande att läsa på partiets hemsida (klicka här) att:

”Miljöpartiet vill undanta skogsområdet vid Kindblomsvägen på Blåsut från vidare exploatering.”

Jag vet att människor i Blåsut röstade på miljöpartiet just för detta. Det har de nu bittert fått ångra. Men när det kommer till principer går inte miljöpartiet att lita på. Inte ett dugg!

svekMiljöpartiets agerande är om möjligt ännu mer beklämmande än centerns svek.

Och så finns det politiker som förfasar sig över det politikerförakt som breder ut sig bland stora delar av allmänheten…

Frågan att exploatera Blåsuts sista skogsområde och försämra möjligheterna för så många vänersborgare, särskilt barnfamiljer, i Blåsut och elever vid Blåsuts skola att ha ett grönområde i närheten är en viktig fråga. Och den frågan har nu beslutats av 32 ledamöter (plus 4 stumma miljöpartister) i Vänersborgs kommunfullmäktige, varav 30 satt tysta (plus 4 stumma miljöpartister) och inte sa ett ord. Och de två som sa något, framförde chaplinendast ett enda argument. Som dessutom var synnerligen tvivelaktigt.

De åhörare som jag pratade med efteråt tyckte att behandlingen var en fars. Och jag är benägen att hålla med.

Men nu har kommunfullmäktige ändå fattat beslutet, men säkerligen är ärendet ännu inte avgjort. Det kommer dock troligtvis att bli jurister som diskuterar frågan vidare, och inte politiker. För det är nog så att bygglovsprocessen öppnar för överklaganden och rättsliga processer.

.

flygfotoPS. Vad jag sa från talarstolen? Valda delar från min tidigare blogg – se ”Bye bye Kindblomsskogen!”. Jag citerade till och med Shakespeare…  ;)

Och satte upp ett litet flygfoto över skogsområdet på talarstolen. (Ordförande Ljunggren har nämligen förbjudit ledamöterna att visa bilder på overhead eller i typ PowerPoint…)

%d bloggare gillar detta: