Arkiv

Archive for the ‘kretsloppspark’ Category

Kretsloppsparken mm

23 september, 2020 1 kommentar

Det var många år sedan, den 1 oktober 2015, som Vänsterpartiet genom Adam Frändelid lämnade in den första motionen om att direktsända kommunfullmäktige på webben. Alla partier var positiva till förslaget, i varje fall “i princip”… Det var dock lite som vanligt i Vänersborg, det hände inget. Därför såg sig Vänsterpartiet tvunget att motionera ytterligare en gång. Det gjorde Lutz Rininsland och jag den 2 januari 2019. (Se “Motion: Webbsändning från KF”.)

Och nu ikväll, onsdagen den 23 september 2020 kl 18.00, sänds för första gången ett kommunfullmäktigesammanträde live på webben!

Visst är det fantastiskt? Alla intresserade kommuninvånare, och andra, ska kunna följa mötet på kommunens hemsida – klicka här. Men eftersom det är första gången så får väl alla intresserade följare vara beredda på att det kan strula, och ha överseende med det… Om det blir något teknikstrul går det bra att istället lyssna på Radio Trollhättan – klicka här. (Du kan läsa om de ärenden som ska avhandlas här: “Motion från V:are”, “Kommunfullmäktige på onsdag! (1/2)” och “Kommunfullmäktige på onsdag! (2/2)”.)

Om det idag således är en stor dag i kommunfullmäktiges historia, så är resultatet av Svenskt Näringslivs årliga ranking om det lokala företagsklimatet, som publicerades idag, mer i linje med årstiden. Idag är det ju faktiskt dagen efter höstdagjämningen, det vill säga just idag har natten blivit längre än dagen. Och det är inget roligt att det är mer mörkt än ljust ett halvår framåt. Och mer mörkt än ljust var också kommunens placering i rankingen. (Se “Lokalt företagsklimat Ranking 2020”.)

Vänersborgs kommun rasade förra året till en 260:e plats (av 290 kommuner). Och nedgången fortsatte i år. Vänersborg kom på plats 266. Det är alltså bara 24 kommuner i Sverige som enligt undersökningen har ett sämre lokalt företagsklimat än Vänersborg. Det finns all anledning att återkomma till undersökningen.

I torsdags, när dagarna fortfarande var längre än nätterna, invigde samhällsbyggnadsnämndens miljöpartistiske ordförande Anders Wiklund den nya kretsloppsparken. Det gjorde Wiklund med ett – “Äntligen!”. (Se TTELA “Nu är Kretsloppsparken invigd”.) Och det var väl egentligen inte mer än rätt. Det var Miljöpartiet som tog initiativet till parken genom en motion av Marika Isetorp och Anders Wiklund en gång i tiden – den 14 november 2011(!). (Det var på den tiden som miljöpartiet fortfarande bedrev politik i Vänersborg….)

Det officiella namnet på kretsloppsparken är “Torpa Kretsloppspark”. Den har varit i bruk sedan februari faktiskt, men det är först nu som hela anläggningen är klar. Det är också därför som invigningen har dröjt.

“Torpa Kretsloppspark” är en modern anläggning där stort fokus läggs på återbruk. Det är med andra ord en riktig kretsloppspark. (Läs vidare på kommunens hemsida – se ”Torpa kretsloppspark”.)

Det är inga partier som har varit emot kretsloppsparken, det var däremot en del diskussion kring placeringen. Sedan, när processen startade, blev det snabbt strul med kostnaderna. Det visade sig att kretsloppsparken skulle bli dyrare än beräknat. Vilket egentligen inte kom som någon överraskning… Det är något som är mer regel än undantag i den här kommunen. Kommunfullmäktige fattar beslut om investeringar och kostnader, och snabbt visar det sig att underlagen är undermåliga – och mer pengar krävs…

Det avsattes totalt 24,5 milj kr till den nya kretsloppsparken. Det räckte som sagt inte på långa vägar. Kretsloppsparken har kostat kommunen nästan dubbelt så mycket, omkring 45 milj kr.

Men visst, kretsloppsparken blev bra. Det råder ingen tvekan om det. Men självklart kan bra saker bli ännu bättre. På Facebook, t ex i gruppen “Vänersborgare” och i kommunens officiella grupp, har det diskuterats en del kring trädgårdsavfallet.

Containrarna för trädgårdsavfallet är längst in på området och för att slänga avfallet krävs det att man backar in. Och det är inte det smidigaste eller lättaste med en släpvagn. Det blir inte helt sällan köer och oordning kring containrarna. Och bortsett från all frustration kan det också hända att bilar skadar varandra eller att släpkärrorna gör det… Det vet jag av egen erfarenhet…

Det hjälper dock att komma med synpunkter. I måndags utökades t ex trädgårdsavfallet med ytterligare en riscontainer – som man inte behöver backa in till…

Några har också tyckt att det är svårt att slänga trädgårdsavfallet i containrarna när man måste lyfta det över avbalkningen. Det har inte jag sett som ett problem de gånger jag varit där, men det kan ju vara någonting att tänka på för de ansvariga.

Jag har däremot en annan fundering kring trädgårdsavfall. Det händer ju inte alltför sällan att det behöver slängas avfall i ganska små mängder, i dessa tider är det t ex äpplen. Det är en så liten mängd att det inte känns riktigt att betala 50 kr, det handlar ju bara om några kilon. (Och de fyra gratisgångerna har redan använts.) Samtidigt är det svårt att lagra avfallet i trädgården. Det är nog orsaken till att folk helt enkelt slänger trädgårdsavfall i naturen. Varför inte låta vänersborgarna slänga trädgårdsavfall gratis utanför själva anläggningen? (Eller i det bruna sopkärlet, ”Matavfall”?)

Själv har jag också ett litet problem med att hitta rätt bland alla containrar och, framför allt, veta var alla olika prylar ska ligga. Men personalen är oerhört seviceminded och hjälpsam – och efter ytterligare några vändor ska väl även jag lära mig…

“Torpa Kretsloppspark” är något vänersborgarna kan vara stolta över. Det blir nu viktigt att den används på det sätt som det är tänkt och som det finns möjlighet till. Och att de ansvariga i kommunen hela tiden försöker förbättra parken så att allt fler kommuninvånare hittar dit.

PS. Du vet väl att Kretslopp & vatten har en app som du kan ladda ner – se här?

Kretsloppsparken blir dyrare

28 februari, 2019 3 kommentarer

I en blogg för en vecka sedan så skrev jag att samhällsbyggnadsnämndens upphandlingsutskott hade avbrutit upphandlingsprocessen för uppförande av byggnader på Kretsloppsparken. (Se ”Investeringar, Samhall, budget och spöken”.) Då visste jag inte orsakerna, även om ”ryktena” sa att pengarna inte räckte… Nu vet jag att det är så.

Idag hade samhällsbyggnadsnämnden sammanträde och ett av ärendena, ett informationsärende, handlade just om kretsloppsparken. I handlingarna inför mötet står det:

”Under vintern 2018 gjordes en upphandling på de fastigheter som ska finnas på platsen, resultatet av den blev att kostnaderna överstiger de medel som är beviljade för att bygga kretsloppsparken i sin helhet, därför har samhällsbyggnadsnämndens upphandlingsutskott avbrutit upphandlingen.”

Investeringsbudgeten för den nya kretsloppsparken ute vid Tenggrenstorp är på totalt 24,5 milj kr. Men det räcker alltså inte, kostnaderna blir högre. Det visade sig efter att prover hade tagits i området att det fanns markföroreningar som låg över riktvärdena. Det hade tagits prover tidigare, som inte hade visat på några föroreningar (över riktvärdena), men:

År 2018 ville Miljö och hälsoskyddsförvaltningen att ytterligare prover skulle tas på området som visade att det fanns markföroreningar vilka låg över riktvärdena.”

Det låter nästan lite ”surt”… Det innebar i varje fall, naturligtvis, att kostnaderna ökade – jorden fick omhändertas och den skulle transporteras och tippas.

Men inte nog med det. Förvaltningen insåg också att infarten till kretsloppsparken behövde göras mer trafiksäker. Och även det skulle naturligtvis kosta…

Vän av ordning undrar kanske om inte dessa ”oväntade komplikationer” kunde, och borde, ha förutsetts, och därmed beräkningen av kostnader – innan fullmäktiges investeringsbeslut. Och det kan nog ”vän av ordning” ha rätt i. Hur som helst räcker inte de avsatta miljonerna till de byggnader som enligt planerna skulle ha byggts i området – och upphandlingen av dessa byggnader på kretsloppsparken har därför avbrutits.

Vad som händer med kretsloppsparken är just nu oklart. Antagligen återkommer frågan så småningom till kommunfullmäktige med begäran om ytterligare några miljoner. Fast i kommunstyrelsen i onsdags röstades tilläggsförslaget från M+L+KD om budgetramarna igenom och där står det:

”föreslår därför att det redan nu förbereds nya beslut gällande Kretsloppsparken och att man i väntan på beslut om slutlig finansiering, stoppar byggnationen i de delar där upphandlingen och avtal medger detta.”

Arbetet med kretsloppsparken har börjat, men det verkar osäkert hur en majoritet ställer sig till ännu mer pengar. De pengar som är anslagna räcker till att typ göra i ordning allt det andra ”innanför stängslet”. Så någon form av verksamhet kommer att bedrivas i vilket fall. Men det centrum för återbruk i samarbete med återvinningscentral och hjälporganisationer, som var planerat, kommer inte att kunna uppföras.

Vi får se vad det blir av med kretsloppsparken. Jag kan väl tycka att fullmäktige borde ha haft en bättre bild av kostnaderna innan beslutet fattades, samtidigt som det naturligtvis är ett stort slöseri om arbetet avbryts när ett antal miljoner redan har ”plöjts ner” i marken… (Om uttrycket tillåts…) Eller det kanske duger med en ”enklare” återvinningscentral?

Sedan är det också frågan om inte kommunen borde göra andra prioriteringar i det här ekonomiska läget. En ny skola på Holmängen är akut…

Nu ska jag strax gå på bandy. I arenan…

KF (25/10): KFV och kretsloppspark

26 oktober, 2017 1 kommentar

För första gången på många år hölls ett fullmäktigesammanträde i Vargön. Det var i Fyrkanten som mötet hölls och arrangemanget var genomgående lyckat.

kf2017_vargon

Det var bara en mikrofon som krånglade före pausen så att radiolyssnarna bara hörde ”mummel”. Som tur var använde vänsterpartisterna den andra mikrofonen…

medborgarforslagVem vet, det kanske blir så att fullmäktige kommer tillbaka igen nästa år. Men jag tror inte att medborgarförslaget, som kom in till fullmäktige igår, går igenom. Förslaget hade rubriken ”kommundelsnämnd” och kom från en Vargöbo. Man fick uppfattningen att förslaget syftade till att Vargön skulle få ”ökat självstyre” inom kommunen och i så fall skulle fler möten hållas i Vargön i framtiden. Men när man läste igenom förslaget så visade det sig att det ”bara” handlade om ett kommundelskontor.

vargon_FyrkantenSammanträdet i Fyrkanten tog nästan 4 timmar och det var tämligen många diskussioner, även om det egentligen bara var en partiskiljande fråga. Det var ärendet om Kunskapsförbundet Väst. Här förespråkade moderaternas Lena Eckerbom Wendel en annorlunda linje och hon hade hela den borgerliga gruppen bakom sig. Flera av oss andra förstod nog inte riktigt vad syftet var.

kunskapsforbundet_vastNYEn av Eckerbom Wendels teser, som var enklare att förstå, var att ordförandeskapet skulle växla mellan Vänersborg och Trollhättan. Som det är nu så kommer ordförande alltid från Trollhättan. Förslaget fördes fram i kommunstyrelsen av Peter Göthblad (L), men han var inte närvarande igår. Just detta förslag tilltalade också sverigedemokraterna och välfärdspartiet.

Lutz Rininsland (V) och Kenneth Borgmalm (S) var de som försvarade Kunskapsförbundets organisation och idé. De upplyste om att Vänersborg alltid får utse vice ordförande och att posten som 2:e vice ordförande alternerar mellan kommunerna (Trollhättan denna mandatperiod och Vänersborg nästa period, 2019-2022). Dessutom framhöll Rininsland att en del i överenskommelsen var att ”huvudkontoret” skulle ligga i Vänersborg (på Vänerparken) och ändrar man ordförandeskapet kanske Trollhättan vill flytta administrationen. (Fast det tyckte Kurt Karlsson, SD, var helt oväsentligt.) Rininsland ansåg att det var Vänersborg som var den egentliga ”vinnaren”. För övrigt så har bara ordförande använt sin utslagsröst vid ett tillfälle. Lena Eckerbom Wendel menade dock att just ordförandeskapet var särskilt viktigt.

LEW3Eckerbom Wendel yrkade på återremiss, dvs att fullmäktige skulle skicka tillbaka hela ärendet för ytterligare utredning. Hennes motivering var:

”För att tydliggöra styrdokumenten för att säkerställa att förbundets syfte får förutsättningar för att kunna uppnås, inklusive ett alternerande ordförandeskap, där ordförande alternerar per mandatperiod och vice ordförandeskap finns representerat från båda kommunerna.”

Det första delen av yrkandet är svår att förstå tycker jag.

Från talarstolen undrade Eckerbom Wendel hur man gör om man t ex vill öka kunskapsresultaten genom att tillföra pengar. Och jag tror att hon menade kunskapsresultaten för Vänersborgselever, eftersom hon påstod att de var sämre för denna grupp. Men visst är ju hela idén med Kunskapsförbundet att vi ska sluta skilja på vbg_thn_loggaTrollhättan och Vänersborg. Förbundet ansvarar för alla elever oavsett vilken kommun de kommer från.

Lena Wendel menade vidare att Kunskapsförbundet inte tar ansvar för de elever som går på andra skolor än Kunskapsförbundets skolor. Men Rininsland ansåg att varje gymnasieskola ansvarade för sina elever – och fungerar det inte så kommer Skolinspektionen… Om någon vänersborgselev däremot ”hoppar av” utbildningen, så blir det en fråga för Vänersborgs kommun. Vilket det är redan idag.

Både Rininsland och Borgmalm ansåg att det är möjligt att förändra Kunskapsförbundet och att vi måste samarbeta med Trollhättan. Det sistnämnda höll Lena Eckerbom Wendel med om vilket, som sagt, får mig att undra vad syftet med hennes argumentation var.

slagsmalDet känns ändå som den gamla byträtan finns kvar, i varje fall i Vänersborg. Även Kurt Karlsson (SD) verkar ha anslutit sig till den, trots att han inför valet 2014 argumenterade för en sammanslagning mellan Trollhättan och Vänersborg…

Det blev votering och eftersom det bara krävs en tredjedel av rösterna för en återremiss, så blev det också en återremiss – med siffrorna 28 mot en återremiss och 22 för. (En sverigedemokratisk plats var tom denna afton.)

Det blev en tämligen lång diskussion om kretsloppsparken också.

Kretsloppspark3

Det var inte så att någon var emot en kretsloppspark i sig, det var placeringen på Tenggrenstorp som ifrågasattes. Och det var inte på grund av översvämningsrisken… (Se ”Kretsloppsparken”.)

karta_TengHenrik Harlitz (M), som är vice ordförande i miljö- och hälsoskyddsnämnden, menade att målsättningen borde vara att få bort så mycket trafik som möjligt från bostadsområden. Men med en placering på Tenggrenstorp skulle istället trafiken bland bostadshusen, eller snarare i närheten av, öka enormt. Harlitz pratade om 3.000 lastbilar och 40.000 bilar per år mer än vad det nu är i området.

Det är naturligtvis inte bra. Bo Carlsson (C) ansåg dock att byggandet av en kretsloppspark alltid påverkar omgivningen oavsett var den byggs. Carlsson tyckte också att:

”Vi är så långt komna i processen att det bara är att köra.”

gropbronHenrik Harlitz andra argument handlade om Gropbron, och det var ett argument som jag inte hade tänkt på, och kanske flera med mig. Harlitz menade att Gropbron är så dålig att den inte klarar av den ökade belastningen av all trafik till kretsloppsparken. Det finns redan restriktioner när det gäller tunga fordon.

Det kändes som ett tungt argument. Bengt Wallin (L) menade dock att Gropbron måste åtgärdas i vilket fall som helst och menade att Tenggrenstorp var det minst dåliga alternativet. Dessutom, vilket var helt sant, handlade ärendet idag om detaljplanen, inte om själva anläggningen.

holmangen_atervinning2Marika Isetorp (MP) berättade för fullmäktige att hon hade ägnat en stor del av sin tid de senaste två veckorna på återvinningsstationen och att hon därför hälsade en ny kretsloppspark med glädje.

Flera moderater gick upp i talarstolen och meddelade att de inte skulle delta i omröstningen. Det innebar ju i praktiken faktiskt en ja-röst. Harlitz (M) yrkade däremot avslag.

Det blev votering och kommunfullmäktige godkände detaljplanen med röstsiffrorna 32 mot 4. Hela 14 ledamöter avstod, däribland flera moderater och sverigedemokraterna.

Kommunfullmäktige avhandlade fler frågor, men dom återkommer jag till.

.

PS. Du kan läsa mer om fullmäktigesammanträdet, och dessutom om dagens sammanträde i socialnämnden, på Vänsterpartiets hemsida.

Kretsloppsparken

15 oktober, 2017 2 kommentarer

karta_TengI tisdagens TTELA kunde vi läsa om den nya kretsloppsparken som Vänersborgs kommun planerar att bygga vid Tenggrenstorp. (Se ”Kretsloppspark ska underlätta återbruk”.)

Förslaget på en kretsloppspark är ett resultat av en motion som Marika Isetorp (MP) och Anders Wiklund (MP) lämnade den 14 november 2011. Det var på den tiden som miljöpartiet fortfarande bedrev politik i Vänersborg…

Tanken med en kretsloppspark är att (citat från underlaget i ärendet):

”skapa bättre förutsättningar att använda befintliga resurser, minska avfallet och klättra högre på avfallstrappan.” kretslopp

Som det är nu är det fortfarande mycket som skulle kunna återanvändas som slängs i t ex grovsopor. En ny tanke är att kommuninvånarna också ska kunna lämna in saker som man inte längre har användning för, men som fortfarande går att använda. Sådana saker ska sedan olika hjälporganisationer kunna ta hand om och sälja vidare. (Hur detta ställer sig till kommersiella företag som bygger sin verksamhet på återbruk och försäljning av begagnade varor vet jag inte, men jag förutsätter att kommunen gör det.)

En kretsloppspark är således något mer än en traditionell återvinningsstation.

Den konkreta anläggning, som förslaget har mynnat ut i, är tänkt att ha plats till:

”Byggnad för miljöfarligt avfall och återbruk, 1200 m2, personal- och utbildningsbyggnad i två våningar, 300 m2, garagebyggnad för arbetsfordon, 300 m2, eventuell framtida byggnader för t.ex. återbruk, försäljning, utställning och café, 1000 m2. Utöver dessa byggnader behöver kretsloppsparken även en upphöjd plattform och ramper omfattande ungefär 4200 m2.”

Kretsloppspark5

Alla är nog överens om att det behövs en ny anläggning i Vänersborg. Det finns dock kommuninvånare som i stället skulle vilja att kommunen byggde flera i mindre format ute i kommunens mindre tätorter. Det lämnades in ett medborgarförslag om detta förra året. Det är ju faktiskt en ganska lång väg från t ex Brålanda, Västra Tunhem eller Väne Ryr till återvinningsstationen inne i centralorten. Men å andra sidan, vill man ha en ”riktig” kretsloppspark, så måste den nog bli centralt belägen.

Kretsloppspark3
Bildförklaringar: 1. Infart 2. Förpackningsinsamling 3. Vitvaror 4. Miljöfarligt avfall 5. Elektronik 6. Återbruk 7. Yta för framtida expansion 8. Personalbyggnad 9. Plattform med 30 containerplatser 10. Rangeringsytor 11. Infart för arbetsfordon 12. Parkering för personal och arbetsfordon 13. Dagvattendamm 14. Befintliga industrilokaler.

holmangen_atervinningDet saknas förutsättningar att utvidga den gamla återvinningsstationen vid Holmängen. Kommunens utredning har tittat på flera områden, men kommit fram till att ett område vid Tenggrenstorp är:

”det mest strategiska med hänsyn till behovet av yta, tillgänglighet och omgivningspåverkan.”

Det kan väl dock nämnas att miljö- och hälsoskyddsnämnden ifrågasätter lokaliseringen:

”med tanke på närheten till bostäder och innanför begränsande broar.”

Jag vet inte om miljö och hälsa har något annat och bättre förslag.

I onsdags var detaljplanen för området på Tenggrenstorp, där anläggningen alltså är tänkt att placeras, uppe i kommunstyrelsen. Och kommunstyrelsen godkände som väntat detaljplanen. Den 25 oktober ska ärendet upp på kommunfullmäktige.

buller_bangByggnadsförvaltningen har tittat på det tänkta området. Det har bland annat genomförts undersökningar av marken:

”Inom ramen för planarbetet har det genomförts utredningar med avseende på geoteknik, markföroreningar och buller. Sammanfattningsvis visar resultaten av dessa att marken inom planområdet kan användas för det avsedda ändamålet och att verksamheten kan bedrivas utan överskridande av Naturvårdsverkets riktvärden för externt industribuller.”

Det är dock inte helt oproblematiskt att ta marken vid Tenggrenstorp i anspråk. Marken består till stor del av lera, som kan vara:

”benägen att ge sättningar, vilket innebär att alla belastningar måste beaktas.”

utredning3Därför måste en:

”särskild utredning kring påverkan av belastningar och grundläggningsmetoder … göras inför bygglov och markarbete, så att byggnader och anläggningar inom och utanför området säkras från sättningar.”

Det har också gjorts prover i marken efter föroreningar. Och:

pollution”I ett av dessa prov påträffas även PAH (polycykliska aromatiska kolväten) i halter något över riktvärdena för känslig markanvändning. Detta medför att eventuella överskottsmassor från kommande markarbeten inte kan hanteras fritt.”

Marken behöver dock inte, tror byggnadsförvaltningen, genomgå någon sanering.

Det finns en del andra aspekter på området, men byggnadsförvaltningen gör bedömningen att:

”det trots intrånget går att tillgodose strandskyddets syften om allmänhetens tillgänglighet till stranden samt skydd av växt- och djurlivet. Bedömningen är också att det angelägna allmänna intresse som ligger i kretsloppsparkens placering på denna plats motiverar intrånget.”

Så i det stora hela, trots vissa utmaningar, ska det tänkta området för den nya kretsloppsparken passa bra för ändamålet.

Men sedan har vi det här med riskerna för översvämning på markområdet…

”Marken där kretsloppsparken ska anläggas är ganska flack och svagt sluttande från nästan +48 m i nordöst till ner mot +46 m i sydväst.”

oversvamningsriskTeng

Det innebär, enligt prognosen, en risk på 60% att vattennivån inom en period på 1000 år kommer att nå denna höjd. Slutsatsen som byggnadsförvaltningen drar är att marken därför behöver måste höjas till +47,0 m. Och ska så göras enligt detaljplanen.

Kommer ni ihåg ”Arne” som ville bygga ett fritidshus på Nordkroken? ”Arne” ville bygga på höjden +47,06 m, men fick avslag av byggnadsnämnden. Nämnden krävde av ”Arne” att han byggde på +47,56 m… nordkroken2017_5

Olika falla ödets lotter…

För övrigt föreslår Länsstyrelsen att marken på Tenggrenstorp höjs till +47,96 m. Men det tycker alltså inte byggnadsförvaltningen. Förvaltningen anser att det räcker med +47,0 m… Och det gör det väl egentligen också tycker jag. (Det borde räcka på Nordkroken också…)

GCEn ny återvinningscentral kommer naturligtvis att kosta en del. Förutom själva kretsloppsparken, inklusive markuppfyllnad och grundläggning, ska en vattenledning flyttas (dock en mindre kostnad), nya gång- och cykelvägar anläggas och stråket längs kanalen rustas upp. Kostnaden beräknas i investerings- och exploateringsplanen till 22 miljoner kronor (12 milj kr år 2018 och 10 milj kr år 2019). Men då vet jag inte om allt ingår.

Alla partier är överens om att det behövs en kretsloppspark och att det liggande förslaget till detaljplan är bra. De problem som finns kommer att lösas och jag tror också att investeringskostnaderna inte heller är mycket att orda om, även om 22 miljoner är mycket pengar. skollokal

Det kommunen skulle kunna diskutera är emellertid hur akut den här investeringen är i ljuset av andra investeringar. Jag tänker då närmast på de enorma behov av lokaler som förskola och grundskola har. Kanske skulle kretsloppsparken kunna vänta några år och ”återvinningssituationen” eventuellt lösas så länge med att det uppfördes mindre och billigare stationer i några av kommunens mindre tätorter?

Som det ser ut nu så kommer kommunfullmäktige, kanske enhälligt, att besluta om att anta detaljplanen. Det innebär grönt ljus till byggandet av en kretsloppspark i Tenggrenstorp, även om en del återstår innan spadarna kan sättas i jorden.

Kategorier:kretsloppspark, miljö
%d bloggare gillar detta: