Arkiv

Författararkiv

Diggiloo

18 juli, 2017 1 kommentar

arenavbgFörra onsdagen hade Diggiloo Sverigepremiär i Arena Vänersborg. Det var stort. Det var väldigt stort. Det tyckte i varje fall de som köpte biljetter för mellan 525 kr och 775 kr till showen. (Det fanns även onumrerade sittplatser för 445 kr.)

Det tyckte också Vänersborgs kommun.

Och föreställningen uppfyllde vad jag förstår alla högt ställda förväntningar. Det var åtminstone budskapet från människor som hade varit på plats i arenan, i artiklar och reportage i media. Charlotte Perrelli, Jessica Andersson, Robin Bengtsson, Andreas Johnson och de andra hade levererat med den äran. Och det var ju fantastiskt att publiken fick valuta för pengarna.

Evenemanget föregicks av en gedigen marknadsföring. Vänersborgs kommun hade till exempel mängder med reklam för evenemanget på sin hemsida (se t ex ”DIGGILOO i Arena Vänersborg”).

diggiloo1

TTELA och Vänersborgaren tyckte naturligtvis också att Diggiloo var stort och hade därför flera reportage om evenemanget. Vilket självklart var en oerhört bra marknadsföring för Diggiloo.

I onsdagens nummer av Vänersborgaren (12 juli) skrev den välkände vänersborgaren och tillika vikarierande redaktören Håkan Lind i sitt ”ledarstick” angående att läsare kan lämna in eget material till tidningen:

”Men det är förstås journalistiska principer som gäller, ingen textreklam eller maskerade programblad med alla tider angivna slinker igenom.”

Och på nästa uppslag av Vänersborgaren återfanns en helsida om Diggiloo, ”Ikväll brakar det loss”… Jaja, jag har svårt att se logiken. Vad annat är artikeln än en stor reklamannons…?

Men Vänersborgaren och TTELA är privat ägda tidningar. De får göra som de vill och skriva vad de vill. (I stort sett.)

diggiloo2I samma nummer av Vänersborgaren hittade man också två annonser för Diggiloo, en liten mindre annons och en ganska stor. (Se bild.)

Det är det privat ägda företaget Krall Entertainment AB som arrangerar Diggiloo. Krall Entertainment AB är ett ganska stort bolag i nöjesbranschen. Företagets affärsidé är att producera och marknadsföra upplevelser. År 2015 var nettoomsättningen drygt 100 miljoner kronor.

Företaget tjänar pengar på Diggiloo och andra nöjesarrangemang. Så klart. Och det är ingen fel i det. Det är ju tanken, vinsten är vitsen typ.diggiloo3

Men det var en sak som fick mig att börja fundera. Och det var den lilla logotypen längst ner till vänster på annonserna i Vänersborgaren. Det står:

”Vänersborgs kommun”

motion5Det här med kommunalt stöd och engagemang till privata, vinstdrivande företag är ett känsligt ämne. Eller borde vara… Det är också ett ämne som jag har tagit upp flera gånger i denna blogg. Dessutom har Jonathan Axelsson (M) och jag (V) skrivit en gemensam motion i ämnet, ”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”.

Det är ju inte bara det att kommunen med dess tjänstemän handhar och förvaltar skattebetalarnas pengar, vilket i sig är förenat med ett stort ansvar – en kommun ska ju också behandla alla lika… Och i det här fallet kändes det dessutom som om vänersborgarnas skattepengar möjligtvis hade använts på ett sådant sätt att de gått rätt ner i fickorna på Krall Entertainment AB…

vanersborgs-kommun-logotypJag skrev till Vänersborgs kommun och ställde ett antal frågor om marknadsföringen och eventuell kommunal sponsring, om hyran i arenan etc. I måndags fick jag svar.

Och döm av min förvåning, det var inte någon tjänsteman på kultur- och fritidsförvaltningen som svarade. Svaret var skrivet av självaste kommunjuristen… Och att en jurist sattes på uppgiften att formulera ett svar kändes bara det lite ”misstänkt” faktiskt. Fast så behövde det ju inte vara.

krallDiggiloo hyrde arenan i en hel vecka. Diggiloo hade ju premiär i Vänersborg vilket betydde att även repetitionerna skulle hållas i arenan. För dessa dagar betalade Krall Entertainment AB sammanlagt 80.000 kr. I denna kostnad ingick också bygg- och rivdagar och en vaktmästare. Enligt avtalet kunde det tillkomma extra kostnader, om Diggiloo efterfrågade andra tjänster av kommunen. Enligt svaret från kommunjuristen så tycks inte detta ha varit fallet. Vad jag förstår så uppgick hyran till 80.000 kr, varken mer eller mindre.

truckDet verkar istället som om kommunen har ställt upp med fler tjänster utan att ta betalt. Kommunjuristen skriver:

”Förvaltningens budget för att möta krav som Arenan inte normalt är utrustad med för att klara av evenemanget genom bland annat truck och elkablage är 50,000 kronor.”

Nu är jag ganska övertygad om att dessa 50.000 kr är tänkta att täcka kostnaderna för hela året och inte bara Diggiloo, men jag är inte riktigt säker. (Jag har ännu inte fått svar på min följdfråga om detta.)

gokunge_arenaJag vet inte exakt hur många dagar som Diggiloo hade tillgång till arenan, 6, 7 eller 8 dagar, men hyreskostnaden närmar sig i varje fall 10.000 kr per dag. Och det får man väl säga är tämligen både billigt – och subventionerat. Arenan kostar ju 50-60.000 kr per dag för skattebetalarna i Vänersborg…

Det tycks som om kommunen själv inser att den avtalade hyran för Diggiloo torde vara i minsta laget. Kommunjuristen skriver nämligen:

”Uthyrningsintensiteten på Arenan varierar över årets dagar. Under aktuell tid på året har kommunen historiskt sett sedan uppförandet av Arenan inte haft Arenan uthyrd.”

Jag kan inte förstå detta annat än ett medgivande om att hyran är kraftigt subventionerad… Och ska resonemanget hårdras, dvs gälla lika för alla, är det nog ingen tvekan om att samtliga hyresgäster av arenan borde betala lägre hyror – såvida inte två aktörer vill hyra arenan under exakt samma tid…

tjansteman2Det är kommunens tjänstemän som bestämmer hyrorna och villkoren för uthyrningen. Kommunjuristen skriver:

”Beslut rörande ”hyra för större återkommande eller för Vänersborgs kommun viktiga arrangemang” beslutas av Förvaltningschef.”

Det är också förvaltningschefen som bestämmer vad som är ett viktigt arrangemang för kommunen… Det känns onekligen som om politikerna i kommunen i allmänhet, och kanske politikerna i kultur- och fritidsnämnden i synnerhet, har frånhänt sig sitt ansvar för driften av arenan.

Enligt kommunjuristen har inte kommunen varit med och betalat direkta kostnader för marknadsföringen av själva evenemanget, som t ex annonser, affischer, radio, storbildsskärmar och dylikt. Jag tror dock inte för ett ögonblick att Krall Entertainment AB har betalat för reklamen på kommunens hemsida. Sedan vet jag inte riktigt vad som menas med ”direkta kostnader”, finns det ”indirekta kostnader” för marknadsföring?

reklam_vbgFörutom den här gratisreklamen och den subventionerade hyran i arenan, så tycks det som om kommunen har bidragit med andra pengar till arrangemanget. Detta är emellertid svårt att få grepp om och ska kanske betraktas som rykten innan papper kan visas upp. Det blir till att ställa några frågor om detta, om några veckor då alla fakturor etc har landat hos kommunen.

När det gäller kommunens roll som uthyrare till Diggiloo så skriver kommunjuristen:

”Det är viktigt för kommunen att uppfattas som en bra part att arbeta med vid evenemang, och inte bara som en uthyrare av lokal eller yta, varför det är av vikt med stöd till arrangör inför/under/efter evenemang från evenemangsutvecklare, förvaltningar m.fl.”

diskussionDet här är, anser jag, mycket viktigt att diskutera politiskt, och inte bara bland tjänstemän.

Kommunen har en viss summa pengar och dessa ska finansiera kärnverksamheter som vård, skola och omsorg, dvs verksamheter som är ålagda kommunen enligt lag. Pengar som används, direkt eller indirekt, till stöd för arrangör är pengar som går direkt till privata företag. Och visst, arrangemang av den här typen leder till att det kommer pengar till Vänersborgs näringsliv, som hotell, restauranger etc. Men är det kommunens uppgift? Är det kommunens uppgift att lägga pengar till företag istället för till kärnverksamheterna?

glida_undanFrågan om likabehandling glider, som jag uppfattar det, kommunjuristen undan genom att skriva:

”Kommunen är öppen för alla som kommer till oss och vill arrangera och ger alla möjlighet till samma stöd och service utifrån behov. Inget evenemang är det andra likt så stödet/partnerskapet ser oftast ut på olika sätt och de begränsningar som finns är förvaltnings totala budget och tidsåtgång för våra tjänstemän.”

Jag tror att det finns många både föreningar och företag som inte upplever att det är så som kommunjuristen skriver… Och som jag skrivit tidigare, den här frågan var ett av skälen till Axelssons och min gemensamma motion.

googleDet verkar överlag som om kommunen behandlar ett arrangemang som Diggiloo på ett helt annat sätt än andra kommuner. Om man googlar på andra ”Diggiloo-orter” så hittar man t ex ingen reklam för arrangemanget på dessa kommuners hemsidor. (Jag har inte kollat alla kommuner.)

Jag kan inte frigöra mig från känslan att kommunen till varje pris vill locka till sig evenemang till arenan – kosta vad det kosta vill. Och det gör det. Allt för att på något sätt rättfärdiga kommunens stora årliga kostnader för arenan.

Till sist vill jag poängtera att det naturligtvis är mycket positivt att det händer saker i Vänersborg och att vänersborgarna får ta del av t ex svenska artister av hög klass. Frågan jag ställer är bara – är det skattebetalarna som ska betala bidrag till de privata företagen för att de ska arrangera evenemang i Vänersborg?

Eftersnack: SD och Väne-Ryr

sverigedemokraternaDet är roligt när människor hör av sig efter mina bloggar. Och det är det några som har gjort efter mina redogörelser för det senaste fullmäktigesammanträdet. Det är till och med någon som tyckte att jag behandlade sverigedemokraterna alltför nedsättande och illa. Sådana kommentarer hör inte till vanligheterna. Dock var denna person inte på plats för att med egna öron och ögon ta del av vad Kurt Karlsson och Ola Wesley sa. Hade hen varit det, så hade hen nog hållit med om det som stod i bloggen. För det var stundtals, för det mesta sa en del, mycket ”dumt” som sades från SD-hållet.

Men det är ingen stor fråga, att bli kritiserad för att ha varit nedsättande och ”dum” mot sverigedemokraterna menar jag. De citat som jag använde i bloggarna var nämligen riktiga citat, så klart. Och citaten talade för sig själva… (Se ”Sverigedemokraterna i budgetdebatten” och ”Sverigedemokraterna i KF”.)

motion3På det senaste sammanträdet behandlade fullmäktige Vänsterpartiets motion om att kommunen borde initiera en utredning om att sköta fler badplatser. Det blev som bekant avslag, kommunfullmäktige ville inte ens utreda frågan… (Se ”Inga fler kommunalt skötta bad!”.)

Det är mycket prat om att Vänersborgs kommun ska vara attraktiv och hållbar i alla delar (som det står i kommunens vision), men när det kommer till kritan är visionen inte vatten värd. Det tycker jag att motionensvisionen6 behandling visar.

Det är ett flertal läsare som har hört av sig angående socialdemokraten Kjell Nilssons anförande från talarstolen. Och det var Nilssons uttalanden angående badet i Väne-Ryr som rörde upp känslor.

kjell_nilssonKjell Nilsson (S) sa ordagrant:

”Och vi städade även den här badplatsen ute i…, ja på den vägen ut till Uddevalla. Ja, och det är ju som så här att det finns en liten historia bakom den badplatsen, som jag egentligen inte vill dra upp riktigt. Men det är ju som så att det fanns ju en viss person som ägde den marken och jag vet inte om alla vet vem det är. Jag antar att du har tagit reda på detta Stefan. Och du vet också vad han har för tjänst i kommun. Då finns det naturligtvis en orsak till varför det har blivit som det har blivit. Vi fick sluta städa detta. Och det var han själv som tog det beslutet, för han var min chef. Han tog det beslutet att vi skulle sluta städa den badplatsen. Så gick det till. Så man får nog forska lite grann mer i detta.”

Nu i efterhand så har jag fått klart för mig att Kjell Nilssons (S) uppgifter var felaktiga. Om det var medvetet eller inte från Kjell Nilsson vågar jag inte svara på. Det betyder således att faktaargument som framfördes i den aktuella fullmäktigedebatten inte stämde.

Det är tråkigt att konstatera, men rätt ska vara rätt.

Kategorier:bad, SD, Väne Ryr

Koloniområdet vid Nabbensberg

telefon2Några har hört av sig angående kolonilotterna vid Nabbensberg (nedanför Quality Hotel). Jag har skrivit lite om detta i samband med att Lutz Rininsland (V) ställde en interpellation till samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S) vid det senaste fullmäktigesammanträdet.

Jag har missat koloniområdet helt, trots att jag är ur-vänersborgare. Men Nabbensberg ligger liksom inte i de områden som jag vanligtvis rör mig. Så det gällde att reparera skadan och bege sig dit. (Och denna gång hittade jag… Se krysset nedan.)

nabben_karta2

Koloniområdet ligger mycket vackert längst Karls Grav – centralt men ändå avskilt. Det är inget stort område, men det är lugnt och mysigt. Jag kan förstå att de som har kolonilotter trivs här. Det känns som om man är ”på landet”. Dessutom får besökande med båt till Vänersborg ett fint välkomnande av de välskötta odlingslotterna.

nabben_koloni1Koloniområdet har funnits på denna plats sedan 1982. År 2015 skrevs ett arrendeavtal med kommunen och med Sjöfartsverket. I år fick ”odlarna” besked av samhällsbyggnadsnämnden och samhällsbyggnadsförvaltningen om att kolonilotterna på området måste flyttas eller avyttras när arrendeavtalet löper ut år 2020.

Kommunens skäl är att det saknas bygglov och strandskyddsdispens för området. Samhällsbyggnadsnämndens ordförande påpekade också, i svaret på Lutz Rininslands interpellation, att:

”… en del av kolonistugorna har genom åren ändrat karaktär och påminner idag mer om små sommarstugor.”

Fast det är nog lite överdrivet. Själv såg jag två sådana hus, men jag kan naturligtvis ha missat något. Men det är klart att detta ska åtgärdas oavsett vad som i övrigt händer med området.

nabben_koloni2

Samhällsbyggnadsnämnden och kommunen håller principerna höga nu för tiden. I varje fall vissa och på vissa ställen. Och för vissa invånare.

Det är faktiskt lite intressant tycker jag, att när Lutz Rininsland frågade ommail2 området för två år sedan (maj 2015) så började svaret som Rininsland fick från kommunen:

”det skulle ju vara fruktansvärt ifall ett koloniområde inte skulle få finnas kvar.”

Koloniområdet är inte detaljplanelagt. Däremot finns det en detaljplan för området bredvid. Det var en privat exploatör som ansökte om denna detaljplan och bekostade den i avsikt att exploatera området med bostäder. Detaljplanen antogs av fullmäktige i mars i år. Naturligtvis kunde kommunen samtidigt ha tagit med koloniområdet i denna detaljplan, även om kommunen hade fått betala detta själv. Men det gjorde inte kommunen.

nabben_karta

Med tanke på Arnes kamp ute på Nordkroken (se t ex ”Arne överklagar och JO-anmäler”) så kan jag inte låta bli att återge denna detaljplans skrivningar om översvämningsriskerna, fast det inte hör till dagens ämne:

”Enligt kommunens översvämningsprogram har den nordöstra delen av planområdet en liten risk för översvämningar då detta område är beläget på en lägre höjd än 46,96 m.ö.h. … I detaljplanen regleras vidare att byggnad ska utformas och utföras så att naturligt översvämmande vatten upp till nivån +47,2 inte skadar byggnaden och dess funktioner samt att källare under nivån +47,2 ej får anläggas.”

Golvet på Arnes fritidshus fick ju inte ligga lägre än +47,56 m.ö.h….

Vad jag vet så finns det inga planer för koloniområdet vid Nabbensberg. Det ska liksom bara bort. Det blir med all sannolikhet bara ”tomt”, ingenting. Varför koloniområdet då ska bort, utrymmas är det väl ingen som riktigt vet. Förutom då att det är en princip.

nabben_koloni3

Så här skrev kommunen för två år sedan (i svaret till Lutz Rininsland):

”Övrigt så ligger området inom både strandskydd, riksintresseområde för kultur och fritid och dessutom ett område som kan drabbas för både översvämningar och skred. Så att något annat storskaligt skulle planeras här är ju inte troligt utan däremot att det ska bevaras som ett område dit folk har tillgång med goda gång och cykelvägar (som det står skrivet i grönplanen). Dessutom så vill man genom den nya översiktsplanen slå ett slag för koloniområden.”

bygglov2Kommunen kan ändra principer… Kommunen skulle kunna upphäva strandskyddet i en detaljplan och dessutom ge bygglov. Det är egentligen ingen stor fråga. Marken är ju redan tagen i anspråk, det finns en stig vid kanalen där man kan gå vid vattnet, och dessutom en gång- och cykelväg på andra sidan koloniområdet. Koloniägarna håller dessutom området i ordning. Det är väl inte alla kommunala marker som sköts så bra.

Det kan väl också tilläggas att allmänhetens tillgång till området är stort. På stigen vid kanalkanten klipper koloniarrendatorerna gräset och de har placerat ut bänkar. Och tack vare att det är röjt och klippt vid kanalen så kan metartävlingar hållas.

bulldozerSamhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S) vill lösa frågan genom dialog. Men utgångspunkten är att koloniområdet ska bort. Jag kan inte se att det måste det. Kommunen kan behålla koloniområdet, om kommunen vill. Vänersborgarna borde vara viktigare än principerna. Och principer kan ändras – kommunen kan vara flexibel. Som den t ex är på Ursand när det gäller bygglov och strandskydd…

För inte ska det väl vara som George Orwell en gång skrev:

”Alla är jämlika, men några är mer jämlika än andra.”

 

PS. TTELA hade en artikel om koloniområdet den 5 juli: ”Kolonistugor riskerar att rivas”.

Ursand

Om det var svårt att hitta badplatser (och fornminnen) i södra Dalsland (se ”På jakt efter gömda platser”), så var det lättare att hitta till en annan dalsländsk attraktion – Ursand.

Ursand är populärt bland turisterna. Det är fullt med folk. Det står husvagnar och husbilar över hela campingen – en camping som dessutom växer för varje år.

ursand17_1

Bert Karlsson har lyckats bra med att sätta Ursand på kartan. Men det handlar naturligtvis inte bara om att marknadsföringen har lyckats. Det byggs ochursand17_2 utvecklas för fullt. Servicehus och nya attraktioner uppförs hela tiden tycks det som. Varenda gång man besöker Ursand så hittar man nya saker. Nu ser det ut som om det är en tennisbana på gång.

Poolerna är klara sedan förra året och utnyttjas friskt. Liksom restaurangen. Minigolfbanan tycks också vara populär och allt ligger i området närmast stranden. Stranden som för övrigt är väldigt stor, i år också. Vänern är låg just nu och risken för översvämningar känns små. (Förutom på Nordkroken då…)

ursand17_3

Det går inte att jämföra Ursand idag med hur det var innan Bert Karlsson fick upp ögonen för badplatsen. Det handlar om ett ordentligt lyft, ett lyft som ingen kunde ha anat innan Bert tog över. Visst är det ”kommersiellt”, visst kostar det pengar att bada i poolerna, visst måste man hyra ”leksaker” av olika slag, visst kostar det att campa och att hyra stugor, men det kostar att driva en camping och intäkter måste ju komma någonstans ifrån.

Nä, säga vad man vill, men Ursand har definitivt blivit ett dragplåster och därmed ett stort turistmål. Ursand lockar turister från när och fjärran – och vänersborgare hittar naturligtvis också dit. Liksom intäkter till kommunen…

ursand_konfJag är inte uppdaterad på de senaste turerna mellan Bert och Vänersborgs byggnadsnämnd, men jag har en känsla av att parterna börjar komma närmare varandra. Det betyder dock inte att byggnadsnämnden är positiv till tankarna om att bygga en konferensanläggning, bryggor, båtplatser och stugor i viken vid restaurangen.

Hur det går med dessa planer, om de fortfarande är levande eller lagda i malpåse vet jag inte.

På nåt sätt tänker jag för egen del att en sådan här utbyggnad som sker på Ursand faktiskt ligger i tiden. Vad man än tycker om hur det gamla Ursand såg ut, på typ den gamla ”goda” tiden, om det nu var så god… Vill man locka turister till Ursand och kommunen, så måste man satsa på det här sättet tror jag. Och satsningen hittills har ju burit frukt.

ursand17_4

Problemet för kommunen skulle väl bli om det händer något så att Bert Karlsson bestämmer sig för att dra därifrån. Hur kommunen i ett sådant läge ska lösa alla frågor kring byggnader och pooler mm vet jag inte. Det är ju kommunen som är markägare och Bert som arrenderar. Andra kommuner i liknande situationer har väl inga bra erfarenheter. Och vad kommunen sedan skulle göra med anläggningen och alla byggnader vågar jag inte tänka på. Men dyrt lär det bli.

Det här skulle undvikas om Bert Karlsson fick köpa marken. Naturligtvis bara själva campingområdet, inte stranden, vägen dit, Grönvik, parkeringen etc. Då hade det inte blivit kommunens problem om något skulle hända och de nuvarande arrendatorerna ville lämna Ursand. Det hade inte heller blivit kommunens problem att skaffa nya arrendatorer. För med tanke på allt som har utförts de senaste åren hade arrendet antagligen blivit tämligen dyrt, kanske alltför dyrt för nya intressenter.

Men att sälja campingen är en kontroversiell tanke i Vänersborg och det lär väl inte finnas något stöd för en försäljning på länge än.

Kategorier:Ursand

På jakt efter gömda platser

9 juli, 2017 5 kommentarer

Häromdagen försökte jag hitta en av kommunens glömda badplatser. I varje fall finns badplatsen vid sjön Bollungen inte med på kommunens badkarta. Det visade sig att badplatsen också var gömd. I varje fall för mig…

Jag lyckades inget vidare, trots en del bilkörning fram och tillbaka och trots en promenad på närmare 2 km bland myggor och andra flygfän i den dalsländska landsbygden. Dock inga fiskmåsar… Det gick inte att hitta badplatsen. Det är nog så att de som vet var badplatsen är belägen inte vill ha dit främmande människor från stan…

bollungen

Eller, vem vet – jag kanske åkte till fel sjö… Hur som helst, här är i varje fall en bild på badplatsen från Sundals Ryrs byalags hemsida – klicka här. Badplatsen sköts om av byalaget i Sundals Ryr och här hjälper kommunen inte till med någonting. Och tänker inte göra i framtiden heller…

Likadant var det med dalsländska fornminnen. Hur jag än letade så hittade jag inga. Hade jag åkt fel igen? Eller berodde det kanske på att fornminnet i fråga inte längre fanns där…?

fornminne_juli17

Jag hittade i varje fall till slut hem till den trygga centralorten i kommunen – efter en vådlig färd på Gestadvägen. Det är bedrövligt att inget har gjorts åt vägen under alla dessa år, särskilt som VA har grävts längs vägen på diverse sträckor. Inte ens en cykelväg har anlagts i samband med arbetet. Jag vill minnas att Marianne Karlsson (C) motionerade i frågan en gång i tiden, att slå ”två flugor i en smäll” typ. Men inte ens nu, när centern är med och styr, så har någonting gjorts.

Nästa gång blir det nog båt till Gestad, och Sikhall. Vänern är nog säkrare än Gestadvägen… Fast till badplatsen i Bollungen går det nog ingen båt.

Kategorier:bad, sommarläsning

Arne överklagar och JO-anmäler

7 juli, 2017 2 kommentarer

byggnadsmoteI ett flertal bloggar har Arnes kamp mot Vänersborgs byggnadsnämnd och byggnadsförvaltning skildrats. (Se länkar i slutet av bloggen.) Arne har alltså nekats bygglov för sitt fritidshus på Nordkroken trots att hans ansökan stämmer överens med detaljplanen.

Arne har överklagat byggnadsnämndens beslut. Och inte bara det, han har JO-anmält både byggnadsnämnden och den enskilde tjänsteman som har handlagt ärendet….

overklaga3När det gäller överklagandet så sker det till Länsstyrelsen. Arne har anfört tre skäl för sitt överklagande.

För det första är det ju det här med översvämningsnivån. Arne skriver:

”Överklagar nivån +47.56 då det inte finns i rådande detaljplansbestämmelse och att beslut upphävs och fastställs enligt bygglovsansökan.”

Och Arne citerar Boverket (som utgår från Plan- och bygglagen, PBL):

Bygglov inom planlagt område
De allmänna intressena i plan- och bygglagens 2:a kapitel, som till exempel hänsyn till människors hälsa och säkerhet eller risken för olyckor, översvämning och erosion ska ha blivit slutligt avgjorda i detaljplanen och ska därför inte åter prövas i bygglovet. För bygglov, som är förenliga med detaljplanen, finns det därför inte något utrymme för byggnadsnämnden att ytterligare pröva detta i lovet.”

segerEnligt min mening så är egentligen detta tillräckligt för att ”vinna” överklagandet. Det är ganska uppenbart att byggnadsnämnden bryter mot Plan- och bygglagen.

Men Arne har med ytterligare två sakskäl och ett av dem handlar om att byggnadsnämnden ändrade lagparagraf från sammanträdet i maj till sammanträdet i juni (se ”Byggnadsnämnden avslår Arnes bygglovsansökan!”) – utan att kommunicera detta med Arne.

Arne skriver och citerar lagen:

”Ett beslut som innehåller en uppenbar oriktighet till följd av myndighetens eller någon annans skrivfel, räknefel eller liknande förbiseende, får rättas av den myndighet som har meddelat beslutet. Innan rättelse sker skall myndigheten ge den som är part tillfälle att yttra sig, om ärendet avser myndighetsutövning mot någon enskild och åtgärden inte är obehövlig.”

kriminellOch så är det, Arne har rätt. Byggnadsnämnden har brutit mot ytterligare en lag, denna gång Förvaltningslagen…

Jag vet inte hur byggnadsnämnden ska klara sig ur detta. Men det tråkiga är inte bara att nämnden gör fel, Arne tappar mycket tid med nämndens felaktiga beslut. Hade byggnadsnämnden skött sina kort hade Arne antagligen varit i full färd med att bygga ett fritidshus. Nu går tiden och Arne får ägna tid och kraft att skriva överklaganden istället för att bygga…

joOch så var det JO-anmälan…

Arne skriver:

”Tjänstemannen samt byggnadsnämnden har uppsåtligt begått grovt tjänstefel då de trots inlaga med påpekande av gällande bygglag inför sammanträde brutit mot Svea Rikes lag.”

Jag anser att Arne gör helt rätt. Så här får inte en kommun behandla enskilda medborgare. Byggnadsnämnden och byggnadsförvaltningen i Vänersborg borde veta bättre. Och det gör de nog också… Jag är tämligen säker på att de kan sina lagar… Men varför de ska obstruera sina medborgare på detta sätt är en gåta. De behöver få en tillrättavisning. Fast det borde de egentligen få av de som styr, typ kommunalråden. Eller kanske av kommundirektören…

För övrigt har jag inte fått veta något mer om vad som menades med följande notering i byggnadsnämndens senaste protokoll:

”Byggnadsnämndens ordförande och vice ordförande uppmanas av en enig
byggnadsnämnd att agera snarast avseende publika angrepp/påtryckningar på förvaltningens tjänstemän i ett specifikt ärende avseende
myndighetsutövning.”

yttrandefrihet2Några har undrat om det är mitt skrivande som har gett upphov till denna uppmaning. Jag vet ärligt talat inte, jag har i varje fall inte hört något från ordförande Bo Dahlberg (S) eller vice ordförande Lena Eckerbom Wendel (M).

Men det är en spännande tanke… Att det är min blogg nämnden kanske tänker på menar jag… Det vore ju inte första gången som betongpolitiker ifrågasätter yttrandefriheten i Vänersborg…

.

Tidigare bloggar om Arne:

Inga fler kommunalt skötta bad!

5 juli, 2017 1 kommentar

Kommunen sköter om ett antal badplatser i kommunen. Det är Boteredssjön och Sikhall (skötselansvarig: fastighetsenheten), Skräcklan (skötselansvarig: gatuenheten), Gardesanna och Nordkroken (skötselansvarig: serviceenheten). Och sedan sköts Ursand och Grönvik av Ursand Resort & Camping AB.

Det finns emellertid fler badplatser i kommunen och på kommunens hemsida finns de listade.

badkarta

Det är 15 väldigt olika badplatser som upptas på kommunens ”badplatskarta”. Hur aktuell kartan är kan jag inte avgöra, men jag ser t ex att badplatsen i Rörvik saknas.

motion3Vänsterpartiet hade lämnat in en motion om att kommunen skulle utreda vilka badplatser det skulle kunna vara aktuellt för kommunen att sköta om och vilka kostnader som skulle vara förknippade med en sådan skötsel. Tanken var att kommunen skulle behandla alla badplatser lika och öka servicen på några av dem, något som framför allt skulle gynna dom som bodde på landsbygden. Till exempel de som bodde i Väne-Ryr. Som har en badplats vid Ryrsjön som kommunen faktiskt har skött om i nästan 50 år, dvs sett till att en bajamaja stod på plats, att badplatsen städades regelbundet och att det fanns livräddningsutrustning etc.

På det senaste sammanträdet med kommunfullmäktige behandlades denna motion.

Magnus Kesselmark (V), Lutz Rininsland (V) och jag talade för motionen. Undertecknad framförde det som stod i motionen (”Ny motion: Kommunal skötsel av allmänna badplatser”) och det som jag skrev i bloggen ”Kommunens badplatser”. Jag hade också synpunkter på det svar på motionen som kommunstyrelsen lämnade till fullmäktige.

kommunstyrelsenSvaret från kommunstyrelsen, utarbetat av kommunstyrelseförvaltningen, präglades (enligt min mening) av att man hade bestämt sig för vad man skulle tycka först – och sedan letade man argument som bekräftade denna ståndpunkt. Precis som samhällsbyggnadsnämnden hade gjort.

Skälen till att kommunstyrelsen ville avslå motionen var tre.

1För det första var det ”privatargumentet”, igen. Kommunstyrelsen skrev om de badplatser som kommunen sköter om:

”Kommunen antingen är ensam fastighetsägare eller delägare i marksamfällighet.”

Som jag har påpekat förut så finns det inga lagar e dyl som förhindrar att kommunen sköter badplatser på privat mark. Vilket kommunen till stora delar gör i Gardesanna och på Nordkroken. Men kommunstyrelsen hade lärt sig… Nu var också marksamfällighet med i svaret. Kommunen kan sköta om privat mark om kommunen är med i en marksamfällighet… Och så ges Nordkroken som exempel. Och här är, tror jag (jag är tämligen säker), kommunen alldeles för ”generös” utifrån andelen i samfälligheten i vad man ”bjuder på” – i varje fall utifrån sitt eget resonemang om privat ägande. Men kommunen är inte med i någon sådan här samfällighet på Gardesanna, och ändå sköter kommunen badplatsen.

gardesanna_vykort_miniJag skrev till kommunen och frågade om det här med marksamfällighet i Gardesanna:

”Du har ställt frågan om det finns någon samfällighet i Gardesanna som kommunen är med i. Enligt uppgifter från Lantmäteriet är inte allt ägande till vattenområdena utrett i Gardesanna, så det vet vi inte utan att Lantmäteriet gör en utredning. Kommunen äger Margareteberg 1:17, och även vattenområdet utanför den, så där är det inte samfällt.”

bennyaSamhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S) hävdade att kommunen bara skötte om den mark, som kommunen ägde i Gardesanna. Vilket inte riktigt stämmer överens med de uppgifter jag har fått, men det kanske har ändrats… Augustsson sa också att bajamajorna stod på privat mark… Och det visste jag. Men vad jag vet så får även de som ligger på de privata stränderna på Gardesanna nyttja kommunens bajamajor…

2Det andra argumentet handlade om kostnader.

Kommunstyrelsen skrev:

”Det kan konstateras att skötsel och renhållning av en badplats dit allmänheten äger tillträde är förenat med icke försumbara kostnader.”

kasta_tarningOch så skrev kommunstyrelseförvaltningen, precis som Samhällsbyggnadsnämnden, att varje badplats kostar 200.000 kr. Kommunstyrelseförvaltningen insåg dock att de små badplatserna inte skulle kosta så mycket, men tyckte ändå att det blev ”icke försumbara kostnader”. Hur den nu hade kommit fram till det, när den inte hade en aning om kostnaderna. De var ju inte utredda. Det var bara en gissning och gissningar är inga bra argument när kommunfullmäktige ska fatta beslut.

För övrigt var kostnaderna något som motionärerna i Vänsterpartiet ville skulle utredas. Det bortsågs också från att kommunen skulle kunna komma överens med t ex byalag eller föreningar om att dessa skötte om städning och renhållning. Lutz Rininsland påpekade att byalaget i Väne-Ryr ville samarbeta med kommunen om skötseln av badplatsen. Magnus Kesselmark (V) tog upp Nybro kommun som exempel på en kommun som hade ett system med föreningar och idrottsklubbar som skötte om badplatser med hjälp av kommunala bidrag.

3För det tredje ansåg kommunstyrelsen att:

”nuvarande utbud av kommunalt skötta badplatser får anses tillräckligt”

nog_nuJag undrade med vilken rätt kommunstyrelsen tyckte det. Var det för att ledamöterna i kommunstyrelsen själva bara badade på Nordkroken, Ursand, Skräcklan eller kanske Vita Sannar? Och gjorde de det, så ska alla andra också göra det… Men om det finns de som ville bada någon annanstans?

Kommunstyrelsens svar bestod av, precis som svaret från Samhällsbyggnadsnämnden,”vi vill inte”. ”Vi vill inte utreda.”

Lena Eckerbom Wendel (M) tyckte att den viljeyttringen var tillräcklig och att:

”vi i det läget kommunen är i just nu ska fokusera på kommunens kärnverksamheter”

vaneryr15_4Jag är inte riktigt säker på vilka Eckerbom Wendel syftade på när hon sa ”vi”. I varje fall kan inte de som bor i Väne-Ryr, Grunnebo och områdena där omkring, och som använder badplatsen vid Ryrsjön, ingå i detta ”vi”. Kanske var det ”vi politiker”…

Och visst ska kommunen fokusera på kärnverksamheter, men om kostnaden för att t ex sköta om badplatsen i Väne-Ryr skulle uppgå till 20-30.000 kr om året så skulle inga kärnverksamheter vara hotade…

Kjell Nilsson (S) hade också några inlägg. Nilsson berättade att han hade varit arbetsledare i 6-7 år för de som har städat badplatserna. Han menade också, precis som Benny Augustsson, att det är bara är kommunens egen mark som kommunen har städat på Gardesanna.

nordkroken_strandOch samma har det varit på Nordkroken sa Nilsson. Fast här var jag inte riktigt med. Enligt Nilsson ägde kommunen nämligen bara bryggan på Nordkroken och han nämnde inte heller något om samfälligheten. Dessutom är tydligen Wargöns IK inblandat i städningen av stranden.

Jag blev inte riktigt klok på om kommunen städade stranden på Nordkroken eller inte.

När det gällde badplatsen i Väne-Ryr sa Kjell Nilsson att det var hans chef som fattade beslutet att kommunen skulle sluta att städa badplatsen. Och det var en intressant upplysning, särskilt som denne chef samtidigt är samme person som äger marken vid badplatsen… Om det var i egenskap av markägare eller kommunal chefstjänsteman som chefen/markägaren fattade detta beslut framgick inte, även om jag förstår att det måste vara som tjänsteman. Dock var det ett märkligt sammanträffande – och jävsförhållande.

Med 38 röster mot 8 nej (och 4 som avstod) beslutade kommunfullmäktige att frågan om kommunal skötsel av badplatser inte ens skulle utredas.

%d bloggare gillar detta: