Arkiv

Författararkiv

Solvarm förlorade i Förvaltningsrätten

10 juni, 2019 6 kommentarer

”Anders och Rosemary Solvarm äger fastigheten Sikhall 1:20. De har i en skrivelse till Vänersborgs kommun, under åberopande av 9 § lagen (2006:412) om allmänna vattentjänster, begärt att befintligt verksamhetsområde ska inskränkas på så sätt att fastigheten Sikhall 1:20 inte ska omfattas. Skrivelsen innefattade även en begäran om att befrias från anläggningsavgift enligt 24 § samma lag.”

Så inleds domen från Förvaltningsrätten i Göteborg.

Det gäller familjen Solvarm och naturhuset i Sikhall. Det är samma naturhus som tas upp i serien ”Amazing Interiors” på Netflix, avsnitt 12, några minuter in i programmet.

Solvarm har och har haft tre ”strider” med Vänersborgs kommun. En håller just nu på (i Mark- och miljödomstolen) och två är ”avklarade”. Den första som är färdigbehandlad är striden om tillstånden för Solvarms två ”enskilda” VA-system. De godkändes av en vänsterpartist, en miljöpartist och två socialdemokrater, som hade majoritet, i miljö- och hälsoskyddsnämnden den 11 juni förra året (se ”Solvarms tre strider med kommunen”).

Domen i den andra striden avkunnades den 29 maj av Förvaltningsrätten. Solvarm förlorade…

Solvarms överklagande till Förvaltningsrätten handlade om att fastighetens/naturhusets VA-system är överlägset kommunens eget, vilket också Miljö- och hälsoskyddsnämnden på sätt och vis konstaterade i sitt beslut. Solvarm ville därför att verksamhetsområdet skulle inskränkas, dvs naturhuset skulle få ett undantag – det skulle inte tvingas in i det kommunala VA-nätet. (Se ”Solvarms tre strider med kommunen”.)

Solvarm stödde sig på 9 § i Lagen om allmänna vattentjänster (LAV):

”Om det inom verksamhetsområdet finns en fastighet eller bebyggelse som uppenbarligen inte behöver omfattas av det större sammanhang som avses i 6 §, får verksamhetsområdet inskränkas så att det inte omfattar den fastigheten eller bebyggelsen. En sådan inskränkning av verksamhetsområdet får göras endast om fastighetens eller bebyggelsens behov av vattenförsörjning och avlopp lämpligen kan ordnas genom enskilda anläggningar som kan godtas med hänsyn till skyddet för människors hälsa och miljön.”

Det är värt att notera att det i denna lagparagraf inte står att den enskilda VA-anläggningen ska vara bättre eller överlägsen kommunens VA-lösning, som kommunen ibland har hävdat… Det räcker med att anläggningen ”kan godtas med hänsyn till skyddet för människors hälsa och miljön”.

För övrigt tycker jag att paragrafen är hur tydlig som helst när det gäller åtminstone en sak – det går att göra inskränkningar i ett verksamhetsområde, det går att göra undantag. Det tyckte emellertid inte majoriteten i samhällsbyggnadsnämnden, den tyckte inte att lagen gav stöd till Solvarm. Denna majoritet ansåg inte ens att Solvarm hade rätt att begära ett undantag och få ärendet prövat i sak!

Samhällsbyggnadsnämnden skrev:

”en enskild fastighetsägare inte är behörig att initiera en inskränkning av ett verksamhetsområde enligt 9 § LAV.”

Egentligen kan man tycka att politikerna borde lyssna på sina invånare och visa dem respekt oavsett vad lagen säger eller inte. Och kanske skulle nämnden kunna förväntas vara lite mer ödmjuk när den faktiskt själv skrev:

”LAV:s bestämmelser ger inget besked om vem som äger behörighet att påkalla en prövning om inskränkning enligt 9 § nämnd lag.”

Precis. Lagen är inte solklar. Är det då inte anmärkningsvärt att betongpartierna i samhällsbyggnadsnämnden, dvs alla partier utom Vänsterpartiet, likt förbaskat förvägrade Solvarm rätten att få en prövning i sak – och tvingade familjen att överklaga, med allt den kraft och tid som detta tar?

När det gällde den ”riktiga” sakfrågan, om naturhusets VA-system, så ansåg majoriteten i samhällsbyggnadsnämnden att det saknade betydelse:

”Beskaffenheten av den kretsloppsanpassade lösning som används inom Sikhall 1:20 är utan betydelse.”

Jag ska inte repetera hur VA-systemet är uppbyggt utan hänvisar till de bloggar jag skrivit tidigare. (Klicka här så får du fram åtskilliga bloggar om Solvarm och familjens naturhus.)

Förvaltningsrätten resonerar i sin dom om den har rätt att laglighetspröva Solvarms överklagande, och efter en del spetsfundiga resonemang kommer den fram till att den har det… Bra så. Men så kommer den ”klassiska” kommentaren:

”Vid en sådan laglighetsprövning är förvaltningsrätten enligt bestämmelserna i 13 kap. 8 § kommunallagen begränsad till en prövning av om det överklagade beslutet är olagligt eller inte har tillkommit i laga ordning. Förvaltningsrätten får alltså inte pröva det överklagade beslutets lämplighet och kan inte heller sätta något annat beslut i dess ställe.”

Den har man hört förut… Förvaltningsrätten prövar bara om beslutet rent formellt har kommit till i laga ordning. Prövningen innebär att rätten överhuvudtaget inte prövar själva innehållet i Solvarms överklagan.

Förvaltningsrätten skriver i domen:

”Enligt förvaltningsrättens bedömning är lagstiftarens avsikt med prövningen och överprövningen av va-frågor därmed klar såtillvida att kommunens beslut om va-anläggningars verksamhetsområden inte ska bli föremål för prövning eller överprövning i sak och att enskilda fastighetsägare som vill undgå avgiftsskyldighet därför istället är hänvisade till att i särskild ordning visa att deras fastighets va-behov kan klaras på ett bättre sätt. Förvaltningsrätten bedömer därmed att Anders Solvarm inte har visat att kommunens avvisningsbeslut har varit olagligt. Förvaltningsrätten anser inte heller i övrigt att Anders Solvarm har visat att det överklagade beslutet har föregåtts av sådana fel att beslutet bör upphävas enligt 13 kap. 8 § kommunallagen.”

Det är tydligen inte Förvaltningsrättens sak att bedöma om ”deras fastighets va-behov kan klaras på ett bättre sätt”. (Notera att Förvaltningsrätten missuppfattar lagen när den skriver ”på ett bättre sätt”. I lagen står det ju, som jag konstaterade tidigare, att det räcker med att VA-lösningen ”kan godtas med hänsyn till skyddet för människors hälsa och miljön”!) Men särskilt tydlig är inte Förvaltningsrättens skrivning ovan (citatet). Förvaltningsrätten tycks som sagt vara mer förtjust i juridiskt spetsfundiga resonemang och formuleringar än att bli förstådd…

Och då kan domen bara bli en…

”Vad Anders Solvarm har anfört visar därmed inte att beslutet strider mot någon av prövningsgrunderna i 13 kap. 8 § kommunallagen. Överklagandet ska därför avslås.”

Men det var lätt att förstå. Det betyder att Förvaltningsrätten inte anser att samhällsbyggnadsnämndens beslut har tillkommit på olagligt sätt.

Familjen Solvarm förlorade alltså.

Det är egentligen en absurd dom. Det ger en kommun en enväldig (diktatorisk) rätt att tolka lagen precis som den vill. Tolkningen innebär att den enskilde inte kan begära prövning även om kommunen helt struntar i att följa tankarna bakom lagen.

James Bucci (V) var en av de två vänsterpartister i samhällsbyggnadsnämnden som ansåg att Solvarm skulle få ett undantag, och slippa att ansluta sig till det kommunala VA-nätet. Bucci skrev en motion till nämnden den 12 april.

Bucci yrkade att (se vad Bucci själv skriver – ”Vårbruk i Lilleskogsdalen”):

”samhällsbyggnadsnämnden prövar frågan om befintligt verksamhetsområde för VA som omfattar fastighet Sikhall 1:20 kan inskränkas på så sätt att fastigheten Sikhall 1:20 inte skall omfattas.”

Motionen ska behandlas på samhällsbyggnadsnämndens sammanträde nu på torsdag (13/6). Dock finns det inget som helst underlag i handlingarna (du kan ladda ner handlingarna här). Det betyder att förvaltningen/tjänstemännen inte har utrett frågan. Och det får mig att undra om nämnden kan fatta något beslut. Vi får se hur nämnden tänker gå till väga med motionen.

Under tiden utkämpar Solvarm sin tredje kamp mot kommunen. Den kampen sker i Mark- och miljödomstolen just nu. Om kommunen vinner, så finns det med all sannolikhet ingen i hela detta land som får ha ett enskilt avlopp – om kommunen drar fram kommunalt VA. 

Aqua Blå 2019

9 juni, 2019 2 kommentarer

Det går inte att skriva om något annat än Aqua Blå denna söndag. För det är inte ofta som helger i Vänersborg präglas av en närmast internationell anda. Aqua Blå-festivalen, som för övrigt inte kan ha undgått en enda vänersborgare, skulle ha gjort självaste Birger Sjöberg stolt. Staden har definitivt gjort skäl för sitt smeknamn ”Lilla Paris”.

Aqua Blå betyder karnevalsstämning långt in på småtimmarna. Med ett myller av människor på stan – på Sanden, på Hamngatan och i centrum. Barn, ungdomar, medelålders och pensionärer, nysvenskar och gammelsvenskar, muslimer, ateister, kristna och till och med ett inte ringa antal trollhättebor (vilket kanske är det allra bästa betyg som Aqua Blå kan få), i en salig blandning. Helt underbart att se.

Tyvärr missade jag fredagen eftersom jag hade andra ”åtaganden” – i Malmö. Tyvärr och tyvärr… Det var en mycket trevlig och uppskattad studentuppvaktning där en stor del av släkten samlades. Trots att uppvaktningen höll till endast några stenkast från Öresund syntes inte en enda fiskmås. Det var en befriande upplevelse. (Jag har för övrigt blivit ombedd att starta en namninsamling mot fiskmåseeländet i Nordstan. Vi är många som terroriseras. Se ”Fiskmåsarnas återkomst”.)

Lördagen på Aqua Blå var fantastisk. Det har nog aldrig varit så många människor i rörelse. Det verkar som om Aqua Blå växer för varje år.

Det var flera bra uppträdanden på festivalens olika scener, men jag tror inte att det bara var det som lockade folk. Det är nog framför allt att vänner kan gå ut tillsammans på ett avslappnat sätt. Och vet man inte vem man ska gå ut med, så är det ändå bara att ge sig ut. Det är så många människor ”på stan” så alltid träffar man någon bekant. Dessutom har helgen blivit en återvändarhelg. Flera gamla bekanta vänersborgsansikten syntes i vimlet. Erik Blix var där, liksom Bill, Håkan, Terz och Dan. För att inte tala om Magnus som var där med sin ”racerbåt” från Sikhall.

Söndagen var något avslagen. Det var t ex endast tre partier representerade – S, V och märkligt nog L. M och SD som ofta syns lite varstans nu för tiden lyste med sin frånvaro. Det kanske inte gjorde så mycket i och för sig. Intresset för politik denna söndag var tämligen svalt, precis som vädret.

Något som fångade mina ögon var en stor träbåt. Det var en lekbåt som Lions skänkte till kommunens alla barn. Och det med anledning av kommunens 375-årsjubileum. Kommunen tackar Lions för denna gåva. (Det tar jag för givet.)

Vänsterpartiet fick en del idéer av förbipasserande och intresserade. Det fanns två klotterplank, med en fråga på varje – ”Vad tycker du behöver förbättras i vår kommun? och ”Vad tycker du kommunens pengar ska/inte ska användas till?”.

Det kom en del förslag. Som förbättringar nämndes bland annat: ”Mer lärare i skolan!”, ”Fler äldreboende”, ”Mer pengar till musikskolan”, ”Sluta tjafsa – börja bygga vår kommun!” och ”Stoppa fria skolvalet!”. För att nämna några.

Någon vill använda mer pengar till flera lekplatser och evenemang, medan någon skrev ”Inga mer pengar till arenan!”.

Det har varit ett hyfsat väder denna helg, trots en del regnskurar. Det var till och med några som passade på att ta sig ett dopp i Hamnkanalen. Något som faktiskt är förbjudet enligt den lokala ordningsstadgan. Och det beror inte på någon tråkig mentalitet från politikernas sida. Nä, vattnet är inte alltid helt fräscht. Det kan nämligen hända att avlopp bräddas i vattnet…

Det fanns några på festivalen som undrade vem som t ex står för alla kostnader kring festivalen och vart intäkterna går. Och var kommunen står i detta. Det vågar jag inte svara på, men om några veckor när jag antar att all bokföring och alla räkenskaper är sammanställda, så är det kanske läge att fråga. Det är självklart så att allt ska gå rätt till, på Aqua Blå liksom överallt där pengar ”byter ägare”.

Nu är det ett år kvar till nästa Aqua Blå. Kanske blir det ännu bättre då, med ännu fler uppträdanden, ännu fler människor och kanske till och med ännu fler trollhättebor…

Kategorier:Aqua Blå

Kommunstyrelsen 5/6 (2)

6 juni, 2019 1 kommentar

Idag är det Sveriges nationaldag.

Egentligen vet ingen varför vi firar nationaldagen just den 6 juni. Sanningen är nog att det faktiskt inte finns någon riktig historisk händelse som är värd att fira, som typ USA, Frankrike och Norge har. Det kanske också är därför som firandet av nationaldagen inte är särskilt folkligt förankrad. (Allt enligt professor Dick Harrison, se här.)

Men visst finns det folk som tycker att det är trevligt och viktigt att fira Sveriges dag – oavsett vilken dag på året det är. Men jag måste nog erkänna att på något sätt känns ändå midsommar som den riktiga nationaldagen…

Igår hade kommunstyrelsen sitt sista sammanträde för våren. Det skrev jag om igår. (Se ”KS 5/6 (1)”.) Jag var lite desillusionerad efter sammanträdet, som så många gånger tidigare. Så känns det idag också.

Det pratas inte politik på mötena. Det är viktiga frågor för vänersborgarna som ska avgöras, men partierna talar bara kortfattat om vad de anser och ibland lämnas ett papper med ett yrkande. Men uppfattningarna bemöts sällan, eller aldrig, och det blir nästan aldrig något samtal eller någon diskussion. Och om inte uppfattningar och argument ventileras eller bryts leder inte utvecklingen framåt. Det sa väl redan de gamla liberalerna på 1800-talet. De uppfattningar som ledamöterna har med sig, de har de med sig också efter mötet. Om de nu har några egna uppfattningar… Det är ju svårt att avgöra eftersom knappt någon säger något som har med politik att göra. Och säger någon något politiskt så är det i regel Benny Augustsson (S) eller Gunnar Lidell (M) – och då tycker alla i respektive partikonstellation så. Det visar sig i de fåtaliga voteringar som genomförs. Och som nästan alltid begärs av sverigedemokrater, vänsterpartister eller medborgarpartister. Som för övrigt ändå vet att de kommer att förlora…

Och när ärendena några veckor senare hamnar på fullmäktiges bord är det likadant där. Kanske lite mer diskussion, ofta initierad av samma oppositionspartier som i kommunstyrelsen. Men det blir ändå samma personer som agerar, och som nöjer sig med att redogöra för det egna partiets ståndpunkt. För inte kan man argumentera med varandra. Då kan ju svagheterna i den egna uppfattningen visa sig… Eller?

Lutz Rininsland (V) skrev i en blogg för några veckor sedan efter fullmäktigedebatten om de nya tomterna vid Mariedalskolan (se ”Egen oförmåga?”):

”Det här var ingen fråga där någon partipiska svingades, ingen fråga där partiideologin kan ha spelat någon större roll. Det var en fråga där de flesta ledamöter följer den enklaste tumregeln som gäller i en fullmäktigeförsamling: Varför söka strid när det inte rör mig, varför avvika från ”riktlinjen” som angavs vid partiets förmöte, varför ta ställning mot det som partigruppens talesperson anför i talarstolen?”

Som jag ser det blir tystnaden från de flesta ledamöter ett sätt att gömma sig undan, att inte ta det ansvar man har som folkvald politiker.

Jag försökte igår, på kommunstyrelsens sammanträde, att få igång en diskussion kring budgeten 2020 (se ”KS 5/6 (1)”). Det blev i stort sett ”platt fall”. Partierna redogjorde inte ens för sina förslag eller argumenterade för dem. De nöjde sig med att säga ungefär, ”ja, ni kan ju själva läsa vad vi tycker i utskicket”.

När jag tog upp en annan viktig fråga, Kunskapsförbundet Västs begäran om extra medel för 2019, så blev det ännu tystare. Jag pratade för döva öron. Så tolkade i varje fall jag tystnaden.

Jag försökte säga att ett beslut att inte bevilja Kunskapsförbundet de extra medlen, ca 6,8 milj kr, var ett sätt att skjuta gymnasie- och vuxenutbildningarna i sank. Det skulle betyda att KFV skulle behöva avskeda ytterligare 70 personer (tjänster). Redan nu har ju KFV sparat, genom att personalstyrkan minskas från juni till augusti med 71 tjänster. Det är drygt 9% av förbundets anställda. Och nu då, i och med beslutet att avslå KFV:s begäran, 70 till. Förresten går det inte att spara dessa ”extra” pengar, behörig och tillsvidareanställd personal har uppsägningstider…

Kommunstyrelsens beslut, som ska till fullmäktige i juni för att avgöras, kan bara innebära en sak – och det är att KFV ser över utbildningsutbudet… Det betyder i klartext att Kunskapsförbundet måste lägga ner program, t ex estetprogrammet i Vänersborg och Industriprogrammet i Trollhättan. (För mer fakta och en utförligare se ”Vill inte kommunerna förstå Kunskapsförbundet?”.)

Det var kommunstyrelsens vilja. Jag undrar om ledamöterna nu kommer att känna ett ansvar för att musikstaden Vänersborg blir utan musikundervisning?

I en paus sa en av ledamöterna i kommunstyrelsen, och tillika ledamot i Kunskapsförbundets direktion, att det inte finns några pengar. (Så lät det inte när direktionen hade sammanträde för någon vecka sedan…) Strax innan hade kommunstyrelsen fått reda på att årsprognosen för kommunen är ett överskott på 21 milj kr (för 2019). KFV hade begärt ca 6,8 milj kr av Vänersborg… Visst finns det pengar.

Vänsterpartiet yrkade som enda parti att Kunskapsförbundet skulle få pengarna.

Kommunstyrelsen valde också efter en sluten omröstning ledamöter, och ordförande, till en samverkansgrupp för hållbar utveckling och miljö. Omröstningen berodde på att 5 ledamöter för oppositionen nominerades fastän det bara fanns 4 platser. Det var SD som nominerade den 5:e personen. Vilket de naturligtvis var i sin fulla rätt att göra.

Följande personer valdes till samverkansgruppen: Bo Carlsson (C), ordförande, Benny Augustsson (S), Anna-Karin Sandberg (MP), Anders Wiklund (MP), Piotr Gabrys (M), Hans-Peter Nielsen (KD), Gunnar Henriksson och James Bucci (V).

Det är kommunfullmäktige som ska godkänna taxehöjningar, men kommunstyrelsen yttrar sig först i frågorna. Självklart utan att någon yttrade sig… Följande taxor kommer att höjas: VA-taxan (brukningsavgiften 10 % och anläggningsavgiften 5 %), avfallstaxan, (renhållningsverket behöver 5 % mer i intäkter), taxa enligt lag om tobak och liknande produkter samt timtaxor inom miljö- och hälsoskyddsnämndens ansvarsområde.

Området i kvarteret Påfågelögat, nära skogsområdet i Mariedal Östra, är ”outnyttjat”, vilket tydligen är kommunens nya språkbruk för ett grönområde. Detaljplanen medger att avstyckning sker, alltså att två hus kan byggas i området.

Kommunstyrelsen fastställde igår priset för dessa tomter. Utan diskussion eller synpunkter. Själv har jag oerhört svårt att förstå logiken i dessa förtätningar. Det kan ju inte bara handla om att få plats med så många bostäder och hus som möjligt. Det handlar om boendekvalitet också. Dessutom är det ju ett av kommunens mål i Grönplanen att spara på grönområden. Och det som betydligt större städer än Vänersborg sysslar med nu för tiden, det är ju motsatsen – att försöka behålla eller skapa grönområden. Det behövs mer grönområden, människor ska kunna andas…

Kommunstyrelsen skulle även besluta om det ska bedrivas fortsatt verksamhet för projektet Wargön Innovation. Beslutet föregicks av en längre föredragning. Kommunens kostnader för fortsatt verksamhet skulle uppgå till 1,1 milj kr för 2019 och därefter 2,2 milj kr. (Då finns det pengar…)

Det blev en viss diskussion. Det var tack vare att SD motsatte sig en fortsättning av projektet och yrkade på avslag. Dan Åberg (M), som inte är särskilt ”förtjust” i projektet, menade att ett avslag i det här läget var omöjligt. Åberg fick inkomma med en protokollsanteckning. Den har jag dock inte läst.

Det blev votering, och det blir en fortsättning av Wargön Innovation. Det bestämde kommunstyrelsen med röstsiffrorna 13-2.

Och så då det sista ärendet. (Ja, det var heldagssittning med kommunstyrelsen.) Det handlade om detaljplanen för Skaven och del av Öxnered i Vänersborgs kommun.

Det har varit många turer i ärendet och bland annat Länsstyrelsen har haft synpunkter. Det har fortfarande också de boende vad jag förstår, även om jag inte själv har hört några efter de senaste ändringarna i detaljplanen. Morgan Larsson (MBP) hade däremot varit i kontakt med några av de boende. Larsson menade att det behövde göras en konsekvens- och riskanalys av trafiksituationen innan planen kunde fastställas. Han yrkade därför återremiss.

Det blev ingen återremiss. Även denna fråga ska avgöras av fullmäktige den 19 juni. Vi får se om några Skaven- eller Öxneredsbor hör av sig innan dess.

Kommunstyrelsen slutade sitt sammanträde kl 15.37. Nästa sammanträde är inte förrän den 4 september, trots att ordinarie ledamöter får ett fast månadsarvode på 2.717 kr utöver timarvode för sammanträdestiden…

Kategorier:KFV 2019, KS 2019

KS 5/6 (1)

Idag hade kommunstyrelsen sitt sista sammanträde innan sommaren. Jag kan inte påstå att mötena är några uppbyggliga tillställningar. I varje fall inte politiskt. Visst, mycket information om vad som händer i kommunen och i förvaltningarna. Men politik eller politiska diskussioner? Nä…

På sammanträdet informerade kommunens två kommunekologer om arbetet med naturvårdsprogrammet. Vänersborg ska nämligen få ett sådant. Arbetet går till stor del ut på att samla all information som finns i en mängd källor på flera olika ställen till ett dokument. Och dessutom samla in mer fakta genom inventeringar och inrapporteringar från allmänheten om t ex djurarter och naturvärden. Jag vet inte om kommunekologerna känner till att sådana här dokument sällan spelar någon roll i Vänersborg. Här huggs gärna skog ner lite här och där om det finns andra intressen som väger ”tyngre”, typ ekonomiska intressen… Trots det frågade Gunnar Lidell (M) lite ironiskt om det finns några ställen kvar att bygga på i kommunen.

Jag vet inte riktigt hur Lidell tänkte. Skogen vid Kindblomsvägen i Blåsut är ju t ex till stor del skövlad, vilket också en mindre skogsdunge vid Mariedalskolan ska bli – och, som beslutades vid detta sammanträde, ett ”skogsparti” (kvarteret Påfågelögat) alldeles bredvid det omdiskuterade skogsområdet vid Mariedal Östra. Som för övrigt också ska börja exploateras nästa år. Det beslutade kommunstyrelsen på sammanträdet, trots att de på morgonen möttes av protesterande ”grannar”. Och trots att miljöpartiet yrkade på att exploateringen skulle skjutas fram ett år, vilket Vänsterpartiet för övrigt yrkade bifall till. Sverigedemokraterna ville faktiskt helt stryka framtida exploatering i området. Men Lidell tänkte nog snarare på strandskyddade områden mm i typ Dalsland. Och i det låg det nog en del…

Arbetet med naturvårdsprogrammet finansieras till hälften av statliga pengar och själva dokumentet blir nog väldigt bra, som så många andra planer och dokument i kommunen. Det finns många duktiga tjänstemän, och de kan ju inte hjälpa att politikerna ändå gör som de vill när det kommer till kritan.

Undrar för övrigt om fiskmåsarna i Nordstan hör till de djurarter som ska rödlistas och skyddas i det kommande naturvårdsprogrammet…

Maria Engström-Weber, VD/turistchef i Visit Trollhättan-Vänersborg, redogjorde för turistbolagets verksamhet. Och visst blev man lite imponerad över den marknadsföring som bolaget bedriver. Visit har t ex deltagit i många kampanjer, mässor och TV-program, bland annat i italiensk och tysk TV. Det återstår att se om det ger resultat och att många turister hittar vägarna till Vänersborg. Vi hoppas det.

Det var också information kring mål- och resursplan 2020-2022, dvs budget 2020.

Det var en mängd information och fakta som presenterades, som vanligt. Det handlade bland annat om resultat, soliditet, kassalikviditet, investeringar, skatteunderlag och nämndernas kommande ”ekonomiska situation”.

Det är min bestämda uppfattning att hela budgetdiskussionen, om det överhuvudtaget blir en diskussion (vilket det faktiskt inte blev), har en tendens att bli alltmer av en teknisk-ekonomisk fråga än en politisk. Och då blir det automatiskt mindre diskussioner om målsättningar, prioriteringar, ideologier och vilket Vänersborg vi vill ha och skapa. Och mer kring tekniska begrepp som tycks vara objektiva och vetenskapliga och som inte kan ifrågasättas. Då är vi på ekonomernas spelplan och där vill i varje fall inte jag som politiker hamna. Och jag undrar vad enskilda socialdemokrater innerst inne tänker. Det är väl åtminstone några som minns Palmes ord (se här; läs gärna hela talet):

”Politik – kamrater – det är att vilja något.”

Jag var tvungen att fråga de två stora blocken, S+C+MP och M+L+KD, hur de kan lägga budgetförslag som uppenbart är så orealistiska. De pengar som framför allt barn- och utbildningsnämnden och socialnämnden, men också kultur- och fritidsnämnden, och kanske också samhällsbyggnadsnämnden och miljö- och hälsoskyddsnämnden, blir tilldelade i deras budgetförslag för nästa år kommer inte att räcka. Det vet vi ju. Det är totalt otänkbart att genomföra alla de nedskärningar som en budgetföljsamhet skulle kräva.

Och kräver kommunstyrelsen och kommunfullmäktige att nedskärningar ändå ska genomföras så borde de ansvariga politikerna åtminstone ta sitt ansvar och peka ut vad nämnderna ska spara på i verksamheterna eller helt enkelt ta bort.

Kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) ”svarade” att det vore konstigt om kommunstyrelsen ska bestämma över nämndernas verksamhet. En ganska förutsägbar undanflykt… Augustsson menade också att det först krävs besparingar och sedan en genomlysning av kommunens verksamheter. Och skatter kan man ju inte bara höja och höja.

Jag förstod nog inte logiken. Är det inte mer logiskt att genomföra en genomlysning av kommunens verksamheter först och sedan eventuella besparingar… Vilket jag framförde. Jag nämnde inget om skatten, men när höjdes några skatter i Vänersborg eller i Sverige senast…?

Dan Åberg (M) upplyste församlingen om att skatteintäkterna i Vänersborg ökade med 82 milj kr nästa år. Det var nog ett argument mot en skattehöjning tror jag. Dan Nyberg (S) menade att kommunstyrelsen och fullmäktige har ansvar för konsekvenserna av budgeten. Jasså? Och…?

Augustsson upplyste också om att S+C+MP vill att det ska tillskjutas pengar så att verksamheten vid Fisketorget kan få vara kvar. Det tog också Vänsterpartiet upp i sitt förslag. (Aktivitetshuset Fisketorget är en verksamhet inom Arbetsmarknadsenheten dit man är välkommen om man har någon form av psykisk ohälsa.) S+C+MP vill också flytta investeringspengarna till kretsloppsparken från 2022 till 2020.

Nämndernas delårsrapporter för i år avhandlades också. Nämndernas sammanlagda prognos för året är ett underskott på 43 milj kr. Och så tror betongpartierna att nämnderna kan hålla budget 2020 utan tillskott av pengar… Trots nämndernas underskott så är prognosen att kommunen ska göra ett överskott på 21 miljoner (2019).

Det avhandlades fler ärenden på dagens sammanträde, bland annat fick Kunskapsförbundet avslag på sin begäran om ytterligare ekonomiskt tillskott. Men det får jag utveckla imorgon.

Kategorier:Budget 2020, KS 2019

Vill inte kommunerna förstå Kunskapsförbundet?

4 juni, 2019 1 kommentar

Tisdagen den 21 maj hade direktionen i Kunskapsförbundet Väst (KFV) sammanträde. Det var ett tag sedan, men det är fortfarande aktuellt. Imorgon onsdag ska nämligen kommunstyrelsen i Vänersborg behandla en ansökan från KFV om:

”ytterligare ekonomiskt tillskott till Kunskapsförbundet Väst under 2019”

De ledande partierna, dvs S+C+MP+M+L+KD, anser att Kunskapsförbundets begäran om pengar ska avslås. Och så kommer det också att bli, och det även i Trollhättan.

Varför det står ”ytterligare ekonomiskt tillskott” vet jag inte. Såvitt jag förstår så har inte KFV fått några tillskott tidigare, förbundet har typ fått sina pengar – ordet ”ytterligare” känns nästan lite tendentiöst.

Kunskapsförbundet står inför en ekonomisk kris. Det ska sparas – och det ordentligt. Det skrev jag om i en tidigare blogg. (Se ”Glöm inte våra gymnasieungdomar!”.) Där beskrev jag också orsakerna till förbundets prognosticerade underskott.

Medlemskommunerna räknar antalet 16-18-åringar. För varje elev i dessa tre årskullar förs 52.000 kronor per läsår (blir nästa år höjt till 55.000 kr per elev) över till Kunskapsförbundet. Förbundet kan inte använda hela beloppet för undervisning av elever som går i förbundets gymnasieskolor. Först måste nämligen fakturor betalas som kommer in från andra kommuner och från alla frigymnasier, där det finns elever från Trollhättan och Vänersborg. Och allt fler gymnasieelever väljer att studera i andra kommuner eller på friskolor. (Just nu är det 35% av Trollhättans och Vänersborgs gymnasieelever.) Många elever väljer t ex att studera på ett naturbruksprogram. (I höst har 34 elever från Vänersborg och Trollhättan valt Realgymnasiets naturbruksutbildning och 8 elever Nuntorps.) Programmen drivs av fristående aktörer. En elev på ett naturbruksprogram kostar 200.000 kr, medan KFV alltså får 52.000 kr per elev. KFV förlorar stora pengar på alla de elever som väljer friskolor. Vi pratar faktiskt miljoner…

Resurstilldelningsmodellen (52.000 kr per ytterligare elev) har också en urholkande effekt. Den täcker inte hela kostnaden för tillkommande elever. Det kan faktiskt bli så att Kunskapsförbundet kan förlora pengar även om alla elever väljer KFV – om det t ex innebär nya klasser och grupperingar.

Det studerar färre elever på SFI etablering och minskningen har kommit fortare än vad som förutsetts. Och med minskningen försvinner stora statsbidrag. Samtidigt finns många nyanlända kvar i utbildning inom förbundet. De går ofta från SFI till den grundläggande vuxenutbildningen. Det betyder att KFV har så att säga samma antal elever men mindre pengar.

Kunskapsförbundet har ett uppdragsavtal med Trollhättan och Vänersborg som bereder plats för 332 elever i den grundläggande vuxenutbildningen. Prognosen för hösten är att det skulle behövas 503 platser. KFV saknar dock medel för att utöka elevplatserna. (Trots att utbildningen är rättighetsbaserad.) Det blir ett stopp för antagningen och SFI-eleverna får vänta. Det blir därför ett uppehåll i utbildningen för många, något som i värsta fall kan leda till att studierna inte återupptas. De elever som nekas plats på utbildningen får inte heller något statligt studiestöd (studiebidrag och studielån). Det blir med all sannolikhet istället ett ökat tryck på kommunernas försörjningsstöd… Och de kostnaderna blir antagligen bra mycket högre än vad det hade kostat Trollhättan och Vänersborg att ge KFV ett extra tillskott. (Är det någon som ser Trollhättans och Vänersborgs logik? Inte? Finns den?)

Kunskapsförbundet har totalt 742 heltidstjänster. Nu i juni slutar 22 tillsvidareanställda, de ersätts inte. 49 personer som har visstidstjänster ersätts inte. (Det är personal som KFV egentligen behöver.) Det betyder att personalstyrkan minskas från juni till augusti med 71 tjänster. Antalet anställda minskar alltså med drygt 9% under 2019.

9%…

Säg någon nämnd och förvaltning i Trollhättan eller Vänersborg som minskar personalstyrkan med 9%…

Kunskapsförbundet kan på detta sätt spara 15 milj kr redan i höst, år 2019. Och ändå blir det bara halvårseffekt på besparingarna. Om KFV går in i 2020 med denna tajta organisation så skulle besparingarna få helårseffekt, dvs KFV skulle utan att ”göra något mer” spara 30 milj kr år 2020.

Men se, så tänker inte kommunledningarna i Vänersborg och Trollhättan…

Det återstår ju fortfarande ett underskott på drygt 17,5 milj kr år 2019. Även när Kunskapsförbundet sparar och drar ner på personalen. KFV har begärt dessa pengar av Trollhättan och Vänersborg – för Vänersborgs del handlar det om ca 6,8 milj kr.

Morgondagens kommunstyrelse föreslås besluta att:

”Kommunfullmäktige avslår direktionens begäran om ytterligare ekonomiskt tillskott till Kunskapsförbundet Väst under 2019.”

Kunskapsförbundet minskar antalet anställda med 9% i höst och ”betongpartierna” tycker att det inte räcker:

”Kunskapsförbundet har att vidta åtgärder för att nå ekonomisk balans vid årets slut.”

Kunskapsförbundet beordras alltså spara ytterligare 17,5 milj kr. Det motsvarar 70 tjänster till. Det är omöjligt. För nu handlar det om att avskeda tillsvidareanställda – och de har uppsägningstider…

Vad sysslar kommunledningarna i Vänersborg och Trollhättan med? Hur tänker de?

Förstår de?

En besparing på 15 milj kr, den ”första besparingen”, får konsekvenser för undervisningskvaliteten. Den innebär att lärartätheten kommer att sjunka, eller mer rakt på sak, slå nytt bottenrekord. Den sjunker i höst från 8,3 till 7,9 lärare per 100 elever. Rikssnittet är 9,0 och i Uddevalla 9,4. Den lägre lärartätheten i KFV har tidigare till viss del kompenserats av andra personalgrupper, som elevhälsa, bibliotek, ledning, måltid, lokalvård, förbundskontor osv. Men nu ska även dessa yrkesgrupper minskas.

Är det någon som tror att förutsättningarna för Kunskapsförbundet att stärka sina aktier i konkurrensen på den fria utbildningsmarknaden kommer att öka?

Hur många fler elever från Trollhättan och Vänersborg kommer inte att söka sig till Uddevalla, Göteborg eller frigymnasier de närmaste åren…?

Och så vill kommunledningarna att KFV ska spara ytterligare 17,5 milj kr

Jag skulle vilja påstå att kommunledningarna i Trollhättan och Vänersborg håller på att montera ner Kunskapsförbundet. (Och då säger kanske någon i moderaterna eller medborgarpartiet att det är väl bra. Men. Kostnaderna för gymnasie- och vuxenutbildningarna kommer fortfarande att vara kvar. Och kostnaderna kommer att öka ännu mer för kommunerna när de inte kan utnyttja stordriftsfördelarna.)

Kunskapsförbundets ordförande Maud Bengtsson, socialdemokrat från Trollhättan, har redan fattat ett ordförandebeslut (”härtill är jag nödd och tvungen”) – att förbundsdirektören får i uppdrag att:

”upprätta konkreta sparförslag för beslut på kommande direktion 2019-06-25.”

Det finns ett sätt för Kunskapsförbundet Väst att spara på sikt, och det är att börja nedmonteringen… Det är att se över utbildningsutbudet… Det betyder att lägga ner program, t ex estetprogrammet i Vänersborg och Industriprogrammet i Trollhättan. Då sparar KFV, men i och för sig ”bara” 10 miljoner…

Hörde ni alla vänersborgare? En musikstad utan musikutbildning…

Kategorier:KFV 2019, KS 2019

Vänsterpartiets budgetförslag

3 juni, 2019 1 kommentar

Den 19 juni fattar kommunfullmäktige i Vänersborg årets viktigaste beslut. Budgeten för nästa år, år 2020, ska fastställas.

I några bloggar har jag presenterat de olika partiernas förslag. Förslaget från kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S), dvs egentligen förslaget från de styrande partierna S+C+MP (socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet), är huvudförslag. Det förslaget kan du läsa om i bloggen ”Budget 2020: Stora neddragningar!”. I denna blogg kan du också läsa om förslaget från den borgerliga oppositionen, M+L+KD (moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna). Det förslaget är nästan identiskt med huvudförslaget. Sverigedemokraterna har också lagt ett budgetförslag. Det kan du läsa om genom att klicka på ”SD:s budgetförslag”. I en blogg redovisade jag även personalorganisationernas, ”fackens”, syn – ”Fackens synpunkter på budgetförslaget”.

Eftersom medborgarpartiet mig veterligt inte tänker lägga något eget budgetförslag saknas det bara ett, Vänsterpartiets… Vänsterpartiets budgetförslag för år 2020 kommer här nedan. Notera att du bara kan läsa budgetförslaget på denna blogg. Det är inte publicerat på varken partiets hemsida eller Facebook-sida…

Budgetförslaget redovisas som det lämnas till kommunstyrelsen på onsdag, och fullmäktige den 19 juni. Utan några som helst kommentarer…

===

Vänsterpartiets yrkande MRP 2020-2022

Huvudförslaget med anvisningar från kommunstyrelsens ordförande förvärrar nämndernas underliggande obalanser. Det syns i förslaget hur påfrestande den finansiella obalansen upplevs: Här görs tillägg med 600 tkr resp 1100 tkr till barn- och utbildningsnämnden och socialnämnden för fortsatt drift av familjecentralen Sirius och 1800 tkr till kultur- och fritidsnämnden för fortsatt drift av fritidsgården Torpa.

Självfallet ställer Vänsterpartiet sig positivt till dessa tre förslag. Men vi vet också att de tre nämnderna beräknar behov utöver ram med ungefär 43, 33 respektive 6 mkr. Ska nämnderna spara dessa pengar så finns det inga andra alternativ än att dra ner på personalen. Vänsterpartiet vill till varje pris undvika detta.

Påbörjade verksamhetsförändringar i syfte att minska kommunala kostnader kommer inte i tid kunna uppvisa tillräckliga resultat. Därutöver ser vi att någon besparing här sannolikt öppnar andra hål där. Vänsterpartiet anser också att det är nödvändigt att arbeta mot ett nytt styr- och ledningssystem, men inte heller detta ger några resultat på kort sikt. Att pressa nämnderna och förvaltningarna till högre tempo i anpassningen till budgetramen är inte görligt. Vi måste räkna med några års negativa resultat vid bokslutstillfällen framöver. Det är under dessa år viktigt att prioritera kommunens lagstadgade uppgifter.

Till de lagstadgade uppgifterna hör även att tillhandahålla utbildning till våra gymnasieungdomar och vuxenstuderande. Vänersborg måste tillsammans med Trollhättan lösa den akuta ekonomiska kris som Kunskapsförbundet står inför. Förbundet ska inte behöva lägga ner program därför att frigymnasierna dränerar förbundet på pengar.

Intäkterna som skall möjliggöra bibehållen kvalitet i verksamheten behöver förstärkas. Vänsterpartiet vill yrka att kommunfullmäktige beslutar om en höjning av den kommunala skattesatsen. Vårt yrkande är en höjning med 60 öre, som skulle förstärka intäktssidan med cirka 50 mkr.

Om detta får bifall av fullmäktige, så vill vi att följande bör gälla vid fördelningen till följande tre nämnder:

Barn- och utbildningsnämnden bör bevaka verksamheten på områden, där en nedskärning skulle föra med sig uteblivna förutsättningar för fortsatt rekvisition av riktade statsbidrag.

Socialnämnden bör fortsätta med att se över sin verksamhet i syfte att sänka kostnader. Tillägg bör användas där det kan befaras alltför långtgående påverkan och konsekvenser på verksamheterna. Vänsterpartiet anser att verksamheten på Fisketorget ska behållas.

Kultur- och fritidsnämnden måste erhålla de medel som krävs dels för att Vänersborg ska kunna få ett modernt bibliotek och dels för att fortsätta arbetet med integration. Det är inte stora belopp som behövs för kulturlivet i Vänersborg, men utan kultur kan kommunen inte utvecklas.

Vänsterpartiet ser att det trots en skattehöjning kan bli svårt att uppnå en budget i balans, men överlåter eventuella behov av att utnyttja RUR-medel till bokslutsarbetet.

Även på investeringssidan vill Vänsterpartiet betona nödvändigheten av att prioritera lagstadgade uppgifter. Det innebär t ex att tillhandahålla förskole- och skollokaler till våra barn och ungdomar. En ny grundskola vid Holmängen är akut, liksom en ny förskola för kommunens dalslandsdel.

Det kan också vara viktigt att kommunen har en beredskap att investera i Brålanda om det krävs för ett tågstopp.

I år tyder allt på att budgetbeslutet fastställs först efter en slutomröstning mellan de två ”huvudförslagen” när de mindre partiernas förslag redan har avvisats. Vi i Vänsterpartiet ställer oss därför frågan om det då är rätt att överge vårt eget förslag och rösta för ett annat upplägg eller om det är bättre att stå fast vid våra egna slutsatser och avstå i slutomröstningen…

==

Andra bloggar om budgeten 2020:
* ”Budget 2020: Stora neddragningar!”  (28/5)
* ”Fackens synpunkter på budgetförslaget”  (29/5)
* ”SD:s budgetförslag”  (2/6)

SD:s budgetförslag

”Sverigedemokraternas budget 2020 är en bantad version av våra tidigare lagda budgetar.”

Så inleds sverigedemokraternas (SD) budgetförslag för år 2020.

SD:s budgetförslag är en till utseendet snygg publikation. Den har en proffsig titelsida och sedan följer en innehållsförteckning. Dock är det kanske lite väl ”ambitiöst” för ett dokument på endast 7 sidor inklusive försättsblad och innehållsförteckning. Och som i stort sett bara läses av andra politiker, och kanske knappt det. Men, men. Det är inget fel på välgjorda dokument.

Anders Strand är partiets gruppledare i kommunfullmäktige och har en inledning där han presenterar SD:s syn på den kommunala politiken. (Inledningen börjar med citatet ovan.) Strand ger en motivering till SD:s budgetförslag och går igenom vad SD vill satsa på.

Anders Strand konstaterar att SD gör omprioriteringar i besparingsförslagen för barn- och utbildningsnämnden och socialnämnden samt höjer ramanslagen till dessa nämnder. SD vill även satsa 3 milj extra på gatu- och vägunderhåll, något som Strand tidigare har tagit upp i fullmäktige. Precis som ”förebyggande trygghetsskapande åtgärder”. Till detta vill SD satsa ytterligare 2 milj.

SD vill spara pengar med ett förslag som går ut på att kommunen ska sluta köpa ekologiska livsmedel. Istället ska kommunen satsa på att köpa närodlat, en idé som skulle kunna diskuteras. Men jag har svårt att se det som ett besparingsförslag. Jag tror faktiskt inte att närodlat blir så mycket billigare. SD kalkylerar i varje fall med att förändringen skulle ge en besparing på ca 2,9 milj kr.

Sedan återkommer Strand med en gammal sverigedemokratisk käpphäst:

”omfattningen av modersmålsundervisning minskas.”

Det är fortfarande, precis som tidigare år, en tankekullerbytta av SD. Elever med utländsk bakgrund lär sig det svenska språket snabbare och bättre om de behärskar sitt modersmål ordentligt. Skolverket skriver (se här):

”Syftet med undervisningen är att ge eleven möjlighet att utveckla kunskaper i och om sitt språk. Modersmålet har stor betydelse för barns språk, identitets-, personlighets- och tankeutveckling. Ett välutvecklat modersmål ger bra förutsättningar att lära sig svenska, andra språk och andra ämnen.”

Jag tror att SD har missuppfattat barns och ungdomars språkutveckling – och lärande.

Anders Strand skriver också i sin inledning att kommunen bör sälja av sina fastigheter. Detta utvecklas inte ytterligare och jag vet inte vilka fastigheter som åsyftas – med undantag av Wargön Innovation, som nämns senare i dokumentet. Vill SD sälja t ex Arena Vänersborg?

Efter Anders Strands inledning presenterar SD en tabell där partiets budgetförslag redovisas på ett pedagogiskt sätt. Tabellen följs av förklaringar och kommentarer.

SD vill lägga 20 milj kr mer på barn- och utbildningsnämnden än förslaget från S+C+MP, 5 milj mer till samhällsbyggnadsnämnden och 17 milj mer till socialnämnden. Alla de andra nämnderna får samma summa pengar som i förslaget från S+C+MP, dvs inga nya ekonomiska tillskott.

Det kan konstateras att SD inte skriver något om fritidsgården Torpa eller familjecentralen Sirius. Här vill ju S+C+MP skjuta till extra pengar för att dessa verksamheter ska kunna fortsätta. Det tycks inte som om SD ställer upp på detta, åtminstone inte när det gäller Sirius. Det står nämligen lite senare, i avsnittet om kultur- och fritidsnämnden, att SD vill fortsätta driften av ”fritidsgårdsverksamheterna”. Och jag förmodar att Torpa ingår där. Det ska dock ske ”inom ram”, dvs inga extra pengar ska tillföras. Vilket är att göra det väldigt enkelt för sig.

I motiveringarna till förslaget för BUN skriver SD att partiet vill behålla ”öppethållande av förskolor och fritidshem” och även att ”nattdagiset” Laternan ska vara kvar.

De pengar som SD vill ge extra till samhällsbyggnadsnämnden ska, precis som Anders Strand skrev i sin inledning, gå till gatuunderhåll och trygghetssatsningar.

Vad vore SD om de inte ställde de ”svagaste” grupperna i samhället mot varandra? SD vill på socialnämndens område avskaffa ASI (Arbete, Sysselsättning, Integration) och föra över pengarna:

”för att täcka behovet inom vård och omsorg, vård, stöd och utredning, samt omsorg om funktionshindrade.”

ASI omfattar kommunens uppdrag gällande arbetsmarknadsinsatser, daglig verksamhet/daglig sysselsättning och flyktingmottagande. Detta behov försvinner ju inte i Vänersborg bara för att SD nationellt är mot den statliga migrationspolitiken. Jag vet inte hur SD tänker, de kan ju rimligtvis inte tro att behov och problem/utmaningar inte finns i kommunen bara för att de själva blundar. Fast det tycks onekligen så…

Och om man ändå tar upp riksdagspolitik, så skulle man kunna fråga sig varför SD vill sänka skatterna för de mycket rika i landet – i stället för att ge resurser till de som verkligen behöver samhällets insatser och stöd, t ex:

”för att täcka behovet inom vård och omsorg, vård, stöd och utredning, samt omsorg om funktionshindrade.”

Man blir onekligen rädd för sverigedemokraternas ”selektiva empati”. Det är väl inte konstigt att många anar en dold agenda…

När det gäller kommunstyrelsen vill SD inte skjuta till några extra pengar jämfört med förslaget från S+C+MP. Samtidigt vill SD öka satsningen på Komvux och ”utbildning av undersköterskor”. Kanske tänker sig SD att hämta hem pengar från ”projekt Wargön innovation”, som SD vill avsluta. Partiet vill också sälja eller hyra ut byggnaden i Vargön.

”Sverigedemokraternas budget 2020 är en bantad version av våra tidigare lagda budgetar.”

I budgetförslaget för 2019 föreslog SD en skattehöjning på 60 öre. Det finns ingen skattehöjning eller andra inkomstförstärkningar i årets budgetförslag. SD tycks blunda för kommunens ekonomiska situation. Och visst är det lite svårt att förstå SD när partiet ena året vill höja skatten och andra året inte, trots att den ekonomiska situationen har blivit sämre.

Sammanfattningsvis kan konstateras att sverigedemokraterna verkligen försöker, jämfört med tidigare år, att lägga fram ett förhållandevis seriöst budgetförslag. Däremot gör partiet det lätt för sig när det ofta skriver att det ska göras omprioriteringar inom ram. Det är lättare sagt än gjort. Och när SD pekar på konkreta omprioriteringar, som t ex ASI, ökad satsning på Komvux, modersmålsundervisning, närodlat och fritidsgårdar, så ser inte SD verkligheten som den är. För att inte tala om underskattningen av behovet att balansera utgifter och inkomster.

Och så var det också detta med den ”selektiva empatin”…

==

Andra bloggar om budgeten 2020:
* ”Budget 2020: Stora neddragningar!”  (28/5)
* ”Fackens synpunkter på budgetförslaget”  (29/5)
* ”Vänsterpartiets budgetförslag”  (3/6)

Kategorier:Budget 2020, SD
%d bloggare gillar detta: