Stefan Kärvlings blogg

I onsdags, den 6 maj, sammanträdde kommunstyrelsen. Det var en diger samling ärenden, men det var inte särskilt många föredragningar. Det innebar att sammanträdet slutade ca 14.10 – med allsång. Det var nämligen en av ledamöterna som firade sin 72:a födelsedag med att delta på sammanträdet.

Jag har tidigare skrivit om ett av ärendena, ett initiativärende från Centerpartiet om Sörbygården, som inte blev något ärende… (Se “Löften om Sörbygården – tystnad i KS”.) Däremot beskrev jag några av de viktigare ärendena i ett blogginlägg före sammanträdet. (Se “KS: Kan bli spännande imorgon…”.)

Allt som behövs för att få tågen att stoppa i Brålanda ska vara klart 2032. Det är planen. Då ska också en “passage” mellan västra och östra Brålanda vara klar. Trafikverket (TFV) meddelar nu att tankarna på en tunnel under järnvägen är skrinlagda. Verket går vidare endast med alternativet gångbro med hiss och trappa över järnvägsspåren. Och visst finns det mycket som talar för att det är det bästa alternativet, bland annat är det 40 milj kr “billigare”. Men det betyder också, sa jag frågande, att kommunen håller med TFV och struntar i tunnelalternativet – utan politisk diskussion och/eller beslut, och utan att fråga Brålandaborna. 

Det var ingen som verkade tycka att mina funderingar var intressanta eller relevanta. Ordförande Benny Augustsson (S) meddelade bara att företagarföreningen och infrastrukturgruppen i Brålanda var med på Trafikverkets planer. Det betyder att kommunen passivt ser på när Trafikverket bestämmer. Jag varken reserverade mig eller lämnade någon protokollsanteckning. Borde kanske ha gjort det…

Jag gjorde ett kort påpekande om detaljplanen för Norra skolan – om att en kulturmiljöutredningen är på gång och att en sådan kan leda till att det blir varsamhetsbestämmelser, även interiört. Det var utifrån en bloggkommentar, se här.

Kommunstyrelsen skulle yttra sig om detaljplanen för Norra Sanden. (Se kommunen webbplats.) Det blev en lång diskussion, trots att alla egentligen var överens.

Henrik Harlitz (M) inledde ärendet med att prata om att muddringen i den västra delen av planområdet kan bli mycket kostnadskrävande, typ ett par miljoner. Harlitz tog även upp placeringen av bränsledepån och “sjömacken”. Sedan satte diskussionen igång när Niklas Claesson (M) framförde åsikten att gästhamnen borde ligga i östra delen av planområdet, nära gamla hamnkanalen. Det skulle locka båtturisterna till centrum. Claesson är ersättare så därför lade Lena Eckerbom Wendel (M) formellt det tilläggsyrkande som Claesson framförde:

“Kommunstyrelsen önskar att planen möjliggör att gästhamnsplatser i första hand förläggs i den östra delen i planområdet, i nära anslutning till gamla Hamnkanalen.”

Ingen var emot detta, men samtidigt var det inget i detaljeplaneförslaget som gjorde det omöjligt. Det blev alltså ett medskick till byggnadsnämnden att detta var en önskan. Diskussionen kom dock att uppehålla sig mestadels kring sjömacken, servicehus och muddring… Det var frågor som var upp till byggnadsnämnden och byggnadsförvaltningen att lösa. Men visst, det är kul, intressant och lärorikt att ta del av andras synpunkter på hur man bygger staden, i varje fall när planerna är realistiska…

Kommunstyrelsen ställde sig bakom att delta i en projektansökan till ett treårigt innovationsprojekt (2026-2028) som syftar till:

“att utveckla och testa en ny modell för samverkan som möjliggör medborgardrivna omställningar av gaturum inom ramen för kommunalt huvudmannaskap.”

Det handlar bland annat om att få kommuninvånarna mer delaktiga i utvecklandet av levande stadsmiljöer och utveckling av stadskärnan. Projektet finansieras till stor del med statliga medel, ca 85%. Det blir den relativt nyanställda stadskärneutvecklaren som får arbeta med detta.

Den 1 januari 2027 ska kommunens nämndorganisation förändras. (Se “KS: Kan bli spännande imorgon…”.) I det föreslagna reglementet för kommunstyrelsen stod det:

“Kommunstyrelsen, nämnderna och kommunalråd ska i möjligaste mån från nämnd få den information och det underlag de behöver i sin verksamhet.”

Betyder det, undrade jag, att ledamöterna i KS kommer att få ta del av underlag, protokoll mm från de andra nämnderna i Netpublicator? Det står ju i Kommunallagen 6 kap 1 §:

“Styrelsen ska leda och samordna förvaltningen av kommunens … angelägenheter och ha uppsikt över övriga nämnders och eventuella gemensamma nämnders verksamhet.”

Ordförande Augustsson (S) ansåg att vi ledamöter får tillgång till den information som vi behöver. Han menade att det finns information som är sekretessbelagd. Det är intressant att kommunstyrelsens ordförande bestämmer vad han anser att oppositionens ledamöter behöver för information. Det handlar inte heller om sekretessbelagda uppgifter. Det handlar helt enkelt om att byggnads- respektive miljö- och hälsoskyddsnämnden inte har ett diarium som vi politiker kommer åt och att flera ärenden i dessa nämnder inte återfinns i varken offentliga kallelser eller protokoll.

Jag förstår inte varför de styrande partierna är så rädda för offentlighet. De ville ju inte ens att revisorerna skulle få tillgång till nämndernas handlingar. (Se “Varför får inte revisorerna tillgång till Netpublicator?”.)

Funktionsrätt Vänersborg kommer att få de 250.000 kr i verksamhetsbidrag för 2026 som de har ansökt om. Det är något som Vänsterpartiet har förespråkat länge. Bidraget blir inte indexreglerat, men det kan Funktionsrätt ansöka om inför nästa år.

Kommunstyrelsen avslog ett medborgarförslag som önskade att kommunen skulle undersöka möjligheten att arrangera ett centralt midsommarfirande i Plantaget. Göran Svensson (MBP) var den ende som ville bifalla förslaget. Jag försökte mig på en liten kompromiss. Kunde inte kommunen åtminstone sätta upp en midsommarstång i Plantaget, precis som kommunen gör med julgranen under juletid? Det tyckte faktiskt en av socialdemokraterna var en bra idé, dock inte Benny Augustsson. Sverigedemokraterna sa inte ett ord. Så det blir nog ingen ursvensk midsommarstång i Plantaget i år eller i framtiden heller.

I samband med ett annat medborgarförslag, om fler event för unga, blev det en diskussion om hur förslagsställare upplever de svar de får på sina förslag. De får ju till sig de svar som tjänstepersonerna på förvaltningarna formulerar, dvs ganska “torra” och byråkratiska svar. 

“Den politiska meningen kommer inte fram.”

Sa Magnus Ekström (KD). Det låg en hel del i detta yttrande.

“Vi borde ha neutrala beslutsförslag!”

Sa sedan Lena Eckerbom Wendel (M). Det låg en hel del i detta yttrande också, men det handlade egentligen om en annan diskussion…

Och med de orden avslutar jag rapporten från kommunstyrelsens sammanträde den 6 maj.