Arkiv
Framtiden för Vargöns hamn (1/2)
Det funderas, diskuteras, utreds, undersöks, beräknas och – funderas och diskuteras, igen. Hur ska Vänersborgs kommun lösa hamnfrågan? Ska hamnen i Vänersborg läggas ner? Ska hamnen flyttas till Vargön?
Eller, ska Vänersborgs kommun ha någon hamn överhuvudtaget?
Det finns många frågor, men knappast några säkra svar. Inte än. Det var annorlunda den 18 juni 2014. Då fattade majoriteten i kommunfullmäktige ett inriktningsbeslut (se ”Hamnfrågan avgjord”):
“Kommunfullmäktige antar som en inriktning att hamnen i centrala Vänersborg flyttas till Vargön i enlighet med i nuläget framtagna underlag.”
Alla partier, nästan, var helt säkra på sin sak. Kommunens hamn skulle ligga i Vargön.
Formuleringen i beslutet, “i nuläget framtagna underlag”, var intressant eftersom det i underlaget stod:
”beslutsunderlaget behöver kompletteras på ett antal punkter innan ett eventuellt beslut kan fattas.”
Det låtsades inte betongpartierna om. De stod övertygade bakom inriktningsbeslutet. Det var bara Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet (nu Medborgarpartiet) som inte röstade för förslaget.
Det har sedan 2014 smugit sig in en del osäkerhet och också uppstått en hel del tvivel i hamnfrågan. Det är inte lika självklart längre att hamnen ska flyttas till Vargön.
Det var en stor anledning till att kommunstyrelsens ledamöter och ersättare fick information och diskuterade hamnfrågan under gårdagens sammanträde. Det fattades emellertid inga beslut.
En av orsakerna till osäkerheten och tvivlet är att Vänersjöfartens framtid är oviss. Framför allt är det mycket oklart hur ombyggnaden av slussarna i Göta älv kommer att påverka sjöfarten. Fartygen kanske inte kan gå förbi slussarna i Trollhättan på 3-4 år och då kommer alla transporter med nödvändighet att få ta landvägen. Sedan lär det bli tveksamt om transporterna flyttas tillbaka till Vänern och Göta älv.
I tjänsteskrivelsen till kommunstyrelsen igår formulerades det på följande sätt:
“det blir stora utmaningar att inom rimlig tid återfå dessa transportörer och godsslag igen.”
Det betyder att det kanske inte behövs någon hamn i Vänersborgs kommun överhuvudtaget…
Trafikverket kommer enligt uppgift med besked om slussarna i Trollhättan under hösten.
Det är inte bara Vänersjöfartens osäkra framtid som kastar sina tvivel över hamnfrågan.
Det tycks som om en hamn i Vänersborgs centrum är utesluten i alla scenarier. Tanken och planerna är ju att omvandla området Sanden/Lilla Vassbotten till en ny stadsdel för bostäder med centrumverksamheter i entréplan, kontor och till viss del handel. Det föreslås vidare gångbryggor, nya parker och nya GC-vägar. För hela konceptet är närheten och kontakten med vattnet viktig. Med andra ord, med de planer som finns för Sanden/Lilla Vassbotten måste den nuvarande hamnverksamheten:
“förändras, flyttas eller avvecklas.”
Även om hamnen i centrum avvecklas så måste den “gamla” hamnen repareras och återställas. Utvecklingsledare Björn Martinsson på Vänersborgs kommun sa till TTELA den 28 oktober 2021 (se TTELA “Nästa år rustas Vänersborgs hamnar upp”):
“Delar av kajen är avstängd eftersom skicket inte är bra. Betongen har vittrat sönder och armeringen har rostat. Vi ska reparera hela kajen.”
Martinsson upprepade även på kommunstyrelsens sammanträde igår att kajen måste repareras. Kajanläggningarna är nämligen bristfälliga, och naturligtvis innebär reparationer kostnader. I handlingarna till kommunstyrelsen stod det:
“Ett förslag till enklare renovering för mindre del av kajen och i övrigt en anpassning till nu föreliggande förslag till detaljplan har kostnadsuppskattats till ca 26-35 mnkr i 2022 års prisläge.”
Och det finns dyrare alternativ… Och det finns inflation…
Det är ett tufft ekonomiskt läge för kommunen just nu och kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) skärskådar varje investering noga. Min uppfattning är att Augustsson vill vara säker på sin sak innan han förordar kostnadskrävande ekonomiska satsningar som en hamnflytt.
Den 12 oktober förra året beslutade kommunstyrelsen att:
“ge kommundirektören i uppdrag att behovsutreda, konsekvensbeskriva och kostnadsuppskatta en omlokalisering respektive nedläggning av hamnen i Vänersborg.”
Det handlade naturligtvis inte i första hand om hamnen på Lilla Vassbotten/Sanden, det handlade om det vore lämpligt att flytta hamnen till Vargön. De stora tvivlen hade alltså resulterat i ytterligare en ny utredning. Det var alltså den som låg på kommunstyrelsens bord igår.
Visst finns det fördelar med en hamn placerad i Vargön, om kommunen nu ska ha en hamn överhuvudtaget. Fartyg som kommer söderifrån och som ska till Vänersborg slipper att passera slussen vid Brinkebergskulle och även broöppningar vid Gropbron och Järnvägsbron. I Vargön finns det också markområden som kan möjliggöra expansion och utveckling och det är goda is- och djupförhållanden.
Men…
Det bedöms att:
“en ny mindre hamnanläggning (plats för en båt av Vänermax-storlek) i Vargön kräva investeringar på ca 250 – 300 mnkr i 2023 års prisläge.”
250-300 miljoner kronor…
Hamnen i Vargön hamnar i samma prisklass som Arena Vänersborg. Den bedömda kostnaden innebär ca 15 milj kr i årlig kapitalkostnad om avskrivningstiden är på 50 år och räntesatsen 3%. Även om ingen tror att det kan vara sant, så är emellertid inkomsterna från arenan större än för en hamn i Vargön… Kommunens intäkter från den nuvarande hamnen på Lilla Vassbotten/Sanden ligger i genomsnitt för åren 2017-2021 på 203.000 kr per år. Och förra året var det ännu 
mindre verksamhet i hamnen i Vänersborg, endast 60.000 ton hanterades. Det innebar också att intäkterna var mindre än tidigare. På gårdagens kommunstyrelse meddelade ordförande Benny Augustsson (S) att kommunen även har fått 576.000 kr från Vänerhamn AB i aktieutdelning. Det var inte mycket att prata om i sammanhanget tyckte Augustsson, men för fullständighetens skull…
Fortsättning följer…
Bygglov och ställplatser
När man skriver bloggar om ett ämne, som nu senast om detaljplanen i Sikhall, så stöter man ofta på information som liksom hamnar lite utanför ämnet. Ett sådant ”sidospår” handlade t ex om kommunens försök att förköpa hela Magnus Larssons fastighet i Sikhall. Det utspelade sig ganska snart efter Larssons förvärv 2005. Det tänkte jag återkomma till när tiden medger. Ett annat sidospår var att Magnus Larsson nekades att upprätta ställplatser för husbilar på sin mark tidigare i år. Detta tänkte jag ta upp i denna blogg
Sikhall lockar många turister, särskilt en varm sommar som den i år. Turister kommer från när och fjärran och det blir allt vanligare att de kommer med och i husbilar. Och många vill gärna övernatta. Men det är inte helt enkelt alla gånger…
Vi hörde förra året om konflikten i ”stan” där en privat företagare lade ner sin verksamhet med avgiftsbelagda ställplatser när hen konkurrerades ut av kommunens gratisplatser på Sanden. (Se “Hotas av konkurs – efter kommunens nya gratisparkering”.)
Det finns inte särskilt många ställplatser i Vänersborgs kommun. Enligt sajten husbil.se, som har ambitionen att samtliga landets ställplatser ska finnas med i deras “register”, och hemsida, finns det (klicka här) bara ställplatser på Ursand, Café Gula Huset i Brålanda, Onsjö Golfklubb och Vänersborgs Gästhamn och Marina. Det sistnämnda stället, marinan, trodde jag hade stängt ner verksamheten för gott, men har tydligen öppnat för husbilar igen. I varje fall enligt marinans hemsida. (Se “Vänersborgs ställplats för husbilar”.) Sandens ställplats står inte med på hemsidan. Men där kan husbilar fortfarande parkera gratis på kommunal mark.
I Sikhall finns det inga ställplatser för husbilar. Det funderade Magnus Larsson på att avhjälpa. Larsson äger ju en del mark i området. På platsen där han tänkte sig ställplatserna behövde inget åtgärdas. Det var bara för husbilarna att parkera. Larsson hade också strandskyddsdispens och tillstånd för vattenverksamhet på området.
Magnus Larsson frågade därför kommunens tf förvaltningschef på byggnadsförvaltningen om han fick använda området på sin fastighet till ställplatser. Typ ett tiotal ställplatser tills detaljplanen var färdig. Det fick han inte. Enligt Magnus Larsson fick han också beskedet att kommunen skulle polisanmäla honom om den såg några husbilar på ”parkeringen”…
Och förvaltningschefen hade helt rätt. Det krävs nämligen bygglov för att anlägga ställplatser. Eller rättare sagt, det krävs bygglov för parkeringar. Ställplatser för husbilar kan jämställas med en bygglovspliktig parkering. Det behövs bygglov även om ingen fysisk förändring av marken behöver göras och det krävs bygglov både inom och utanför detaljplanelagt område. (Om vi pratar om mer omfattande verksamhet, med fler ställplatser mm, så kan ett sådant område definieras som en camping. En camping behöver i regel också bygglov.)
Så förvaltningschefen hade självklart rätt. Som sagt. Magnus Larsson behövde bygglov. Trots strandskyddsdispens mm. Det var egentligen bara ett problem. Kommunens parkeringar hade inte heller några bygglov…
På Sanden i Vänersborg finns det t ex inget bygglov för den parkering, där husbilarna får stå. För ställplatserna alltså. Ändå finns det gratis ställplatser där. Men, skriver kommunens plan- och bygglovschef:
“… den parkeringen har funnits länge (parkeringen finns med i ett foto från 1993 som finns i planbeskrivningen) så den är äldre än 10 år i alla fall.”
Det är intressant. Får man rätt fast man gör fel – bara det går tillräckligt lång tid? En intressant historisk och filosofisk fråga.
I det här sammanhanget har det dock mindre relevans. i varje fall med detta tidsspann. Det har krävts bygglov för parkeringsplatser sedan 1987, då Plan- och bygglagen beslutades av Sveriges riksdag.
Har det funnits en parkering på Sanden, där ställplatserna för husbilarna finns, i mer än 34 år? Jag tvivlar, men vågar inte säga något säkert. Kanske någon bloggläsare vet. På kommunen vet de inte.
Tf förvaltningschef skriver:
“De parkeringsplatser du nämner är ju inga nya utan har funnits länge. (Hur länge vet jag inte). Jag kan inte på rak arm svara på om kommunen såsom fastighetsägare gjort fel som inte sökt bygglov på dessa eller om dessa parkeringsplatser är så gamla att de är legala av det skälet.”
Som sagt, kanske någon bloggläsare kan hjälpa kommunen… Om det nu spelar någon roll. Det kanske inte är så viktigt om kommunen har gjort fel eller inte. Det viktiga kanske är att privata fastighetsägare följer lagen. Typ Magnus Larsson.
Det är väl inte bara undertecknad bloggare som har noterat att det väldigt ofta står husbilar på Sjövallen, den gamla grusplanen (fotboll och cirkus) på Skräcklan. Förra sommaren så hänvisade kommunen husbilarna dit om det var fullt på Sanden. (Se bild till höger.) Nu görs inte det längre. Jag tror knappast att kommunen hade bygglov för parkering på Sjövallen heller… Jag tvivlar faktiskt på att det överhuvudtaget är en parkering på fotbollsplanen… Men som sagt, det står husbilar där. Även idag söndag. Kanske polisanmäler kommunen sig själv…
Det finns kommunala parkeringsplatser i Sikhall också, både vid magasinet och badstranden. Bara ett stenkast från Magnus Larssons marker. Faktiskt ett väldigt kort stenkast. Men kommunen kanske har bygglov för parkeringsplatser i Sikhall?
Eller?
Nää. Kommunen har inga bygglov för de här parkeringarna heller. De finns dock med i flygbilder från 2006, vilket faktiskt, återigen, är tämligen ointressant eftersom det är före eller efter 1987 som gäller. Det är även osäkert om parkeringarna har strandskyddsdispens…
För fullständighetens skull. Det finns parkeringar i Vänersborgs kommun som har bygglov. Hur många det är vet jag inte, men parkeringen i kvarteret Haren 5 fick i varje fall bygglov den 29 maj förra året. Det finns rimligtvis fler parkeringsplatser med bygglov, men det kanske är något som borde undersökas. Fast man 
ska också komma ihåg att parkeringar som är till endast för de boende i en mindre fastighet, “ett eller två enbostadshus eller ett tvåbostadshus”, eller om parkeringsplatsen är placerad vid en gata eller väg inte behöver bygglov.
Men faktum kvarstår. Kommunen har två parkeringar alldeles bredvid Magnus Larssons fastighet i Sikhall. De saknar bygglov och kanske också strandskyddsdispens. Magnus Larsson har mark som husbilar kan parkera på, men han måste ha bygglov om de ska parkera där. Annars blir han polisanmäld av kommunen.
Det är något som inte stämmer…
Viktiga och tunga frågor på KS (26/2) (1/2)
Sammanträdena duggar tätt. Det är tur att man är pensionär. Jag vet inte var jag annars skulle ha hittat tiden för att ta mig igenom alla underlag.
Jag undrar hur de som inte är pensionärer gör… De kanske inte läser alltihop? De kanske istället litar på att deras partivänner gör det, typ de som är kommunalråd eller sitter i KSAU (kommunstyrelsens arbetsutskott). Eller också får de som är ordinarie ledamöter i kommunstyrelsen extra energi av den ytterst generösa ersättning de får. De ordinarie ledamöterna får utöver det sedvanliga sammanträdesarvodet, och naturligtvis ersättning för förlorad arbetsförtjänst, också ett så kallat årsarvode på 32.604 kr (=2.717 kr/mån). Vad dessa årsarvoden är kompensation för vet 
jag inte, men ersättarna får i varje fall inte denna ersättning. Trots att de förväntas sätta sig in i alla handlingar på precis samma sätt som de ordinarie… Den dag jag blir utsedd av mitt parti till att vara ordinarie ledamot, om det någonsin händer, kanske jag förstår bättre…
Underlagen för kommunstyrelsens sammanträde på onsdag kom sent i torsdags eftermiddag… De är på sammanlagt 476 sidor… Det har tagit en stor del av fredagen och lördagen att plöja igenom dessa. Och då har jag ändå sparat det kanske tyngsta ärendet till senare idag, ärendet om budgeten för år 2021.
Så här ser dagordningen ut:
Ärende 2, “Information”, innehåller i regel stora och tunga presentationer. Och så också på onsdag. Då ska kommunstyrelsen få information om miljöaktivitetsplan 2020, försäljning av Holmens huvudkontor i Vargön, program för bevarande av Vänersborgs innerstad och budgetramarna inför 2021.
Det man kan fråga sig är varför informationerna ges så sent. Kommunstyrelsen ska ju redan lite senare på eftermiddagen ta ställning till alla dessa ärenden. Borde inte informationen ges vid ett tidigare tillfälle så att ledamöterna hade fått tillfälle att “smälta intrycken” från informationen? Och kanske diskuterat med sina partikamrater. Eller, hädiska tanke – med kommuninvånarna…
Kommunstyrelsen ska också hinna med del 2 av en kommunikationsutbildning. Den beräknas ta ca 2,5 timmar i anspråk…
Det är många ärenden som kommer att gå vidare till kommunfullmäktige den 18 mars. Därför är just dessa ärenden egentligen inte särskilt mycket att orda om just nu. Det blir liksom skarpt läge för dessa ärenden senare, oavsett vad som sägs, eller inte sägs, i kommunstyrelsen.
Fast å andra sidan… Om kommunstyrelsen hade fungerat som den politiska ledning av kommunen som det är tänkt, så borde ärendena diskuteras igenom ordentligt så att de för kommunen bästa lösningarna hade kunnat hittats. Med så stor enighet som möjligt.
De ärenden som “stannar hos” kommunstyrelsen är ärende 4, “Anvisningar budget 2021”, “7 Svar på ansökan om bidrag för 2020 från Föreningsarkivet Vänersborg”, “9 Fastställande av miljöaktivitetsplan 2020”, “10 Svar på granskningsrapport avseende kommunstyrelsens ärendeberedningsprocess”, “11 Ökad uppdragsersättning till VISIT Trollhättan Vänersborg för 2020”, “13 Detaljplan för Jullen 4, 5 och 7 i Vänersborgs kommun”, “14 Antagande av yttrande över förslag till detaljplan för del av kvarteret Penséen, Vänersborgs kommun” och “15 Årsrapport Drogförebyggande arbete under 2019”.
I denna och nästa blogg tänkte jag bara ta upp dessa ärenden – med undantag av budgeten 2021, som jag alltså inte har läst in mig på än.
“Miljöaktivitetsplan 2020” är ett intressant ärende. Jag tror att vi i vänsterpartiet kan ha lite åsikter om den, och eftersom V ska ha möte på tisdag, kvällen innan KS, så ska jag inte föregripa V:s ställningstagande. Alltför mycket…
För nästan exakt 4 år sedan antog kommunfullmäktige “Miljöprogram 2030”. I programmet fastställdes att det årligen ska tas fram en miljöhandlingsplan.
“I aktivitetsplanen för 2020 har vi samlat aktiviteter som tagits fram i de olika kommunala verksamheterna, med koppling till miljöprogrammet.”
Det är denna aktivitetsplan som nu ligger på KS bord. Det hör till saken att det också har bildats, i maj 2019, en politisk grupp ”Samverkansgrupp för hållbar utveckling och miljö”. (Gruppen har ersatt Agenda 21-gruppen.)
Aktivitetsplanen ger en oerhört positiv, ja till och med glättad, bild av tillståndet och utvecklingen av miljöfrågorna i kommunen. Den flödar av ordkavalkader, layoutade med färgglada bilder. Jag blir faktiskt lite irriterad, adrenalinnivån ökar i kroppen…
Det är så mycket drömmar och förhoppningar, och även skönmåleri, och så lite verklighet i Miljöaktivitetsplanen, liksom i Miljöprogrammet.
Det är nog egentligen läge att skriva en längre blogg om detta ärende, jag nöjer mig med två exempel från Miljöaktivitetsplanen:
“Skogens flerdimensionella värden utvecklas och tillvaratas. Stor hänsyn tas till biologisk mångfald, vattenkvalitet, rekreationsvärden och kulturhistoriska värden. I tätortsnära skog prioriteras naturvård, friluftsliv, rekreation och god tillgänglighet.”
Och det ska bland annat göras genom att
“Ta hänsyn till värdefulla skogsområden i FÖP-arbetet”
och
“Översyn av förvaltning av naturvärden på kommunal mark. Skötsel naturområden ska verka för att upprätthålla och utveckla befintliga naturvärden på kommunal mark genom samverkan.”
Det här skriver man utan att blinka, utan att låtsas om att stora delar av både skogarna vid Kindblomsvägen i Blåsut och Mariedal Östra har avverkats. Och att skogsdungarna vid Mariedalskolan och kvarteret Påfågelsögat hotas av samma öde. Det som har hänt den senaste tiden är alltså att kalhyggen har skapats i dessa områden och därmed att stora mängder koldioxid också har frigjorts…
Och dessutom skriver man i planen, under rubriken “Naturen runt knuten”:
“Det är enkelt för alla invånare att ta sig till fots, med cykel eller med kollektivtrafik till grönområden och strandmiljöer.”
Det är otroligt med tanke på framför allt Mariedal Östra. Jag kan inte heller låta bli att se det komiska i påståendet – med tanke på att socialdemokraternas ordförande, som också sitter i kommunstyrelsen, för ett tag sedan stod i fullmäktiges talarstol och sa, angående just Mariedal Östra:
”man kan inte ha rekreationsområden utanför sin dörr, precis utanför sitt hus”
Miljöaktivitetsplanen visar också en i det närmaste naiv godtrogenhet mot det kommunala VA-nätets förträfflighet:
“Vattenburna utsläpp av kväve och fosfor från mänskliga verksamheter minskar successivt. En naturlig rening i vattendragen har återskapats.”
Under rubriken “Renare och smartare energi” står det, lite förvånande att aktiviteten finns där:
“Utbyggnad av VA utifrån Blåplanen”
Det finns en övertro på det kommunala VA-nätet och reningsverken. Det finns inga antydningar om problemen med t ex all fosfor och kväve som ”rinner genom” avloppsreningsverken eller utsläppen av mikroplaster, medicinrester, tungmetaller och kemikalier. I planen finns det inte heller några bräddningar från reningsverken…
Självklart nämns inte den person som verkligen arbetar praktiskt med miljöfrågor i kommunen och som har utvecklat “VA-tänket” i boendet kanske mest i hela Sverige – Anders Solvarm… Hur en kommun, som vill vara en miljökommun, kan “missa” Solvarms naturhus är för mig en gåta. Dessutom håller han på att bygga ytterligare ett. (Se “Solvarm och Larsson bygger naturhus”.)
Men…
Jag vet inte, jag kanske missar något. Det kanske ska vara så att det ska finnas en massa visioner om en framtida utveckling, att det i sig är något bra och positivt. Det finns ju också de, det får självklart inte förglömmas, både politiker och tjänstemän, som är mycket ärliga i sitt uppsåt och som önskar en annan utveckling på miljöområdet.
Visste ni förresten att Vänersborgs kommun har skrivit under en budkavle om att bli en fossiloberoende kommun år 2030…?
Imorgon skriver jag om de andra ärendena som ska avgöras i kommunstyrelsen på onsdag.
PS. Lutz Rininsland (V) bloggade idag om ett av kommunstyrelsens ärenden – se ”Många ord – lite handling”.
KF (2): På lösan Sanden
I onsdags var det alltså kommunfullmäktige. Rent beslutsmässigt var det inga större överraskningar. Däremot var den låga nivån på debatterna det. Eller om det nu var någon nivå överhuvudtaget. Förutom att det till stor del rådde tystnad, så bemödade sig inte majoriteten med att framföra några argument eller motargument. Och då blir det inte mycket till debatt. Men så är det inte helt sällan i Vänersborgs fullmäktige, till skillnad från i t ex Trollhättan.
Och då tänker några kanske – ja ja, men debatterna har väl redan hållits i typ kommunstyrelsen… Men det har de inte. I kommunstyrelsen är tystnaden om möjligt ännu större och kompaktare än i fullmäktige. Jag vet ärligt talat inte om det diskuteras politik någonstans. Kanske i korridorerna på kommunhuset. Det finns ju många betongpolitiker som tillbringar mycket tid där, som heltidsanställda och arvoderade politiker…
Jag har till del gett uttryck för min besvikelse och frustration över fullmäktige i min förra blogg om hanteringen av tilläggsanslaget som barn- och utbildningsnämnden begärde. (Se “Byråkratiskt beslut om BUN”.) Frustrationen var inte mindre i ärendet “Detaljplan för Galeasen 1, med flera i Vänersborgs kommun”. Det handlade alltså om Sanden.
Kommunen vill på sikt bygga en ny stadsdel på Sanden. Denna mindre detaljplan för Galeasen 1 är bara början:
“Syftet med detaljplanen är att möjliggöra första steget i omvandlingen av Sanden från nuvarande industri m.m. till en ny levande stadsdel med bostäder och verksamheter”
Som framgår av artikeln i TTELA så var undertecknad vänsterpartist först framme i talarstolen. (Se TTELA: “Kan bli Sveriges bästa stadsdel”.) Mitt anförande började ungefär så här:
“Kommunen tar nu första steget på en resa – en resa som kan bli väldigt lång. Vart resan kommer att sluta vet ingen riktigt. Jag tror att det finns flera visioner och önsketänkanden om resmålet. Och det är inte bra. Man bör vara överens om resans mål redan när man startar. Det har vi egentligen aldrig ens diskuterat…
Det är ingen som riktigt heller vet hur resan ska utformas, vilken väg resan ska ta och vilka stopp vi ska göra på vägen, eller var. Vad biljetten till slut kostar vet vi inte heller. Den första etappen är nog relativt billig, men resten av resan? Ja, det får vi se när vi ska åka vidare… Men, kan vi avsluta resan när vi väl har satt igång? Kan vi avsluta efter en etapp? Kanske. Men var har vi då kommit? Och är vi i så fall nöjda med vart vi har kommit?
Det är lite så som det brukar vara i Vänersborgs kommun – och det slutar inte helt sällan i dyra resor. För mig känns inte heller denna resa helt bekväm.
Det finns flera frågor som borde få svar innan den långa resan börjar på Lilla Vassbotten, nu för tiden kallad Sanden södra.”
Jag redogjorde för flera frågetecken med en ny stadsdel på Sanden. (Se “KS till KF”.) Det handlade om hamnen och framtiden för den, översvämningsskydd och höjning av marknivå, föroreningarna i marken, skred och sättningar – bara för att nämna de viktigaste problemen. Och allt det som jag räknade upp återfinns i handlingarna. Det är inget som jag hittade på själv.
Och visst, innan denna detaljplan sätts i verket behöver kanske inte alla dessa problem vara lösta. Men man borde ha tittat på dem, diskuterat lösningar och kostnader, redan nu… Och definitivt försökt komma överens om vart kommunen är på väg… Jag tror nämligen inte att kommunfullmäktige visste, eller vet, det.
I handlingarna betonas att följande problem måste lösas snabbast, definitivt senast innan steg 2 (jag citerar från mitt anförande, där alla uppgifter är hämtade från detaljplanen):
“Vassbottenleden bör förändras från en trafikled till en stadsgata med en mer stadsmässig utformning. Rondellen i korsningen mellan Vassbottenleden och Brogatan behöver göras om och korsningar bör få en utformning som ger en trafiksäkrare miljö. Det pratas om planskilda korsningar. Det pratas också om att träd bör placeras längs med Vassbottenleden. Dessutom ska gång- och cykeltrafik prioriteras och gator utformas så att kvarter blir lätta att nå.”
Är det någon av mina läsare som anar att det ligger tämligen höga kostnader “dolda” i dessa problem? I så fall är ni mer framsynta än ledamöterna i fullmäktige…
Notera att kostnaderna är kommunens… Det finns kostnader för höghusen (TTELA:s beteckning) på Galeasen 1 som det privata byggföretaget, Peab Markutveckling AB, får stå för. Som t ex att bygga för framtida översvämningar, efterbehandla förorenad mark, följa ev nya skyddsföreskrifter för Vänern från Länsstyrelsen, hitta hållbara lösningar på dagvattenhanteringen och utföra radonskyddade byggnader.
Niklas Johansson på TTELA fångade med ett citat själva poängen i mitt långa anförande:
“Jag säger inte nej till Sanden. Men jag vill veta var resan slutar och vad den kommer att kosta.”
Det var bara en person i kommunfullmäktige som bemötte min argumentation. Det var Dan Nyberg (S).
Nyberg ägnade en stor del av sitt anförande med att förringa farorna för framtida översvämningar. Det skulle liksom ordna sig – Vattenfall skulle bara släppa ut mer vatten i Trollhättan när det behövdes. Och kanske det, det är möjligt att Nyberg vet mer om det här än t ex Länsstyrelsen. Sedan tog Nyberg till storsläggan (Nyberg vände sig till både undertecknad och Morgan Larsson, MBP):
“Vad har ni för framtid med Sanden? Ska det se ut som det gör idag? Eller vad har ni för vision? Eller är det bara att säga nej? Nej, jag tycker att man ska stå för att man vill ha en framtid och inte en baktid. Det känns att bara vara emot och inte ha någonting annat att erbjuda, det är bara baktid.”
Jag har svårt att se vad Nyberg säger i sak. “Framtid och baktid” – möjligtvis är det vitsigt, men knappast relevant. För inte kan väl Dan Nyberg (S) mena att hans framtid är helt beroende av en detaljplan för Galeasen 1, ett litet område på Sanden…? Och att jag saknar framtid för att jag ställer frågor…
Det blev några replikskiften. I ett liknade jag stämningen i fullmäktige med den stämning som rådde när fullmäktige beslutade om att bygga arenan. Då var det glädje och inga bekymmer. Allt var så bra, inget kunde gå fel, människor från hela Sverige skulle vilja flytta till Vänersborg och pengarna var inga som helst problem. Ledamöter formligen tävlade i optimism och framtidstro… De som inte ställde upp på arenabygget var bakåtsträvare och nej-sägare…
Det var samma i onsdags. Talare efter talare gick upp i talarstolen och berömde planernas och visionernas förträfflighet. Sanden var kanon, det skulle bli så vackert och fantastiskt. Tänk vad härligt att sitta där på en balkong och dricka kaffe… Och framför allt, det fanns inga som helst olösta problem. Och inga som helst kommunala kostnader… (Även Lutz Rininsland, V, reagerade på den upptrissade och okritiska stämningen – se “Ska vi ha kommunpolitiker som skämmer ut sig?”.)
Dan Nyberg (S) hade ytterligare ett inlägg i ärendet:
“Jag tycker att det är ok att du ställer en massa frågor och det är viktigt att göra detta. Men det hade varit klädsamt också att ha någon egen tanke över vad som skulle kunna ske med det här området, men det finns inte. Utan då är det så lätt att återfalla till detta med arenan. Och då är det som att Vänsterpartiet har inte någon annan politik för Vänersborg än att upprepa arenan. Men det finns ju så mycket annat att tänka på som rör framtiden.”
Vill Dan Nyberg inte förstå, så vill han inte.
Det är alltså ok att ställa frågor tyckte Nyberg, men att begära svar kan man tydligen inte räkna med…. Eller? Nyberg svarade i varje fall inte och hade tydligen inte heller några problem för egen del att frågorna förblev obesvarade…
Nyberg har också en tendens att ibland bli både personlig och ringaktande. Åtminstone tycker jag att det är både tråkigt och onödigt, och knappast värdigt varken Vänersborgs kommunfullmäktige eller Dan Nyberg själv. Och jag kan inte låta bli att tänka på att vänsterpartiet för två år sedan kom överens med socialdemokraterna om en budget för hela Vänersborg, en budget som för övrigt var en kopia på vänsterpartiets budget. Det hade Nyberg tydligen helt glömt bort… (Dan Nyberg kan bättre, det visade han t ex senare på kvällen när han besvarade en interpellation från Lutz Rininsland.)
Vänersborgs kommunfullmäktige hade inga problem med att fatta beslut om att börja exploateringen av Sanden utan svar på alla viktiga frågor. Majoritetens mening var att det bara var att köra på. Kanske tänkte alla som Carl-Ewert Berg (KD):
“Vi kan omöjligtvis ta beslutet och se en helhet av Sanden idag. Utan det här måste ske etappvis. Och glädjande nog är det ju så att de flesta exploatörer får betala för sin del. Så det är inte så här att kommunen måste ta det här som helhet. … Etapp 2, så får naturligt dom betala rondeller och liknande satsningar där va. Så det är ju inte så att kommunen får stå för alla kostnader.”
Är det så här kommunfullmäktige tror – att de privata exploatörerna ska stå för alla eller en stor del av kostnaderna på Sanden?
Det tror inte jag.
PS. För övrigt anser jag att fullmäktige snart måste webbsändas. Det är viktigt att vänersborgarna får se hur det går till – hur viktiga beslut fattas på lösan sand och utan att viktiga frågor reds ut eller besvaras. Och hur majoriteten hela tiden håller ihop. Som betong…
PPS. Fast du kan höra hela fullmäktige på Radio Trollhättans hemsida (klicka här). Det är numera enkelt, det är bara att klicka på det ärende som du är intresserad av.
KS till KF
Imorgon onsdag den 13 november är det kommunstyrelse.
I gårdagens blogg skrev jag om de ärenden som “stannar” i kommunstyrelsen, dvs om de ärenden som inte går vidare till kommunfullmäktige. (Se “Kommunstyrelsen 13 nov”.) I denna blogg tänkte jag lite kortfattat beskriva (det var i varje fall min ambition…) de ärenden som fullmäktige slutligen ska besluta om onsdagen den 27 november.
Det är en sak som slår mig när jag läser ärendehandlingarna. Det är hur många ärenden som går ut på att producera “papper”, t ex dokument, planer, program, avtal, riktlinjer och policies. Det är tydligen en stor och viktig politisk uppgift, kanske den största… Den andra stora politiska uppgiften tycks sedan vara att utifrån alla dessa dokument ta ställning till de politiska sakfrågorna. För finns det ett “papper”, som säger hur politikerna ska göra, vilket det verkar finnas för allting, ja då gör de så. Oavsett förutsättningar och konsekvenser…
Igår skrev jag om några sådana ärenden, bland annat samverkansavtalet om folkhälsa, naturvårdsprogrammet, “anvisningar för boksluts- och årsredovisningsarbetet” och “anvisningar för arbetet med uppföljning och prognos 2020 samt redovisad tidsplan”. (Jag undrar hur mycket tid tjänstemännen lägger ner på att producera dessa “papper”…)
Och dagens första ärende handlar naturligtvis om ytterligare ett dokument:
“Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige besluta att anta Kollektivtrafikplanen för Vänersborg och Trollhättan.”
Jag ska emellertid inte skriva något om denna plan utan hänvisar helt enkelt till Lutz Rininslands (V) blogg “Tio år framöver? Bara detta?”. Rininsland sitter i och för sig inte längre med i kommunstyrelsen, men hans politiska intresse har inte svalnat…
Sedan är det dags för KS att föreslå fullmäktige att ändra stadgarna för stiftelsen för Dalslands kanals framtida bestånd…
En av de större frågorna som kommunfullmäktige ska besluta om nästa gång är en detaljplan för Galeasen 1 mfl. Det handlar om Sanden södra, dvs det som vänersborgarna förr brukade kalla Lilla Vassbotten – se bild nedan.
Fastigheten Galeasen 1 är i privat ägo, men resten av planområdet (se det gulprickade området ovan), framför allt där bensinstationen ligger, ägs av kommunen. Det är alltså en liten del av Sanden som ingår i detaljplanen, men det är bara början…
“Syftet med detaljplanen är att möjliggöra första steget i omvandlingen av Sanden från nuvarande industri m.m. till en ny levande stadsdel med bostäder och verksamheter enligt framtaget program för detaljplaner för Sanden söder om Dalbobron, godkänt av kommunfullmäktige i september 2017.”
Jag har skrivit om Sanden och kommunens planer ett otal gånger genom åren. Den första gången var faktiskt redan 2012… Den senaste var i januari i år och handlade just om denna detaljplan – se “Detaljplan Galeasen, Sanden”. (I denna blogg finns även hänvisningar till samtliga bloggar i ämnet.)
Det är bara vänsterpartiet som genom åren har varit kritiskt till att bygga på Sanden. Det har framför allt berott på att det finns flera frågor som inte är lösta och vi i V vill gärna ha helheten klar för oss innan vi anser att kommunen ska köra på.
Exempel på frågor som borde få svar innan exploateringen börjar:
Hur ska kommunen hantera den situation som uppstår om och när markägare inte vill flytta sin verksamhet? Hur ser framtiden för hamnen ut? Hur ska översvämningsskydd och höjning av marknivå göras – och vem ska stå för kostnaderna om markägare inte vill vara med och bekosta dessa åtgärder? Vilka konsekvenser får skyddsavstånden? Vad kan riskerna för skred och sättningar medföra? Hur ser föroreningarna i marken ut? Vilka effekter på hälsa och säkerhet, med särskilt fokus på buller och vattenkvaliteten i Göta Älv, medför den ökade lokala trafikalstringen? Hur ska VA-nätets framtida utformning se ut? Vilka blir kostnaderna för att Vassbottenleden förändras från en trafikled till en stadsgata? Vilka blir kostnaderna för de nya gång- och cykelbanorna och den planskilda korsningen? Vad kostar den eventuella bro som ska byggas över den gamla hamnkanalen?
De flesta problemen tycks fortfarande vara olösta. Och framför allt, det handlar om stora pengar, säkerligen om hundratals miljoner kronor. Kommunen har förhoppningar om att fastighetsägarna, både de som redan finns på Sanden Södra (den största delen av marken är privatägd) och de blivande, ska vara med och stå för kostnaderna. Men det finns flera mark- och fastighetsägare som har meddelat att de inte vill det… Och vad händer då? Ska kommunen själv betala?
Kommunens inställning är att ytterligare utredningar ska göras efterhand, då nya detaljplaner ska tas fram. Det är en attityd och inställning som vi har hört förut, och som historiskt har visat sig bli dyrbar…
Det är av ett visst intresse att Länsstyrelsen inte var enig med kommunen under granskningen av detaljplanen för Galeasen 1 mfl (dvs denna detaljplan) när det gällde stabilitet och översvämning. Stabiliteten löste kommunen genom att byggnaderna ska grundläggas med pålar. När det gäller översvämningsriskerna är det tillfartsvägen till planområdet som Länsstyrelsen inte anser ligga på en tillräckligt hög nivå. Det ifrågasätter dock kommunen – och kör ändå. Det ska noteras att kommunen har ändrat inställning till översvämningsriskerna…
Jag tror att alla andra partier kommer att rösta igenom detaljplanen hur än vänsterpartiet väljer att agera.
Om två veckor ska fullmäktige besluta om att betala ut samma partistöd som vanligt, om kommunstyrelsen får som den vill. Och det får den. Min motion om att sänka partistödet har inte behandlats. (Se “Skär ner på partistödet!“.) KS bryr sig inte om att kommunens ekonomiska läge är mycket ansträngt och att det dras ner på verksamheterna på alla håll. Samma öde ska i varje fall inte drabba partierna… (OBS! Ironi.) KS vill helt enkelt att reglerna om partistöd, som antogs i juni 2014, ska följas… Det blir nog inte ens en diskussion i kommunstyrelsen… Gamla dokument är viktigare än verkligheten. Som sagt.
Kultur- och fritidsnämnden prognostiserar ett underskott i år. Nämnden har därför begärt ett tillskott på 1,6 milj kr för fortsatt drift av fritidsgårdsverksamheterna och 1,2 milj kr till idrotts- och fritidsanläggningar. KS föreslår kommunfullmäktige att tilldela nämnden pengarna för fritidsgårdarna, men avslå begäran för anläggningarna.
De 1,2 miljonerna för anläggningarna beror till del på ökade kostnader för Hallevibadet. När kultur- och fritidsnämnden tog över personalen från årsskiftet och anställde dem på tillsvidaretjänster så blev det dubbel lön i januari på grund av att deras tidigare timlöner betalades ut med en månads eftersläpning. Där kan jag nog hålla med de styrande om att nämnden själv ska stå för kostnaden.
Den andra delen av de 1,2 milj beror enligt kultur- och fritidsförvaltningen på att Bandy-VM förlängdes med mycket kort framförhållning och att fler lag tillkom. Det ledde till att tränings- och matchscheman fick göras om vilket resulterade i fler timmar och längre arbetsdagar. Dessutom kom vintern med årets värsta snöoväder vilket krävde omedelbara och extra insatser, som även påverkades i omfattning av flera och längre dagar.
Och sedan har vi också den uteblivna sponsorintäkten till Arena Vänersborg från Länsförsäkringar…
Jag anser att kommunen lastar över dessa kostnader på kultur- och fritidsnämnden fast de rätteligen borde bekostas av hela kommunen. Det var inte nämnden som bestämde att kommunen skulle säga ja när IFK Vänersborg uppvaktade och flirtade med kommunledningen i samband med att VM skulle arrangeras… Det är inte heller nämnden som bör belastas när Länsförsäkringar drar sig ur.
KS vill också avslå en begäran om tilläggsanslag från barn- och utbildningsnämnden (BUN) på 8,4 milj kr för 2019. BUN vill ha pengarna för elevökning. KS skriver i sitt förslag till beslut (som fullmäktige föreslås anta):
“I kommunens delårsrapport per augusti och månadsrapport per september framgår att elevantalet inte ökat i den omfattning som angavs i beslutet om mål- och resursplan 2019-2021. Det faktiska elevantalet i augusti och september 2019 var på samma nivå som vid årsskiftet 2018/2019.”
Det här är lite lurigt. Det är svårt att förutspå elevtalen. Därför begärde BUN detta tilläggsanslag i augusti – utifrån kommunstyrelseförvaltningens elevprognos. Barn- och utbildningsförvaltningen måste ju organisera för det antal elever som prognoserna visar.
BUN måste vara förberedd på att ta emot fler elever, och det kräver planering och organisation. Det är inget som görs i en handvändning. (Jag antar att BUN skulle få kritik om den sa att det var en överraskning om elevtalet ökade på det sätt som prognoserna visade…) Kommunledningen underskattar definitivt behovet av planering. (Dessutom har elevantalet ökat under hösten…)
Det finns pengar avsatta i kommunstyrelsen för elevökning. Och BUN behöver dom. Men nej, kommunledningen vill följa den strikta och formella ordalydelsen i budgetbeslutet. Verkligheten är ointressant.
Däremot går det bra att socialnämnden får en stor del av det tilläggsanslag som nämnden har begärt. Socialnämnden begärde 42,3 milj kr och föreslås få 20 milj. Ibland finns det pengar…
Nu behöver socialnämnden dessa pengar, och mer till. Det är inget snack om det. Tilldelningen i förra årets budget, liksom i nästa års budget, är alldeles för liten. De styrande partierna tillsammans med den borgerliga oppositionen har helt medvetet underbudgeterat socialnämnden från början. Och det kan man ju egentligen undra om det är lagligt… (Du kan läsa mer om detta ärende i Lutz Rininslands blogg från igår: “Mönsterbildande upprepningar”.)
Två motioner ska också behandlas av kommunstyrelsen imorgon, och båda ska gå vidare till kommunfullmäktige. En motion är skriven av Carl-Ewert Berg (KD), Gunnar Henriksson (L) och Dan Åberg (M) och har titeln “Hållbar ekonomi”. Den andra har jag varit med och skrivit tillsammans med Lutz Rininsland och Marianne Ramm. Den handlade om lika villkor för förtroendevalda i alla partier gällande åtkomst till beslutsunderlag.
Jag är inte helt nöjd med svaret på motionen. Varför kan helt enkelt inte alla förtroendevalda få tillgång till diariet? Vad är problemet? Men det blir nog en debatt först i fullmäktige.
Det är ju så med alla de ärenden som jag har beskrivit i denna blogg att de avgörs av kommunfullmäktige den 27 november. Det kommunstyrelsen gör imorgon, det är att skicka med ett förslag till beslut. Sedan beslutar kommunfullmäktige precis som det vill.
KS: Detaljplan Galeasen, Sanden
Igår skrev jag om Öxnered/Skaven. (Se ”Öxnered/Skaven”.) En fastighetsägare hörde snabbt av sig och konstaterade att det finns fem fastighetsägare längs den tilltänkta matarvägen till Djupedalsvägen som inte fått gehör för sina synpunkter. Personen skriver att vägen i det nya förslaget ligger 4,2 meter från sovrumsfönstret i en av fastigheterna. Trafikflödet kommer att öka när planen förverkligas och människor flyttar in i området. Nu finns det ett 20-tal bofasta men det kommer att bli 750 fastigheter. Trafiken ska enligt trafikutredningen uppgå till 150 fordon i timmen under den mest ansatta tiden.
Personen är mycket missnöjd och känner sig, liksom de andra fastighetsägarna, överkörd. Hen menar att det finns alternativa lösningar, t ex att den planerade järnvägstunneln vid Öxnereds skola endast görs för GC-trafik och att infarten till området istället kommer från Brätte och Möjered. Som då måste anläggas innan inflyttning i Öxnered/Skaven.
Men det var inte det jag skulle skriva om idag, det var den detaljplan som jag nämnde igår – Detaljplan för Galeasen 1. Med andra ord, detaljplanen för en del av området på Sanden Södra. Och faktiskt hörde två personer av sig redan igår kväll med synpunkter. De var inte särskilt positiva, och det är i ärlighetens namn inte jag heller. (Jag har tidigare skrivit flera bloggar om planerna för Sanden – se t ex de senaste bloggarna ”Några ord om Sanden” och ”KF: Ja till Sanden”. Det finns hänvisning till samtliga bloggar i ämnet efter denna blogg.)
Den 20 september 2017 beslutade kommunfullmäktige om ”Program för Detaljplaner för Sanden, söder om Dalbobron”. Det var ett relativt enigt fullmäktige, som efter en stunds debatterande, röstade igenom programmet. Det var bara Vänsterpartiet som röstade för en återremiss. Och då blev det naturligtvis ingen. Då yrkade Vänsterpartiet istället avslag på hela förslaget. Inte heller det fick gehör från kommunfullmäktige.
Det finns en rad problem med att bygga på Sanden. Här följer några frågor.
Hur ska kommunen hantera den situation som uppstår om och när markägare inte vill flytta sin verksamhet? Hur ser framtiden för hamnen ut? Hur ska översvämningsskydd och höjning av marknivå göras – och vem ska stå för kostnaderna om markägare inte vill vara med och bekosta dessa åtgärder? Vilka konsekvenser får skyddsavstånden? Vad kan riskerna för skred och sättningar medföra? Hur ser föroreningarna i marken ut? Vilka effekter på hälsa och säkerhet, med särskilt fokus på buller och vattenkvaliteten i Göta Älv, medför den ökade lokala trafikalstringen? Hur ska VA-nätets framtida utformning se ut? Vilka blir kostnaderna för att Vassbottenleden förändras från en trafikled till en stadsgata? Vilka blir kostnaderna för de nya gång- och cykelbanorna och den planskilda korsningen? Vad kostar den eventuella bro som ska byggas över den gamla hamnkanalen?
De flesta problemen tycks fortfarande vara olösta. Jag ser inte att något underlag har tagits fram sedan sist som visar hur kommunen ska hantera alla dessa ”utmaningar”. Och det finns inte heller några nya kostnadsberäkningar… För det kommer att kosta mycket pengar… Det handlar säkerligen om hundratals miljoner kronor. Kommunen har förhoppningar om att fastighetsägarna, både de som redan finns på Sanden Södra (den största delen av marken är privatägd) och de blivande, ska vara med och betala. Men det finns redan flera mark- och fastighetsägare som har meddelat att de inte vill det…
Frågorna bör ha svar, tycker jag, innan någon del av Sanden börjar exploateras…
En annan viktig aspekt är att de bostäder som kommer att byggas på Sanden med all sannolikhet aldrig kommer att bli aktuella för det stora flertalet av alla dom som söker egen bostad. Sandens bostäder kommer att vara i en prisklass för sig. Dessutom kommer de kommunala kostnaderna att åderlåta kommunens kassa och göra andra investeringar svårare eller omöjliga att genomföra. Det kan vara pengar som skulle behövas till t ex förskolor och skolor eller helt enkelt till andra bostadsområden som Öxnered/Skaven – där ”vanligt folk” skulle kunna ha råd att bo.
Och det är väl de här två aspekterna, alla ”utmaningar” på Sanden och kommunens begränsade ekonomiska kassa, som gör ärendet så tveksamt.
Länsstyrelsen yttrade sig då det begav sig för snart två år sedan:
”Svårigheterna att lokalisera bostäder i nära anslutning till så många källor med omgivningspåverkan är dock fortfarande påtaglig. Kommunen har kommit en bit på väg med strategin för översvämningsskydd. En stor fråga är när och om olika industrier och hamnen kommer att flytta från området och vilken möjlighet kommunen har att synkronisera dessa processer så att alla etapper enligt förslaget kan genomföras. Det finns ett fortsatt behov av detaljerade underlagsmaterial som visar att det går att skapa godtagbara boendemiljöer i området.”
Samrådsredogörelsen försökte ta udden ur Länsstyrelsens farhågor:
”… anser kommunen att ytterligare utredningar i detta skede inte behövs utan att nödvändiga utredningar tas fram tidigt i respektive detaljplaneskede då man vet vilken typ av användning som planeras inom olika områden.”
Kommunen anser alltså att det i detta skede inte behövs ”detaljerade underlagsmaterial som visar att det går att skapa godtagbara boendemiljöer i området.”
Sedan Sanden Södra behandlades i kommunfullmäktige förra gången har bara två nya utredningar gjorts – en trafikbullerutredning av Cedås Akustik, 2018-10-08, och en riskbedömning av Sweco, 2018-11-27 (kan hämtas här). Den sistnämnda utredningen handlar om riskerna från farligt gods.
Sweco skriver och det förutsätts i citatet att bensinstationen på Sanden försvinner:
”Beräkningar av från Prevecons tidigare riskanalys visar att individrisknivån i Vassbottenledens närhet från norra delen av området fram till korsningen Vassbottenleden/Brogatan (upp till ca 28 m från vägkanten) ligger på en nivå där rimliga riskreducerande åtgärder ska vidtas. Bortom 28 meter är individrisknivån enligt Prevecon acceptabel och inga riskreducerande åtgärder krävs. … I nuläget bedöms att det inte transporteras betydlig mängd farligt gods söder om korsningen Vassbottenleden/Brogatan och att det därför inte är nödvändigt med riskreducerande åtgärder på denna sträcka. Dock kan det med rimlighetsprincipen argumenteras för att ändå vidta åtgärder eftersom vägen är klassad som en sekundär transportled för farligt gods. Sammantaget så bedöms den planerade bebyggelsen möjlig att genomföra ur ett riskperspektiv om hänsyn tas till de skyddsavstånd och åtgärder som föreslagits.”
Imorgon ska kommunstyrelsen alltså yttra sig över detaljplanen för en del av området – se karta nedan.
Det kan väl också nämnas att fastigheten Galeasen 1 är i privat ägo. Resten av planområdet ägs dock av kommunen. Bensinstationen upplåts av kommunen med arrendeavtal.
Så här är det tänkt att bli i det område som detaljplanen ska gälla:
”Planförslaget innebär att ca 120 lägenheter kan uppföras i form av flerbostadshus på ytan mellan Gamla Hamnkanalen och Brogatan. De tillkommande byggnaderna ges möjlighet till en variation mellan 4-9 våningar, där de lägre våningsantalen är placerade i anslutning till Gamla Hamnkanalen för att sedan öka i våningsantal mot väster och sedan trappas ner igen mot Brogatan.”
Planförslaget innebär att både blomsteraffären och bensinstationen tas bort.
Det är en hel del som intresserade byggnadsherrar, och kommunen, måste tänka på innan byggena på området kan bli verklighet. Jag återger några punkter från förslaget till detaljplan. (Fetstilen är min. Den visar utredningar som ska göras, men ännu inte har gjorts, och några i mitt tycke ännu mer ”intressanta” detaljer än andra.)
”Planområdet ligger inom det område som föreslås som primär skyddszon för Göta älv och Vänersborgsvikens vattenskyddsområde.”
”Sedan 2011 pågår ett arbete med att ta fram vattenskyddsområde och vattenskyddsföreskrifter för Vänersborgsviken och Göta älv, vilket kan påverka aktuellt planområde. Det är först när länsstyrelsen beslutat om vattenskyddsområdet och föreskrifter och beslutet vunnit laga kraft som bestämmelserna börjar gälla.”
”Med anledning av att planområdet ligger inom föreslagen primär skyddszon för vattenskyddsområde kan restriktioner för bland annat markarbeten, hantering av dagvatten och hantering av material som kan medföra/innehålla föroreningar komma att gälla inom området när länsstyrelsen beslutat om vattenskyddsområdet och föreskrifter.”
”Marken inom planområdet är flack med en marknivå kring + 46 i höjdsystem RH2000. Byggnadernas funktion ska klaras även om det blir en översvämning. Under hösten 2017 har SMHI tagit fram nya beräkningar för Vänern. De anger att bostäder inte ska placeras lägre än 47,22 i RH2000. Tillgängligheten till och från planområdet är säkerställt genom att Vassbottenleden, vid bron över Hamnkanalen, ligger på en höjd av +47,5 i RH2000 (=28 cm!!; min anm) och i det läget kan användas för tillkomst till planområdet.”
”Plankartan reglerar lägsta höjd för golvnivå för bostäder, placering av entréer och utförande av byggnader under nivån +47,22 (RH2000) för att säkerställa byggnadernas funktion om Vänern stiger till +47,22. Det innebär att golvnivå för bostäder behöver placeras ca 1,5 m över den befintliga marknivån som ligger på ca +46. Bostäder ska kunna utrymmas mot söder där marknivån är högst vid översvämning. Lokaler kan finnas i markplan, men behöver då anordnas med översvämningsskydd.”
”Vänern förväntas stiga i framtiden och höjdsättningen inom fastigheten behöver anpassas till framtida förutsättningar. Utifrån framtagna förslag på översvämningsskydd kommer dagvattenutredningen undersöka om instängda områden för avledning av ytligt dagvatten risker att skapas, så som vid skyfall.”
”Ny bebyggelse ska tillåtas endast om dränering kan ordnas vid de dimensionerande vattennivåer som anges i kommunens Översvämningsprogram.”
”Planen möjliggör att gården blir upphöjd i förhållande till omgivande marknivå för att klara översvämningsrisken.”
”En dagvattenutredning kommer att utföras innan granskning av planen.”
”Avledning av skyfall inom fastigheten ska utredas så att skador på byggnader undviks. Påverkan från och på omkringliggande bebyggelse utreds ur skyfallssynpunkt.”
”Syftet är att inte belasta befintligt ledningssystem med ökade flöden som ofta uppstår vid exploateringar samt att inte försämra för recipienten. En beräkning av hur stora flöden som den aktuella exploateringen medför jämfört med dagens flöden från planområdet kommer ingå i utredning. Jämförelse mellan flöden före och efter exploatering kommer genomföras.”
”De översta 3-4 m av friktionsjorden består troligtvis av muddringsmassor från anläggandet av Gamla Hamnkanalen.”
”Detaljerad stabilitetsutredning kommer tas fram inför granskning. … Friktionsjorden kan omlagras och deformeras vid vibrerande arbeten som pålnings- eller spontningsarbeten. Leran är mycket sättningskänslig, sannolikt pågår krypsättningar i hela lerprofilen.”
”Tillkommande flerbostadshus rekommenderas generellt att grundläggas med spetsburna prefabricerade betongpålar. Pålarna ska dimensioneras för fullt utvecklad påhängslast. Vid mycket stora djup till fast botten (30-50 m) och/eller i kombination med höga byggnadslaster kan annan påltyp som grövre stålrörs- eller stålkärnepålar erfordras med hänsyn till påhängslasternas storlek.”
”Skyddsföreskrifter kan komma att gälla efter att Länsstyrelsen fattat beslut om vattenskyddsområdet. Sanering av marken kommer krävas i samband med exploatering.”
”Föroreningshalter och -mängder före och efter exploateringen kommer beräknas. Exploatering ska inte försämra recipientens förutsättningar för att uppnå dess miljökvalitetsnormer. Eventuella reningsåtgärder kommer föreslås i utredningen. Förslaget till nya vattenskyddsföreskrifter kommer att beaktas.”
”Dagvattnet inom planområdet ska så långt möjligt tas om hand lokalt så att föroreningar inte når Vassbotten.”
”Efterbehandling av förorenad mark kommer att krävas i samband med exploatering av planområdet. För bedömning av slutlig omfattning erfordras vidare utredning och samråd med tillsynsmyndighet.”
”I två fall påträffas i fyllnadsmassorna okulärt avvikande material med föroreningshalter överstigande riktvärde för MKM, i det ena fallet med inslag av slagg och i det andra fallet med inslag av trärester.”
”Kommunen har en ledningsrätt för va-ledningar inom fastigheten Galeasen 1. Denna behöver flyttas för att kunna exploatera fastigheten på ett bra sätt. Kommunen avser att teckna ett exploateringsavtal gällande flytt av ledning och omprövning av ledningsrätt.”
”En spillvattenledning och en fjärrvärmeledning med ledningsrätter inom Galeasen 1 föreslås flyttas. Omprövning av ledningsrätter görs av lantmäteriet efter initiativ från ledningshavaren och på exploatörens bekostnad.”
”För det aktuella planområdet är strandskyddet upphävt i tidigare detaljplan men återinträder inom hela området i samband med att en ny detaljplan tas fram. Strandskyddsfrågan ska då prövas på nytt.”
”Grönplanen anger att strandområdena ska bevaras gröna och tillgängliga för allmänheten och möjligheterna till liv och rörelse utvecklas.”
”Parkering för bostädernas behov inryms i parkeringsgarage under den nya byggnationen.”
”Bottenvåningar i bostadshus utefter trafikerade stråk bör i första hand upplåtas för handel och verksamheter.”
”Planförslaget påverkar inte direkt gång- och cykelvägarna, men aktualiserar frågan om Vassbottenledens ombyggnad till en esplanad med gång- och cykelbanor enligt programmet för Sanden söder om Dalbobron, vilket skulle förbättra förutsättningarna för gång och cykel i anslutning till området.”
”Enligt programarbetet som föregått detaljplanen bör Vassbottenleden förändras från en trafikled till en stadsgata med en mer stadsmässig utformning. … korsningarna bör få en utformning som ger en trafiksäkrare miljö. Arbete pågår för att förbättra rondellen i korsningen mellan Brogatan och Vassbottenleden.”
Jag vill återigen understryka att alla punkter och citat är tagna direkt från detaljplaneförslaget – om än omkastade och sorterade. Det är också möjligt att några av punkterna ”går in i varandra” eller beskriver samma sak.
Men en sak står nog klar. Det är mycket att tänka på och det är många utredningar som återstår att göra. För att inte tala om osäkerheten i utredningarnas resultat. Och hur vet kommunen att det som måste göras på Galeasen med t ex VA-dragningar, GC-vägar, synkroniserar med kommande planer för Sanden?
Och kostnaderna. Ska Vänersborgs kommun återigen bara köra på och lösa problemen allt eftersom de uppkommer? Ska Vänersborg återigen fatta beslut på bristfälliga underlag? Det är ju en attityd och inställning som tyvärr har varit alltför vanlig i Vänersborg, och som historiskt har visat sig bli dyrbar… Väldigt dyrbar.…
Nu har fullmäktige och alla andra partier redan fattat beslut om Sanden Södra. Men visar inte alla dessa citat ovan att det beslutet, och det troliga beslutet imorgon i kommunstyrelsen, är ”byggt på lösan sand”.
Anm: Tidigare bloggar om Sanden:
- ”KF: Ja till Sanden” – 20 september, 2017.
- ”Några ord om Sanden” – 13 september, 2017.
- ”Integration och Sanden” – 12 september 2017.
- ”Sanden – en kort komplettering” – 18 december 2016.
- ”Ta inte vatten över huvudet på Sanden” – 5 december 2016.
- ”Rinna ut i Sanden” – 4 december 2016.
- ”Att sticka huvudet i Sanden”– 2 september 2014.
- ”Sticka huvudet i Sanden”– 22 augusti 2012.
KF 23/5: Sanden norra, Javette, politikerarvoden mm
Kommande onsdag, den 23 maj, två dagar efter barn- och utbildningsnämndens sammanträde, träffas Vänersborgs kommunfullmäktige i Folkets hus.
Fullmäktiges första ärende handlar om kommunens politiska organisation och arvodesbestämmelser för förtroendevalda för nästa mandatperiod, enligt kallelsen mellan 2018-2021. Fast det kanske borde stå 2019-2022… De nya reglerna kommer nämligen att träda i kraft den 1 januari 2019 och gälla till och med den 31 december 2022.
Jag har skrivit lite om denna fråga i en tidigare blogg (se här). Alla partier är överens om det mesta i förslaget med ett undantag. Den borgerliga gruppen (M+L) vill slå samman miljö- och hälsoskyddsnämnden och byggnadsnämnden till en gemensam nämnd. I kommunstyrelsen gick emellertid KD på majoritetens linje, medan SD höll med M+L.
Det lär bli diskussion om nämndsorganisationen och i slutändan blir det antagligen Vänsterpartiets röster som avgör, och då blir det ingen sammanslagning. Jag tror att det finns risk att miljöfrågorna kan hamna i skymundan om det blir en sammanslagning. Även om miljö- och hälsoskyddsförvaltningen tycks ha glömt en del aspekter av sitt uppdrag under den senaste tiden…
Å andra sidan, och det är något som jag inte blir klok på, det verkar som om kommundirektören tänker slå ihop byggnads- och miljö- och hälsoskyddsförvaltningarna. Oavsett fullmäktiges beslut. Alldeles nyligen annonserade kommunen nämligen ut en tjänst om en gemensam förvaltningschef för de båda förvaltningarna. (Se här.) Och det verkar i mina ögon tämligen ologiskt. Tjänstemannaorganisationen och den politiska organisationen borde gå hand i hand. Men det är som det är, kommundirektören beslutar om förvaltningen, politikerna om nämnderna…
Annars antar jag att många vänersborgare är intresserade av politikernas arvoden… Här är jag dock osäker på hur jag ska tolka bilagan som följer med beslutet, är summorna som nämns dagens arvoden eller nästa mandatperiods…? Enligt en säker källa gäller siffrorna den gångna mandatperiodens ersättningar. Så jag kör på det. Det betyder att de siffror jag återger antagligen blir något större de kommande fyra åren.
Enligt underlaget har kommunstyrelsens ordförande en lön (arvode) på 713.379 kr om året och vice ordföranden (2 st) vardera 631.066 kr. Barn- och utbildningsnämndens ordförande har fått, och får, 189.320 kr och de båda vice ordförande 94.660 kr, samma arvoden har socialnämndens tre ordförande. Miljö- och hälsoskyddsnämndens ordförande får 75.728 kr, samhällsbyggnadsnämndens ordförande 126.213 kr, byggnadsnämndens ordförande 113.592 och kultur- och fritidsnämndens ordförande 88.349 kr. Kommunfullmäktiges ordförande har i år 94.660 kr, medan de två vice ordförande får vardera 47.330 kr. På sammanträden i de olika nämnderna utgår ett arvode på 271 kr för första timmen, därefter 89 kr per påbörjad halvtimme. Kommunfullmäktiges ledamöter har ett inläsningsarvode för varje sammanträde på 1.169 kr.
Kommunfullmäktige ska också fastställa den personalekonomiska redovisningen – hälsobokslutet för år 2017. Redovisningen, PEKEN som den populärt kallas, är ett gediget dokument. Den är värd en egen blogg.
Marie-Louise Bäckman (KD) har lämnat in en motion med rubriken ”Ung Omsorg – en guldkant på tillvaron för våra äldre”. Motionen handlar om att kommunen ska se över möjligheterna att söka samarbete med Ung Omsorg Sverige AB. Kommunstyrelsens förslag är att, så att säga, lämna motionen utan åtgärd. Även om motionens intentioner är lovvärda. Motiveringen till att lämna motionen därhän uttrycks på följande sätt:
”På grundval av de uppgifter som Bolaget själv lämnat finns anledning att anta att ett samarbete faktiskt skulle medföra ökat söktryck på gymnasiets vård- och omsorgsprogram. För att väcka ungas intresse för gymnasiala omsorgsutbildningar bör dock i första hand andra alternativ övervägas. Med hänsyn till den kostnad som ett samarbete skulle innebära är det tveksamt om den står i rimligt förhållande till ökningen. Som redovisats i underlaget till socialnämndens beslut vidtar kommunen redan en rad åtgärder i syfte att långsiktigt tillgodose behovet av vård- och omsorgspersonal.”
Den borgerliga gruppen (M+L+KD) föreslog bifall till motionen i kommunstyrelsen, majoriteten röstade dock för förvaltningarnas förslag till svar.
Ola Wesley (SD) har motionerat om att nämndsekreterarna ska ha dialog med varandra:
”innan förslag läggs på sammanträdesdagar.”
Det menar de andra partierna, och kommunstyrelseförvaltningen, att det redan sker och föreslår att motionen anses besvarad och avslutad. Och så är det, även om det har skett en del olyckliga krockar under mandatperioden mellan olika nämnders sammanträden. Men det beror naturligtvis i första hand på att t ex sverigedemokraternas ganska fåtaliga representanter sitter med i flera olika nämnder.
På det förra sammanträdet så begärde Henrik Harlitz (M) entledigande från sitt uppdrag som kommunens representant i Stiftelsen Bergagårdens styrelse med omedelbar verkan. Även Dan Nyberg (S) avsade sig uppdraget, men i sista stund drogs Nybergs ärende tillbaka. Nu återkommer det emellertid och Dan Nyberg lämnar Stiftelsen Bergagården den 29 maj. Nyberg ersätts
istället av en gammal bekanting, nämligen Kent Javette. Javette har varit barn och ungdoms/utbildnings förvaltningschef i många år. Nu tar han alltså ett steg in i politiken. Vi får se om det följs av fler. Javette representerar socialdemokraterna.
Detaljplanen för Sanden norra och Fisketorget ska tas upp och beslutas på onsdagens sammanträde. (Den har jag också skrivit om lite kort tidigare, se här.) Detaljplanen ser bra ut tycker jag, även om en del av Fisketorget måste undantas från detaljplanen eftersom stabilitetsförhållandena behöver utredas ytterligare. Men för att inte förlora tid föreslås att övriga delar av detaljplanen antas.
Syftet med detaljplanen är att
”att avgränsa och säkerställa områdets användning som allmän plats, park och småbåtshamn med klubbhus och förråd samt att möjliggöra förenings- och evenemangsverksamhet kopplad till park eller småbåtshamn. Syftet var även att utreda möjligheten att bygglovsbefria vissa åtgärder i samband med tillfälliga evenemang samt att upphäva strandskyddet.”
Jag fortsätter att citera ur underlaget eftersom jag tror att planen är av intresse för många.
”Planen innebär relativt små förändringar gentemot nuvarande användning. Ett fåtal mindre byggnader kan tillkomma som skulle stärka områdets karaktär som evenemangs- och rekreationsyta. Planen medger att byggnader för skötsel och bruk får uppföras samt t.ex. en paviljong. Inom ett område längs med Gamla Hamnkanalen möjliggörs för restaurang och caféverksamhet samt ytor för offentliga aktiviteter såsom t.ex. volleyboll, utomhusgym, bouleplan etc. I övrigt bevaras de öppna och gröna ytor som finns idag. Den befintliga småbåtshamnen ska vara kvar och även kunna utökas med ytterligare båtplatser inom nuvarande område innanför vågbrytaren.”
Och vill man ha planförslaget i punktform:
- ”Småbåtshamnen behålls och utvecklas i sitt befintliga läge innanför vågbrytaren”
- ”De stora öppna ytorna på Norra Sanden bibehålls för publika evenemang och aktiviteter”
- ”Kvaliteterna för det tätortsnära friluftslivet bibehålls och förstärks”
- ”De anlagda allmänna gångstråk som finns kommer att bibehållas och förbättras”
- ”Strandskyddet bibehålls genom en fri passage närmast strandkanten”
- ”Planen möjliggör tillkomsten av ytterligare publika aktiviteter och besöksmål i den östra delen av Sanden”
- ”Tillgängligheten till Norra Sanden förbättras genom att möjliggöra en breddning den befintliga Residensbron på norra sidan för gående och cyklister”
- ”Fisktorget bibehålls i huvudsak som en öppen torgyta”
- ”Ett gångstråk planeras utefter hamnkanalens östra sida med koppling till Residensbron”
- ”En yta för restaurang och café reserveras på Fisktorget”
- ”De kulturhistoriska värdena kopplade till Kulturaxeln/Fisktorget bevaras”
- ”Inga samhällsviktiga funktioner eller boendeändamål planeras”
Det diskuterades ett tag om en ny gång- och cykelbro skulle anläggas över gamla hamnkanalen i Drottninggatans förlängning, men den tanken har övergetts. Det finns helt enkelt inget behov av den och den skulle bli alltför dyr. Dessutom skulle olycksriskerna öka.
Det nya planförslaget innebär alltså att markanvändningen inte ändras nämnvärt. Däremot ska det vara möjligt att anlägga en servicebyggnad för fritidsbåtar i den norra delen av grönområdet
och en mindre paviljong i planområdets sydvästra del, typ till bilbingo. På Fisketorget skapas det också en byggrätt för restaurang och café.
Detaljplanen har också en intressant idé. Eftersom det inte är lämpligt att bada i området på grund av de föroreningar som finns i vattnet och riskerna som uppstår vid blandning av badande och båtar, så skulle det vara möjligt att anlägga en badbassäng…
Det var de flesta av de ärenden som ska avhandlas av fullmäktige nästa vecka. Och som vanligt är sammanträdet offentligt, så det är bara att ta sig till Folkets hus för att betrakta kommunens politiker.
Extra BUN, Solvarm, Vattenpalatset, nämndsorganisation och Sanden Norra
Idag hade barn- och utbildningsnämnden ett extrainsatt dialogmöte. Nämndens ledamöter samlades mellan kl 17-19 för att diskutera den framtida resursfördelningsmodellen. Det gick ju inte så bra sist när beslut skulle fattas… (Se ”Smärre kaos på BUN”.) Ikväll gick det emellertid bättre, bra information och mycket bra diskussioner. Det kommer säkert att underlätta ett framtida beslut om en ny resursfördelningsmodell.
Miljö- och hälsoskyddsnämnden hade också möte idag. Solvarms kretsloppssystem diskuterades. (Se ”Jakten på Solvarm fortsätter”.) Det var tydligen ett så ”komplext ärende” att det beslutades att ett extra “Solvarmsmöte” skulle hållas den 28 maj – före det definitiva beslutet i juni.
Annars är det en kort arbetsvecka vi är inne i, och kort är även den politiska veckan. Förutom ett vänsterpartistiskt möte på onsdag, ska kommunstyrelsen ha möte imorgon (tisdag) – och det är ju onekligen en viktig kommunalpolitisk händelse. Då ska kommunstyrelsen ta upp Marie Dahlins förslag att flytta på (=uppskjuta) budgetbeslutet till efter höstens val. (Se ”Budgetbeslutet för 2019 skjuts upp”.)
Kommunstyrelsen har som vanligt ett flertal ärenden som ska behandlas. Det är dock, vad jag kan se, inga avgörande frågor som ska upp på bordet. En mängd årsredovisningar från kommunala bolag ska gås igenom och diskuteras. Det verkar emellertid som om revisorerna överlag är nöjda med hur de kommunala bolagen har skötts under 2017. Jag kan dock inte låta bli att notera att i dessa t
ider av ekonomiska ”trångmål” i kommunen så går ganska mycket pengar till Vattenpalatset Vänerparken AB och Hunnebergs Kungajakt- och Viltmuseum AB. Vattenpalatset fick förra året ett ”bidrag” från kommunen på 7,478 milj kr och Kungajaktsmuseet på 3,169 milj kr.
Det är alltså drygt 10 milj kr som används till icke-lagstadgade verksamheter i dessa två bolag. Jag menar inte med det att verksamheterna inte är viktiga, men i ett läge där kommunens pengar knappt räcker till för framför allt social- och barn- och utbildningsnämndens lagstadgade verksamheter så bör dessa verksamheter, och kostnader, ”tas i beaktande”…
Kommunstyrelsen ska också diskutera kommunens framtida politiska organisation. Vad jag kan se så blir det inga förändringar. Det står i och för sig att:
”miljö- och hälsoskyddsnämnden ska ha 7 ledamöter, inte 9.”
Men miljö- och hälsoskyddsnämnden har ju redan idag 7 ledamöter. Så jag förstår inte riktigt formuleringen…
Det kommer dock att bli en diskussion om organisationen. Lena Eckerbom Wendel (M) yrkar nämligen på att miljö- och hälsoskyddsnämnden och byggnadsnämnden ska slås ihop till en gemensam nämnd. Och känner jag Eckerbom Wendel rätt så kommer hon att argumentera för sin ståndpunkt. Jag tror dock inte att hon kommer att övertyga de andra partierna om det positiva med sin idé.
Även detaljplan för Sanden norra och Fisketorget ska tas upp. Detaljplanen ser bra ut tycker jag, även om en del av Fisketorget måste undantas från detaljplanen eftersom stabilitetsförhållandena behöver utredas ytterligare.
Men jag kan inte låta bli att lämna en liten reflektion, och den visar väl antagligen att jag har blivit lite störd av allt skrivande om VA, reningsverk, naturhus mm. I handlingarna står det:
”Ett prov i norra delen av kanalen luktade bensinstation. Det har funnits en bensinstation där Länsstyrelsen ligger idag. Området ligger nära en pumpstation för kommunalt avlopp och bräddning av avloppsvatten kan ske ut i kanalen. Flera dagvattenledningar mynnar ut i vattnet på båda sidor om kanalen vilket kan snabbt kan ge dålig badvattenkvalité. Med anledning av föroreningsrisker och kända föroreningar i sedimentet är området inte lämpligt för bad direkt i kanalvattnet.”
Om inte annat kan väl samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S) fundera ett varv till på vad bräddning är… Samtidigt som det kan vara bra för alla badsugna vänersborgare att veta var man ska undvika att bada.
Kommunstyrelsen ska också behandla ”Personalekonomisk redovisning – hälsobokslut 2017”, den så kallade PEKEN. Det är den personalekonomiska redovisningen. Den visar bland annat sysselsättningsgrad, personalomsättning och sjukfrånvaro för anställda i Vänersborgs kommun. Jag tror att det finns anledning att återkomma till denna.
Sedan är det Kristi Himmelfärdsdag… Och allt blir lugnt…
Kommunfullmäktige 20/9
Idag hade TTELA en helsida om onsdagens kommunfullmäktige. Det går också att läsa om sammanträdet på kommunens hemsida, även om det är ”i korthet” (se ”Fullmäktige i korthet 20 september 2017”), och på Vänsterpartiets hemsida (se ”Vad gjorde ni ikväll?”). Dessutom hade jag en blogg om Sanden-ärendet i onsdags (se ”KF: Ja till Sanden”).
Sanden har diskuterats en del efter beslutet, bland annat på Facebook. Åsikterna är delade, men min uppfattning är nog att många diskuterar utifrån en drömbild på hur Sanden kan se ut, utan att ta hänsyn till de kostnader som kommunen kan tvingas lägga ner i området. Det är kostnader som faktiskt kan uppgå till hundratals miljoner kronor. Det är bara att tänka på vad en flytt av hamnen skulle kosta.
Och om det nu är några företag som vill bygga bostäder på Sanden lär det bli mycket dyra bostäder. I Karlstad har man byggt bostäder längs Klarälven. De blev så dyra att området i folkmun kallas ”Guldkusten”. Och då är namnet redan givet för Vänersborgs eventuellt framtida motsvarighet – ”Guldsanden”.
Jag ska inte fördjupa mig alltför mycket i de frågor som redan finns beskrivna på andra ställen (se länkarna ovan). Jag kan emellertid konstatera att styret under Marie Dahlins (S) ledning har för avsikt att införa avgiftsfri kollektivtrafik under sommarloven, kanske andra lov också, för skolungdomar. Det kommer ju ett statligt bidrag till detta. Man kan nog inte tolka Dahlins uttalanden på annat sätt. Vänsterpartiet hade ju annars tänkt att motionera om detta, men det ser alltså ut att inte behövas. (Se ”Avgiftsfri kollektivtrafik för skolungdomar under sommarlovet”.)
Marie Dahlin såg det demokratiska underskottet när det gäller informationen till partier som inte finns i ”maktens korridorer”, t ex Vänsterpartiet, om vad som händer och ska hända i kommunen. Och vad jag förstår, så tänker Dahlin avhjälpa detta, dock är det inte riktigt klart om hur och när.
Det kan vara på sin plats att lyfta fram socialdemokraternas i Vänersborg inställning till de ensamkommande flyktingbarnen. Den fick fullmäktige reda på när socialnämndens ordförande Peter Trollgärde (S) svarade på en interpellation av Lutz Rininsland (V).
Regeringen med Vänsterpartiets stöd har som bekant kommit överens om att skjuta till ett tillfälligt bidrag till kommunerna, så att det ska bli möjligt för de ensamkommande barn som hinner fylla 18 år under asylprocessen att kunna bo kvar i kommunen. Som det är nu tvingas ungdomarna att flytta från sitt boende i kommunen till Migrationsverkets anläggningar den dag de fyller 18 år. Även om de har bott i kommunens regi under kanske två år och t ex går i gymnasiet.
Det handlar ju om att, och där är nog alla partier egentligen överens, om nu flyktingar och skyddsbehövande ändå finns i Sverige, så är det väl bäst för såväl samhället som för individen om integrationen lyckas.
Peter Trollgärde tyckte inte att de ensamkommande skulle få bo kvar i kommunens boende.
”Hur lagarna stiftas och hur dom ska följas är inte våran fråga. … Vi ska inte gå in och ta statens ansvar. Migrationsverket har ett ansvar för dom över 18 år och vi har ett för dom under 18 år. Och vi ska fortsätta arbeta på det sättet.”
Sa Peter Trollgärde.
Trollgärde visade inte bara en stor brist på empati och förståelse, han missade också poängen. Hans egen socialdemokratiska regering ger ju dessa pengar till kommunerna just för att regeringen anser att kommunen bör bära en del av det statliga ansvaret. Varför skulle regeringen annars ge pengar till kommunerna?
Trollgärde menade också att pengarna bara räcker till 4-5 ungdomar. Men där hade han fel. Trollgärde hade missat att staten skjuter till ännu mer pengar. Han upplystes om detta, och att pengarna skulle räcka till åtminstone 15 ungdomar, men stod ändå fast vid 
sin uppfattning.
Jag undrar vad Trollgärdes socialdemokratiska partikamrater säger om denna, i mitt tycke, mycket tveksamma inställning…
Det kan noteras att sverigedemokraternas Cecilia Skenhall tyckte att det var av stor vikt att möta upp dessa ungdomar och ha en dialog med dem. Skenhall menade att det var en fråga om ohälsa. Det var en inställning som inte tycktes delas av Ola Wesley (SD) och Kurt Karlsson (SD), även om de inte direkt argumenterade mot Skenhall (SD).
Kurt Karlsson (SD) menade också att sverigedemokraterna hade tagit ansvar för invandring och flyktingpolitik i ett par decennier, varpå Tove af Geijerstam (L) påpekade att för ett par decennier sedan var sverigedemokraterna rasister som gick i uniformer.
TTELA skriver idag om Kurt Karlssons (SD) motion om att införa en pensionärernas dag:
”Bland annat tycker han att den borde innehålla ett rullatorrace.”
Det stod dock inget i motionen om rullatorrace. För övrigt avslogs inte motionen för att de andra partierna var emot en pensionärernas dag. Tvärtom, den finns redan och avhölls under två dagar på Folkets Park för bara några veckor sedan (se ”Vänersborgs pensionärsfest 2017”). TTELA var för övrigt där och rapporterade från en av dagarna. (Se ”Regndans i Dalaborgsparken”.)
Gunnar Lidell (M) lämnade en mycket intressant interpellation till samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S).
Lidell frågar varför det inte planeras och projekteras för en gång- och cykelväg längs den mest trafikerade delen av Sikhallsvägen när man ändå gör markarbeten för VA-ledning och fiber längs sträckan.
Interpellationen ska besvaras på nästa sammanträde med kommunfullmäktige. Vi får hoppas att det inte är för sent då. Fortsätter samhällsbyggnadsnämnden med sitt nuvarande arbete lär det nämligen bli omöjligt att anlägga en gång- och cykelväg i Sikhall i framtiden. Det ska bli synnerligen intressant att få höra svaret…
Det finns anledning att återkomma till denna fråga.
Fullmäktige slutade inte förrän kl 22.45. Men så blir det när det är många ärenden att behandla.
KF: Ja till Sanden
Ikväll diskuterade kommunfullmäktige ”Program för Detaljplaner för Sanden, söder om Dalbobron”. Efter en stunds debatterande var det sedan ett relativt enigt fullmäktige som röstade igenom programmet.
Undertecknad vänsterpartist föreslog återremittering av ärendet för ytterligare beredning – med motiveringen:
”För att kommunen ska kunna visa att det går att skapa godtagbara boendemiljöer i området så måste ett detaljerat underlagsmaterial tas fram som visar hur kommunen ska hantera den situation som uppstår om och när markägare inte vill flytta sin verksamhet, hur hamnens framtid ska se ut, vem som ska stå för kostnaderna för översvämningsskydd och höjning av marknivå om markägare inte vill vara med och bekosta dessa åtgärder, vilka konsekvenser skyddsavstånden får, vad riskerna för skred och sättningar kan medföra, hur föroreningarna i marken ser ut, vilka effekter på hälsa och säkerhet med särskilt fokus på buller och vattenkvaliteten i Göta Älv som den ökade lokala trafikalstringen medför, hur VA-nätets framtida utformning ska se ut, vilka kostnaderna blir för att Vassbottenleden förändras från en trafikled till en stadsgata, nya gång- och cykelbanor och en planskild korsning samt också kostnaderna för den eventuella bro som ska byggas över den gamla hamnkanalen.”
Det var bara Vänsterpartiet som röstade för en återremiss. Och då blev det naturligtvis ingen. Då yrkade Vänsterpartiet istället avslag på hela förslaget. Inte heller det fick gehör från kommunfullmäktige. Betongpartierna och de andra stod eniga i sin vilja att driva igenom programmet.
Gunnar Lidell (M) var uppe i talarstolen ett antal gånger och blev den som förde majoritetens talan. Tyvärr tyckte jag inte att Lidell tillförde något i sak.
Lidell sa ungefär så här:
”Många frågor är inte besvarade fullt ut. Detaljerna kommer att redas ut efterhand. … Området kommer antagligen inte att bli helt bebyggt förrän om 50 år.”
Bo Carlsson (C) menade att kommunen har kostnader för alla byggen. Och han menade vidare:
”Det kommer att dröja många, många år innan det händer något.”
Lutz Rininsland (V) yrkade också på återremiss och om den föll – på avslag. Rininsland menade att förslaget till program skulle ut på samråd, men det blev inte så mycket med detta. Det inkom endast tre yttranden från företagare på Sanden och av dem var två negativa till kommunens planer. Det kan väl tilläggas att TTELA idag redovisade ytterligare en företagare på Sanden som var negativ.
Jag förtydligade mina synpunkter några gånger och fick upprepa att jag inte var emot planerna. Men att jag ville ha mer underlag innan fullmäktige beslutade. Det finns många dolda kommunala kostnader, t ex en flytt av hamnen, gång- och cykelvägar osv. Dagens beslut innebär ju att fastighetsägare förväntar sig att kommunen står för sina utfästelser och förpliktelser. Och då måste ju fullmäktige veta vad dessa utfästelser kommer att kosta skattebetalarna…
Annars gav Niklas Claesson (M) mig en fantastisk komplimang från talarstolen.
Det var för mina bloggar om ”Arne” på Nordkroken. Och det inför hela kommunfullmäktige, inför Bo Dahlberg (S) och Lena Eckerbom Wendel (M), inför åhörare och radiolyssnare. Det var modigt! Och tack ska du ha Niklas!
Kommunfullmäktiges beslut att godkänna programmet för Sanden betyder enligt mitt sätt att se det att kommunen går all-in och riskerar de tiotals (hundratals?) miljoner kronor som ligger i potten. Det är ett risktagande som Vänsterpartiet inte vill vara med på, inte med det bristfälliga underlag som låg till grund för beslutet. Och inte med den erfarenhet som Vänersborgs kommun har med förhastade beslut på bristfälliga underlag.
Läsare av denna blogg känner till mina argument, men jag gör ändå så att jag här nedan publicerar det långa anförande som jag höll i kommunfullmäktige. Jag tycker att ärendet Sanden är så viktigt för vänersborgarnas framtid att det är värt att repetera de ytterst lösa grunder (både bildligt och bokstavligt) som kvällens beslut vilar på.
====
Ordförande, ni som lyssnar.
Idag är det tänkt att kommunfullmäktige ska godkänna ”Program för Detaljplaner för Sanden, söder om Dalbobron”.
Jag kan väl först konstatera att som gammal vänersborgare tycker jag att det är tråkigt att gamla traditionella och etablerade namn tas bort. Som att namnet Lilla Vassbotten har försvunnit för namnet ”Sanden, söder om Dalbobron”.
Syftet med programmet för Sanden, söder om Dalbobron, är att:
”Området söder om Dalbobron ska förändras från ett industriområde med viss handel till en stadsdel med innerstadskaraktär för bostäder, handel, kontor och annan centrumverksamhet.”
Tanken med programmet är som TTELA skriver idag:
”Det handlar alltså inte om att anta någon detaljplan, programmet ska vara underlag för framtida detaljplaner.”
Vänsterpartiets två ordinarie ledamöter i kommunstyrelsen röstade emot förslaget och lämnade in en skriftlig reservation.
I reservationen framgår det att Vänsterpartiets ledamöter i kommunstyrelsen tycker att det går för snabbt:
”Vi kan med bästa vilja inte uppbringa förståelse för att ”Sanden söder om Dalbobron” inte kan invänta kommande valrörelser 2018 och 2022, på samma sätt som projektet har förts fram redan 2006, 2010 och 2014. Allting har sin tid, samhällets resurser är begränsade och det tycks oss vara oansvarigt att riskera hanteringen av andra projekt som kan ge oss de bostäder som behövs mest, det kan vara villor, parhus, radhus, bostadsrätter, flerbostadshus, punkthus, hyresrätter. Dessa projekt finns redan på väg fram, i olika prisklasser, för olika behov, för skiftande efterfrågan. Men Sandens bostäder kommer aldrig att vara aktuella för det stora flertalet av alla som söker egen bostad, Sandens bostäder kommer att vara i en prisklass för sig. Det kan inte råda något tvivel om detta.”
Vänsterpartiet ser alltså en risk i att andra, viktigare byggprojekt får stå tillbaka för Lilla Va… öhhh, Sanden söder om Dalbobron. Det finns helt enkelt många andra bostadsobjekt på gång som Vänsterpartiet prioriterar högre.
Låt mig slå fast. När man ser skisser och planer över Sanden så ser det fantastiskt ut. Och i den bästa av världar så är det bara att börja bygga. Sanden skulle i denna värld bli ett fantastiskt område för bostäder. Det skulle kunna kombineras med fina parker, gång- och cykelbro till centrum respektive Blåsut och kanske till och med någon anlagd badstrand i området. (Som kommunen kanske skulle sköta om…)
Men det finns problem med att förverkliga drömmarna om en ny stadsdel på Sanden söder om Dalbobron…
Länsstyrelsen har farhågor, och som jag ser det, tämligen välgrundade sådana. Så här skriver Länsstyrelsen i sitt yttrande:
”Länsstyrelsen delar fortfarande kommunens bedömning att en centrumnära utveckling av Sanden skulle sammantaget vara positivt och innebära en god hushållning med mark och vatten. Svårigheterna att lokalisera bostäder i nära anslutning till så många källor med omgivningspåverkan är dock fortfarande påtaglig. Kommunen har kommit en bit på väg med strategin för översvämningsskydd. En stor fråga är när och om olika industrier och hamnen kommer att flytta från området och vilken möjlighet kommunen har att synkronisera dessa processer så att alla etapper enligt förslaget kan genomföras. Det finns ett fortsatt behov av detaljerade underlagsmaterial som visar att det går att skapa godtagbara boendemiljöer i området.”
Länsstyrelsen menar alltså att ”det finns ett fortsatt behov av detaljerade underlagsmaterial som visar att det går att skapa godtagbara boendemiljöer i området”.
Här sätter Länsstyrelsen fingret på en mycket öm punkt. Kommunen måste se till helheten innan den ger sig in i detaljerna. Allt hänger ihop, allt måste synkroniseras innan man petar i detaljerna.
Men kommunen är lugn inför Länsstyrelsens synpunkter – och menar att det typ ”ordnar sig”…
”… anser kommunen att ytterligare utredningar i detta skede inte behövs utan att nödvändiga utredningar tas fram tidigt i respektive detaljplaneskede då man vet vilken typ av användning som planeras inom olika områden.”
Kommunen vill alltså göra tvärtom. Kommunen vill vänta med helheten och börja med detaljerna. Precis som man t ex skulle kunna göra ett översvämningsskydd runt bara en fastighet.
Jag anser att kommunen bör stanna upp och ta fram mer och bättre underlag, för helheten, innan beslut fattas.
Det finns nämligen många frågetecken kring Sanden och Länsstyrelsen påpekar några men inte alla.
Marken på Sanden är i huvudsak privatägd. Och det finns flera företagare som vill ha kvar sin verksamhet även i framtiden. De säger att de inte vill, och inte tänker, flytta från Sanden. (Jämför t ex dagens artikel i TTELA.)
Det har inte heller fattats något beslut om att flytta hamnen till Vargön, en förutsättning för det program som fullmäktige förväntas anta idag – en åtgärd som för övrigt skulle kosta kommunen hundratals miljoner kronor. Det kan tilläggas att även om hamnen flyttas, så måste det i framtiden finnas åtminstone en kaj där båtar kan lägga till vid broöppning.
En annan förutsättning är att det byggs ett översvämningsskydd runt hela området. Det beräknas kosta 150 miljoner kronor. Kommunen tänker sig att fastighetsägarna, vilka de flesta som sagt är privata, ska betala:
”Fastighetsägarna står för kostnader och genomförande av nödvändig översvämningsskydd.”
Det finns fastighetsägare som inte vill ta dessa kostnader
Det kan väl tilläggas att det inte heller är helt lätt att höja marknivån, som jag förstår av underlaget, måste höjas. I underlaget står det nämligen att en framtida marknivå inte bör understiga +47,16 m.ö.h. annat än i undantagsfall:
”En höjning av marknivån med vanliga jordmassor innebär en ökad belastning på underliggande jordlager. En ökad belastning ger spänningsökningar i underliggande jord som kan få sättningar och/eller stabilitetsproblem.”
Det förekommer transporter av farligt gods i och omkring Sanden, på trafikkanalen, Älvsborgsbanan och Vassbottenleden. Det ställer krav på bebyggelsen:
”Bebyggelsen skall vara sluten och uppförd med tåligt material. Entréer, utrymningsvägar och friskluftsintag ska vara riktade från kanalen.”
Det krävs också skyddsavstånd till värmeverket och skyddsavstånd för farlig gods på Trafikkanalen och Älvsborgsbanan.
Sanden är som bekant en ö. Den består till stor del av fyllnadsmassor som lagts i det tidigare grunda sundet mellan Vänern och Vassbotten. Det var fyllnadsmassor från kanalbygget i början på 1900-talet som till största delen skapade industriområdet. Det finns vissa markområden på Sanden som inte kan klassas som tillfredsställande stabila och man känner i nu-läget fortfarande inte riktigt till riskerna för skred och sättningar.
Det finns också risk att det finns föroreningar i marken.
”Vilka massor som använts är inte helt känt. Det har vid anläggningsarbeten framkommit att marken varit förorenad vilket krävt saneringsåtgärder. Det kan finnas anledning befara att fler områden kan klassas som förorenad mark. Bland annat kan finnas rester från en nedlagd bensinstation i området. I bottensedimenten i Gamla hamnkanalen norr och söder om Vassbottenbron finns kreosot.”
I fullmäktiges underlag kan vi också läsa att stora delar av VA-nätet måste byggas om, att Vassbottenleden bör förändras från en trafikled till en stadsgata, att det bör finnas gång- och cykelbanor och åtminstone en planskild korsning samt att en bro bör byggas över den gamla hamnkanalen.
Länsstyrelsen påpekar också att ännu fler saker bör behandlas i en miljökonsekvensbeskrivning:
”hälsa och säkerhet med särskilt fokus på buller, … effekter på vattenkvaliteten i Göta Älv, effekter av den ökade lokala trafikalstringen.”
Det är alltså stora problem som fortfarande är outredda. Ändå anser kommunstyrelsen att kommunfullmäktige ska ta ett beslut redan ikväll om ”Program för Detaljplaner för Sanden, söder om Dalbobron”. Alla problem kan nämligen skjutas till den dag då detaljplanerna ska utformas…
”I arbete med kommande detaljplaner ska följande frågor särskilt belysas/utredas: miljöbedömning, påverkan på miljökvalitetsnormer för vatten, risker/störningar, hamn, buller, vibrationer, geoteknik, markföroreningar, stränder och strandskydd samt dagvatten och översvämning.”
Detta menar alltså kommunen ska göras sedan, någon gång i framtiden – någon gång efter dagens beslut…
Jag tycker inte det, jag anser, som jag sa tidigare, att kommunledningen går alldeles för fort fram. Kommunen måste utreda helheten innan den petar i detaljerna. Ärendet Sanden måste vara bättre utrett innan kommunen går all-in och riskerar tiotals, kanske hundratals, miljoner kronor. De flesta åtgärderna är naturligtvis inte omöjliga att genomföra på något sätt, men de kostar. De kostar…
Eller resonerar de andra partierna som så, att det ändå inte kommer att hända något på Sanden, trots ett beslut idag? Och så hoppas man kanske på att någon av de privata fastighetsägarna någon gång i framtiden tycker att det är värt att satsa. Och att allt då ska göras senare, typ när någon markägare ansöker om att en detaljplan ska upprättas och är villig att bekosta arbetet. Det ordnar sig… Typ.
Men kan man styra en kommun på detta sätt?
Har man ingenting lärt? Ska Vänersborg återigen bara köra på och lösa problemen allt eftersom de uppkommer? Ska Vänersborgs kommun återigen fatta beslut på bristfälliga underlag? Det är ju en attityd och inställning som tyvärr är alltför vanlig i Vänersborg, och som historiskt har visat sig bli dyrbar… Väldigt dyrbar. Sanden är nog inget undantag. Det lär bli dyrt här också…
Jag yrkar återremiss på förslaget. Jag anser att kommunen bör stanna upp och ta fram mer och bättre underlag innan beslut fattas.
Ordförande.
Jag yrkar på att förslaget återremitteras.
Stefan Kärvling
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer