Arkiv

Archive for the ‘Kommunfullmäktige 2020’ Category

Fullmäktige som vanligt på onsdag

19 oktober, 2020 Lämna en kommentar

Jo då, kommunfullmäktige sammanträder som vanligt på onsdag. Inget deltagande på distans här inte. Det är bara kommunstyrelsen och socialnämnden som hittills har infört riktiga coronaanpassade mötesformer, dvs möjligheten att delta på distans hemifrån från sitt eget skrivbord. Jag vet inte om det är en slump att det i kommunstyrelsen och socialnämnden är två socialdemokrater som är ordförande, Benny Augustsson och Dan Nyberg. Och att det är en centerpartistisk ordförande i kommunfullmäktige, Annalena Levin, liksom i barn- och utbildningsnämnden, Mats Andersson… Som sammanträder i stort sett på samma sätt som vanligt…

Det som är nytt med fullmäktige, sedan förra sammanträdet, det är att sammanträdet numera sänds direkt på webben. Du kommer att kunna se direktsändningen, och även sammanträdet i efterhand, på denna adress: ”vanersborg.kommun.tv/live/9”. Det är för övrigt ett stort demokratiskt framsteg att fullmäktige webbsänds. Detta efter både en och två motioner från Vänsterpartiet… (Alla handlingar till sammanträdet kan du ladda ner på kommunens hemsida, klicka här.)

Kommunfullmäktiges dagordning har följande utseende:

Det är inte särskilt många ärenden på dagordningen och inte heller några direkt “tyngre” sådana. Därför passar ordförande Levin (C) på att låta kommunens helägda bolag komma till fullmäktige och presentera sig. (Det är också efter en motion från Vänsterpartiet…) Företagsinformationen är viktig både för politiker och allmänhet. Bolagen lever stundtals i en ganska anonym tillvaro fast de har viktiga uppgifter och trots att det går mycket av skattebetalarnas pengar till bolagen. Därför ska det bli intressant att lyssna på informationen. 

De som läser min blogg regelbundet är väl förtrogna med i stort sett samtliga ärenden som ska avhandlas på onsdag. Men det blir ju så när allt som ska tas upp i fullmäktige går via kommunstyrelsen. 

Ärende 9 behandlar delårsrapporten. Den skrev jag om i två bloggar, se “Delårsrapporten: Kommunens överskott” och “KS (7/10): 1 Pengar. Mycket pengar. 2 Miljö”. Det blev två bloggar eftersom jag ansåg, och anser, att det är mycket viktigt att notera att kommunen efter alla uppoffringar som personalen på äldrevården och hemtjänsten, förskolorna och skolorna har gjort prognostiserar ett överskott i år på nästan ofattbara 173 miljoner kronor. Min åsikt är att de styrande snabbt bör komma med ett förslag om hur åtminstone en del av pengarna kan komma verksamheterna till godo. Det lär dock inte hända…

Ärendena 10 om kommunens klimatlöften skrev jag om i bloggen “KS (7/10): 1 Pengar. Mycket pengar. 2 Miljö”. I samma blogg skrev jag om ärende 11 på dagordningen, “motion om social investeringsfond” och ärende 13 om skattesatsen tog jag upp i bloggen “Gårdagens KS”. Den noggranne noterar att jag hoppar över sverigedemokraternas motion om att ändra löneutbetalningarna för de kommunanställda till den 25:e i varje månad. Det är en tämligen meningslös motion, som jag inte riktigt förstår varför Anders Strand skrev överhuvudtaget.

Ärendena 14-18 är mestadels av formell karaktär. Det kommer knappast att bli varken någon diskussion eller votering kring dessa ärenden. Så kommer fullmäktige följaktligen att bifalla förslaget från Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund (NÄRF) om nya taxor för 2021. Det kan nämnas att på sammanträdet i november kommer fullmäktige att behandla ytterligare nya förslag på taxor och avgifter för flera andra kommunala verksamheter.

Sammanträdet avslutas med en intressant fråga och en interpellation. Tyvärr blir det dock ingen diskussion på sammanträdet, gruppledarna har ju bestämt att interpellationer och frågor ska avhandlas helt och hållet skriftligt under dessa corona-tider. Och det är väl lika gott det, varken Lutz Rininsland (V) eller jag, dvs de aktuella frågeställarna, deltar på sammanträdena. Under coronan är vi helt enkelt för gamla för Vänersborgs kommunfullmäktige…

Jag återger min interpellation till byggnadsnämndens ordförande Bo Dahlberg (S) om Brålandas glömda fördjupade översiktsplan i bloggen “Fråga om FÖP Brålanda”. Lutz Rininslands fråga ställs till samhällsbyggnadsnämndens ordförande Anders Wiklund (MP). Den handlar om den fruktade och invasiva växten Parkslide och hur den utbreder sig alldeles intill det nya tilltänkta koloniområdet på Onsjö. Ordförande Wiklund har redan svarat på frågan. Du kan läsa fråga och svar på Rininslands blogg – se ”En fråga i rätt tid och ett utomordentligt bra svar”.

Det är mycket att sätta sig in i och försöka påverka när man är aktiv vänsterpartist…

Glöm inte att du som intresserad kommuninvånare kan se och lyssna till kommunfullmäktiges sammanträde på webben på denna adress, “vanersborg.kommun.tv/live/9”. Tänk på att det är val om knappt 2 år och det som gäller, eller borde gälla, det är inte vad partierna säger att de vill göra – det är vad de verkligen gör i politikens Vänersborg.

KF (23/9) 2: Skolvaktmästare+andra motioner

27 september, 2020 Lämna en kommentar

Det blev som jag skrev om i min förra blogg en mycket lyckad premiär på kommunfullmäktiges nya giv att webbsända sina sammanträden. All teknik fungerade perfekt, vilket till största delen säkerligen var IT-personalens förtjänst. (Se “KF blev en fullträff + Öde hus”.)

Det var emellertid någon lyssnare/tittare som tyckte att det var svårt att få grepp om flera ärenden. Hen tänkte närmast på interpellationer, svar, medborgarförslag och motioner. Hen efterlyste att någon t ex ordförande läste upp dessa. Och det kan nog vara en bra idé om man vill att fler vänersborgare ska kunna följa med i förhandlingarna på sammanträdet och därigenom utveckla och fördjupa demokratin. Alla läser ju inte handlingarna, eller bloggar, innan de bänkar sig framför datorn för att avnjuta sammanträdet. (Se “Motion från V:are”, “Kommunfullmäktige på onsdag! (1/2)” och “Kommunfullmäktige på onsdag! (2/2)”.)

Och hade inte åhörarna förberett sig genom att läsa in sig innan mötet så hade åhörarna inte en aning om att min motion om partistöd handlade om att sänka det ekonomiska stödet till partierna i Vänersborg. Då hade åhörarna insett att det tydligen bara var undertecknad vänsterpartist, och Kate Giaever (V) som motionerat om detta tidigare, som ansåg att skattebetalarnas pengar kunde användas till bättre ändamål än till valpropaganda, kaffe och fika på partimöten etc. Det kan hända att några fler ledamöter håller med mig, men på grund av coronan var bara 26 av 51 ledamöter närvarande vid mötet.

Motionen avslogs, som väntat. Utan diskussion. Ja, det var faktiskt inte ett enda inlägg i ärendet.

Miljöpartiets motion om att “Inrätta ett naturreservat längs Göta Älv och Lillån till Restad Gård” stöddes bara av James Bucci (V). Inte ens miljöpartiet självt gjorde det…

Ärendet avslutades för övrigt med en del strul. Det var i samband med att ordförande Annalena Levin (C) efter acklamation utsåg kommunstyrelsens förslag som det “segrande” förslaget. Moderaten Henrik Harlitz, som hade yrkat avslag, begärde votering. Det var dock för sent enligt ordförande som därmed avvisade att en votering skulle genomföras. Det blev en del diskussion, och jag kan väl tycka att ordförande skulle kunna vara lite mer generös när omständigheterna är som de är – möten i olika rum via uppkopplade datorer etc. Men faktum är att när jag tittar på “eftersändningen” (klicka här, bläddra till “Svar på motion att inrätta ett naturreservat längs Göta Älv och Lillån till Restad Gård” och ca 08.50 in i ärendet) – så räcker inte Harlitz upp skylten, som innebär att han begär votering, förrän efter att ordförande har slagit klubban i bordet. Överraskande orutinerat av Henrik Harlitz… (Några ledamöter, som var fysiskt närvarande på sammanträdet i onsdags, har hört av sig och menat att utsändningen och kommunikationen internt i de olika rummen på kommunhuset ”laggar”, dvs det sker en fördröjning mellan de olika rummen av bild och ljud. Jag kan av uppenbara skäl inte avgöra om detta är riktigt, men jag hade mina misstankar. Och skrev därför att ”ordförande skulle kunna vara lite mer generös när omständigheterna är som de är”. Tillagt senare, kl 19.52.)

Det sista ärendet som jag vill kommentera från onsdagens sammanträde med kommunfullmäktige är Kristdemokraternas motion om att återinföra fast placerad skolvaktmästare i kommunens skolor.

Det är en bra motion och jag har skrivit om själva motionen tidigare. (Du kan ladda ner motionen genom att klicka här.) I en av mina bloggar analyserade jag argumenten både för och emot motionen ganska ingående och noggrant. Därför blev jag tämligen besviken på att nästan inga av de argument som verkligen talade för att BUN ska ta över vaktmästarna framfördes i onsdags. (Se “Så var det alltså BUN på måndag”.)

Men det kommer fler chanser. Motionen avgjordes nämligen aldrig…

De styrande partierna (S+C+MP) röstade i kommunstyrelsen för att föreslå fullmäktige att avslå motionen. Den borgerliga oppositionen (KD+M+L) var däremot positiv till motionen och tyckte att förslaget till fullmäktige i stället skulle vara ett annat. Och förslaget till kommunstyrelsen läste Gunnar Lidell (M) upp på fullmäktige i onsdags:

“Kommunfullmäktige remitterar ärendet till samhällsbyggnadsnämnden och barn och utbildningsnämnden för en fördjupad utredning angående faktiska kostnader för vaktmästarnas arbete i kommunens skolor och förskolor. Utredningen kompletteras med ett yttrande från bam- och utbildningsförvaltningen angående deras uppfattning om huruvida lokalisering enligt motionens intentioner skulle stärka kvaliteten för skolor och förskolor.”

De borgerliga partierna ville ha mer fakta på benen innan de ansåg att frågan kunde och skulle avgöras. Och varför inte, mycket fakta är aldrig fel. Men istället för att yrka på bifall till motionen, som de borgerliga gjorde i kommunstyrelsen, så yrkades det istället på återremiss. Återremiss betyder att ärendet inte avgörs på det aktuella sammanträdet utan skickas tillbaka för ytterligare utredning. Och det krävs bara att 1/3 av ledamöterna röstar för återremiss så blir det så.

Nu röstade de tjänstgörande ledamöterna med ganska stor majoritet för en återremiss, 15-11. Det kan noteras att vänsterpartiets två ledamöter röstade olika, James Bucci röstade för avslag och Magnus Lilja, som sitter i barn- och utbildningsnämnden, röstade för återremiss.

Det innebär med andra ord att det ska bli mer utredning och att ärendet därefter återigen kommer upp i kommunstyrelse och kommunfullmäktige. Hur lång tid utredningen tar är omöjligt att säga.

Innan jag avslutar denna blogg, jag ska inte skriva om några fler ärenden, tänkte jag återge de argument mot Kristdemokraternas motion och för de styrande partiernas förslag på avslag, som anfördes i kommunfullmäktige. Citaten är ordagranna. Du kan också ladda ned motionen, om du inte redan har gjort det, genom att klicka här och vill du veta hur ärendet diskuterades i barn- och utbildningsnämnden i oktober förra året kan du klicka här: “Rapport från dagens BUN”.

Här kommer alltså inläggen från tre av de ledande skolpolitikerna (kommunstyrelsens ordförande får väl räknas dit) i den styrande minoriteten.

====

Mats Andersson (C), ordförande i barn- och utbildningsnämnden:

“Jag vill faktiskt tacka motionärerna för en bra motion. Det är en god intention i motionen, men det förutsätter att man lever i illusionen av att skolans verksamhet ser ut som när vi gick i skolan. Jag tycker att man på ett väldigt tydligt sätt har svarat i tjänsteskrivelsen. Vi har god vuxennärvaro kring våra barn och det är rektors ansvar att tillse trygga miljöer i skolans lokaler. Idag har vi väldigt duktig och professionell elevvårdspersonal och precis som det också står skrivet i tjänsteskrivelsen så har varje vaktmästare i arbetslagen specifika skolor som de jobbat på och vaktmästarna  hoppar inte runt på alla skolor i kommunen alternerat vecka för vecka. Därav mitt bifallsyrkande till kommunstyrelsens förslag att anse motionen besvarad för motionärerna vill att det ska vara fast placerade vaktmästare på våra skolor och det är det idag.”

Replik Mats Andersson på inlägg av Gunnar Lidell (M):

“Ja, med all respekt Gunnar Lidell också. Jag tycker inte att det finns så mycket tolkningsutrymme i det anförandet som jag hade. Det handlar ju givetvis till syvende og sidst att det finns inte arbetsuppgifter för att uppnå en heltidstjänstgöring på alla skolor. Och jag är av den bestämda åsikten att vi kan inte ta barnens utbildningspengar för att vi ska möjliggöra att vi ska ha en vaktmästerifunktion som inte har tillräckligt många arbetsuppgifter som en vaktmästare skall sköta.”

Benny Augustsson (S), ordförande i kommunstyrelsen:

“Om man då går in i motionen och läser liksom så står det att ett annat problem som är en följd av att det alterneras vaktmästare att det blir svårigheter att involvera vaktmästare i aktiviteter utanför skolan, som exempelvis utflykter. Dessa måste bokas och planeras i god tid, vilket hindrar spontana aktiviteter som kan vara väderberoende eller beroende av andra faktorer. Dels har det hänt ganska mycket sen när motionen skrevs kring hur vaktmästarna jobbar och hur de är placerade på våra skolor. Och sen tror väl jag att vaktmästarna gärna vill göra jobb på skolan när inte eleverna är där och är det så att dom ska ha dom uppgifter, ja då har vi en utbildningsinsats att göra på våra vaktmästare för att dom överhuvudtaget ska få syssla med de här sysslorna som står här. Så att, jag vet inte, det är någon form av tillbakagång till svunnen tid.”

Christin Slättmyr (S), 2:e vice ordförande i barn- och utbildningsnämnden:

“När jag lyssnar på, framför allt på Gunnar, så blir jag ju lite förvånad för det är ju så att barn- och utbildningsnämnden och därmed också, har ju besvarat motionen och har ett svar på motionen. Det innebär ju också att både barn- och utbildningsnämnden och barn- och utbildningsförvaltningen har utrett redan vad man, och satt dom olika kostnaderna för olika personal mot varandra redan. Och man kan ju säga så här Gunnar, att fler vuxna behövs i skolan. Det är vi säkert överens om, många i det här rummet att det behövs. Men rektorn som då har ansvaret för skolorna har ju bedömt att det är andra kompetenser än vaktmästare som behövs. Utan vaktmästare har vi som fastighetsskötare och vi behöver annan personal som sysslar med våra barn, framför allt dom barnen som har stora problem i skolan idag och där vi behöver fler vuxna. Så mer pengar och mer personal skulle vi faktiskt behöva till skolan, men det…”

====

KF (23/9) 1: KF blev en fullträff + Öde hus

24 september, 2020 Lämna en kommentar

“KF blev en fullträff.”

Det trodde jag aldrig att jag skulle skriva som överskrift på en blogg – ”KF blev en fullträff!”. Men det är inte innehållet jag tänker på. Det har sällan varit någon fullträff. Ja, det skulle vara budgetsammanträdena 2016-2017 då, när betongpartierna i olika konstellationer röstade igenom kopior av Vänsterpartiets budgetförslag… (Se “Mandatperiodens budgetar”.) Nej, jag tänker på webbutsändningen av gårdagens sammanträde. Det var i stort sett tekniskt perfekt. Ljudet var bra, alla ledamöter hördes, och man kunde se dem allihop. Ja, det gick till och med att se de olika deltagarnas ansiktsuttryck… 

Det var en historisk dag för Vänersborgs kommunfullmäktige. Det var alltså det första sammanträdet någonsin som sändes direkt på webben. Det var ett resultat av en vänsterpartistisk motion, ja… – egentligen kanske två. (Se gårdagens blogg “Kretsloppsparken mm“.) Nu är det tänkt att alla sammanträden ska direktsändas i fortsättningen. Vi får se hur det kommer att gå, det kanske blir svårare den dag då det blir riktiga fysiska sammanträden igen. För då lär det behövas fler mikrofoner och kameror, personal bakom dom etc.

Men det blir en senare fråga. Gårdagens webbutsändning kunde knappast ha blivit bättre. Det tyckte nog alla de 161 personer som tittade ”live”. (Givetvis tittade inte alla på hela mötet.) Och kanske det bästa av allt, det går att se utsändningen i repris. Ja, du kan se sammanträdet hur många gånger du vill. Och det går att hoppa direkt till de ärenden som du är intresserad av. Tidigt på morgonen idag hade 69 st sett “eftersändningen” och nu när bloggen publicerades 128. Så många personer har nog aldrig beskådat ett fullmäktigesammanträde samtidigt – “in real life”. Och fler lär det bli som kommer att se eftersändningen. (Se sammanträdet här: “Kommunfullmäktige, 23 september 2020”.)

Fullmäktiges ordförande Annalena Levin (C) ska också ha en stor eloge för att det fanns (och finns) teckenspråkstolkning.

Demokratin i Vänersborg har tagit ett stort steg framåt.

Rent innehållsmässigt var det emellertid ett ganska tråkigt sammanträde igår. Men så är det ibland, politik är inte alltid roligt och underhållande. Vi får se hur det blir framöver, det kan nämligen stundtals gå ganska hett till på sammanträdena. Kanske skulle ännu fler sätta sig framför datorn, “paddan” eller mobilen om det blev så…

Jag har beskrivit fullmäktiges ärenden i en rad bloggar innan sammanträdet. (Se Motion från V:are”, “Kommunfullmäktige på onsdag! (1/2)” och “Kommunfullmäktige på onsdag! (2/2)”.) Jag ska inte upprepa detta. Däremot vill jag kommentera en del av inläggen och också några beslut som inte var riktigt väntade.

Behandlingen av medborgarförslaget “Kartläggning obebodda hus och tomma verksamhetslokaler i Vänersborgs kommun” gjorde förslagsställare Christer Waldemarsson mycket besviken.

Medborgarförslaget avslutades med två förslag:

  • “Att Vänersborgs kommun gör en kartläggning av obebodda hus och outnyttjade fastigheter och lokaler för verksamheter i Vänersborgs kommun.”
  • “Att Vänersborgs kommun kontaktar ägarna till de obebodda husen och tomma fastigheterna på ett kostnadseffektivt sätt med information om vilka möjligheter som finns i kommunen genom uthyrning, försäljning eller finna alternativa användningsområden.”

I utredningen av medborgarförslaget så säger tjänstemännen att förslaget slår in öppna dörrar och att förslaget därför ska anses besvarat:

“Vänersborgs kommun medverkar redan i ett projekt som har samma syfte som medborgarförslaget.”

Det som åsyftas är ett Leaderprojekt där Dalslands folkhögskola är projektägare:

“Fokus för projektet är att ge det stöd som kommuner, företag och markägare behöver för att ge möjligheter till och uppmuntran för inflyttning. Inventering av obebodda hus är ett av de medel som kan vara aktuella för ökad inflyttning.”

När medborgarförslag behandlas i kommunfullmäktige och politikerna ska fatta beslut om dem, så erbjuds förslagsställarna att komma till fullmäktige och delta. Coronan satte hinder för detta denna gång, så förslagsställare Waldemarsson hade istället skickat in en skriftlig kommentar – som lästes upp på mötet:

“Jag bedömer att tjänsteskrivelsen inte täcker eller svarar på innehållet i mitt förslag.
Dalslands folkhögskola har mycket riktigt startat ett leader-projekt med syfte att få fler boende till Dalsland och Munkedal. En delaktivitet är att inventera ödehus i Dalsland.
Men mitt förslag var att i Vänersborgs kommun kartlägga obebodda hus OCH lokaler för verksamheter. Alltså vänersborgs kommuns hela yta och inte bara Dalslandsdelen.
Den andra delen i mitt förslag är inte alls besvarat av Er.
Förslaget är att kontakta ägarna till kommunens obebodda hus och outnyttjade verksamhetslokaler om möjligheter till uthyrning, försäljning eller finna alternativa användningsområden. Den aktiviteten ingår ej i Leader-projektet hos Dalslands folkhögskola.
Alltså både obebodda hus och outnyttjade verksamhetslokaler, samt förslag på lösningar. Jag ser faktiskt ganska allvarligt på att beslutsunderlaget inte är komplett.”

Waldemarsson anser att beslutsunderlaget “inte är komplett”. Jag kan inte riktigt avgöra om detta stämmer och i så fall hur allvarligt det är. (Du kan ladda ner beslutsunderlaget här.) Men däremot kan jag tycka att vi politiker måste ta allvarligt på att en kommuninvånare, som lämnar in ett medborgarförslag, ska behöva tycka att ett svar “inte är komplett”, dvs inte har blivit behandlat och utrett på ett korrekt sätt.

Det är viktigt för förtroendet för demokratin och politikerna i Vänersborg att vänersborgarna anser sig vara rättvist behandlade och att förslag som lämnas in behandlas seriöst. Och om (notera att jag skriver “om”) så inte var fallet denna gång, så är det beklagligt.

Det var däremot, tycker jag, beklagligt att inte någon politiker reagerade, t ex kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S), och kommenterade Christer Waldemarssons skrivelse på beslutsunderlaget innan fullmäktige utan diskussion beslutade att:

“genom nedanstående tjänsteskrivelse anse medborgarförslaget besvarat.”

Vilket i praktiken innebar att förslaget slängs i papperskorgen.

Det kanske är läge att avvakta ett tag och se vad Leader-projektet leder till för resultat – och återkomma på något sätt…

Det kommer fler bloggar om gårdagens fullmäktigesammanträde.

Anm. Efter lite kommunikation med en av kommunens IT-experter så har jag fått lära mig att det inte kommer att krävas mer personal vid webbsändningarna när sammanträdena blir som vanligt, dvs den dag då alla ledamöter samlas på ett ställe. Det är för övrigt en av grundidéerna för hela konceptet. Webbsändningen kommer att kunna startas, stoppas och pausas av t ex sekreteraren på plats. Det kommer att finnas automatiska kameror som fokuserar på den som pratar vid talarstolen eller podiet. (Redigerat kl 18.30.)

Kretsloppsparken mm

23 september, 2020 1 kommentar

Det var många år sedan, den 1 oktober 2015, som Vänsterpartiet genom Adam Frändelid lämnade in den första motionen om att direktsända kommunfullmäktige på webben. Alla partier var positiva till förslaget, i varje fall “i princip”… Det var dock lite som vanligt i Vänersborg, det hände inget. Därför såg sig Vänsterpartiet tvunget att motionera ytterligare en gång. Det gjorde Lutz Rininsland och jag den 2 januari 2019. (Se “Motion: Webbsändning från KF”.)

Och nu ikväll, onsdagen den 23 september 2020 kl 18.00, sänds för första gången ett kommunfullmäktigesammanträde live på webben!

Visst är det fantastiskt? Alla intresserade kommuninvånare, och andra, ska kunna följa mötet på kommunens hemsida – klicka här. Men eftersom det är första gången så får väl alla intresserade följare vara beredda på att det kan strula, och ha överseende med det… Om det blir något teknikstrul går det bra att istället lyssna på Radio Trollhättan – klicka här. (Du kan läsa om de ärenden som ska avhandlas här: “Motion från V:are”, “Kommunfullmäktige på onsdag! (1/2)” och “Kommunfullmäktige på onsdag! (2/2)”.)

Om det idag således är en stor dag i kommunfullmäktiges historia, så är resultatet av Svenskt Näringslivs årliga ranking om det lokala företagsklimatet, som publicerades idag, mer i linje med årstiden. Idag är det ju faktiskt dagen efter höstdagjämningen, det vill säga just idag har natten blivit längre än dagen. Och det är inget roligt att det är mer mörkt än ljust ett halvår framåt. Och mer mörkt än ljust var också kommunens placering i rankingen. (Se “Lokalt företagsklimat Ranking 2020”.)

Vänersborgs kommun rasade förra året till en 260:e plats (av 290 kommuner). Och nedgången fortsatte i år. Vänersborg kom på plats 266. Det är alltså bara 24 kommuner i Sverige som enligt undersökningen har ett sämre lokalt företagsklimat än Vänersborg. Det finns all anledning att återkomma till undersökningen.

I torsdags, när dagarna fortfarande var längre än nätterna, invigde samhällsbyggnadsnämndens miljöpartistiske ordförande Anders Wiklund den nya kretsloppsparken. Det gjorde Wiklund med ett – “Äntligen!”. (Se TTELA “Nu är Kretsloppsparken invigd”.) Och det var väl egentligen inte mer än rätt. Det var Miljöpartiet som tog initiativet till parken genom en motion av Marika Isetorp och Anders Wiklund en gång i tiden – den 14 november 2011(!). (Det var på den tiden som miljöpartiet fortfarande bedrev politik i Vänersborg….)

Det officiella namnet på kretsloppsparken är “Torpa Kretsloppspark”. Den har varit i bruk sedan februari faktiskt, men det är först nu som hela anläggningen är klar. Det är också därför som invigningen har dröjt.

“Torpa Kretsloppspark” är en modern anläggning där stort fokus läggs på återbruk. Det är med andra ord en riktig kretsloppspark. (Läs vidare på kommunens hemsida – se ”Torpa kretsloppspark”.)

Det är inga partier som har varit emot kretsloppsparken, det var däremot en del diskussion kring placeringen. Sedan, när processen startade, blev det snabbt strul med kostnaderna. Det visade sig att kretsloppsparken skulle bli dyrare än beräknat. Vilket egentligen inte kom som någon överraskning… Det är något som är mer regel än undantag i den här kommunen. Kommunfullmäktige fattar beslut om investeringar och kostnader, och snabbt visar det sig att underlagen är undermåliga – och mer pengar krävs…

Det avsattes totalt 24,5 milj kr till den nya kretsloppsparken. Det räckte som sagt inte på långa vägar. Kretsloppsparken har kostat kommunen nästan dubbelt så mycket, omkring 45 milj kr.

Men visst, kretsloppsparken blev bra. Det råder ingen tvekan om det. Men självklart kan bra saker bli ännu bättre. På Facebook, t ex i gruppen “Vänersborgare” och i kommunens officiella grupp, har det diskuterats en del kring trädgårdsavfallet.

Containrarna för trädgårdsavfallet är längst in på området och för att slänga avfallet krävs det att man backar in. Och det är inte det smidigaste eller lättaste med en släpvagn. Det blir inte helt sällan köer och oordning kring containrarna. Och bortsett från all frustration kan det också hända att bilar skadar varandra eller att släpkärrorna gör det… Det vet jag av egen erfarenhet…

Det hjälper dock att komma med synpunkter. I måndags utökades t ex trädgårdsavfallet med ytterligare en riscontainer – som man inte behöver backa in till…

Några har också tyckt att det är svårt att slänga trädgårdsavfallet i containrarna när man måste lyfta det över avbalkningen. Det har inte jag sett som ett problem de gånger jag varit där, men det kan ju vara någonting att tänka på för de ansvariga.

Jag har däremot en annan fundering kring trädgårdsavfall. Det händer ju inte alltför sällan att det behöver slängas avfall i ganska små mängder, i dessa tider är det t ex äpplen. Det är en så liten mängd att det inte känns riktigt att betala 50 kr, det handlar ju bara om några kilon. (Och de fyra gratisgångerna har redan använts.) Samtidigt är det svårt att lagra avfallet i trädgården. Det är nog orsaken till att folk helt enkelt slänger trädgårdsavfall i naturen. Varför inte låta vänersborgarna slänga trädgårdsavfall gratis utanför själva anläggningen? (Eller i det bruna sopkärlet, ”Matavfall”?)

Själv har jag också ett litet problem med att hitta rätt bland alla containrar och, framför allt, veta var alla olika prylar ska ligga. Men personalen är oerhört seviceminded och hjälpsam – och efter ytterligare några vändor ska väl även jag lära mig…

“Torpa Kretsloppspark” är något vänersborgarna kan vara stolta över. Det blir nu viktigt att den används på det sätt som det är tänkt och som det finns möjlighet till. Och att de ansvariga i kommunen hela tiden försöker förbättra parken så att allt fler kommuninvånare hittar dit.

PS. Du vet väl att Kretslopp & vatten har en app som du kan ladda ner – se här?

Kommunfullmäktige på onsdag! (2/2)

21 september, 2020 1 kommentar

Anm. Det här är en direkt fortsättning på gårdagens blogg: “Kommunfullmäktige på onsdag! (1/2)”. På den bloggen finns också den aktuella dagordningen.

Länsstyrelsen har utsett några nya ledamöter i fullmäktige efter personer som tidigare har avsagt sig sina uppdrag. Det är inget konstigt. Några har även lämnat sina platser i en nämnd. Det hör också till vanligheterna. Men vi hittar dessutom en överraskning. Personvalde Carl-Ewert Berg (KD) lämnar alla sina politiska uppdrag, alla utom det i VänersborgsBostäder.

Carl-Ewert Berg bidrog i högsta grad till, ja det var väl egentligen helt hans förtjänst, att kristdemokraterna fick hela 16,46% av rösterna i Brålanda/Sundals Ryr i det senaste kommunvalet. KD blev faktiskt större än socialdemokraterna. Berg själv fick 167 personröster i hela kommunen, flest av alla kristdemokrater. Det är tråkigt att Carl-Ewert Berg lämnar fullmäktige. Han är en mycket kompetent politiker som det gick (går) utmärkt att samtala och komma överens med. Och han brann, och brinner naturligtvis fortfarande, för sitt Dalsland och sitt Brålanda. Det engagemanget kommer han säkerligen inte att släppa… 

Det är en rad motioner som ska behandlas, en har nyss lämnats in, en motion från Rininsland och Kärvling (se “KF (23/9): Motion från V:are”), och en hel del andra ska bifallas, avslås eller noteras.

De flesta motioner har jag beskrivit i tidigare bloggar – vad motionerna handlar om, mina egna synpunkter och vilket beslut som föreslås fullmäktige. De motioner det handlar om på onsdag är motionerna om Earth Hour och Agenda 2020 (se “M-motion om Earth Hour och Agenda 2020”), min alldeles egen motion om partistöd (se “KS: Inga sänkta partistöd”), motionen om att inrätta ett naturreservat längs Göta Älv och Lillån till Restad Gård (se “KS: MP-motion om naturreservat”), återigen en motion från undertecknad vänsterpartist, om fisket i Hallsjön (se “KS 9/9: Fisket i Hallsjön, lokaler mm”) och till sist KD:s motion om fast placerad skolvaktmästare i kommunens skolor (se “KS 9/9: Skolvaktmästare och Åttersrud”).

Mitt tips är att samtliga dessa motioner blir avslagna, möjligtvis kan motionen om skolvaktmästarna finna gehör hos det decimerade antalet fullmäktigeledamöter. Jag hoppas det.

Till sist vill jag nämna ytterligare ett ärende, ett ärende som jag inte har skrivit om tidigare – “Kranmärkning av verksamhet och användning av kranmärkningssymbol”.

Kommunfullmäktige föreslås besluta att införa “Kranmärkning” i kommunen. Det betyder att det alltid ska serveras vatten från kranarna och inte från flaskor.

Det motiveras på följande sätt:

“Ur ett miljöperspektiv är kranvatten att föredra framför flaskvatten och förslaget ligger helt i linje med miljöprogrammets ambition samt Agenda 2030 och det globala målet om hållbar konsumtion och produktion. Förslaget innebär även ekonomiska fördelar då kostnaden för inköp av flaskvatten minskar. Även transporter av flaskvatten minskar vilket medför minskade kostnader och minskade utsläpp från tillverkning och transporter. Kommunstyrelseförvaltningen har därför inget att erinra mot nämndens förslag. När endast flaskvatten finns att tillgå är det dock rimligt att flaskvatten tillåts. När kommunen hyr in sig i externa lokaler bör kommunen alltid ställa som krav att kranvatten serveras.”

Jag citerar hela avsnittet för att jag tycker att det är ett helt ok resonemang. Men jag kan ändå inte låta bli att tänka på några av de anklagelser som Jesus utslungade mot de skriftlärda – och särskilt en (Matt 23:24):

“Ni blinda ledare, som silar mygg men sväljer kameler!”

Vänersborg är delägare i en flygplats, jagar Solvarms miljövänliga VA-lösning, tvångsansluter fastigheter med fullt fungerande och miljövänliga VA-anläggningar till det kommunala VA-nätet, hugger ner skogarna i Blåsut och Mariedal…. Men dricker kranvatten…

Ibland tycker jag att det är lite pinsamt hur kommunen lyfter upp och stolt framhåller småsaker och detaljer, medan den inte bryr sig om större och viktigare miljöproblem.

Det var i stort sett samtliga ärenden på fullmäktiges dagordning. Det borde vara väldigt mycket att diskutera, men med det decimerade kommunfullmäktige som träffas nu för tiden lär väl ärendena avhandlas relativt snabbt.

Och bara för någon timme sedan fick jag följande meddelande från kommunen:

”För kännedom så kommer kommunfullmäktige 2020-09-23 att webbsändas enligt beslut 2020-04-15, § 51.”

Äntligen har den moderna tekniken och den demokratiska medvetenheten börjat sitt intåg i Vänersborgs kommun. Tänkte jag ”pillemariskt”. Nu är det kanske bara en tidsfråga tills samtliga ledamöter kan delta på riktig distans…

Jag antar att sammanträdet sänds på kommunens hemsida. Och fungerar inte direktsändningen så går sammanträdet alltid att lyssna på hos Radio Trollhättan.

Anm. Del 1 av denna blogg hittar du här: ”Kommunfullmäktige på onsdag! (1/2)”.

Kommunfullmäktige på onsdag! (1/2)

20 september, 2020 Lämna en kommentar

Kommande onsdag går höstens första corona-fullmäktige av stapeln. Ordförande Annalena Levin (C) har inte gjort några ändringar i spelreglerna. Däremot finns det vissa chanser att kommunstyrelsens sammanträden kommer att se annorlunda ut längre fram i höst. Och blir det så och utvärderingen utfaller positivt, så kanske förändringens vindar så småningom når även kommunens högsta och enda “riktigt” demokratiska organ. Kommunfullmäktige är ju som enda “institution” ett direkt resultat av valet.

Det är en diger dagordning som ska avhandlas på onsdag, i varje fall sett till antalet ärenden. Min partikamrat Lutz Rininsland har på sin blogg redogjort för en del av fullmäktiges ärenden. (Se “Kommunfullmäktige om en vecka”.) Men min vana trogen ska jag också göra det. Jag har ju en tendens att “vinkla” det lite annorlunda… Fast flera ärenden har jag redan skrivit om eftersom de har varit uppe i kommunstyrelsen. I stort sett samtliga ärenden som ska avgöras av fullmäktige måste ju ha behandlats, eller beretts som det heter, i kommunstyrelsen. Så säger kommunallagen.

Kommunfullmäktiges dagordning har följande utseende:

Det är egentligen inga “tyngre” ärenden på dagordningen, vilka ärenden som nu ska betecknas som “tunga”. Det är bland annat flera avsägelser av uppdrag, motioner och medborgarförslag.

Det finns också några interpellationer, men i coronatiderna har gruppledarna bestämt att dessa endast ska besvaras skriftligt. Det är Lutz Rininsland (V) som ställer interpellationerna. Han har redan fått svar av kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S). På interpellationen “Hur hanteras kommunfullmäktiges återremiss” svarar Augustsson att ärendet Rininsland frågar efter håller på att beredas “av våra tjänstemän”. På interpellationen om framtiden för Trollhättan-Vänersborgs flygplats ger Augustsson ett svar som visar att de två inte alls är överens om flygplatsens betydelse för näringslivet i området. Rininsland har skrivit om båda interpellationerna på sin blogg. (Se “Kommunfullmäktige om en vecka”.) Han lär snart också kommentera Benny Augustssons svar på flygplatsinterpellationen.

Vänersborgare har skrivit flera medborgarförslag. Det är en relativt ny företeelse i Vänersborg, men det är väldigt roligt, och viktigt, att invånarna utnyttjar möjligheten att komma med förslag till politikerna. (Läs mer på kommunens hemsida: “Medborgarförslag”.) Det mest intressanta medborgarförslaget är “kanadagässens utbredning och decimering”… En viss Andersson vill att gässens ägg decimeras direkt efter äggläggningen i april-maj. Och varför inte, alla förslag som minskar stammen av denna invasiva art som ingen vill ha är bra förslag. (Se ”Kanadagåsen”.) Varför inte göra detsamma med fiskmåsarna…?

Samme Andersson föreslår också att det utförs bakteriemätning i Vassbotten.

“Lika många badar i Vassbotten som utefter Skräcklan.”

Skriver Andersson och påpekar att Vassbotten hyser ett mycket stort antal gäss… Även detta förslag har min fulla sympati.

Ytterligare ett tredje medborgarförslag är värt all respekt och borde genomföras snarast:

“Skyltat och markerat övergångsställe önskas vid rondellen mellan Kastanjevägen och butiken COOP.”

Förslaget är inspirerat av en text som var skriven med krita på marken vid rondellen – se bild:

“Jag vill gå säkert /Johanna”

Förslagsställaren menar att det egentliga syftet med förslaget är att det blir säkert att passera bilvägen. Hen ger själv flera andra möjliga alternativ.

Det finns faktiskt ännu ett medborgarförslag, ett mycket utförligt och genomarbetat sådant om att “Skapa Bergagården EKO innovation med visionen Ett centrum för innovativa hållbara lösningar för alla!”.

Målet med förslaget är:

“att skapa ett innovationscentrum för myndigheter, organisationer, företag, privatpersoner, uppfinnare, högskolor, föreningar med flera där det ges förutsättningar att experimentera, prova samt visa nya innovativa hållbara innovationer.”

Förslagsställaren besitter en tämligen fantastisk vision och de framförda idéerna är kreativa och säkert jättebra på många sätt om de blir verklighet. Men det kan väl tyckas lite väl optimistiskt att tro att Fastighets AB med Bo Carlsson (C) som ordförande eller Vänersborgs kommun skulle vara kapabla och kompetenta att ro ett sådant storslaget projekt i hamn. Det lär även vara förenat med stora ekonomiska satsningar, och pengar är något som kommunen ska vara rädd om. För övrigt låter det på flera sätt i medborgarförslaget väldigt likt det som kommunen är inblandad i på Wargön Innovation. 

Vi får se vad som händer. Förslaget liksom samtliga medborgarförslag ska skickas vidare in i den kommunala byråkratin för utredningar etc, vilket kan ta ganska lång tid. Men de kommer tillbaka så småningom – några för beslut i kommunfullmäktige, andra för beslut i någon nämnd. Det finns säkert all anledning att återkomma.

Ett medborgarförslag “kommer tillbaka” på onsdag. Det lämnades in 12 januari, har utretts och ska nu beslutas av kommunfullmäktige. Medborgarförslaget har titeln “Kartläggning obebodda hus och tomma verksamhetslokaler i Vänersborgs kommun”.

Syftet med förslaget var att en kartläggning skulle:

“uppmuntra till att fler obebodda hus och tomma lokaler kommer till användning och att Vänersborgs kommun växer även utan nybyggnation.”

Efter kartläggningen är det sedan tänkt att ägarna kontaktas av kommunen och informeras om vilka möjligheter som finns:

“genom uthyrning, försäljning eller … alternativa användningsområden.”

Förslaget innehåller vettiga resonemang och konstruktiva och bra förslag. Förslagsställaren redogör också för exemplet Falkenberg som har gjort en sådan här kartläggning med bra resultat.

I utredningen av medborgarförslaget så säger tjänstemännen att förslaget slår in öppna dörrar och att förslaget därför ska anses besvarat:

“Vänersborgs kommun medverkar redan i ett projekt som har samma syfte som medborgarförslaget.”

Det var ju bra, men det är ju synd att detta arbete inte är mer känt…

Klicka här för att läsa del 2: ”Kommunfullmäktige på onsdag! (2/2)”.

KF (23/9): Motion från V:are

19 september, 2020 Lämna en kommentar

På onsdag är det fullmäktige. Då är en motion inlämnad från vänsterpartisterna Lutz Rininsland och Stefan Kärvling. Motionen kommer inte att behandlas på sammanträdet, den kommer bara att skickas vidare till någon nämnd/styrelse för beredning.

Bakgrunden till att motionen skrevs var ärendet “Fördjupad översiktsplan (FÖP) Brålanda” som avhandlades i kommunstyrelsen den 9 september. (Se “Rapport från KS 9/9”.) Det hade nämligen visat sig att byggnadsnämnden inte hade verkställt ett uppdrag som fullmäktige hade fattat beslut om i det “stora” budgetbeslutet år 2017:

“Byggnadsnämndens förslag: Byggnadsnämnden begär 400 tkr i utökad budgetram för framtagande av fördjupad översiktsplan för Brålanda…
Kommunfullmäktiges beslut: Byggnadsnämndens budgetram tillförs 400 tkr enligt nämndens förslag…”

Klart och tydligt, en fördjupad översiktsplan skulle tas fram. Det gjordes dock aldrig. Och ingen tycks ha märkt något eller tänkt på det… Förrän nu. (Jag skrev utförligt om ärendet i bloggen “KS 9/9: FÖP Brålanda”.)

På kommunstyrelsens sammanträde i september fick därför byggnadsnämnden så att säga en “tillrättavisning”. Men egentligen är det väl fråga om inte kommunstyrelsen istället borde ha begått någon form av självkritik. Den hade ju faktiskt underlåtit att sköta sin plikt att utöva uppsikt över nämnderna, i detta fall byggnadsnämnden (Kommunallagen 6 kap 1 §). (Se Rininslands blogg “Tyvärr en nödvändig motion”.)

Hur som helst, ärendet föranledde Rininsland och undertecknad att skriva och lämna in en motion. Här nedan återger jag motionen i sin helhet. (Du kan ladda ner motionen här.)

===

Systematisk uppföljning av beslut

Kommunfullmäktige, kommunstyrelsen och nämnderna fattar beslut. Många gånger innefattar ett beslut ett uppdrag om att ”något skall ske” och en hänvisning till vem som är ansvarig.

För politiker med uppdrag i presidier är det inte svårt att hålla uppsikt.

För fritidspolitiker som allt som oftast kallas till ett sammanträde endast en gång varje månad ter det sig avgjort svårare att behålla översikt.

Socialnämnden har en rutin som är mycket uppskattad. Två gånger per år redovisas i översiktliga sammanställningar samtliga av nämndens fattade beslut från perioden ”ett år till ett halvår tillbaka”. Då har en rimlig tid gått och samtliga steg efter ett beslut bör kunna dokumenteras. I dessa sammanställningar syns omgående om uppdraget är på väg att lösas tillfredsställande eller om det finns svårigheter att komma vidare.

Då och då, och nu senast i samband med ett uppdrag från kommunfullmäktiges budgetbeslut i juni 2017 angående FÖP Brålanda, har vi blivit medvetna om att en liknande strukturerad uppföljning för kommunfullmäktige saknas.

Det finns skäl att förmoda att det kan vara så i flera nämnder. Vänsterpartiet har tidigare initierat regelbunden uppföljning i kommunstyrelsen. Tyvärr somnade rutinen ganska omgående in igen.

Med denna bakgrund yrkar vi

  • att kommunfullmäktige beslutar om regelbunden uppföljning av fattade beslut och
  • att kommunfullmäktige rekommenderar kommunstyrelsen och kommunens nämnder att överväga och fatta liknande beslut om regelbunden och systematisk uppföljning.

Personal: Attraktiv arbetsgivarindex

6 augusti, 2020 Lämna en kommentar

“Hur bra arbetsvillkor har din organisation?”

Den frågan ställer organisationen Nyckeltalsinstitutet (se här) och fortsätter:

“Attraktiv Arbetsgivarindex beskriver arbetsvillkoren i er organisation…”

Nyckeltalsinstitutet har utarbetat något som kallas Attraktiv Arbetsgivarindex (AVI). Indexet ska visa hur attraktiv kommunen är som arbetsgivare – arbetsvillkoren i organisationen beskrivs nämligen ur ett medarbetarperspektiv utifrån 9 nyckeltal.

Vänersborg använder sig av Attraktiv arbetsgivarindex (AVI). Det gör också många andra kommuner, vilket gör att Vänersborg kan jämföra sig med andra. Det kompletterar den statistik om sjukfrånvaron mm som jag redovisade i min förra blogg. (Se “Hur mår de kommunalt anställda?”.)

Vänersborgs kommun har förbättrat sig sedan sist. År 2018 fick kommunen 93 poäng, år 2019 ökade poängen till 99.

Kommunen skriver (i underlaget till fullmäktiges junisammanträde):

“Förbättringarna finns inom nyckeltalen: Andel tillsvidareanställda, Medianlön, Långtidssjukfrånvaro och Avgångar. Dock finns en poängminskning inom nyckeltalet Lika chefskarriär.”

Så här ser värdena ut i diagramform. (Notera att värden närmare ytterringen är bättre än värden närmare centrumringen.)

Det är lite svårt att läsa diagrammet, i synnerhet som det tycks som om den blå linjen har försvunnit på några ställen. Så här ser de faktiska värdena ut:

Anm. För värden med procent ska förändringar som framgår i kolumnen Diff utläsas som procentenheter. Värdet för Lika chefskarriär redovisas som en kvot (0-1) där 1=balans.

Orsaken till framgångarna i Attraktiv Arbetsgivarindex analyseras inte i underlaget. Det är synd. Men jag antar att det jämförs och analyseras bland personalspecialisterna i kommunen. Kanske kommer resultatet till politikerna vid ett senare tillfälle. (Det kanske är pandemin som har ställt till det med planeringen.)

Det är i varje fall en glädjande utveckling tycker nog de flesta. Det är t ex bra att andelen tillsvidareanställda ökar, dvs att anställda på deltid kan få heltidstjänster om de önskar, och att lönerna ökar, vilket ökningen av medianlönen tyder på. Då förbättras kommunens attraktions- och konkurrenskraft gentemot andra kommuner – i varje fall om lönerna ökar mer än i andra kommuner vill säga… Tyvärr halkar dock medianlönen i Vänersborg efter genomsnittet för kommuner. Men, och det kanske faktiskt är viktigare, medianlönen är högre i Vänersborg än i Trollhättan och Uddevalla – inte mycket men i alla fall… (Se nedan.)

Korttidsfrånvaron ökade från 2018 till 2019, medan långtidssjukfrånvaron minskade. Det skrev jag om i gårdagens blogg. (Se “Hur mår de kommunalt anställda?”.) När man tittar på diagrammet och minns att värden närmare ytterringen är bättre än värden närmare centrumringen så inser man att Vänersborg siffror gällande sjukfrånvaron har mycket kvar att önska. Placeringen i diagrammet är inte särskilt bra.

Här kan jag väl flika in en tanke som jag blev delgiven på Facebook (i gruppen “Vänersborgare” så klart) angående sjukfrånvaron på socialförvaltningen. Den hade ju till skillnad från alla andra förvaltningar i kommunen (undantag kultur och fritid) ökat. Tanken var att det är införandet av bemanningssystemet “Smart Bemanning” som är boven i dramat. Med tanke på att kommunen körde över personalen och facket, som protesterade kraftfullt, skulle det inte förvåna. Jag vet inte om “Smart Bemanning” har utvärderats och i så fall vad den utvärderingen har kommit fram till. Men en sak är klar. Det blir aldrig bra om arbetsgivaren tvingar på de anställda något. (Jag skrev mycket om “Smart Bemanning då det begav sig – se “Smart Bemanning”. Du kan scrolla bland alla blogginlägg.)

Vänersborgs kommun har också förbättrat sin AVI jämfört med andra kommuner. År 2018 hade kommunen samma poäng som genomsnittet skriver kommunstyrelseförvaltningen, dvs 93 poäng. År 2019 hade kommunens poäng ökat till 99 poäng och det var 2 poäng högre än genomsnittet som var 97 poäng:

“Vänersborgs kommun har högre poäng än branschen inom nyckeltalen: Andel tillsvidareanställda, Övertid, Kortidssjukfrånvaro och Avgångar. Men däremot lägre poäng inom nyckeltalen: Medianlön, Anställda per chef och Långtidssjukfrånvaro.”

Så här såg värdena ut i diagramform. (Notera att värden närmare ytterringen fortfarande är bättre än värden närmare centrumringen.)

Anm. “Bransch” längst ner i diagrammet innebär alla kommuner.

Som sagt, resultaten analyseras fortfarande inte i underlaget. Annars ser vi att Vänersborg ligger ganska lika genomsnittet i de andra kommunerna – så lika så att det egentligen inte är så mycket att analysera. Det som skiljer sig mest är värdet för långtidssjukfrånvaron. Trots att denna frånvaro var högre år 2018 än år 2019 i Vänersborg, så är den fortfarande markant sämre än kommungenomsnittet.

Eftersom hela Trestad i stort sett är en gemensam arbetsmarknadsregion, där de anställda tämligen lätt kan flytta mellan städerna, så  har kommunen också jämfört Vänersborg med Trollhättan och Uddevalla.

Det finns både likheter och skillnader mellan kommunerna. Men skriver man i underlaget:

“Värdena för Vänersborgs kommun ligger i stort någon stans mellan dem för Trollhättan och Uddevalla, utom för medianlön där Vänersborgs värde är något högre. Där kommunerna har sina största differenser finns inom nyckeltalen om sjukfrånvaro.”

Och för att jämförelsen ska bli ännu tydligare så återges diagrammets värden också i en tabell.

Det var Nyckeltalsinstitutets Attraktiv arbetsgivarindex. Kommunen har dock redovisat ytterligare två resultat – de anställdas anställningstid och hur stor andel av nyanställda som är kvar efter ett år. Så jag avslutar denna blogg och denna redovisning, tillsammans med den förra bloggen (se “Hur mår de kommunalt anställda?”), av kommunens personalstatistik med ytterligare två diagram.

Resultatet visar att Vänersborgs kommun har en större andel tillsvidareanställda medarbetare med lång anställningstid i jämförelse med andra kommuner. Det kan väl tänkas bero på att de anställda trivs med kommunen som arbetsgivare. Och det är naturligtvis positivt. Men ska man se negativt på det, så kan det ju också bero på att många anställda inte har den kompetensen att de kan få jobb i någon annan kommun. Med olika perspektiv kan alltså samma förhållande ge upphov till olika slutsatser.

Det sista diagrammet visar hur stor andel av de nyanställda, och tillsvidareanställda, som är kvar i kommunen efter ett år.

84 procent av de nyanställda, och tillsvidareanställda, är kvar i kommunen efter ett år. Det är något högre än genomsnittet i andra kommuner. Att det är en så stor andel måste tolkas som att de trivs med kommunen som arbetsgivare. Och det är positivt.

Det var kommunens personalredovisning för år 2019. Jag vill avsluta med att återigen understryka hur viktiga personalfrågorna är i en kommun som Vänersborg, ja i vilken organisation som helst. Det är avgörande viktigt att kunna attrahera och rekrytera, och också behålla, personal med rätt kompetens. Det är de anställda som till stor del utgör och definierar den kommun som ska ge service och tjäna kommunens invånare och skattebetalare.

Hur mår de kommunalt anställda?

4 augusti, 2020 Lämna en kommentar

Kommunen brukar varje år redovisa fakta och information om sina anställda; om åldersstruktur, löneläge, sjukfrånvaro och mycket mer. Det sker i en omfattande och genomarbetad rapport med titeln “den personalekonomiska redovisningen”, populärt kallad ”PEK:en”.

I år har det inte kommit någon “PEK”, utan endast ett mindre antal sidor inför kommunfullmäktiges sammanträde i juni. Det gjorde att jag vid inläsningen av materialet blev osäker på vad ärendet handlade om, jag fick intrycket av att det var en delredovisning. I en blogg skrev jag:

“Jag återkommer när jag vet att det är hela år 2019 som redovisas. Personalredovisningen är värd en egen blogg.”

Redovisningen till fullmäktige visade sig vara en redovisning för hela året. Det var en personalekonomisk redovisning, även om den inte alls var lika omfattande som den brukar vara. Så här är jag nu. “En egen blogg” var det.

Sjukfrånvaron är ett viktigt mått på personalens trivsel och arbetsförhållanden. Under 2018 ökade sjukfrånvaron bland kommunens anställda och var förhållandevis hög jämfört med likartade kommuner i landet. Under 2019 minskade sjukfrånvaron med 0,3 procentenheter, från 8,5 till 8,2 %. Och det var ju bra. Det var långtidssjukfrånvaron, 15 och fler sjukdagar, som minskade, medan kortidssjukfrånvaron minskade i början av året men sedan vände upp.

Den totala sjukfrånvaron minskade i alla åldersintervall, utom en. Och det var oroväckande nog bland de yngre. I åldersintervallet upp till 29 år ökade sjukfrånvaron för både män och kvinnor, från 6,4% till 7,6%. Männens sjukfrånvaro i detta åldersintervall låg på 5,3% medan kvinnornas låg på 8,7%. Sjukfrånvaron bland de yngre närmade sig siffrorna för övriga åldersintervall.

Det är viktigt att ta reda på, kan jag tycka, varför sjukfrånvaron bland de yngre ökar och närmar sig frånvaron för de äldre. De yngre borde väl vara friskare? Det saknas emellertid en analys i rapporten. Och vi får inte heller reda på om sjukfrånvaron är att betrakta som hög eller låg.

Rapporten redovisar också sjukfrånvaron per förvaltning – se diagram nedan.

Siffrorna kan bli lite missvisande eftersom några förvaltningar har ganska få anställda. Men vi ser att det bara är på kultur- och fritidsförvaltningen och socialförvaltningen som sjukfrånvaron har ökat något. I de andra förvaltningarna har frånvaron minskat, särskilt tydligt är det i samhällsbyggnads- och miljö- och byggnadsförvaltningarna. Jag noterar också, lite förvånat men inte desto mindre glädjande, att även sjukfrånvaron i barn- och utbildningsförvaltningen har minskat, från 7,5% år 2018 till 7,3% år 2019.

Tabellen nedan visar att andelen sjukfrånvaro som sträcker sig till 60 sjukdagar eller längre har minskat markant i alla förvaltningar utom socialförvaltningen.

Det är naturligtvis en glädjande utveckling, även om orsakerna till denna minskning inte framgår. Den minskade långtidssjukfrånvaron förklarar som nämnts tidigare den minskande frånvaron totalt sett.

Det totala antalet sjuktimmar minskade 2019 jämfört med 2018, med 29.805 timmar. Det motsvarade 15 årsarbeten. Trots de förbättrade sjuktalen så motsvarade de totala 501.219 sjuktimmarna förra året hela 253 årsarbeten. Detta innebar en kostnad för kommunen på nästan 36,6 miljoner kronor. Det var för övrigt ungefär 281.000 kr mer än året innan.

Det framgår tydligt av siffrorna att sjukfrånvaron kostar kommunen mycket pengar. Med en friskare personal skulle kommunen kunna spara många miljoner… Därför är det självklart viktigt att analysera orsakerna till sjukfrånvaron – för att kunna hitta rätt åtgärder för att minska den. 

Jag tror emellertid att kommunens personalspecialister, chefer och andra gör ett bra jobb och så gott de kan. Men jag kan inte låta bli att tänka att de arbetar i motvind. De ekonomiska resurserna är knappa och riskerar att dras ner ytterligare, styrsystemet kräver att medarbetarna dokumenterar, fyller i enkäter, utvärderar, producerar statistik osv i stället för att syssla med det de är intresserade av och utbildade för, lönerna är individuella och det finns missnöje med chefernas lönesättning som uppmuntrar konkurrens mellan medarbetare och ”blind lojalitet” till cheferna – och försvårar kollegialt samarbete och solidaritet.

Vänersborg, liksom många andra kommuner, står inför en utmaning, både i nutid och framtid, att attrahera, rekrytera, utveckla och behålla rätt kompetens. De äldre respektive de yngre i samhället kommer att öka drastiskt i antal vilket leder till stort behov av mer personal inom framför allt förskola, skola, vård och omsorg. Samtidigt ökar andelen personer i arbetsför ålder i betydligt lägre takt. Konkurrensen om rätt kompetens kommer därför att hårdna ytterligare mellan arbetsgivarna.

För övrigt ska det bli mycket intressant att se hur siffrorna för år 2020 utvecklar sig. Har kommunen lyckats med sin personalpolitik under corona-pandemin, hur många av personalen har drabbats av covid-19 osv. Men de svaren får vi vänta ytterligare ett år på.

Ärendet “Redovisningen av personalstatistik 2019” på kommunfullmäktige i juni innehöll också något som kallas arbetsgivarindex (AVI). Detta index visar hur attraktiv kommunen är som arbetsgivare. Jag tänkte skriva om denna del av personalstatistiken i en egen blogg. (Tillagt 6/8: Se ”Personal: Attraktiv arbetsgivarindex”. )

Är försäljningen av Holmens kontor olaglig? (3)

Anm. Det här är en fortsättning av bloggen “Är försäljningen av Holmens kontor olaglig? (2)”.

Den 16 juni 2020 sammanträdde samhällsbyggnadsnämnden. Ett av besluten gällde så klart försäljningen av Holmen. Nämndens beslut blev:

  1. “Samhällsbyggnadsnämnden uppdrar till förvaltningen att ansöka om fastighetsbildning i syfte att stycka av ca 20.000 kvm av Rånnum 6:38 enligt bilaga.”
  2. ”Samhällsbyggnadsnämnden uppdrar till förvaltningen att starta arbetet med att försälja styckningslotten och därefter återkomma till samhällsbyggnadsnämnden för slutlig beslut om försäljning.”

Det är uppseendeväckande. De punkter som finns i motiveringarna till kommunfullmäktiges återremisser den 18 mars (2020) börjar verkställas. Men motiveringarna i återremisserna är ju inga beslut, det är motiveringar, eller borde vara, till ytterligare beslutsunderlag. Särskilt den ena motiveringen verkställdes, inte helt oväntat den från Benny Augustsson (S) och de styrande, en motivering som egentligen inte ens borde ha tillåtits. En återremiss betyder, oavsett innehållet i motiveringarna, att ärendet ska tillbaka till kommunfullmäktige för beslut.

Det står inget specifikt om denna hantering i Kommunallagen, jag tror att lagstiftaren har tagit för givet att ett återremitterat ärende ska tillbaka till kommunfullmäktige. Men i förarbetena till den nya Kommunallagen är det desto tydligare, se t ex regeringens remiss (se här) till Lagrådet inför riksdagens beslut om ny Kommunallag:

“Återremiss innebär att ärendet kompletteras med ytterligare beslutsunderlag innan beslut kan fattas. Ärendet skickas då tillbaka till beredande organ, som kan vara en nämnd, en fullmäktigeberedning eller styrelsen. Det beredande organet ska därefter bereda ärendet på nytt och lämna ett förslag till beslut i ärendet.“

Jag är därför osäker på om samhällsbyggnadsnämndens beslut är lagligt. Återremissen ska tillbaka till kommunfullmäktige för beslut. Jag kan inte se annat.

I protokollet till samhällsbyggnadsnämndens sammanträde den 16 juni står det:

“Kommunstyrelsens arbetsutskott konstaterar 2020-05-18 § 68 att samhällsbyggnadsnämnden har att avstycka fastigheten (…) och sedan gå ut med en ny försäljning via mäklare av den avstyckade fastigheten (styckningslotten, handläggares edit.)”

Det är alltså kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) som har gett samhällsbyggnadsnämnden i uppdrag att gå ut med en ny försäljning…

Men kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) kan aldrig ersätta kommunfullmäktige… Tror ledamöterna i KSAU det? Vilket fel i ordningen kan detta vara? Jag börjar tappa räkningen…

Kommunfullmäktige är kommunens högsta beslutande organ – om fullmäktige beslutar om återremiss kan inte KSAU upphäva det genom att fatta något annat beslut. Överhuvudtaget är KSAU:s befogenheter att fatta några som helst beslut, om vad som helst, ytterst begränsade.

Självklart har jag tittat i protokollet från den 18 maj när kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) sammanträdde. (Samhällsbyggnadsnämnden hänvisade ju dit.) Även om det “satt hårt inne”. Kommunen ville nämligen inte lämna ut denna del av KSAU:s protokoll…

Jag kan inte se annat än att KSAU:s befogenheter överskreds när det enhälligt beslutade att:

  1. “Kommunstyrelsens arbetsutskott konstaterar att samhällsbyggnadsnämnden ansvarar för den fortsatta hanteringen av ärendet enligt kommunfullmäktiges uppdrag 2019-05-22 (§ 58) och beslut om återremittering 2020-03-18 (§ 25).”
  2. “Kommunstyrelsens arbetsutskott konstaterar att samhällsbyggnadsnämnden har att avstycka fastigheten och gå ut med en ny försäljning via mäklare av den avstyckade fastigheten.”
  3. “Kommunstyrelsens arbetsutskott uppmärksammar samhällsbyggnadsnämnden på att ärendet ska återrapporteras till kommunfullmäktige och kommunstyrelsen genom anteckning på respektive meddelandelista när försäljningen är genomförd.”

Fullmäktiges återremittering från den 18 mars nämns i och för sig, men det är allt. Att en återremiss betyder att ärendet ska tillbaka till fullmäktige låtsas man inte om – mer än att en anteckning ska göras på meddelandelistan. Men “redovisning” i form av en anteckning i meddelandelistan måste väl ha beslutats av fullmäktige? Det är makalöst och, som jag ser det, mycket tveksamt om det överhuvudtaget är ett lagligt förfarande. Hur kan KSAU tro att det står över kommunfullmäktige?

Det ska noteras att tre partier röstade för Lidells och moderaternas förslag på återremiss i fullmäktige. Dessa tre oppositionspartier, V-MBP-SD, med tillsammans 16 ledamöter i kommunfullmäktige är inte representerade i KSAU. Det är bara betongpartierna – som nu körde över nästan en tredjedel av det ordinarie fullmäktiges ledamöter. På tal om demokrati och minoritetsskydd alltså…

Jag saknar ord.

I samhällsbyggnadsnämndens underlag till beslut den 16 juni utvecklas också det som hänt sedan fullmäktige återremitterade ärendet:

“Utredning av återremisserna har fallit ut i att samhällsbyggnadsnämnden ansvarar för den fortsatta hanteringen av ärendet enligt kommunfullmäktiges ursprungliga uppdrag (2019-05-22 § 58) och beslut om återremittering samt att samhällsbyggnadsnämnden har att avstycka fastigheten och gå ut med en ny försäljning via mäklare av den avstyckade fastigheten.”

Det är alltså som om inget har hänt i ärendet sedan i maj 2019. Men det har det ju… Det finns inte heller någon utredning av återremisserna i handlingarna och har det gjorts en sådan, vilken det uppenbarligen har, så ska den väl rimligtvis skickas till kommunfullmäktige? Det är ju det som en återremiss handlar om, att:

“ärendet kompletteras med ytterligare beslutsunderlag innan beslut kan fattas.”

Utredningen har inte skickats till fullmäktige och överhuvudtaget har KSAU, och samhällsbyggnadsnämnden, bara tänkt att fullmäktige ska få ett meddelande om att försäljningen är klappad och klar…

Ja ja…

Men visst, trots att utredningen om återremisserna inte finns med i några underlag och protokoll, åtminstone inte i de som är utlagda på kommunens hemsida, så har jag efter stor möda till slut fått ut utredningen från kommunen, och läst den. (De juridiskt kunniga på kommunen tyckte först inte att utredningen, och delar av KSAU:s protokoll, var offentliga handlingar.)

Utredningen är daterad den 7 maj och underskriven av den dåvarande biträdande kommundirektören, som tillika är jurist.

Det framgår i utredningen att kommunstyrelseförvaltningen omedelbart har börjat verkställa de punkter som räknades upp i återremisserna… Snabbt kommer utredaren till slutsatsen att:

“Det kan därvid konstateras att återremissernas krav om ny försäljning inryms inom fullmäktiges ursprungliga beslut den 2019-05-22 (§ 58) och därmed ska samhällsbyggnadsnämnden vidta de åtgärder som krävs för att genomföra försäljningen.”

Med den innebörd att man kan ignorera fullmäktiges beslut från mars 2020 – och att en återremiss ska tillbaka till fullmäktige. Juristen ger sig inte in i någon diskussion om lagligheten i detta förfarande, inte heller om lagligheten i att det finns två återremisser.

Sedan utvecklar utredningen hur avstyckningen av fastigheten på Holmen ska gå till, dvs det handlar om hur motiveringarna ska verkställas. Slutligen diskuteras frågan om vem i kommunen som egentligen ska besluta, och borde ha beslutat om försäljningen:

“I samband med både samhällsbyggnadsnämndens och kommunstyrelsens behandling av ärendet, har frågans strategiska natur diskuterats utifrån ett beslutsnivåperspektiv. Enligt kommunallagen 5 kap. 1 § ska fullmäktige besluta i ärenden av principiell beskaffenhet eller annars av större vikt för kommunen. Förvaltningen kan konstatera att föreslagen markyta är detaljplanelagd som industrimark. Detaljplanelagd mark för hamn lämnas därför utanför avstyckning, då det kan anses vara av strategisk karaktär beroende på eventuell framtida hamnetablering.”

Med andra ord, Samhällsbyggnadsnämnden borde ha fattat beslutet om försäljning i december 2019 på egen hand. Men varför gjorde den inte det? 

Och därmed är vi tillbaka på ruta 1…

Nästan.

Den 10 juli, mitt under semestertiderna, hade Fastighetsutskottet ett extra sammanträde. Det handlade om försäljningen av Holmens fastighet. Så klart.

Fastighetsutskottet är ett utskott under samhällsbyggnadsnämnden. Jag är inte riktigt säker på utskottets roll i det här sammanhanget och varför det har fått ärendet i sin hand. Det kan ha berott på punkt 2 i utskottets beslut som blev:

  1. “Samhällsbyggnadsnämndens fastighetsutskott uppdrar till förvaltningen att starta en ny försäljningsprocess i egen regi avseende Holmens före detta huvudkontor och portportalen.”
  2. “Samhällsbyggnadsnämndens fastighetsutskott uppdrar till förvaltningen att informera kommunstyrelsens arbetsutskott om att inga mäklaranbud har inkommit och att hantering av ärendet följer i övrigt enligt kommunfullmäktiges beslut att genomföra försäljningen av Holmen Bruk AB:s gamla huvudkontor”

Samhällsbyggnadsförvaltningen gick nämligen ut med en direktupphandling av mäklare – både offentligt och till tre lokala mäklare. Det kom emellertid inte in några anbud. Tydligen ville ingen mäklare åta sig att sälja fastigheten/avstyckningen, som alltså har namnet Bruket 8. Erfarenheterna av allt strul i Vänersborgs kommun när det gäller fastigheter och fastighetsaffärer förskräckte väl… Och när ingen mäklare var intresserad bestämde samhällsbyggnadsförvaltningen att sälja fastigheten på egen hand.

Och om nu kommunfullmäktiges motiveringar till återremissen av politiker och förvaltning uppfattas som beslut som ska verkställas kan jag konstatera att det är tveksamt om försäljningsprocessen borde fortsätta utan mäklare… Eller hur ska man tolka Augustssons motivering:

  • “Gå ut med ny försäljning via mäklare av den avstyckade fastigheten.”
  • “Uppdra åt samhällsbyggnadsnämnden att vidta de åtgärder som krävs föra att genomföra försäljningen.”

Det blev en lång blogg, i tre delar. Jag har gått igenom hela processen från 2010 då Vänersborgs kommun köpte det gamla kontoret och hela hamn- och industriområdet av Holmen Paper – till idag. Jag har försökt att hitta varje beslut som har fattats i ärendet för att få en total och komplett bild av vad som har försiggått. Jag tror inte att jag har missat något protokoll eller någon utredning, men man ska aldrig säga aldrig.

Och nu är Holmens gamla kontorsbyggnad, fabriksporten och omkringliggande mark på 19.663 kvm, fastigheten Bruket 8, alltså ute till försäljning. Igen. Jag har genom alla protokoll och utredningar försökt att beskriva vägen dit, en väg som har kantats med märkliga beslutsvägar och informella beslut – och icke-beslut. Och eventuellt innehållande en mängd formella felaktigheter, och kanske till och med olagligheter. Det finns det väl i och för sig olika åsikter om, men jag har försökt att belägga mina åsikter.

Det är med andra ord som vanligt i Vänersborgs kommun. Det tycks gå bra att töja på “formaliteter” när det passar. Och effekterna och resultaten av sådana attityder och handlingar har vi sett många gånger i kommunen. Det har definitivt inte gynnat Vänersborg och dess skattebetalare. Och det tycks inte som om de som styr och har det politiska ansvaret i kommunen lär sig av alla de misstag som har gjorts i det förgångna.

Den här gången tycker jag att de styrande har krånglat till det i onödan. Om man nu kan och får uttrycka det så. Försäljningsprocessen borde inte ha varit något större problem. Jag tror faktiskt att samtliga partier är överens om att sälja mark, och Holmens gamla kontorsbyggnad. Men i Vänersborg tycks allt som har med fastigheter att göra bli fel… Det är nästan så att man misstänker att de styrande helt saknar nödvändig kompetens.

Och hela tiden står oppositionen utanför de avgörande besluten…

==

Bloggserien om försäljningen av Holmens kontor består av tre delar:

%d bloggare gillar detta: