Arkiv

Archive for the ‘VA’ Category

Solvarm och tvångsanslutning VA

20 februari, 2018 1 kommentar

villaagarenI fredags utkom årets första nummer av tidningen ”Villaägaren”. Det är medlemstidningen för ”Villaägarnas Riksförbund”. En bloggläsare gjorde mig uppmärksam på en av artiklarna, en tämligen intressant sådan.

villaagarnaArtikeln, som inte finns på nätet (såvida du inte är medlem i Villaägarna), har rubriken:solvarm2018_1

”DE TVÅNGSANSLUTS TILL KOMMUNALT VA”

Tvångsanslutning till kommunalt VA är en tämligen aktuell fråga i både Sverige och Vänersborg. Vänsterpartiet i Vänersborg fick som bekant igång en viss diskussion i frågan när vi i kommunfullmäktige den 22 november förra året yrkade återremiss på att ”verksamhetsområdet för VA, vatten och spillvatten, etapp 8 norra Timmervik” skulle utökas. Det ledde överraskande nog till att ärendet faktiskt skickades tillbaka till samhällsbyggnadsnämnden för ytterligare utredning. (Se ”VA: Återremiss på tvångsanslutningen”.)

spel_galleriMen det var nog bara ett slags spel för galleriet från de andra partierna. På det senaste sammanträdet i Samhällsbyggnadsnämnden var ordningen så att säga ”återställd”. Samtliga partier, utom Vänsterpartiet och medborgarpartiet, beslutade, återigen, att föreslå kommunfullmäktige att tvångsansluta alla i verksamhetsområdet i Timmervik, utan undantag, till det kommunala VA-nätet. (Se ”Tvångsanslutning till VA-nätet?”.) Precis som alla i Vänersborg tidigare har tvångsanslutits… Vilket till och med används som argument av vissa. Typ, ”även om kommunen tidigare har gjort fel och tvångsanslutet alla, så måste vi ändå fortsätta med det. Alla måste ju behandlas lika.”

solvarm2018_2Och då närmar vi oss innehållet i fredagens artikel i Villaägaren…

Det är faktiskt så att artikeln i Villaägaren inte bara handlade om tvångsanslutning till ett kommunalt VA-nät så där i allmänhet…

Nä… Artikeln handlade om – Vänersborg!!

Och Sikhall!!

Och familjen Solvarm!!

Solvarms naturhus i Sikhall tillhör nämligen de fastigheter som kommunen vill tvångsansluta till VA-nätet enligt ett tidigare beslut. Men Solvarm vill inte! (Jag har skrivit om Solvarms kamp mot kommunens betongpolitiker och byråkrater tidigare. Jag bifogar dessa länkar i slutet av bloggen.)

solvarm_hus

Artikeln i Villaägaren är på fyra helsidor, inklusive bilder, och sätter återigen Vänersborgs kommun på kartan. Och inte på något positivt sätt. Vänersborg utmålas ännu en gång (vilken gång i ordningen?) som en fyrkantig och byråkratisk kommun där politiker och tjänstemän kör över sina invånare.

Och jag kan med bästa vilja inte påstå att tidningen har fel…

Artikeln i Villaägaren börjar:

”Huset vid Vänerns västra strand liknar inget annat. På håll ser det ut som ett gigantiskt växthus. Men något stör bilden. I växthuset står ett fullstort timmerhus.”

solvarm_hus2Solvarm berättar om sitt naturhus:

”växtlighet, kretsloppstänkande och energieffektivitet är ledande teman. På köpet får man ett klimat runt bostads­huset som liknar det i norra Italien.”

Tidningen Villaägaren skriver om VA och kretsloppstänkandet:

”När … någon av familjemedlemmarna släpper ut diskvatt­net eller spolar i toaletten rinner vattnet in i stora tankar i husets källare. Därifrån pumpas det upp till växtbäddarna, som tar hand om näringen.”

Anders Solvarm säger:

”De [växtbäddarna] fungerar som ett filter, men istället för att bara skilja ut näringsämnena tas de också om hand och utnyttjas av växterna. Tack vare den generösa gödningen och klimatet kan vi odla fikon, aprikos, mandel och vin.”

miljoSolvarms VA-lösning är överlägsen kommunens. Under sommarhalvåret lämnar t ex inget avloppsvatten huset. Om (när?) Solvarm tvångsansluts till kommunens VA, så kommer avloppsvattnet att pumpas till ett kommunalt reningsverk. Efter rening körs sedan det återstående slammet, där näringsämnena ingår, på lastbil till en sop­tipp. Ingen näring förs tillbaka till växtodlingarna.

Kommunens ”rening” är för övrigt inte så bra som många kanske tror. Mätningar som Solvarm har företagit på sitt system visar till exempel att:

”värdena för fosfor [är] 10 gånger lägre än kommunens egna värden. För kväve är mina värden 100 gånger bättre.”

jesus2Det är många människor i vårt avlånga land som är intresserade av Solvarms lösning. Många är också de som vill komma och studera huset i Sikhall. Anders Solvarm anlitas dessutom ofta som föreläsare. Men som Jesus sa (Matt 13:57):

”En profet blir ringaktad bara i sin hemstad”

vbg_loggaI hemkommunen Vänersborg är tonerna nämligen annorlunda… Enligt Anders Solvarm sa VA-chefen Daniel Larsson:

”Det spelar ingen roll om ditt sys­tem är bättre, du ska ändå anslutas.”

VA-chefen Larsson intervjuas i artikeln. VA-chefen säger att Solvarms fastighet måste anslutas till det kommunala VA-nätet. Eller i varje fall betala anslutningsavgiften. På 185.000 kr… (För ingenting…paragraf)

”Så står det i lagen.”

Säger alltså VA-chefen till Villaägaren.

Det kan väl diskuteras vad det står i lagen… I 9 § i lagen om allmänna vattentjänster står det i varje fall:

”Om det inom verksamhetsområdet finns en fastighet eller bebyggelse som uppenbarligen inte behöver omfattas av det större sammanhang som avses i 6 §, får verksamhetsområdet inskränkas så att det inte omfattar den fastigheten eller bebyggelsen.”

Villaägarnas Riksförbund har tagit ett för förbundet ganska unikt beslut i ”fallet Solvarm”. Anders Solvarm ska få hjälp av förbundet att driva frågan vidare.

juristKarin Hägglöf, förbundsjurist hos Villaägarna, förkla­rar varför:

”Det är inte ofta vi tar oss an ett fall på det här sättet och går in med ekonomiskt stöd. Ärendet måste vara principiellt viktigt för Villaägarna och dess medlemmar vilket detta i hög grad är. Det är även första gången vi kommit i kontakt med ett fall där det finns en lång serie av mätningar. Vi bedömer därför att det finns utsikter till att för första gången få en dom på området som är till den enskildes fördel.”

lagbokenFörbundsjuristen pekar på en särskilt intressant paragraf i lagen om allmänna vattentjänster, nämligen 24 §:

Skyldighet att betala avgifter för allmänna vattentjänster
En fastighetsägare skall betala avgifter för en allmän va-anläggning, om fastigheten
1. finns inom va-anläggningens verksamhetsområde, och

2. med hänsyn till skyddet för människors hälsa eller miljön behöver en vattentjänst och behovet inte kan tillgodoses bättre på annat sätt.”

Tänk, jag undrar om t ex de med mulltoaletter i Timmervik är tvungna att betala 200.000 kr i anslutningsavgift med hänsyn till ”människors hälsa eller miljön”. Jag har faktiskt svårt att tro det. Vad gäller familjen Solvarm, så torde det vara uteslutet.

vbg_kartan3Det ska bli intressant att följa fallet. Det kan bli prejudicerande inte bara för Vänersborg utan för hela Sverige. Men jag har fortfarande svårt att förlika mig med att många av kommunens betongpolitiker och byråkrater fortfarande inte förstår att de är till för vänersborgarna och inte tvärtom.

Jag befarar att Villaägarna återigen kommer att sätta Vänersborg på kartan.

===========

Länkar till tidigare bloggar om Solvarms kamp mot Vänersborgs kommun:

Kategorier:Solvarm, VA

Sikhall, Dalsland, VA, GC och mail från läsare

6 februari, 2018 2 kommentarer

Imorgon onsdag så ska kommunstyrelsen sammanträda. Jag skrev i min förra blogg om två ärenden som ska behandlas. (Se ”Cykelplan och Huvudnäs”.) Idag tänkte jag ta upp ett tredje ärende – ”Yttrande över detaljplan för Sikhallsviken”. Dessutom har jag fått några mail från bloggläsare som jag vill återge och kommentera.

Kommunstyrelsen ska alltså yttra sig över detaljplan för Sikhallsviken imorgon. Vi pratar om precis det område där en GC-väg borde ha byggts i samband med VA-dragningen…

Sikhallsviken

Detaljplanen ser bra ut. Kommunen har höga förväntningar och stora målsättningar med området, precis som flera av de boende i Sikhall har haft under många år.

Syftet med detaljplanen är att:Sikhallsviken2

”skapa sjö- och naturnära bostadsfastigheter och öka attraktionen för boende och besökande genom utveckling av småbåtshamn och de båda befintliga campingplatserna. Planområdet … pekas ut som ett område för landsbygdsutveckling i strandnära lägen, ett s.k. LIS-område. Detaljplanen är även avsedd att möjliggöra en bystruktur med mindre verksamheter av olika slag. Planområdet beräknas maximalt kunna inrymma ca 170 nya bostadsfastigheter för en- och tvåbostadshus. Befintliga bebyggelsegrupper kompletteras men den största mängden bostäder tillkommer i nya kvartersbildningar.”

sikhall_skyltDet är kommunens förhoppning att Sikhall ska stärkas som besöksmål och att ett ökande antal människor ska kunna bo nära sjön. Kommunen tror och hoppas att Sikhall ska växa till en liten tätort med attraktivt boende och med småbåtshamn, camping och badstrand i området. Samtidigt vill kommunen självklart spara både värdefull natur och vissa öppna ytor undan exploatering.

Detaljplanen upphäver strandskyddet på flera ställen i området för att kunna möjliggöra byggande och utveckling. Jag tycker att det är bra. Däremot kan jag inte låta bli att notera ett återkommande argument för att upphäva strandskyddet:

”[Marken har] redan tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften.”fragande3

Det är intressant att inte argumentet används av kommunen när det gäller koloniområdet vid Nabbensberg…

Den största delen av området runt Sikhallsviken är i privat ägo. Kommunen äger badstranden och några andra mindre områden, bland annat ett område där Vänersborgs Segelsällskap har sitt ”klubbhus”. Det området löste för övrigt kommunen in för ”det rörliga friluftslivets” skull. Det är bara att hoppas att markägarna och kommunen kommer överens om hur marken ska exploateras i framtiden.

sikhall10

Samhällsbyggnadsnämnden hade sammanträde i fredags. (Se ”Tvångsanslutning till VA-nätet?”.) Nämnden ville inte göra några undantag för anslutningen till kommunens VA-nät. Alla ska anslutas vare sig de vill eller inte. Det bestämde en i stort sett enig nämnd. Det var bara Vänsterpartiet och medborgarpartiet som inte röstade för en tvångsanslutning.

avlopp6Utifrån de ”referat” av sammanträdet som jag har fått mig till del, så hade det tydligen låtit som om både förvaltning och nämnd menade att lagen föreskrev att alla fastigheter måste anslutas – att lagen inte medgav någon att stå utanför. Om det är på detta sätt så vore det tämligen absurt. Jag hävdar fortfarande att kommunen kan göra undantag om den vill. Kommunen kommer nu, verkar det som, att tvinga fastighetsägare att betala hundratusentals kronor för en VA-anslutning. Vilket kommunen har gjort tidigare, och överallt. En bloggläsare boende i Nordkroken berättar t ex att hen ska betala 200.000 kr för VA-anslutningen på sin lilla stuga som kanske är värd runt 400.000 kr med tomt och allt. Och det finns värre exempel…

forum_vbgJag fick också ett mail om Forum Vänersborg. (Se ”Forum Vänersborg”.) I bloggen skrev jag att Evenemangsfonden kan stå med riskkapital till olika satsningar – och så räknade jag upp några föreningar och evenemang som hade fått bidrag. Det var utifrån en lista som fanns på Forums hemsida. (Se här.) Nu fick jag reda på att Lions Brålanda under 2 år har sökt, och fått, ett riskkapital från Forum om eventet skulle ”gå fel”. Men dessa pengar hade inte behövt användas eftersom evenemanget hade gått ”jämt ut” eller till och med något plus.

Rätt ska vara rätt, Lions Brålanda har alltså inte fått några pengar ur evenemangsfonden.

bralanda_skyltOch på tal om Brålanda. En annan läsare från dalslandsdelen av kommunen gjorde mig uppmärksam på att Brålanda Företagarförening har skrivit till kommunen angående Cykelplanen. (Se ”Cykelplan och Huvudnäs”.)

Mailet från Brålanda skrevs den 26 november förra året och tyckte att kommunen hade glömt bort den norra delen av kommunen. I skrivelsen föreslogs flera nya GC-vägar framför allt i Brålanda. I det förslag till Cykelplan, som läggs fram för kommunstyrelsen imorgon, så har några önskemål tillgodosetts, men långt ifrån alla. Så finns ett av Företagarföreningens prioriterade förslag med i planen:

cykelplan”Väg 2134 Stenhammarsvägen, en gång- och cykelväg utmed väg 2134 mellan väg 2135 (Rostocksvägen) och cirka 700 meter nordväst. Beräknad kostnad för kommunen 1 750 000 – 3 500 000:-”

Det andra av Företagarföreningens prioriterade förslag, en GC-väg öster om E45:an mellan Riksrasta och Brålanda kyrka, kan jag inte se att det finns med i Cykelplanen. Det är inte heller flera av de andra förslagen, som Företagarföreningen framför. Dock innehåller Cykelplanen följande förslag för Brålanda:

  • ”Väg 2129-2135 väster och öster om Storgatan, ny GC-väg utmed väg 2129 och 2135, en sträcka på cirka 700 meter.”
  • ”Brålanda, GC-vägen mellan Villagatan och Tånvägen. Är idag en grusväg i lite sämre skick och inte belyst. Totalt en sträcka på cirka 350 meter.”
  • ”Brålanda, GC-vägen mellan Industrigatan och Dalhemsgatan. Är idag en grusväg i lite sämre skick och inte belyst. Totalt en sträcka på knappt 250 meter.”

Jag är inte säker på att brålandaborna nöjer sig med dessa sistnämnda förslag. De skulle nog vilja se fler GC-vägar i området… Vi får se om dessa synpunkter kommer fram om två veckor när fullmäktige hanterar brev2Cykelplanen.

Det var några av de mail som jag har fått som feedback till mina senaste bloggar. Finns det fler synpunkter är det bara att höra av sig.

Tvångsanslutning till VA-nätet?

1 februari, 2018 1 kommentar

Imorgon fredag har Vänersborgs samhällsbyggnadsnämnd sammanträde. Ett ärende på dagordningen tilldrar sig ett särskilt intresse – ”Återremiss avseende utökat verksamhetsområde för VA, vatten och spillvatten, etapp 8 norra Timmervik”.avlopp6

Kommunen bygger som bekant ut VA-nätet längs Vänerkusten. Det är i sig väldigt positivt. Problemet är bara att alla fastighetsägare inte vill ansluta sig.

avlopp4Det är dyrt att ansluta sig. En generell beräkning för kostnaden för en småhusfastighet låg med Vänersborgs VA-taxa förra året på totalt 185.652 kr. Taxan höjdes vid årsskiftet med 5% och avgiften är nu 194.934 kr. Till det kommer ytterligare kostnader som grävning, inkoppling av pump och i vissa fall kanske också sprängning på tomten. Det kan bli kostnader för den enskilde fastighetsägaren på några hundratusen kronor mer än vad en ny typgodkänd trekammarbrunn med infiltration kostar…

Det kan vara svårt för äldre att få lån till anslutningen till kommunens VA och i vissa fall kan kostnaderna överstiga fastighetens värde.

Det kan också finnas andra skäl till att inte vilja ansluta sig. Kanske finns det en egen VA-lösning som är bättre än kommunens (jfr Solvarm i Sikhall, bild nedan). (Kommunens ”rening” är för övrigt inte så bra som de flesta kanske tror. Det är t ex så, enligt oberoende men välinformerade källor, att kommunen släpper ut över 40% av kvävet i Vänern.)

solvarm_hus

I norra Timmervik var det fyra fastighetsägare som inte ville ha kommunalt vatten och avlopp, och nu tror jag att det har tillkommit ytterligare en.

Det är viktigt att komma ihåg att det inte är obligatoriskt att vara ansluten till ett kommunalt VA. I lagen om allmänna vattentjänster står det i 9 §:paragraf

”Om det inom verksamhetsområdet finns en fastighet eller bebyggelse som uppenbarligen inte behöver omfattas av det större sammanhang som avses i 6 §, får verksamhetsområdet inskränkas så att det inte omfattar den fastigheten eller bebyggelsen. En sådan inskränkning av verksamhetsområdet får göras endast om fastighetens eller bebyggelsens behov av vattenförsörjning och avlopp lämpligen kan ordnas genom enskilda anläggningar som kan godtas med hänsyn till skyddet för människors hälsa och miljön.”

vbg_loggaKommunen tänkte emellertid inte göra några undantag. Alla fastigheter skulle anslutas, även de fastighetsägare som inte ville. De skulle tvingas att ansluta sig… (Se ”Tvångsanslutning till VA”.)

Vänsterpartiet agerade i frågan. Det ledde, häpnadsväckande nog, till att hela fullmäktige ändrade uppfattning och hela ärendet återremitterades för ytterligare utredning. (Se ”VA: Återremiss på tvångsanslutningen”.) Det hände den 22 november förra året.

Motiveringen till fullmäktiges återremiss var:

”Innan kommunfullmäktige kan besluta om utökat verksamhetsområde och därmed bestämma att alla fastighetsägare ska hamna inom verksamhetsområdet och riskera att tvångsanslutas till kommunens vatten och avlopp till en kostnad av hundratusentals kronor per hushåll yrkar jag på återremiss. Fullmäktiges underlag behöver kompletteras och relevant lagstiftning presenteras i sin helhet. Fullmäktige måste, innan beslut kan fattas, veta vilka alternativ som står till buds. Det är också viktigt att belysa om regelverket skiljer sig när ett verksamhetsområde initieras av enskilda fastighetsägare.”

Nu har tjänstemännen i samhällsbyggnadsförvaltningen utrett ärendet ytterligare och politikerna i samhällsbyggnadsnämnden ska avgöra hur de vill att det slutliga förslaget, som ska till kommunfullmäktige, ska se ut.

papperFörslaget som ligger inför nämnden imorgon (fredag) lyder:

”Samhällsbyggnadsnämnden beslutar att föreslå kommunfullmäktige att utvidga verksamhetsområde för vattenförsörjning och avlopp (spillvatten), etapp 8 Norra Timmervik, enligt samhällsbyggnadsförvaltningens skrivelse daterad 2018-01-15.”

Förslaget innebär att samhällsbyggnadsnämnden inte ska ändra sig – fastigheterna ska tvångsanslutas till det kommunala VA-nätet!

Det är självklart intressant att studera motiveringen till det beslutsförslag som läggs fram till samhällsbyggnadsnämnden. (Handlingarna kan laddas ner här, ärendet återfinns på s. 17-31.)

argueMan kan väl lugnt säga att de fakta och argument som presenteras har valts ut utifrån uppfattningen att alla fastigheter ska tvångsanslutas. Argument och fakta som talar, eller kan tala, mot en anslutning utelämnas eller viftas bort. Tjänstemännen verkar ha bestämt sig i förväg för hur dom vill ha det…

Det handlar i tjänsteskrivelsen mycket om Lagen om allmänna vattentjänster (LAV). (Se här.) Tjänstemännen skriver om kommunens skyldigheter och åtaganden. Och visst finns det sådana. Lagen säger (6 §):

”Om det med hänsyn till skyddet för människors hälsa eller miljön behöver ordnas vattenförsörjning eller avlopp i ett större sammanhang för en viss befintlig eller blivande bebyggelse, skall kommunen
1. bestämma det verksamhetsområde inom vilket vattentjänsten eller vattentjänsterna behöver ordnas, och
2. se till att behovet snarast, och så länge behovet finns kvar, tillgodoses i verksamhetsområdet genom en allmän va-anläggning.”

Men ärendet (återremissen) handlar inte riktigt om det. Det handlar om fastighetsägare som inte vill ansluta sig, inte om dem som vill.

juridikTjänsteskrivelsen för ett juridiskt spetsfundigt resonemang:

”9 § LAV helt saknar tillämplighet i nu aktuellt ärende: frågan i ärendet gäller om det enligt 6 § LAV finns förutsättningar att utvidga ett verksamhetsområde, inte huruvida ett befintligt verksamhetsområde ska inskränkas enligt 9 § samma lag.”

Tjänstemännen anser alltså att 9 § helt saknar tillämplighet genom att ”leka med” orden ”utvidga” och ”befintligt…inskränkas”. Det verkar lite godtyckligt och det känns som ett juridiskt hårklyveri. Jag kan inte se att detta är andemeningen i LAV:s § 6.

I den av kommunfullmäktige beslutade återremissen så står det:

”Innan kommunfullmäktige kan besluta om utökat verksamhetsområde och därmed bestämma att alla fastighetsägare ska hamna inom verksamhetsområdet…”karta

Fullmäktige tycks i varje fall, till skillnad från samhällsbyggnadsförvaltningen, anse att det finns möjlighet att rita kartan över ett verksamhetsområde på olika sätt – alla fastighetsägare behöver inte hamna inom det ”utvidgade” verksamhetsområdet.

Och det tycker jag mig också finns stöd i LAV för (9 §). Det står:

”Om det inom verksamhetsområdet finns en fastighet eller bebyggelse som uppenbarligen inte behöver omfattas av det större sammanhang som avses i 6 §, får verksamhetsområdet inskränkas…”

Det är som jag ser det inte orimligt att tolka detta som att det är kommunen som kan avgöra hur ett ”utvidgat” verksamhetsområde ska se ut.

Jag undrar hur en högre juridisk instans skulle döma…

miljoMen handlar det egentligen inte om två helt andra saker – hur drabbas de enskilda människorna av beslutet och vilken är den bästa lösningen för miljön? Jag saknar dessa perspektiv…

Samhällsbyggnadsförvaltningen konstaterar att:

”det på elva av de 20 fastigheterna (i hela verksamhetsområdet; min anm) finns äldre avloppsanläggningar (1975–1990). För sex av fastigheterna saknas helt uppgifter. För resterande tre fastigheter finns avloppsanläggningar som slutbesiktigats åren 2004, 2007 respektive 2011. Således kan konstateras att det för huvuddelen av de berörda fastigheterna saknas fullgoda avloppslösningar.”

mulltoaDet redovisas knapphändiga eller inga fakta på vilka lösningar som finns på de fastigheter som inte vill ansluta sig. Om någon har t ex en mulltoa, vilket åtminstone en fastighetsägare har, och därmed inte släpper ut något i avloppsledningarna, så släpps inte heller något ut i Vänern. Faktum är ju att en mulltoa är det bästa för miljön. (Kommunen har ju själv placerat ut bajamajor några meter från Vänerns strand vid Sikhall…) Det finns även andra lösningar som också kan vara bättre för miljön, och betydligt billigare.

Det borde enligt min mening göras en bedömning av varje fastighets VA-lösning. Som Havs- och Vattenmyndigheten skriver (se här):

”En bedömning av vilken rening som är rimlig görs för varje anläggning.”

Det verkar alltså inte riktigt som om förvaltningens högsta prioritet är att hindra näringsämnen och annat från att komma ut i Vänern.

vattenkran2Sedan för tjänstemännen ett ganska anmärkningsvärt resonemang om dricksvattnet…

Förvaltningen konstaterar inledningsvis:

”Såvitt avser dricksvattenkvaliteten finns hos kommunen inga rapporterade anmärkningar.”

Vad bra!

Men sedan följer en del antaganden och hypotetiska resonemang från förvaltningens sida:

”Det får dock antas att det omkringliggande åkerbruket har viss påverkan på dricksvattnet inom berörda fastigheter. … Till det nyss anförda ska också tilläggas att det inom kommunen finns problem med känsligt grundvatten. Salt vatten har påträffatspresume i grundvattnet på olika djup. Utefter Vänerns kust har saltvattenpåverkan skett i borrade brunnar djupare än 60 meter.”

Det finns alltså ”inga rapporterade anmärkningar”, men ”det får dock antas” och ”inom kommunen finns problem”… Det känns knappast seriöst. Ärendet handlar ju om norra Timmervik och inget annat område. Och det handlar om, eller borde handla om, fakta.

Och dessutom har man ju faktiskt rätt att dricka vatten ur sin egen brunn. Och är man nöjd, så är man…

I återremissen yrkade jag på att det skulle ske en belysning om regelverket skilde sig åt när ett verksamhetsområde initieras av enskilda fastighetsägare. Det konstaterar förvaltningen att det inte gör. Och så är det nog.

alternativMed återremissen ville kommunfullmäktige också veta vilka alternativ som stod till buds. Det ser jag inte att förvaltningen har svarat på. Och det är väl tämligen anmärkningsvärt…

Det saknas enligt min mening fortfarande ett fullödigt underlag innan fullmäktige kan fatta beslut om att tvångsansluta alla fastighetsägare till det kommunala VA-systemet. Och ärligt talat, kan inte fastighetsägare få slippa att tvångsanslutas till det kommunala VA-nätet?

Klappdagar och sensationella politiska nyheter

26 november, 2017 2 kommentarer

plantage_snowDet brukar vara ganska folktomt i Vänersborgs centrum på lördagarplantage_julgran17. Igår var det emellertid inte så. Det var fullt med människor på gågatan. Och i det soliga och ganska kyliga vädret lekte en massa barn i den stora snöhögen i Plantaget. Som jag förmodar att det var kommunen som hade fixat. Det var ett bra initiativ. Även årets julgran var på plats.

Det var klappdagar i Vänersborgs centrum. Och så var Bert Karlsson där…

Själv skulle jag till biblioteket och en konsert – ”Radar goes Floyd”.

Det var det lokala bandet Radar som framförde låtar av mitt absoluta favoritband – Pink Floyd. Och det gjorde de fantastiskt bra.

radar_vbg17

Och det var också fantastiskt att det var så många människor som hade kommit till biblioteket för att lyssna på gamla odödliga klassiker som Money (lyssna här!) och Comfortably Numb. Det var nästan så att jag tror att musikerna själva var överraskade över det stora publikintresset.

På väg från konserten så hörde jag Håkan Thunbergs röst från scenen vid gågatekrysset. Det är väl i och för sig inte helt ovanligt, men denna gång hade han någon som pratade skaraborgska med sig på scenen… Och det är ju inte så vanligt i Vänersborg, det betyder att man lystrar till…

bertodanielJo då, det var den inte helt obekante Bert Karlsson som satt bredvid Thunberg med en mikrofon i handen. Bert tillsammans med Daniel Aronsson intervjuades om läget och planerna på Ursand. Som vanligt hade Bert synpunkter om kommunen. Jag tyckte dock att han var lite mer återhållsam än vanligt. Nu pratade han om att han hade ”byråkratin” i Vänersborg mot sig. Annars nämner han inte alltför sällan namn…

Den var nog en och annan i den stora publiken på gågatekrysset som satte, ja, vad sätter man i halsen en lördag i Vänersborg…? Korv och bröd? Kaffe? Bakelser? Bert gjorde nämligen reklam för Vänsterpartiet i Vänersborg. I positiva ordalag beskrev han hur seriösa vänsterpartisterna är i kommunen och att flera av dem verkligen sätter sig in i frågorna – och dessutom har varit uppe på Ursand och på plats studerat vad Bert och Daniel gör däruppe.

Jag är inte helt säker att alla vänstersinnade väljare i Vänersborg är helt glada för berömmet… Men det är jag… Att bli betraktad som seriös är alltid en komplimang. Och också att se till sak mer än till person.

I Vänersborg är det inte helt ovanligt att man bortser från sakfrågorna…

avlopp6Ett rykte hade nämligen gjort gällande att socialdemokraternas gruppledare i kommunfullmäktige, Kenneth Borgmalm, hade tagit kontakt med moderaterna i slutet av fullmäktiges ajournering i onsdags. Det var en ajournering, där förutom att kaffe hade inmundigats, också en diskussion hade pågått om mitt förslag om återremittering av VA-frågan i Timmervik. (Se ”VA: Återremiss på tvångsanslutningen”.)

Borgmalm (S) hade enligt ryktet sagt till någon moderat att om moderaterna yrkade bifall för mitt och Vänsterpartiets förslag om återremiss, så skulle S+C+MP också göra det. Om moderaterna däremot inte gjorde det, så skulle inte heller de styrande partierna göra det.

Det här ryktet bekräftades igår av Gunnar Lidell (M).

Det här är tämligen anmärkningsvärt. S+C+MP såg alltså inte till sakfrågan, de såg bara att det var ett yrkande från en vänsterpartist. Och yrkanden från Vänsterpartiet kan man ju inte bifalla, oavsett hur bra de är… Såvida inte den borgerliga oppositionen också gör det… triumvirat3

Så socialdemokraterna går alltså till moderaten Lidell och kommer överens med honom om hur Vänsterpartiet ska bemötas istället för att prata direkt med Vänsterpartiet. Eller rättare sagt, socialdemokraterna gör precis som moderaterna gör… För moderaterna kom ju egentligen inte överens med S+C+MP, de talade bara om hur de skulle agera i ärendet.

Det är tur att Gunnar Lidell (M) ser mer till sakfrågorna än till vem som framför dem…

koka_vattenTTELA:s läsare kunde för övrigt läsa om att invånarna i södra Dalsland i fredags rekommenderades att koka vattnet från det kommunala nätet (se ”Fortsätt koka vattnet i Dalsland”), precis samma nät som fullmäktige diskuterade i onsdags. Vattnet var förorenat.

Nu händer inte sådana här saker särskilt ofta, men det visar i varje fall den sårbarhet som de storskaliga systemen innebär. (Några kommuninvånare har redan varnat för säkerhetsbrister i VA-nätet, särskilt i ledningarna vid Vänern i Sikhall.)

Centerpartiet har spikat sina vallistor till regionfullmäktige. Bo Carlsson (C), Vänersborgs starke man och hemmahörande i södra Dalsland, hamnade först på plats 8 på listan för Fyrbodal. Vid förra valet, 2014, så stod samma Bo Carlsson på plats 2 för Älvsborgs norra…

BoCarlsson3Jag vet inte varför Carlsson har fått en lägre placering, kanske vill han inte längre finnas med i regionfullmäktige. Eller kanske det är så att hans popularitet har dalat inom partiet. Det kanske inte var så populärt att gräva bort fornminnet på sina marker…

Det sägs nämligen (sägs och sägs, det är polisen som är källan) att Bo Carlsson ska få ett strafföreläggande för brottet mot Kulturmiljölagen.

Strafföreläggande innebär att det inte blir någon rättegång. Den misstänkte, dvs Bo Carlsson, får istället skriva under ett papper på att hen är skyldig till brottet. Oftast är strafföreläggandet kopplat till böter. Det ska bli intressant att se om Bo Carlsson skriver på föreläggandet. Det innebär ju i så fall att han erkänner sig skyldig till brott…

Fornminne7

Om Bo Carlsson (C) framhärdar med att han är oskyldig, som han tidigare har gjort (se t ex TTELA ”Kommunalråd anklagas för att ha grävt upp fornlämning”), så blir det rättegång istället…

Jag vet inte hur Länsstyrelsen, som anmälde Bo Carlsson till polisen, ställer sig till strafföreläggandet. Det måste ju vara lite provocerande att Bo Carlsson inte stoppade skövlingen av fornminnet när han polisanmäldes, utan helt sonika gick vidare och gjorde åker av platsen.

fornminne_juli17

Det var en hel del lokala nyheter, men det är inte slut med dessa.

Det når mina öron att förvaltningschefen i samhällsbyggnadsförvaltningen och byggnadsförvaltningen Sophia Vikström, samme chef som har haft synpunkter på att hennes tjänstemän i byggnadsförvaltningen kritiserats, nu har gått till storms mot rektorer och tjänstemän i barn- och utbildningsförvaltningen för att profilklasserna ska avskaffas. Och det dessutom med att använda sin kommunala emailadress som kontaktuppgift.

Det är läge att återkomma till profilklasserna.

VA: Återremiss på tvångsanslutningen

22 november, 2017 Lämna en kommentar

avlopp6Ikväll hade kommunfullmäktige sammanträde. Och trots att kvällen har blivit sen så känner jag mig ändå förpliktigad, onekligen med en viss tillfredsställelse, att meddela att ärendet ”Utökat verksamhetsområde för VA, vatten och spillvatten, etapp 8 norra Timmervik” återremitterades.

Kommunfullmäktiges beslut om återremiss betyder att frågan inte avgjordes idag. Den ska tillbaka till tjänstemännen på samhällsbyggnadsförvaltningen för att utredas ytterligare.

Bakgrunden har jag skrivit om i två tidigare bloggar, så jag ska inte upprepa det. Det går att läsa om själva sakfrågan här: ”Tvångsanslutning till VA” och ”En återblick: VA och VM”. Det var väl också ungefär innehållet i dessa bloggar som jag återgav från talarstolen ikväll.

Mitt anförande innehöll även några kompletteringar, som jag fick av intresserade och engagerade bloggläsare. (Tack!) Bland annat fick jag ett tips om att regeringen har tillsatt en utredning i VA-frågan (11 maj 2017). Jag läste upp ett citat från beskrivningen av utredningens uppdrag:

utredning3”… ska se över hur lagen om allmänna vattentjänster kan ändras så att det inte alltid är kommunen som ska ansvara för vatten och avlopp i ett verksamhetsområde. Ibland blir det billigare både för kommunen och för fastighetsägarna att fastighetsägarna går samman och skapar en så kallad gemensamhetsanläggning. Som lagen ser ut idag saknas incitament för fastighetsägarna att ordna VA genom samverkan mellan fastighetsägarna. En mer flexibel lagstiftning kan ge mer optimala och kostnadseffektiva lösningar både för fastighetsägaren och för kommunen.”

Det är alltså även socialdemokrater och miljöpartister i regeringen som ser att allt inte är frid och fröjd i kommunernas hantering av VA-frågan – och tvångsanslutningen till det kommunala vatten- och avloppsnätet.

domareOch jag använde också ett citat (från en annan källa) som jag tyckte var mycket träffande i sammanhanget:

”Det är faktiskt så att människor är helt rättslösa, trots att de egentligen har lagen på sin sida.”

Samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S) höll inte med om min beskrivning. Han menade att en fastighetsägare inte kan stå utanför ett verksamhetsområde om fastigheten ligger innanför en ”sammanhållen bebyggelse”. Jag tror mig veta att detta har varit ett argument från förvaltningen i samhällsbyggnads, men vad jag förstår så står det inte alls så i lagen. Fastigheter kan undantas enligt § 9 i ”Lag om allmänna vattentjänster”.

Augustsson menade också att det fanns domar som var tydliga på detta område. Jag har i varje fall inte kunnat hitta några sådana här domar, med det inte sagt att det inte finns några. Men det betydde väl egentligen bara att ytterligare utredning av ärendet var ännu nödvändigare.

kaffeDet blev en ajournering. Flera ledamöter från andra partier kom fram under pausen och menade att det jag hade sagt var riktigt, och att de höll med. Några ansåg dock att mitt yrkande om återremiss saknade en viktig aspekt. Och det var ett helt riktigt påpekande. Jag kompletterade därför mitt yrkande under pausen.

Återremissyrkandet kom att lyda på följande sätt:

”Innan kommunfullmäktige kan besluta om utökat verksamhetsområde och därmed bestämma att alla fastighetsägare ska hamna inom verksamhetsområdet och riskera att tvångsanslutas till kommunens vatten och avlopp till en kostnad av hundratusentals kronor per hushåll yrkar jag på återremiss. Fullmäktiges underlag behöver kompletteras och relevant lagstiftning presenteras i sin helhet. Fullmäktige måste, innan beslut kan fattas, veta vilka alternativ som står till buds. Det är också viktigt att belysa om regelverket skiljer sig när ett verksamhetsområde initieras av enskilda fastighetsägare.”

Den sista meningen utgjorde kompletteringen.

minialliansen_updateMorgan Larsson (VFP) hade yrkat bifall till yrkandet om återremiss redan tidigare i debatten. Nu gick Gunnar Lidell (M) upp i talarstolen och gjorde likadant för den borgerliga oppositionens räkning (M+L+KD). Och då var återremissen redan ett faktum. Det krävs nämligen bara 1/3 av ledamöterna för att det ska bli återremiss. (Det är ett så kallat minoritetsskydd.)

Men än var inte överraskningarnas tid förbi. Kenneth Borgmalm (S) yrkade också bifall för de styrande partiernas räkning (S+C+MP) till mitt förslag om återremiss.

votering3Det betydde att ett enhälligt fullmäktige stödde förslaget. Vad de styrande partiernas kovändning berodde på, det vet jag inte. Kanske ville de inte bli nedröstade…

Vad sverigedemokraterna ansåg i frågan vet ingen, de yttrade sig inte.

Det är inte ofta som en enskild ledamot, särskilt inte en från Vänsterpartiet, kan få ett helt fullmäktige att ändra uppfattning. Men nu hände det.

När ärendet kommer upp igen, efter ytterligare utredning, det vet jag inte. Men jag hoppas att det går fort. De som vill ansluta sig till det kommunala VA-nätet ska förhoppningsvis inte behöva vänta alltför länge tills utbyggnaden kommer igång.

En återblick: VA och VM

20 november, 2017 2 kommentarer

snoplogSå kom då den första snön lagom till att man skulle åka från barnbarnet i Värnamo via Göteborg tillbaka till kommunen vid Vänerns sydspets. Det var tur att vinterdäcken var påsatta.

Vid återkomsten till regionhuvudstaden såg jag att Magnus Larsson i Sikhall hade skrivit en kommentar (se här) till min VA-blogg (se ”Tvångsanslutning till VA”). Kommentaren gav ytterligare fakta i målet och därför vill jag gärna återge den i sin helhet här:

avlopp6”VA taxan 2017 ut är 185.652. Taxan höjs med 5% 2018 till 194.934. Då först kan Timmervik koppla in sig. Sedan får den enskilde betala grävning och inkoppling av pumpen som är 1.90 cm hög och i vissa fall får sprängas ner. Även ledningar behöver ibland sprängas fram. Den enskilde får nog räkna med ett snitt på 240.000, ungefär 200.000 mer än en ny typgodkänd trekammarbrunn med infiltration kostar. Det är vad den enskilde skall välja i första hand enligt kommunens egen folder Avlopp på rätt sätt. Om den som blivit tvångsansluten inte kan betala kan hen lämna ett intyg från banken att hen inte får ta mer lån. Hen får då en avbetalnings plan på 10 år av kommunen. Klarar inte hen ränta och amortering till banken klarar inte hen heller kommunens avbetalningsplan och får lämna hus och hem. Jag är inte imponerad av detta. Det borde tas fram bättre lösningar tex att kommunen drar fram stammar, alla som vill ha får direkt, andra kopplas på allteftersom deras anläggningar tar slut under en period av 10 till 15 år i verksamhetsområde.”

dont_careDet är onekligen så att kommunens planer och mål krockar med flera enskilda invånares. Men som det har sett ut i Sverige, och i Vänersborg, så har kommunerna i det stora hela helt enkelt kört över invånarna. Skälet har officiellt varit miljöhänsyn, men jag tror inte att det är så alla gånger. Många invånare har helt acceptabla VA-anläggningar och i några fall är de privata lösningarna överlägsna kommunens, t ex Solvarms i Sikhall. Det är nog så att det på något sätt är enklare för kommunerna att alla har samma, dvs att de är inkopplade i det kommunala VA-systemet. Dessutom är det naturligtvis gynnsamt för kommunen och VA-kollektivet om så många som möjligt är med och betalar.

Naturligtvis ska inte Vänersborg ge avkall på miljökraven. I kommunens broschyr ”Avlopp på rätt sätt” (i samarbete med Trollhättan och Lilla Edet) beskrivs detta på ett bra sätt. Det kan vara värt att citera följande passage:

avlopp_broschyr”Miljöbalken är den lagstiftning som reglerar hur avloppsvatten ska tas om hand. Den säger att avloppsvatten ska avledas, renas och tas om hand på ett sådant sätt att olägenhet för människors hälsa eller miljön inte uppkommer. I Miljöbalken gäller s. k. omvänd bevisbörda. Det innebär att det är den som släpper ut avloppsvattnet som ska visa att avloppsanläggningen klarar miljöbalkens krav. Det gäller både vid drift och vid miljöprövningen inför anläggandet.”

Det är ändå dags för kommunen att stanna upp och ta sig en funderare. Det är inte ok att av ”hävd och gammal vana” tvinga kommuninvånarna att ansluta sig till det kommunala VA-nätet. Och det nu, direkt! (Det skulle nämligen också kunna vara möjligt, som Magnus Larsson skrev, att fastighetsägare kopplas på allteftersom deras anläggningar behöver bytas ut.)

Kostnaderna är i många fall orimligt höga och många, i synnerhet äldre, har inte möjlighet att betala eller få banklån. Det är nog inte bara jag som har reagerat på alla skyltar längs vägarna i Gestad-/Sikhalltrakten med ”Till salu”. Huruvida detta har med VA-anslutningarna att göra har jag ingen aning om, men många skyltar har det varit det handlingarsenaste året.

Jag upprepar min åsikt att innan kommunen fattar beslut om nya verksamhetsområden så måste det till bättre och fullödigare underlag, där lagarna presenteras objektivt och på ett sådant sätt att politikerna får alla möjliga tolkningar och synvinklar.

Jag noterar att det gjordes ett kompletterande utskick idag inför kommunfullmäktiges sammanträde på onsdag, men det var handlingar från samhällsbyggnadsnämndens sammanträde, handlingar som jag hade sett redan tidigare. De kastade inget mer ljus i ärendet.

bandyVM2019Och från VA till VM. Bandy-VM.

I fredagens TTELA (se ”Politiker hävdar att VM-beslut är olagligt”) hävdar Bo Carlsson (C) att kommunstyrelsens beslut om bandy-VM var olagligt. (Det skrev jag om i bloggen ”Bandy-VM 2019?”.)

Enligt TTELA, så fastslogs det i beslutet, som fattades av oppositionen dvs M, L, KD, SD och V, att de 400.000 kr som kommunstyrelsen anslog till VM, var ”allt kommunen skulle bidra med”.

I beslutet stod det inte riktigt så. Det stod:

”De 400 tkr förutsätts vara kommunens hela åtagande, samtliga övriga kostnader åligger IFK Vänersborg att finansiera.”BoCarlsson3

Jag tror inte att kommunstyrelsen kan ålägga nämnderna hur de ska handskas med sina pengar, där har Bo Carlsson troligtvis rätt, men det handlar väl till syvende og sidst om hur ordet ”förutsätts” tolkas. Gunnar Lidell (M), som lade förslaget som sedan beslutades, anser inte att beslutet är olagligt. Jag tror inte heller det.

Men det finns bara ett sätt att få reda på det, och det är att kommunstyrelsens beslut överklagas. Överklagar ingen beslutet, så blir alla kommunala beslut automatiskt lagliga.

ifkFör övrigt har IFK Vänersborg dementerat uppgifterna från tidigare. Det finns inte några skriftliga avtal mellan Vänersborgs kommun och IFK Vänersborg om kommunens ekonomiska åtaganden, varken med politiker eller kommundirektörer.

Tvångsanslutning till VA

18 november, 2017 1 kommentar

På onsdag har Vänersborgs kommunfullmäktige sammanträde. I min förra blogg beskrev jag de flesta ärendena. (Se ”Bra att veta om fullmäktige 22/11”.) Men jag sparade två. Här kommer ett av dem.avlopp6 (Det andra har jag faktiskt redan skrivit om, se ”Det närmar sig ett viktigt avgörande”.)

Ärende 7 på kommunfullmäktiges dagordning heter ”Utökat verksamhetsområde för VA, vatten och spillvatten, etapp 8 norra Timmervik”. Den är en del av VA-utbyggnaden längs Vänerkusten.

VA-utbyggnaden beskrivs så här på kommunens hemsida:

”I och med utbyggnaden av VA-ledningar ges bättre förutsättningar för utökad bebyggelse utmed Vänerkusten: fritidsboende kan omvandlas till permanentboende, dåliga avloppslösningar kan ersättas med kommunalt spillvatten och dåligt vatten kan ersättas med kommunalt vatten.”

avloppDet är inget att säga om den formuleringen. VA-utbyggnaden är positiv för Dalslandsdelen och Vänersborg. Och bakgrunden till ärendet på norra Timmervik, som det gäller på onsdag, är just att några fastighetsägare skrev till kommunen och önskade ingå i verksamhetsområde för kommunalt vatten och spillvatten. Det är på många sätt en fördel för fastighetsägarna.

Men det finns problem.

I handlingarna till kommunfullmäktige kan vi läsa om att kommunen sände ut brev till alla fastighetsägare i området, även till dem som inte hade önskat kommunalt VA. Och det var ju bra, att ett brev skickades ut alltså. Det visade sig emellertid att inte alla fastighetsägare var intresserade av att ansluta sig till kommunens VA. I det här fallet fanns det fyra fastighetsägare som inte ville det.vbg_logga

Men:

”tjänstemän från kretslopp & vatten och tekniska vill ändå gå vidare med ärendet och utöka verksamhetsområde för vatten och spillvatten norra Timmervik.”

Kommunen tänker med andra ord inte göra några undantag. Alla fastigheter ska anslutas, även de fyra fastighetsägare som inte vill. De tvingas alltså ändå att ansluta sig…

solvarm_husDet kan finnas olika anledningar till att fastighetsägare inte vill ansluta sig till kommunernas vatten och avlopp. En del fastigheter har bra och godkända avloppslösningar och vatten… (I Vänersborg är Solvarms fastighet i Sikhall ett bra exempel.) Andra fastigheter är små torp där kostnaden för anslutningen överstiger fastighetens värde. Andra har helt enkelt inte råd. (En anslutning kan tvinga fastighetsägaren att sälja den fastighet som hen kanske har bott på i årtionden och i vissa fall är den gamla fädernegården.) Det kan också vara svårt att få lån om man är 80+. Det kan säkerligen också finnas andra skäl till att en fastighetsägare inte vill ansluta sig till kommunens VA.

I området i Timmervik finns det en fastighetsägare som inte vill vara med som har en stuga på 24 kvm med mulltoa och inget VA, en annan har ”torr WC”, som det står i skrivelsen, och egen brunn samt avloppsbrunn. (Två skrev bara att de inte ville anslutas.)

avlopp4Det är dyrt att ansluta sig till kommunens vatten och avlopp. En generell beräkning för kostnaden för en småhusfastighet, som ska anslutas, ligger med Vänersborgs nuvarande VA-taxa på totalt 185.652 kr. (Enligt uppgift från Kretslopp & Vatten.)

Det här ärendet gör mig lite tveksam och återigen något förvånad över den stelbenthet som råder i kommunen. Särskilt som kommunen inte verkar ha tagit något intryck av dels det långvariga och stundtals uppslitande ”bråket” med Solvarm i Sikhall. Och dels den debatt om tvångsanslutning till kommunalt vatten och avlopp som har pågått i media de senaste månaderna. Som till exempel i ”Kalla Fakta” den 16 oktober 2017, i avsnittet som hette ”Stugupproret”. (”Stugupproret”; kan ses till mitten av december.)

avlopp2Kommuninvånare tvingas alltså att betala hundratusentals kronor för något som de inte vill ha och som de inte behöver. Det spelar ingen roll om de har en sommarstuga med torrdass eller en villa med friskt vatten och miljövänligt avlopp. Alla ska anslutas.

Den lagparagraf som används av kommuner, och Vänersborg, är 6 § i Lagen om allmänna vattentjänster (se här):

”Om det med hänsyn till skyddet för människors hälsa eller miljön behöver ordnas vattenförsörjning eller avlopp i ett större sammanhang för en viss befintlig eller blivande bebyggelse, skall kommunen
1. bestämma det verksamhetsområde inom vilket vattentjänsten eller vattentjänsterna behöver ordnas, och
2. se till att behovet snarast, och så länge behovet finns kvar, tillgodoses i verksamhetsområdet genom en allmän va- anläggning.”

Lagparagrafen säger emellertid inte att det är ett obligatorium att vara ansluten till ett kommunalt VA. Det är viktigt att hålla i minnet.

lagbok2Det finns också paragrafer som kan åberopas för att stå utanför det kommunala VA-nätet. I samma lag (Lag om allmänna vattentjänster) står det i § 9:

”Om det inom verksamhetsområdet finns en fastighet eller bebyggelse som uppenbarligen inte behöver omfattas av det större sammanhang som avses i 6 §, får verksamhetsområdet inskränkas så att det inte omfattar den fastigheten eller bebyggelsen. En sådan inskränkning av verksamhetsområdet får göras endast om fastighetens eller bebyggelsens behov av vattenförsörjning och avlopp lämpligen kan ordnas genom enskilda anläggningar som kan godtas med hänsyn till skyddet för människors hälsa och miljön.”

avlopp5Det kommunala argumentet för att alla fastigheter måste anslutas till det kommunala VA:t är oftast att miljön ska skyddas, framför allt vattendrag och sjöar.

LRF menar dock att forskare som på uppdrag av Havs- och vattenmyndigheten utrett frågan hävdar att ”kampanjen” på enskilda avlopp är helt onödig. LRF skriver (se här):

”Några av forskarna går så långt att de säger att enskilda avlopp inte är något miljöproblem över huvud taget. Om de inte ligger alldeles vid havet eller en sjö, och släpper ut avloppet direkt i vattnet.”

HAV_myndHavs- och Vattenmyndigheten (HaV) svarar i och för sig LRF (se här) och menar att LRF ger en felaktig bild. HaV förklarar på ett komplicerat och tekniskt sätt om mindre avloppsanläggningar och om hur läget rent allmänt är i landet. Men jag skulle vilja påstå att slutsatsen är, som vissa jurister säger, att:

”det beror på”

Havs- och Vattenmyndigheten skriver nämligen:

”En bedömning av vilken rening som är rimlig görs för varje anläggning.”

Vem som har rätt i sakfrågan, LRF eller HaV, kan jag inte avgöra. Men debatten är onekligen igång… Och LRF ger sig inte verkar det som…

nonoKommunen behöver och ska med andra ord inte dra alla över en kam. Kommunen behöver inte tvångsansluta alla fastigheter till kommunens vatten och avlopp. Alla fastigheter måste inte ingå med argumentet att det rör sig om en samlad bebyggelse. Som man ibland kan höra från kommunalt håll. Det går att göra undantag. Det går att låta fastigheter stå utanför ett verksamhetsområde.

hubinetteMaria Hübinette (VA-expert som 2015 också utsågs till årets Avloppshjälte) konstaterar i ”Kalla Fakta” att det ska finnas en konstaterad olägenhet eller risk för att fastighetsägaren förorenar miljön eller vattnet för att tvingas åtgärda sitt VA. Men detta måste då först utredas. Precis som HaV skriver alltså:

”En bedömning … görs för varje anläggning.”

Och om det finns problem med bristfälliga avlopp kan kommunen också ålägga de enskilda fastighetsägarna att ta itu med dessa själva. De måste alltså inte ingå i det kommunala VA:t. (Nu har jag har väl gjort detta tämligen tydligt.)

overklaga3Självklart kan den enskilda fastighetsägaren söka dispens eller överklaga kommunfullmäktiges beslut. Men att överklaga fullmäktiges beslut med någon som helst framgång går bara om det har begåtts något formellt fel i beslutsprocessen. Det finns inget exempel där någon enskild fastighetsägare har vunnit mot kommunen i sakfrågan.

När Vänersborgs invånare informeras om sin rätt att överklaga på kommunens hemsida (”Vänerkusten – Frågor och svar”) får de dessutom felaktig information…

”Detta ska ske skriftligt till Länsrätten inom tre veckor från den dag beslutet tillkännagavs på kommunens anslagstavla.”

Det finns inte längre någon Länsrätt… För snart 8 år sedan (år 2010) omorganiserades länsrätterna och bytte samtidigt namn till förvaltningsrätter.

karvlingDet jag efterlyser av kommunfullmäktige är att kommunen visar lyhördhet och flexibilitet. Kommunen ska inte tvångsansluta alla fastighetsägare till det kommunala VA-nätet av slentrian och gammal vana. Det måste vad jag förstår föreligga en konstaterad olägenhet eller risk för att en fastighetsägare förorenar miljön eller vattnet och att det inte finns någon möjlighet att fastighetsägaren själv åtgärdar eventuella problem på sitt bristfälliga avlopp, innan man tvångsansluter en fastighet. Det måste göras en bedömning för varje anläggning.

Jag är som de flesta i kommunfullmäktige amatör på VA-området. Därför kan mitt resonemang naturligtvis innehålla, om inte direkta felaktigheter, så kanske avsaknad av  information och kunskap som är lite mer ”svårtillgänglig” och som har betydelse i sammanhanget. Det är ju inte helt enkelt när det inte finns någon samlad VA-lag, utan det finns regler om VA i Miljöbalken, lagen om allmänna vattentjänster (LAV), plan- och bygglagen (PBL), anläggningslagen (AL), ledningsrättslagen och lagen om förvaltning av samfälligheter – för att inte tala om en alla direktiv från EU.

kommunfullmaktige2016Men trots min okunskap, så är det ändå jag och de andra 50 politikerna i fullmäktige som ska fatta beslut om verksamhetsområdet i Timmervik. Och därmed bestämma om de fyra hushållen ska hamna inom verksamhetsområdet och i och med det riskera att tvångsanslutas till kommunens vatten och avlopp till en kostnad av 185.000 kr per hushåll.

Innan jag är beredd att fatta ett sådant beslut så måste jag åtminstone få ett bättre och fullödigare underlag – ett underlag där tjänstemännen presenterar lagarna objektivt och ger alla synvinklar till politikerna i fullmäktige.

Därför tror jag att jag ska yrka återremiss av ärendet.

%d bloggare gillar detta: