Arkiv

Archive for the ‘VA’ Category

Kommunen tar kamp mot Solvarm

15 juni, 2018 4 kommentarer

byrakrati3Det tycks inte finnas några gränser för hur långt byråkraterna i Vänersborgs kommun är beredda att gå när det gäller att trampa på sina invånare. Det vore verkligen på sin plats att betongpolitikerna mellan valen funderade över vilka de är valda av och vilka de är satta att företräda. Och många tjänstemän borde allvarligt begrunda frågan om vilka de uppgifter de egentligen har, vilka de är till för, vilka de ska hjälpa och tjäna – och vilka som betalar deras löner.

I måndags godkände en vänsterpartist, en miljöpartist och två socialdemokrater i miljö- och hälsoskyddsnämnden familjen Solvarms två avloppssystem i naturhuset i Sikhall. (Se ”Solvarm får tillstånd!”.) Det var bra, det var ett erkännande av Solvarms insatser. Två moderater och en sverigedemokrat stödde däremot tjänstemännens förslag att stoppa Solvarms VA-lösningar för att istället tvinga in familjen i det kommunala VA-nätet.

byrakratIgår torsdag slog byråkraterna emellertid som väntat tillbaka igen.

Samhällsbyggnadsnämnden skulle behandla ett yttrande till Förvaltningsrätten som tjänstemännen hade författat. Yttrandet gick ut på att kommunen ville fortsätta att ta kamp mot Solvarm. Solvarm hade ju överklagat ett tidigare beslut av samhällsbyggnadsnämnden om att tvinga in familjen i det kommunala VA-nätet. Solvarm ville ha ett undantag, en inskränkning av verksamhetsområdet.

Nu hade samhällsbyggnadsnämnden faktiskt chansen att besluta att slänga tjänstemännens yttrande till Förvaltningsrätten i papperskorgen, bifalla Solvarms överklagande, ta upp ärendet i sak och ge Solvarm undantag från en kommunal VA-anslutning. Det vore ju tämligen logiskt efter beslutet i miljö- och hälsoskyddsnämnden.byrakrati

Men nej.

Samhällsbyggnadsnämnden beslutade att:

”Vänersborgs kommun bestrider bifall till överklagandet.”

Politikerna i samhällsbyggnadsnämnden tillsammans med tjänstemännen tänker alltså ta kamp mot Solvarm i domstolarna. Och målet för kommunens juridiska strid är att Solvarm ska tvingas vara kvar i kommunens verksamhetsområde, att Solvarm ska tvingas in i det kommunala VA-nätet och att Solvarm ska betala 194.935 kr för den kommunala VA-anslutningen.

val2018Det är för bedrövligt. Men det är ju val snart…

Tänk då på att det var bara de två vänsterpartisterna i samhällsbyggnadsnämnden, James Bucci och Emir Terzic, som stod på Solvarms sida. Bland de politiker som stödde tjänstemännen mot Solvarm återfanns samtliga andra partier. (Utom medborgarpartiet som inte har någon ordinarie ledamot i nämnden.) Och det var inte vilka ledamöter som helst, det var personer som stod högt upp på höstens vallistor. Det var t ex Benny Augustsson (S), Tor Wendel (M), Hans-Peter Nielsen (KD), Bengt Wallin (L), Ingvar Håkansson (C), Susanne Meuller (MP) och Anders Strand (SD).in_english

Om du vill veta mer om hur diskussionerna gick i samhällsbyggnadsnämnden, och det vill du naturligtvis, så hänvisar jag till James Buccis blogg ”Samhällsbyggnadsnämndens inställning till Anders Solvarms överklagandet”. Han skriver om vad som hände igår.

Och du, nu är det dags att på allvar markera vad du tycker om kommunens behandling av sina invånare! Det är dags att rösta på ett parti som står på kommuninvånarnas sida.

.
PS. Missa inte heller James Buccis kommentar till denna blogg! Klicka här!

Solvarms kamp är inte över

13 juni, 2018 1 kommentar

miljoSolvarm kunde hälsa miljö- och hälsoskyddsnämndens beslut i måndags med glädje. (Se ”Nyhet: Solvarm får tillstånd!”.) Familjen fick sina VA-lösningar i naturhuset godkända, dock med förbehållet att de framtida mätningarna visar bra och godkända värden. Vilket naturligtvis inte ska vålla några problem.

Men än är inte kampen över för Solvarm. Imorgon torsdag ska samhällsbyggnadsnämnden sammanträda under ordförande Benny Augustssons (S) ledning…

forvaltningsrattenSamhällsbyggnadsnämnden ska ta ställning till samhällsbyggnadsförvaltningens förslag till yttrande till Förvaltningsrätten i Göteborg. Solvarm har ju som bekant överklagat nämndens beslut att avvisa familjens begäran om att befintligt verksamhetsområde ska inskränkas.

Hittills har inte samhällsbyggnadsnämnden tillåtit några undantag från att ansluta sig till kommunens VA. Det har inte spelat någon roll om fastighetsägare vill eller ej, det har inte spelat någon roll om de har ett bättre system än kommunen eller ej… Alla ska anslutas. Även Solvarm…

solvarm_hus

Kretslopp och vatten (samhällsbyggnadsförvaltningen) blev för inte så länge sedan klar med sin förbindelsepunkt för VA-anslutningen till Solvarms fastighet. (Se Solvarm_bild2SKRIV PÅ FÖR SOLVARM!”.) Och vill nu alltså tvinga Solvarm att ansluta sig till en kostnad av 194.935 kr. Vilket Solvarm således har överklagat.

Det yttrande till Förvaltningsrätten som nämnden ska ta ställning till är författat innan måndagens beslut i miljö- och hälsoskyddsnämnden, dvs det beslut som innebar att Solvarms anläggning godkändes. Det är möjligt att politikerna i samhällsbyggnadsnämnden nu omvärderar Solvarms överklagan och tar upp ärendet på nytt, med tanken att Solvarm ska slippa ingå i verksamhetsområdet och kommunens VA-nät. Och slippa betala fakturan.

Men står nämnden fast vid förvaltningens förslag till yttrande är Solvarms kamp definitivt inte över. Då väntar fortsatta juridiska processer. Som dessutom kan överklagas både en och två gånger.

nonoSamhällsbyggnadsförvaltningens förslag till yttrande har nämligen följande beslutsförslag:

”Vänersborgs kommun bestrider bifall till överklagandet.”solvarm_hus2

Det skulle betyda att samhällsbyggnadsnämnden anser att Solvarm måste betala 194.935 kr för att tvångsanslutas till kommunens VA. Och tänker ta strid för det i domstolen.

Eller också blir det en ”kompromiss”. På kommunens hemsida står det (se här):

”om kommunfullmäktige beslutar att ett nytt verksamhetsområde ska bildas, så ska alla aktuella fastigheter inom området betala för anslutning. Däremot innebär det inte att fastigheterna fysiskt måste anslutas till det kommunala nätet.”

Varför nu någon ska behöva betala för något man inte behöver eller vill ha…?

Vi får se hur samhällsbyggnadsnämnden resonerar nu när miljö- och hälsoskyddsnämnden har godkänt Solvarms anläggning.

Nyhet: Solvarm får tillstånd!

11 juni, 2018 5 kommentarer

nyhetI eftermiddags blev det klart. Med röstsiffrorna 4-3 gick politikerna i miljö- och hälsoskyddsnämnden mot sina tjänstemän och gav familjen Solvarm tillstånd för sin VA-anläggning. Eller rättare sagt, sina VA-anläggningar. Både för det äldre ”System One” och det nya ”System Two”.

Beslutet innebär konkret att ”System One” helt enkelt godkändes, medan ”System Two” villkorades. Villkoret innebär att Solvarms ”System Two” får ett tidsbegränsat tillstånd på 2 år. Under denna tid ska Solvarm upprätta ett kontrollprogram för provtagning – och om allt är i sin ordning lär ”System Two” efter dessa två få ett permanent tillstånd.

Majoriteten, som röstade för Solvarm och lösningarna i naturhuset, bestod av miljöpartiet, socialdemokraterna och vänsterpartiet. De ledamöter som röstade nej representerade moderaterna och sverigedemokraterna. (Inte liberalerna som jag skrev tidigare. Se Per Sjödahls kommentar. Ändrat kl 21.35.) 

Det kan väl vara bra att komma ihåg i valet i september…

solvarm_hus3

 

Du kan läsa mer om Solvarms naturhus på nedanstående länkar:

Statens nya tankar kring VA

Det är väl ingen, som är intresserad av miljö och VA-frågor, som kan ha undgått att märka att den statliga utredning som jag har skrivit om några gånger (senast här: ”Nya vindar för avloppen?”) nu har lagt fram sitt förslag.

anders_gronvallRegeringens utredare Anders Grönvall lade i måndags fram sin utredning. (Se presskonferensen här.) Utredningen kom med flera nya förslag och alla handlade egentligen om:

”ökad flexibilitet för kommunerna när vatten och avlopp ska installeras.”

Den viktigaste anledningen till utredningen känner vi igen från Vänersborg. Fastighetsägare vill inte eller anser sig inte ha råd att bli anslutna till det kommunala VA-nätet. Enbart en anslutning kan nämligen kosta 200.000 kr. (Då ingår inte kostnaderna för grävning, inkoppling av pump och i vissa fall kanske också sprängning på tomten, som den enskilde också får stå för.) Anslutningen kan kosta mer än värdet på fastigheten och då kan man inte ens ta lån. Säger Grönvall på presskonferensen.

avlopp6Grönvall ser också att det kan vara ett problem i många kommuner att bygga ut VA-nätet. Det finns fastighetsägare som kräver VA-anslutning och det kan betyda stora kostnader för VA-kollektivet. Det kan innebära ganska kraftiga höjningar av VA-avgifterna för att finansiera en sådan utbyggnad. Och det kan i sin tur betyda att kommuner avstår från att exploatera.

avlopp4Den andra anledningen till att regeringen har utrett VA-frågan känner vi också igen från Vänersborg. Det har naturligtvis att göra med tvångsanslutningen i sig. Grönvall kallar detta ett demokratiskt underskott. Kommuninvånarna har inte möjlighet att påverka VA-utbyggnaden. Han tänker då särskilt på dom som blir tvångsanslutna med stora kostnader som följd.

Förslagen från utredningen är att ändra den omdiskuterade 6 § i vattentjänstlagen (se här) så att den leder till ökad flexibilitet för och i kommunerna. Paragrafen skulle få ett tillägg som innebär att när kommunen bedömer behovet av en vattentjänst:

”ska särskild hänsyn tas till möjligheten att på ett annat sätt uppnå ett motsvarande (Grönvalls egen understrykning; min anm) skydd för människors hälsa och miljön.”

miljoDet här handlar inte om att dra ner på miljökraven betonar Grönvall, de är desamma som tidigare. Men det betyder att kommunerna behöver utreda om en fastighet verkligen behöver en kommunal VA-anslutning eller om det finns möjlighet att uppnå motsvarande skydd på annat sätt, t ex genom att skaffa enskilda anläggningar eller att fastighetsägare går ihop och ordnar det tillsammans.

Och detta träffar Vänersborgs kommun mitt i prick. Vänersborg utreder för närvarande inte de enskilda avloppen. Enskilda avlopp kan dömas ut utan saklig grund. Samhällsbyggnadsnämnden kräver ju tex att Solvarms naturhus ska anslutas till kommunens VA-nät – vare sig familjen vill eller inte, vare sig det behövs eller inte.

paragraphe2Det här förslaget från utredare Anders Grönvall är som jag ser det den viktigaste förändringen jämfört med dagens situation. På flera sätt kan jag ändå tycka att redan nuvarande lagtext kan ge kommunerna denna både rättighet och skyldighet. Men det tycker, som alla vet, inte Vänersborgs kommun… Vi får se vad kommunen säger nu när det föreslås att paragrafen ska bli betydligt tydligare.

judge2Grönvall föreslår också i utredningen att det ska lagstiftas om ett:

”krav på en plan för hur kommunen långsiktigt ska uppfylla sina skyldigheter att ordna vattentjänster enligt 6 § vattentjänstlagen.”

Den här planen ska sedan, tänker sig Grönvall, ställas ut för samråd och granskning. Och i den processen ska även Länsstyrelsen medverka. Om kommunen och Länsstyrelsen har en dialog redan från början så kommer risken för senare förelägganden från Länsstyrelsen att minska eller försvinna. Men framför allt, menar Grönvall, så ökar plankravet den demokratiska förankringen. I samrådet och granskningen kan nämligen fastighetsägarna vara med och säga vad de tycker om utbyggnaden. Kommuninvånarna får nya möjligheter att påverka VA-besluten.

deklarationGrönvall föreslår också att en avloppsdeklaration ska införas. Bakgrunden till det förslaget är att det finns många avlopp som inte uppfyller lagkraven och att kommunen inte hinner med att tillsyna alla dessa avlopp. Det är ett problem menar utredaren. Avloppsdeklarationen ska innebära att fastighetsägare med små, enskilda avloppsanläggningar ska deklarera sitt avlopp vart 7:e år.

Kontrollen ska utföras av ett ackrediterat kontrollorgan. Kontrollen är tänkt att vara enkel och tydlig – är det ett bra avlopp eller inte. Då ska både den enskilde fastighetsägaren och kommunen få veta hur det står till med avloppet. Och kommunen skulle kunna lägga ner mer tid och koncentrera sig mer på de sämsta avloppen. Dessutom skulle den enskilde fastighetsägaren själv få reda på sin ”VA-status” och kunna åtgärda sitt avlopp, om det varkung2 nödvändigt, för att det ska bli bättre.

Grönvall vill också att det ska inrättas en statlig VA-rådgivning. Detta för att avlasta kommunerna. Hit skulle fastighetsägare kunna ringa för att få reda på hur de skulle kunna åtgärda sina avlopp. Utredaren jämför med den statliga energirådgivning som finns idag.

klimat_daligtUtredningen tar också upp klimatanpassning av dagvatten, t ex hur regnvatten vid skyfall ska tas om hand vid gator och vägar. Det handlar alltså inte direkt om VA-nätet (i den mening som frågan har diskuterats i Vänersborg). Grönvall funderar på om sådana åtgärder kan finansieras med VA-taxan. Vilket han menar att det gör, det går redan med nuvarande lagstiftning. Grönvall menar också att kommunen ska upprätta en plan för hur skyfall kan och ska hanteras.

Idag är många myndigheter inblandade i VA-frågan. Livsmedelsverket är engagerat i dricksvattnet, Naturvårdsverket i kommunernas reningsanläggningar, Havs- och vattenmyndigheten i de små enskilda VA-lösningarna och Boverket har hand om planering och viss klimatanpassning. Grönvall menar att det ska bildas någon typ av nationell plattform där de statliga myndigheterna samarbetar.

vbg_loggaMånga fastighetsägare, organisationer och politiker verkar positiva till Anders Grönvalls utredning och förslag. Den enda kritik jag har hört (det kan naturligtvis finnas massor som jag inte har hört) är att utredningens förslag fortfarande lämnar alltför stor makt till kommunernas politiker och tjänstemän. Trilskande och oflexibla betongkommuner fulla av prestige kommer även i framtiden att kunna sätta käppar i hjulet för enskilda VA-lösningar och inte följa den nya lagens intentioner. Jag tror inte att jag säger för mycket om jag starkt misstänker att Vänersborgs kommun tillhör denna kategori…betongblandare2

I Vänersborg sa man redan när vissa av utredningens förslag började läcka ut att utredningen var ointressant. Det var dagens lagar som gällde… Jag måste nog säga att ser kommunens tjänstemän och politiker att lagstiftaren håller på att ändra en lag, som av olika skäl inte är bra, så måste de kunna ta hänsyn till det. De behöver inte hålla stenhårt på det gamla. Lite lyhördhet och flexibilitet borde kommuninvånarna kunna begära.

Kategorier:miljö, VA

Solvarm kämpar vidare mot kommunen (2/2)

27 maj, 2018 2 kommentarer

Direkt fortsättning från gårdagens blogg: ”Solvarm kämpar vidare mot kommunen (1/2)”.

miljoMiljö- och hälsoskyddsförvaltningen gör i motiveringen till sitt förslag om avslag för Solvarms VA-system också sak av att Solvarm har saknat tillstånd för sitt system, ”System One”. Solvarm skriver:

”Jag bad skriftligt i mail förre handläggaren IL (initialer på tjänstemannens namn; min anm) om verifiering av att vårt kretsloppssystem uppfyller alla MHs krav vilket resulterade i ett utlåtande. Inget krav fanns då (2017-06-29) på en ny tillståndsprövning. Därför blev jag förvånad när MT 9 månader senare meddelar att vår anläggning saknar tillstånd.”

twoMiljö och hälsa tar även upp att Solvarm inte har begärt tillstånd för ”System Two”. Då skriver Solvarm:

”Jag hade goda kontakter med den förre MH-chefen MW och förre MH-handläggaren IL. Jag har diskuterat med dom och alla planer på system Two har varit väl kända av MH. Inga krav uttrycktes på behov av nya ansökan varken för system One eller system Two. Om detta går att läsa mer i IL:s utlåtande daterat 2017-06-29 med Dnr 2015.839-5.”

Det finns inget, som jag ser det, som skulle kunna hindra att nämnden ger tillstånd för Solvarms VA-system, även om den tycker att Solvarm har ”slarvat” med att söka tillstånd. Jag tror ingen, inte ens tjänstemännen själva, tror att Solvarm avsiktligt har velat föra nämnden bakom ljuset.

solvarm_vy

Solvarm håller ständigt på att utveckla och förbättra sitt VA-system. För att nå 100% återvinning och säkert omhändertagande av näringen har Solvarm utvecklat ”System Two”. I detta nya system ska även slammet omhändertas inuti växtbäddarna under markytan med samma höga grad av rening. Solvarm menar att fördelarna med detta är många, bland annat för säkerheten vid hantering då ingen kontakt sker med avloppsvatten eller slam och inga risker finns att slammet sprids så det utgör en risk eller oangelägenhet för miljön.

solvarm_apelsinSolvarm beskriver återigen systemet för Miljö och hälsa:

”System Two finfördelar avloppslammet och sprider det med pumpteknik under mark i växtbädd 1. Det kan närmast jämföras med våtkompostering där hygieniseringsprocessen är den samma som den biologiska hygieniseringsprocessen i väl undersökta markbäddar.”

Även detta nya system vill miljö- och hälsoskyddsförvaltningen stoppa och förbjuda. Tjänstemännen använder till stor del samma argument som för det ursprungliga systemet och som jag har redogjort för.

Tjänstemännen efterfrågar mätresultat från det nya systemet och det har de faktiskt anledning att göra. Solvarm har inte redovisat några sådana eftersom systemet är alldeles nytt och mätserierna därför ganska korta. Miljö och hälsa stoppade ju också ”System Two” med omedelbar verkan vid sin inspektion den 22 mars. Och det är ju lite intressant, först stoppar man systemet och därefter vill man ha mätvärden… Borde inte miljö och hälsa ha gjort tvärtom? Och hur kan man efterfråga mätvärden på ett system som är stoppat och inte kan leverera några värden…? Nu redovisar Solvarm de siffror som finns. Och värdena är bra, bättre än kommunens reningsverk… Självklart…

scaredTjänstemännen på miljö- och hälsoskyddsförvaltningen uttrycker rädsla för familjen Solvarms hälsa och välmående (när det gäller ”System Two”). Precis som om familjen själva inte är måna om det. Tjänstemännen menar att det kan finnas, eller finns, patogener i slammet som Solvarm återvinner i växtbäddarna. Solvarm har tidigare förklarat hur det fungerar, men förklarar för tjänstemännen ytterligare en gång. Och konstaterar att det finns inga risker för människor eller miljö. Han skriver att patogenerna:

”avdödas under mark i växtbädden och kommer inte i kontakt med människor eller den gröda som skördas ovan jord.”

framtidTjänstemännen menar också att det nya systemet (”System Two”) inte är beprövat och att det är praktiskt omöjligt att bedöma om det är en lösning i längden. Och till viss del stämmer det, men det beror på att ”System Two” är nytt. Det har bara varit i bruk sedan årsskiftet. Miljö och hälsa missar att Solvarm är en innovatör. Han testar och utvecklar nya saker och metoder. Solvarm har ett stort miljöintresse och vill hela tiden att naturhuset med dess uppmärksammade kretsloppssystem ska bli bättre. Och Solvarm gör det under trygga och kontrollerade former – och utför kontinuerliga provtagningar. Det är väl så att ingen utveckling sker om man inte testar nya saker…

avlopp5Miljö och hälsa är rädda för att det ska kunna bli bräddning från ”System Two”. Och visst är det en berättigad farhåga, även om det inte skulle röra sig om de mängder som Holmängens reningsverk bräddar… (Under år 2016 brann det i ett ställverk i centrala Vänersborg, vilket gjorde att verket blev utslaget i 20 timmar. Under denna tid bräddade Holmängen 8.000 m³ orenat avloppsvatten…)

Solvarm skriver:

”I den första versionen av system Two skulle ett pumphaveri innebära att orenat spillvatten kan ledas ut på källargolvet. Det kommer pga lukt att upptäckas snabbt. … Det leds dock inte direkt ut i gränsdiket utan ska först passera en tvåkammarbrunn i trädgården, därefter ett 35 m långt meanderformat dike, därefter spädas ut i vår stora trädgårdsdamm innan det utspätt kan nå gränsdiket. Med högsta sannolikhet är solvarm_braddnläckaget för länge sedan upptäckt och åtgärdat.”

Solvarm fortsätter:

”Då finns ingen risk sommartid och extremt minimal risk vintertid. INGEN RISK FINNS FÖR SMITTSPRIDNING TILL VÅR EGEN ELLER GRANNARS DRICKSVATTENBRUNN.”

Solvarm kan inte låta bli att också i detta sammanhang undra om inte kommunens:

”enstegspumpbrunnar utan säkerhetssystem samt alla omantlade rör till ARVS-system utgör en större risk för badplatsen?”

Svaret på den frågan är tämligen given…

Solvarm skriver också att han ganska lätt kan bygga om sitt system så det får en extra pump och avledning till befintligt system One med växtbädd två och växtbädd tre som säkerhetssteg.

domTjänstemännen anför också ett rättsfall som argument mot Solvarm. Det här är ett beklämmande exempel anser jag som visar hur desperat tjänstemännen greppar efter varje halmstrå till argument för att kunna motarbeta och säga nej till Solvarm…

Rättsfallet, som startade med ett beslut 2001, handlade om en fastighet som hade en stenkista(!) som avloppssystem. Stenkistan hade inga som helst likheter med Solvarms naturhus. Dessutom bedömde både Länsstyrelsen och miljödomstolen ärendet annorlunda än vad miljööverdomstolen slutligen gjorde. De ville ”fria” fastighetsägaren. (Du kan själv studera rättsfallet här, MÖD 2005:20. Fundera gärna på vilken relevans detta rättsfall har i fallet Solvarm…)

solvarm_visionTjänstemännen anser slutligen att det inte är fördyrande för Solvarm att bli inkopplad på kommunens VA-nät. Hur de tänker då, är skrivet i stjärnorna. När det nyligen damp ner en faktura i familjen Solvarms brevlåda på 194.935 kr, enbart för anslutningsavgiften till kommunens VA, är det svårt att förstå vilken matematik som används i Vänersborgs kommun. Hur skulle en faktura på nästan 200.000 kr för något som Solvarm inte behöver – inte vara fördyrande…? (En parentes. Häromdagen fick jag höra om en äldre pensionär som bor i en fastighet i Brålanda och har en sommarstuga i Timmervik. Han tvingas nu av kommunen att ansluta båda fastigheterna till det kommunala VA-nätet. Pensionären får vara glad om kostnaden stannar vid en halv miljon… Han räknar med att nu på ålderns höst få göra sig av med båda fastigheterna…)

proklamationTjänstemännens förslag till nämnden är alltså:

”Sammantaget så bedömer miljö- och hälsoskyddsnämnden att ansökan om den enskilda avloppsanläggningen ska avslås. Avloppsanläggningen bedöms inte vara tillräckligt robust för att uppfylla kraven på en hög skyddsnivå avseende hälsoskydd.”

Solvarm anser att handläggningen av familjens ärende bygger på ett stort antal faktafel och osakliga påståenden. Solvarm blir trött. Han skriver:

”Jag tar gärna ett möte med MR/MT, deras överordnade, Dr Kjerstadius och extern expertis för få en förklaring på varför beskyllningar och lösa påståenden hela tiden återkommer trots att fakta och beskrivningar funnits redan i ansökan med dess bilagor.”

karvlingEfter att ha läst igenom handlingarna några gånger så kan jag inte annat än att hålla med.

Jag hoppas att ledamöterna i miljö- och hälsoskyddsnämnden visar att de vill sätta sig in i sakfrågan och att de värderar argumenten sakligt och korrekt. Min slutsats av alla handlingar är given – miljö- och hälsoskyddsnämnden får helt enkelt inte besluta i enlighet med tjänstemännens förslag. Det vore en skam för Vänersborg.

.

Du kan läsa mer om Solvarms naturhus på nedanstående länkar:

Kategorier:Miljö o Hälsa, Solvarm, VA

Solvarm kämpar vidare mot kommunen (1/2)

26 maj, 2018 2 kommentarer

miljoPå måndag samlas några av politikerna i miljö- och hälsoskyddsnämnden tillsammans med tjänstemännen för att fördjupa sig i frågan om Solvarms naturhus i Sikhall. Moderaterna, och eventuellt de andra borgerliga ledamöterna, tänker enligt tillförlitliga uppgifter inte vara närvarande. De menar att man inte kan ha ett ”nämndsmöte” utan att det är formellt och utan att det förs protokoll. Å andra sidan kan man väl tycka att formaliteter inte ska stå i vägen för en fördjupad kunskap och en rättvis bedömning i fallet. Eller är det så att moderaterna redan har bestämt sig? Om det i så fall betyder ett ja eller nej till Solvarms återvinningssystem vet bara de närmast inblandade.

ordfklubba3Miljö- och hälsoskyddsnämnden ska sedan fatta ett slutgiltigt beslut den 11 juni om Solvarms båda avloppssystem ska få tillstånd eller inte. Tjänstemännens förslag till nämnden är:

”Sammantaget så bedömer miljö- och hälsoskyddsnämnden att ansökan om den enskilda avloppsanläggningen ska avslås. Avloppsanläggningen bedöms inte vara tillräckligt robust för att uppfylla kraven på en hög skyddsnivå avseende hälsoskydd.”

Tjänstemännen vill alltså stoppa Solvarms återvinningssystem, både ”System One” och ”System Two”.brev

Och Solvarms ”brevväxling” med Miljö och Hälsoskyddsförvaltningen fortsätter…

Jag vet inte hur många timmar som Anders Solvarm och familjen får avsätta för att förklara och försvara sitt naturhus och sitt återvinningssystem. Jag inbillar mig att det är tid som familjen skulle kunna ha använt betydligt bättre… För att inte tala om den ekonomiska skada familjen lider av alla förseningar och processer.

solvarm_hus3

Solvarm får förklara och utveckla hur deras system är uppbyggt i skrivelse efter skrivelse. Jag har läst alla handlingar och det känns som om tjänstemännen inte kan eller vill förstå vad Solvarm skriver. Det tycks som om de har bestämt sig i förväg och allt som Solvarm anför ”till försvar” för sitt system inte beaktas eller medvetet missuppfattas. Solvarm tvingas hela tiden upprepa sig och referera till tidigare inlagor och handlingar.

tiredJag har i ganska många bloggar beskrivit Solvarms avloppssystem och hur t ex kommunens reningsverk fungerar, eftersom både tjänstemännen i miljö och hälsa och politikerna i samhällsbyggnadsnämnden vill tvinga Solvarm att ansluta sig till det kommunala VA-nätet. (Se länklista nedan.) I denna blogg tänkte jag referera Solvarms senaste två skrivelser. Det har jag inte gjort förut.

Miljö och hälsa anför ofta synpunkter på Solvarms mätningar. Och det är egentligen oerhört konstigt, eftersom Solvarm redan tidigare har lämnat resultaten av de mätningar, prover och analyser som Tekn. Dr. Vattenförsörjnings- och avloppsteknik Hamse Kjerstadius, ett känt namn i dessa kretsar för övrigt, har utfört och analyserat. Men tjänstemännen verkar liksom bortse från detta underlag och Solvarm blir tvungen att upprepa att allt det som efterfrågas av miljö- och hälsoskyddsförvaltningen redan är inlämnat. Och dessutom ägnar Solvarm mycket utrymme även i dessa senaste skrivelser åt att noggrant förklara alla mätningar… Han avslutar med:

solvarm_vy”Jag förstår inte varför MR/MT (initialer på tjänstemännen; min anm) ifrågasätter analysresultaten i de PM som skrivits av dr Kjerstadius utan att ha något substantiellt att anföra? Jag ber MR/MT att kontakta dr Kjerstadius och fråga honom om MR/MT anser det är något i dr Kjerstadius PM som är svårt att begripa. Teknisk doktor i vatten och avloppsteknik Hamse Kjerstadius kan detta med att utvärdera avloppsrening. Varför misskrediterar MR/MT dr Kjerstadius slutsatser?”

Och det kan man faktiskt undra. Solvarm och Kjerstadius har regelbundet företagit en mängd mätningar på många olika ställen i systemet. Mätningar som visar att systemet har bättre värden på alla områden än t ex kommunens egna avlopps- och reningsverk.

Solvarm skriver också:

Om MR/MT ifrågasätter dr Kjerstadius uträkningar och välgrundade antaganden så vore det passande att MR/MT hänvisar till vilka parametrar MR/MT använder vid sin tillståndsbedömning. Annars liknar det osakligt svärtande av svensk forskare från svenskt universitet (Lund).”

Dessutom installerar Solvarm (med hjälp av Emulsionen ingenjörsförening) just nu flödesmätare som kopplas till ett nyutvecklat molnbaserat övervakningssystem.

En annan sak som Solvarm också blir ”lite trött” på är att tjänstemännen i miljö och hälsa ständigt hänvisar till hur bra kommunens reningsverk och VA-system fungerar.

VanersborgsARV2

Solvarm skriver:

”Viktigt att Miljö och Hälsoskyddsmyndigheten, MH, förstår sitt uppdrag som framgår av Miljöbalken, MB, inte Lagen om allmänna vattentjänster, LAV. MH är en egen myndighet och inte företrädare för kommunfullmäktiges beslut om verksamhetsområden för kommunalt VA. MH ska vid tillståndsbedömning av enskilda avlopp agera som egen myndighet och följa MB och HaVs kriterier. MH har inte till uppgift att gå kommunfullmäktiges ärenden för tvångsanslutning till ARV (=kommunens avlopps- och reningsverk; min anm). MH måste ha sakskäl för avslag enligt MB och HaVs kriterier.”

VanersborgsARV5Och hur tjänstemännen i miljö och hälsa kan lyfta kommunens reningsverk till skyarna är för mig en gåta. Tjänstemännen nämner ingenting om allt som inte renas i reningsverken (kemikalier, bland annat läkemedelsrester, konsumentkemiska produkter och besprutningsmedel, tungmetaller, t ex Hg och Cd och mikroplaster), bristen på återvinning och om de bräddningar (utsläpp av orenat avloppsvatten) som regelbundet förekommer.

nyckelMiljö och hälsa befarar att Sikhallsbadet kan bli förorenat av Solvarm. Det görs en stor sak av detta, kanske skulle man kunna säga att det är ett nyckelargument. Vilket känns underligt när kommunen har placerat bajamajor i stort sett direkt på badstranden i Sikhall och det finns sommarstugor vid badplatsen som faktiskt har ett ganska undermåligt avloppssystem. För att inte tala om alla Canadagäss som besöker badet… (Det finns också de i området, andra än Solvarm, som uppger att kommunens avloppsledningar längs Sikhallsviken innebär stora risker för framtida utsläpp. De är inte tillräckligt säkrade och det finns inga reservsystem.)

Solvarm svarar på risken för att han ska förorena Sikhallsbadet. Igen, han har gjort det förut:

solvarm_hus2”Vårt naturhus kretsloppsystem är extremt robust med flera reningssteg och toppresultat i mätningar. … I vårt naturhus sugs allt vatten sommartid upp av växterna och avdunstar (evaporation). Inget vatten alls släpps ut från huset. Det är fysiskt omöjligt att vårt system förorenar Vänern. Dessutom – utöver nollutsläpp från huset – så är dammens vatten under badsäsongen lägre än breddavloppets nivå till diket. Dvs inget vatten lämnar dammen till utsläppsdiket. Dvs dubbel säkerhet – dvs dubbelt fysiskt omöjligt för utsläpp till Vänern under badsäsong.”

För mig ser Solvarms återvinningssystem ut som det perfekta svaret på samhällets avloppsproblem. Sommartid är utsläppen från huset noll. Ingen anläggning kan vara bättre än det. Tror inte miljö och hälsa på Solvarm, och Kjerstadius mätningar? Ser inte tjänstemännen att om något skulle hända med Sikhallsbadet, så kommer det i varje fall inte att vara Solvarms fel. För övrigt så är inte gödningsämnen (t ex fosfor) idag något problem för Dalbosjön.

För att riktigt försöka övertyga tjänstemännen i miljö- och hälsoskyddsförvaltningen så målar Solvarm upp ett ”worst case scenario”:

solvarm_badd”Vad skulle hända om vi lade i från oss en vattenslang utan att stänga av den i tex växtbädd 2? Jo. Växtbädden skulle översvämmas lokalt. Efter några dagar skulle vattenmängden öka i uppsamlingstanken vid X. Vattnet skulle dagligen pumpas runt till växtbädd 3 som vanligt. Så småningom (om händelsen osannolikt inte upptäcks av de boende i huset eller vid veckans besiktning) så kommer det att rinna över vatten till den gamla tvåkammarbrunnen utomhus och så småningom ut till det meanderformade diket som så småningom skulle leda vattnet in till trädgårdsdammen. Poängen är att sommartid är även denna damms vattenyta under utsläppsnivå. Det krävs flera veckors konstant spolande med höga flöden för att dammen (> 400-500 kbm) skulle fyllas upp. Observera att vi hela tiden pratar om renat vatten som gått igenom tre växtbäddar och flera uppsamlingstankar och observationspunkter innan det kan nå dammen. Ett fullkomligt osannolikt scenario som dessutom är helt utan hälsorisk eftersom det är rent vatten vi avhandlar. Dvs sker detta, vilket är helt osannolikt utan att det upptäcks, så är det inget problem eftersom flera reningssteg ändå alltid säkrar hälsa och miljö.”

Solvarm fortsätter, till synes outtröttligt, att förklara, och upprepa, scenario 2:

solvarm_ror”Om pumpen till växtbädd 1 inte skulle fungera så kommer vattnet att gå över till pumpen till växtbädd 2 och vise versa innan något kan bräddas ut till tvåkammarbrunnen utanför huset. Det är mycket osannolikt att båda pumparna skulle haverera samtidigt. Efter tvåkammarbrunnen leds vattnet i ett över 35 m långt meanderformat flakt öppet dike. Det är mycket osannolikt att detta skulle kunna ske utan upptäckt (okulärt eller via lukt). Dammen är sedan ytterligare en spärr med överrinningsskydd (låg vattennivå sommartid) som helt säkrar att inget orenat vatten kan nå badplatsen under badsäsongen.”

Solvarm jämför med kommunens system. Kommunen använder pumpar av samma fabrikat men bara en pump helt utan reservsystem. Innan ett kommunalt pumphaveri skulle upptäckas och åtgärdas kommer helt orenat spillvatten att tränga ut någonstans…

Anders Solvarm begär att miljö- och hälsoskyddsförvaltningen kommer med fakta eller underlag som styrker påståendet att hans kretsloppssystem på något sätt utgör en risk. Det tycker jag att han har all rätt att begära. Miljö och hälsa kan inte bara svepande döma ut hans system utan att ha något på fötterna.

Fortsättning följer: ”Solvarm kämpar vidare mot kommunen (2/2)”.

.

Du kan läsa mer om Solvarms naturhus på nedanstående länkar:

Kategorier:Miljö o Hälsa, Solvarm, VA

Nya vindar för avloppen?

Det verkar som om Sverige håller på att vakna i frågor om bygglov, strandskydd, vatten och avlopp, reningsverk och återvinning mm. Det tycks som om nya vindar blåser upp.

valnytt_sIgår, ungefär när Sverige tog ledningen med 2-0 över USA i hockey-VM, så kom ett nyhetsmail från socialdemokraterna:

”Ett strandskydd som främjar utveckling på landsbygden”

Socialdemokraterna går till val på att de vill se över strandskyddet nästa mandatperiod. Och det välkomnar till och med en gammal vänsterpartistisk bloggare… Jag tycker också att socialdemokraterna motiverar det bra när de skriver i nyhetsbrevet:

”Dagens strandskyddsregler är inte anpassade till våra landsändars olika behov och försvårar skapandet av nya attraktiva boendemiljöer på landsbygden. Det är nästan lika svårt att få bygglov invid Arjeplogs över 8000 sjöar som det är i tätbebyggda Nacka.”

Det är bara att hoppas att socialdemokraterna i Vänersborg läser det egna partiets nyhetsbrev och ser vad socialdemokraterna på riksnivå anser i strandskydds- och byggfrågor. Och omsätter tankarna också i Vänersborg… Kanske kommer det till och med att blåsa nya vindar för koloniinnehavarna på Nabbensberg…?

wind2Det blåser nya vindar i VA-frågan också. Uppe i Stockholm.

avlopp5

Det har väl inte undgått någon att jag har skrivit en del om vatten och avlopp de senaste månaderna. Det har handlat om reningsverk, tvångsanslutning, Timmervik, Solvarm mm. Jag har också nämnt vid några tillfällen att en statlig utredning arbetar med VA-frågan. Lutz Rininsland (V) tog också upp denna utredning vid ett kommunstyrelsesammanträde, där verksamhetsområdet i Timmervik diskuterades. Då sa ”de andra” på kommunstyrelsen att utredningen var ointressant, det var dagens lagar som gällde… Jag tyckte nog inte riktigt att det var så enkelt. Om man ser i kommunen att lagstiftaren håller på att ändra en lag, som av olika skäl inte är bra, så kan man ju som politiker eller tjänsteman i kommunen faktiskt kunna ta hänsyn till detta och inte hålla stenhårt på det gamla. Lite lyhördhet och flexibilitet borde ju kunna råda även bland betongpartier i en kommun…

Det har rått en del hyssj-hyssj kring utredningen. Och den har hållit på längre än vad det var tänkt. Men i fredags intervjuade ”Lantbrukets affärstidning” (se ”Kommuner kan tvingas utreda privata lösningar”) den särskilda utredaren Anders Grönvall.

utredning3Grönvall, som i slutet av maj, kommer att lämna över sitt betänkande till miljöminister Karolina Skog vill inte diskutera utredningens detaljer. Han kan emellertid berätta om två förslag som finns med i betänkandet.

Det första handlar om 6 § i lagen om allmänna vattentjänster (LAV), en paragraf och lag som har citerats åtskilliga gånger i denna blogg. Grönvall säger till ”Lantbrukets affärstidning” (ATL):

”Lagförslaget handlar om att kommunerna även ska undersöka möjligheten till enskilda lösningar som har motsvarande skydd för miljö och hälsa innan de bygger ut kommunalt vatten och avlopp.”

atlEnligt ATL är Grönvalls förhoppning att lagförslaget ska öka kommunernas flexibilitet och möjliggöra alternativ till kommunala VA-system när det är lämpligt.

Om lagförslaget går igenom så tror jag exempelvis att andelen gemensamma samfälligheter kommer att öka. Sådana lösningar kan vara både billigare och bättre för miljön.”

Wow! Än är inte undrens tid förbi… Inte på riksnivå i varje fall…

deklarationGrönvalls andra förslag i utredningen är att alla med enskilt avlopp ska göra en avloppsdeklaration vart sjunde år. Om avloppet godkänns behövs ingen kommuntillsyn och om något måste åtgärdas kan fastighetsägaren göra det i förebyggande syfte.

Det här verkar också vara ett bra förslag tycker jag. I varje fall i teorin. Men hur en sådan lag skulle praktiseras i Vänersborg är däremot en annan fråga – när kommunen till och med vill förbjuda Solvarms VA-system i familjens naturhus… Som det verkar nu kommer antagligen inga enskilda avloppslösningar att godkännas i Vänersborg… Lagändring eller ej…

Själv säger utredare Grönvall:

”Jag tror att detta kommer avlasta kommunerna och kosta mindre för fastighetsägarna.”

Man kan ju alltid hoppas… Även i Vänersborg.

dahlberg_bennyKanske en ändrad och mer flexibel lagstiftning kan få förändringens vindar att blåsa även här.  Det skulle behövas, för i Vänersborg tycks än så länge betongkonservatismen råda när det gäller fullmäktige, bygg- och samhällsbyggnadsnämnderna, och nu senast eventuellt också miljö- och hälsoskyddsnämnden… Betongpartierna verkar tycka att allt typ ska vara sombetongpartierna förr – det ska vara svårt att bygga, reglerna är viktigare än människorna, kommunhusets vilja är viktigare än de enskildas intressen, invånarna ska tvingas in i de kommunala lösningarna, kommunala politiker och tjänstemän vet bäst…

Det är dags att lägga om ”byggpolitiken” i Vänersborg.

Det kanske skulle bli en valfråga?

Kategorier:Byggnadsnämnden, VA
%d bloggare gillar detta: