Arkiv

Archive for the ‘Miljö o Hälsa’ Category

Dahlbergs, Mariedal och Smart Bemanning

8 oktober, 2018 2 kommentarer

Vi har en relativt lugn politisk vecka framför oss. Som i och för sig redan har börjat med att miljö- och hälsoskyddsnämnden hade sammanträde idag måndag.

I kallelsen till miljö och hälsas sammanträde, som återfinns på kommunens hemsida, hittar man bara ärendelistan. Det finns inga underlag utlagda på hemsidan och därför är det svårt att uttala sig om vad som skulle beslutas. Men ärendena 4 och 5 ser intressanta ut – ”Förbud med vite att släppa ut livsmedel på marknaden” och ”Tillstånd för enskild avloppsanläggning för BDT-vatten”. För att inte tala om ärende 8, ”Information kring Dahlbergs Slakteri AB”.

Det är många i Brålanda som fortfarande besväras av lukten från Dahlbergs. Och de har besvärats i många, många år och enligt ögonvittnen, eller ”näsvittnen”, blir det nästan värre och värre. Det pratas i bygden om att företaget inte följer de beslut och riktlinjer som finns kring framför allt hygieniseringsprocessen. Och antagligen har invånarna helt rätt. Dahlbergs är nämligen polisanmält. Vad jag förstår både en och två gånger… (Dahlbergs Slakteri är för övrigt värd en egen blogg.)

Om det ”jäser” på Dahlbergs Slakteri, och i Brålanda, så tycks det göra detsamma på Mariedal.

Ett rykte om att Mariedal Östra ska bebyggas har framkallat känslor på Facebook. Och det kan jag på sätt och vis förstå. Inget parti pratade om Mariedal Östra inför valet – även om de flesta kanske anar att Mariedal Östra inte har bebyggts tack vare att det med all sannolikhet var ett krav från miljöpartiet för att ingå i det styrande blocket (S+C+MP) under den gångna mandatperioden. Och jag antar att miljöpartiet ställer detta krav även fortsättningsvis, om partiet nu är aktuellt för att ingå i ett nytt styre. En stor majoritet av partierna i Vänersborg är positiva till exploatering på Mariedal, t ex socialdemokraterna och moderaterna. För att bara nämna några. (Vänsterpartiet har inte tagit slutlig ställning i frågan, men visst är jag själv försiktigt positiv till bostäder på Mariedal Östra…)

Det jäser också bland de anställda inom socialförvaltningen. Kommunal, de anställdas fackförbund, planerar en demonstration mot Smart Bemanning torsdag den 22 november kl 11.30-14.30.

Vad jag förstår så står förvaltningen fast vid sitt beslut att fortsätta processen med att införa det nya systemet. (Se ”Smart bemanning?”, ”Tankar om ”Smart bemanning”” och ”Facket hoppar av smart bemanning!”.) Politikerna i socialnämnden har informerats i frågan, men har inte lagt sig i förvaltningens beslut. I varje fall inte än. Är det tillräckligt stora och omfattande protester så brukar politiker så småningom bli intresserade… Det kan väl nämnas att hittills har kommunen fram tills nu betalat företaget, som står bakom tanken om Smart Bemanning, 1.336.881 kr (exkl moms)…

Och sedan är det naturligtvis kommunfullmäktige på onsdag denna vecka 41. Men det skrev jag om i lördagens blogg (se ”KF 10 okt”).

Fartbegränsningen i Sikhallsviken

21 september, 2018 2 kommentarer

För några veckor sedan upptäckte invånarna i Sikhall en ny skylt bredvid Sikhalls magasin strax bortom Vänersborgs Segelsällskaps klubbhus. 5 knop stod det på skylten. De som hade båt kunde också se en likadan skylt på en ö vid infarten till Sikhallsviken.

Det var kommunen som hade satt upp skyltarna. Budskapet, 5 knop, betydde att det nu hade införts en fartbegränsning innanför området där skyltarna stod på max 5 knop. Fartbegränsningen gällde ett väldigt stort område – se karta:

Fartbegränsningen skulle alltså gälla innanför det långa strecket på kartan. (Linjen är ungefärligt dragen.) Fartbegränsningen skulle som synes gälla i stort sett hela viken.

Anledningen till fartbegränsningen är ju naturligtvis att Sikhalls badplats ligger längst in i viken. Och kommunen:

”har fått klagomål över på att vattenskotrar och annan båttrafik stört och oroat badande och boende vid den kommunala badplatsen i Sikhall. Risk för olyckor mellan båtar och badande lär ha funnits vid några tillfällen.”

Det ska naturligtvis inte köra båtar i hög fart i närheten av de badande. Det är inget att diskutera. Miljö- och hälsoskyddsnämnden beslutade därför att:

”det kan vara lämpligt att begränsa hastigheten för vattenskotrar och annan båttrafik vid samtliga kommunala badplatser samt vid badplatserna vid Skräcklan.”

Självklart skulle fartbegränsningar även gälla på samtliga andra badplatser vid Vänern. Olyckor mellan badande och båtar ska förebyggas. Kanske tänkte kommunen även på att buller och svall skulle kunna reduceras för berörda kringboende.

Kommunen kunde emellertid inte själv bestämma om fartbegränsningar. Det är Länsstyrelsens uppgift. Därför skickades beslutet från Miljö och Hälsa till Länsstyrelsen. Detta var så länge sedan som den 30 oktober 2006.

Jag har inte kunnat hitta någon karta om hur stort område som kommunen ville att fartbegränsningen skulle gälla. Men av ett remissvar från Polismyndigheten i Västra Götaland Sjöpolisen till Länsstyrelsen framgår det att det tydligen var ett ganska stort område.

Sjöpolisen skriver:

”Sökt område är stort, över 1000 meter brett. Det skulle vara svårt att märka ut en så lång sträcka. Badplatsen ligger långt innanför det sökta området. Sjöpolisen föreslår att ett mindre område alldeles utanför badplatsen som fartbegränsas. Det skulle ge en bättre synlighet av området.”

Sjöpolisen avslår därför kommunens ansökan om ett så stort område.

Sjöfartsinspektionen förordade inte en fartbegränsning. Istället rekommenderade Sjöfartsinspektionen att:

”aktuella vattenområden i anslutning till berörda badplatser regleras av ett förbud mot vattenskoteråkning respektive motorbåtstrafik.”

Sjöfartsinspektionen uttalade sig inte om hur långt ut från badplatserna ett sådant förbud skulle börja gälla.

Länsstyrelsen gav Miljö- och Hälsoskyddsnämnden möjlighet att yttra sig om de inkomna remissvaren. Och det gjorde nämnden i ett beslut den 26 februari 2007:

”Miljö- och hälsoskyddsnämnden anser att man tills vidare begränsar hastigheten till 5 knop vid de aktuella områdena och att området vid Sikhalls badplats minskas enligt Polismyndighetens yrkande.”

Nämnden beslutade också att ansöka om tillstånd till att markera med bojar om det blev nödvändigt för säkerheten.

Länsstyrelsen beslutade den 2 oktober 2007 om fartbegränsningar:

”Fartyg får inte föras med högre fart än 5 knop inom de vattenområden som markerats på bifogade kartor vid följande kommunala badplatser.”

Länsstyrelsens beslut gällde alla badplatser i Vänersborg som låg vid Vänern. För Sikhalls del gällde Länsstyrelsens beslut området närmast stranden. En linje var fartbegränsningen gick markerades på en karta (se nedan):

Fartbegränsningen skulle börja gälla den 1 januari 2008 och utmärkas med väl synliga sjövägmärken. En förutsättning för att fartbegränsningen skulle börja gälla var nämligen att skyltar blev uppsatta.

Nu hände ingenting. Skyltarna sattes inte upp.

Och åren gick…

Först för några veckor sedan, drygt 10 år senare alltså, satte kommunens gatuenhet upp skyltarna om fartbegränsning. Något i kommunikationen mellan kommunens enheter hade tydligen inte fungerat. Men bättre sent än aldrig…

Det blev dock lite galet. Eller ganska mycket galet…

Skyltarna placerades inte alls där Länsstyrelsen hade bestämt. I stället sattes skyltarna om fartbegränsning upp på helt andra platser, vid Sikhalls magasin och på en ö ute i sjön – se kartan med det långa strecket allra överst. Kommunen hade utvidgat området betydligt, så helt plötsligt var det fartbegränsning i hela Sikhallsviken – även där inga badande uppehöll sig.

Sikhallsborna och de som hade båtar i området undrade vad som hade hänt. Och det gjorde jag också. Kommunen kan ju inte själv bestämma om varken fartbegränsning i sig eller i vilka områden en begränsning ska gälla. Varför följde inte kommunen Länsstyrelsens beslut?

Kommunen insåg emellertid snabbt sitt misstag när det påpekades för kommunen vad Länsstyrelsen hade beslutat. Och skylten vid Sikhalls magasin togs ner.

Skylten på ön ute i Vänern ska vid tillfälle också tas ner.

Men frågan kvarstod ju likväl – hur kunde kommunen göra att sådant misstag? Tänk om någon båtägare hade tagits av polisen för fortkörning i ett område där fartbegränsningen enligt Länsstyrelsens beslut inte gällde. Vad skulle då ha hänt?

Vem på kommunen hade egentligen bestämt att skyltarna skulle sättas upp så långt ut i Sikhallsviken?

Det var väldigt svårt att få information om varför skyltarna sattes upp där de gjorde. Det berodde bland annat på pensionsavgångar sades det. Personer som hade handlagt ärendet arbetade inte kvar och tydligen fanns det ingen dokumentation i form av t ex protokoll eller beslut.

Det blev en del mailväxling, både mellan mig och kommunen och mellan olika enheter inom kommunen. Och andra…

Det verkar från mailväxlingarna, som jag har fått ta del av, som om det var Vänersborgs Segelsällskap som hade önskat att fartbegränsningen skulle gälla hela Sikhallsviken. Segelsällskapet har ju ett klubbhus i Sikhall och ansåg tydligen att motorbåtar av olika slag var ett problem för segelbåtarna.

Och visst kan man förstå att Segelsällskapet vill ha ”fri passage” för sina segelbåtar utan ”störande inslag”, men det är ju inget som kommunen kan eller ska ta särskild hänsyn till. Ägarna till motorbåtar har ju också sina rättigheter, precis som det ”rörliga friluftslivet” har. Många ungdomar vill t ex åka vattenskidor och wakeboard i Sikhall. Kommunen måste självklart vara neutral och väga olika intressen mot varandra på ett objektivt sätt.

Och inte att förglömma, det är Länsstyrelsen som bestämmer. Vilket Länsstyrelsen också har gjort. Det är beslutet från den 2 oktober 2007 som gäller.

Kategorier:Miljö o Hälsa, Sikhall

Åtgärder ska vidtas mot skadedjur

Det är otroligt, men inte desto mindre sant. Det finns personer som anser att fiskmåsar är pittoreska inslag i stadsbilden. Jag är övertygad om att ingen av dessa personer lever i områden som är invaderade och ockuperade av fiskmåsar. De har säkert inte upplevt måsarnas skrik nätterna igenom…

Läsare av denna blogg vet vad jag tycker om de befjädrade, flygande odjuren. Det var inte länge sedan som jag skrev om fiskmåsplågan – se ”Fiskmåsproblemet”. Jag ska inte fördjupa mig mer om det. Jag nöjer mig med att konstatera att hade det varit människor som utstötte dessa vansinnesvrål dygnet runt, så hade polisen, eller möjligtvis personer i vita rockar, varit på plats och tagit hand om de störande illa kvickt. Garanterat. Likadant om det hade varit människor som levererat all den skit som måsarna lämnar efter sig på bilar, hus, fönster, trädgårdar, barnvagnar, människor osv

I bloggen skrev jag däremot att det inte finns några sanktionsmöjligheter. Det är vad jag förstår fel. Det finns det.

Den lagstiftning som kan användas i sammanhanget är miljöbalken. I kap 2 § 3 står det:

”Alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd skall utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten eller åtgärden medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. I samma syfte skall vid yrkesmässig verksamhet användas bästa möjliga teknik.
Dessa försiktighetsmått skall vidtas så snart det finns skäl att anta att en verksamhet eller åtgärd kan medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön.”

Och i kap 9 § 3 förklaras vad olägenhet innebär:

”Med olägenhet för människors hälsa avses störning som enligt medicinsk eller hygienisk bedömning kan påverka hälsan menligt och som inte är ringa eller helt tillfällig.”

Invånarna i Nordstan kan gå i god för att fiskmåsarna påverkar hälsan menligt och att det inte är ringa. Naturligtvis kan inte heller fiskmåsarnas häckning under 4 månader varje år anses vara tillfällig.

Det finns också en Förordning (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd. I § 34 i denna förordning står det:

… skall byggnader, lokaler för annat än allmänna ändamål och anläggningar hållas fria från ohyra.
Åtgärder skall vidtas mot skadedjur som kan orsaka olägenhet för människors hälsa. Är det av särskild betydelse med hänsyn till hälsoskyddet, skall kommunen sörja för att åtgärderna vidtas.”

Det finns alltså åtgärder, sanktionsmöjligheter. Och det är kommunen som kan och ska sörja för att dessa vidtas…

I miljöbalken står det i kap 26, 9 §:

”En tillsynsmyndighet får i det enskilda fallet besluta om de förelägganden och förbud som behövs för att denna balk samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken ska följas.”

Det handlar om att kommunen kan besluta om förelägganden eller förbud. Även om jag inte är riktigt säker på att just förbud går att tillämpa i det här fallet… (Antagligen skulle fiskmåsarna strunta i ett förbud…) Men förelägganden ser ut att kunna vara en bra och effektiv åtgärd – tar du som fastighetsägare inte itu med fiskmåsarna så får du betala…

Naturligtvis vore det självklart bäst om problemen kunde lösas med dialog. Men det har faktiskt pratats med fastighetsägare, det har förts dialoger, miljö och hälsa har kontaktat dem, grannar och boende likaså. Men inget har hjälpt. Fastighetsägarna gör inget…

Det är nog inte särskilt vanligt i Vänersborg att fastighetsägare får föreläggande för att de har underlåtit att göra något åt fiskmåsplågan. Jag undrar om det någonsin har hänt. Fast någon gång ska ju bli den första… Och jag känner flera personer som aspirerar på förstaplatsen…

Nyhet: Solvarm får tillstånd!

11 juni, 2018 6 kommentarer

nyhetI eftermiddags blev det klart. Med röstsiffrorna 4-3 gick politikerna i miljö- och hälsoskyddsnämnden mot sina tjänstemän och gav familjen Solvarm tillstånd för sin VA-anläggning. Eller rättare sagt, sina VA-anläggningar. Både för det äldre ”System One” och det nya ”System Two”.

Beslutet innebär konkret att ”System One” helt enkelt godkändes, medan ”System Two” villkorades. Villkoret innebär att Solvarms ”System Two” får ett tidsbegränsat tillstånd på 2 år. Under denna tid ska Solvarm upprätta ett kontrollprogram för provtagning – och om allt är i sin ordning lär ”System Two” efter dessa två få ett permanent tillstånd.

Majoriteten, som röstade för Solvarm och lösningarna i naturhuset, bestod av miljöpartiet, socialdemokraterna och vänsterpartiet. De ledamöter som röstade nej representerade moderaterna och sverigedemokraterna. (Inte liberalerna som jag skrev tidigare. Se Per Sjödahls kommentar. Ändrat kl 21.35.) 

Det kan väl vara bra att komma ihåg i valet i september…

solvarm_hus3

 

Du kan läsa mer om Solvarms naturhus på nedanstående länkar:

Solvarm kämpar vidare mot kommunen (2/2)

27 maj, 2018 2 kommentarer

Direkt fortsättning från gårdagens blogg: ”Solvarm kämpar vidare mot kommunen (1/2)”.

miljoMiljö- och hälsoskyddsförvaltningen gör i motiveringen till sitt förslag om avslag för Solvarms VA-system också sak av att Solvarm har saknat tillstånd för sitt system, ”System One”. Solvarm skriver:

”Jag bad skriftligt i mail förre handläggaren IL (initialer på tjänstemannens namn; min anm) om verifiering av att vårt kretsloppssystem uppfyller alla MHs krav vilket resulterade i ett utlåtande. Inget krav fanns då (2017-06-29) på en ny tillståndsprövning. Därför blev jag förvånad när MT 9 månader senare meddelar att vår anläggning saknar tillstånd.”

twoMiljö och hälsa tar även upp att Solvarm inte har begärt tillstånd för ”System Two”. Då skriver Solvarm:

”Jag hade goda kontakter med den förre MH-chefen MW och förre MH-handläggaren IL. Jag har diskuterat med dom och alla planer på system Two har varit väl kända av MH. Inga krav uttrycktes på behov av nya ansökan varken för system One eller system Two. Om detta går att läsa mer i IL:s utlåtande daterat 2017-06-29 med Dnr 2015.839-5.”

Det finns inget, som jag ser det, som skulle kunna hindra att nämnden ger tillstånd för Solvarms VA-system, även om den tycker att Solvarm har ”slarvat” med att söka tillstånd. Jag tror ingen, inte ens tjänstemännen själva, tror att Solvarm avsiktligt har velat föra nämnden bakom ljuset.

solvarm_vy

Solvarm håller ständigt på att utveckla och förbättra sitt VA-system. För att nå 100% återvinning och säkert omhändertagande av näringen har Solvarm utvecklat ”System Two”. I detta nya system ska även slammet omhändertas inuti växtbäddarna under markytan med samma höga grad av rening. Solvarm menar att fördelarna med detta är många, bland annat för säkerheten vid hantering då ingen kontakt sker med avloppsvatten eller slam och inga risker finns att slammet sprids så det utgör en risk eller oangelägenhet för miljön.

solvarm_apelsinSolvarm beskriver återigen systemet för Miljö och hälsa:

”System Two finfördelar avloppslammet och sprider det med pumpteknik under mark i växtbädd 1. Det kan närmast jämföras med våtkompostering där hygieniseringsprocessen är den samma som den biologiska hygieniseringsprocessen i väl undersökta markbäddar.”

Även detta nya system vill miljö- och hälsoskyddsförvaltningen stoppa och förbjuda. Tjänstemännen använder till stor del samma argument som för det ursprungliga systemet och som jag har redogjort för.

Tjänstemännen efterfrågar mätresultat från det nya systemet och det har de faktiskt anledning att göra. Solvarm har inte redovisat några sådana eftersom systemet är alldeles nytt och mätserierna därför ganska korta. Miljö och hälsa stoppade ju också ”System Two” med omedelbar verkan vid sin inspektion den 22 mars. Och det är ju lite intressant, först stoppar man systemet och därefter vill man ha mätvärden… Borde inte miljö och hälsa ha gjort tvärtom? Och hur kan man efterfråga mätvärden på ett system som är stoppat och inte kan leverera några värden…? Nu redovisar Solvarm de siffror som finns. Och värdena är bra, bättre än kommunens reningsverk… Självklart…

scaredTjänstemännen på miljö- och hälsoskyddsförvaltningen uttrycker rädsla för familjen Solvarms hälsa och välmående (när det gäller ”System Two”). Precis som om familjen själva inte är måna om det. Tjänstemännen menar att det kan finnas, eller finns, patogener i slammet som Solvarm återvinner i växtbäddarna. Solvarm har tidigare förklarat hur det fungerar, men förklarar för tjänstemännen ytterligare en gång. Och konstaterar att det finns inga risker för människor eller miljö. Han skriver att patogenerna:

”avdödas under mark i växtbädden och kommer inte i kontakt med människor eller den gröda som skördas ovan jord.”

framtidTjänstemännen menar också att det nya systemet (”System Two”) inte är beprövat och att det är praktiskt omöjligt att bedöma om det är en lösning i längden. Och till viss del stämmer det, men det beror på att ”System Two” är nytt. Det har bara varit i bruk sedan årsskiftet. Miljö och hälsa missar att Solvarm är en innovatör. Han testar och utvecklar nya saker och metoder. Solvarm har ett stort miljöintresse och vill hela tiden att naturhuset med dess uppmärksammade kretsloppssystem ska bli bättre. Och Solvarm gör det under trygga och kontrollerade former – och utför kontinuerliga provtagningar. Det är väl så att ingen utveckling sker om man inte testar nya saker…

avlopp5Miljö och hälsa är rädda för att det ska kunna bli bräddning från ”System Two”. Och visst är det en berättigad farhåga, även om det inte skulle röra sig om de mängder som Holmängens reningsverk bräddar… (Under år 2016 brann det i ett ställverk i centrala Vänersborg, vilket gjorde att verket blev utslaget i 20 timmar. Under denna tid bräddade Holmängen 8.000 m³ orenat avloppsvatten…)

Solvarm skriver:

”I den första versionen av system Two skulle ett pumphaveri innebära att orenat spillvatten kan ledas ut på källargolvet. Det kommer pga lukt att upptäckas snabbt. … Det leds dock inte direkt ut i gränsdiket utan ska först passera en tvåkammarbrunn i trädgården, därefter ett 35 m långt meanderformat dike, därefter spädas ut i vår stora trädgårdsdamm innan det utspätt kan nå gränsdiket. Med högsta sannolikhet är solvarm_braddnläckaget för länge sedan upptäckt och åtgärdat.”

Solvarm fortsätter:

”Då finns ingen risk sommartid och extremt minimal risk vintertid. INGEN RISK FINNS FÖR SMITTSPRIDNING TILL VÅR EGEN ELLER GRANNARS DRICKSVATTENBRUNN.”

Solvarm kan inte låta bli att också i detta sammanhang undra om inte kommunens:

”enstegspumpbrunnar utan säkerhetssystem samt alla omantlade rör till ARVS-system utgör en större risk för badplatsen?”

Svaret på den frågan är tämligen given…

Solvarm skriver också att han ganska lätt kan bygga om sitt system så det får en extra pump och avledning till befintligt system One med växtbädd två och växtbädd tre som säkerhetssteg.

domTjänstemännen anför också ett rättsfall som argument mot Solvarm. Det här är ett beklämmande exempel anser jag som visar hur desperat tjänstemännen greppar efter varje halmstrå till argument för att kunna motarbeta och säga nej till Solvarm…

Rättsfallet, som startade med ett beslut 2001, handlade om en fastighet som hade en stenkista(!) som avloppssystem. Stenkistan hade inga som helst likheter med Solvarms naturhus. Dessutom bedömde både Länsstyrelsen och miljödomstolen ärendet annorlunda än vad miljööverdomstolen slutligen gjorde. De ville ”fria” fastighetsägaren. (Du kan själv studera rättsfallet här, MÖD 2005:20. Fundera gärna på vilken relevans detta rättsfall har i fallet Solvarm…)

solvarm_visionTjänstemännen anser slutligen att det inte är fördyrande för Solvarm att bli inkopplad på kommunens VA-nät. Hur de tänker då, är skrivet i stjärnorna. När det nyligen damp ner en faktura i familjen Solvarms brevlåda på 194.935 kr, enbart för anslutningsavgiften till kommunens VA, är det svårt att förstå vilken matematik som används i Vänersborgs kommun. Hur skulle en faktura på nästan 200.000 kr för något som Solvarm inte behöver – inte vara fördyrande…? (En parentes. Häromdagen fick jag höra om en äldre pensionär som bor i en fastighet i Brålanda och har en sommarstuga i Timmervik. Han tvingas nu av kommunen att ansluta båda fastigheterna till det kommunala VA-nätet. Pensionären får vara glad om kostnaden stannar vid en halv miljon… Han räknar med att nu på ålderns höst få göra sig av med båda fastigheterna…)

proklamationTjänstemännens förslag till nämnden är alltså:

”Sammantaget så bedömer miljö- och hälsoskyddsnämnden att ansökan om den enskilda avloppsanläggningen ska avslås. Avloppsanläggningen bedöms inte vara tillräckligt robust för att uppfylla kraven på en hög skyddsnivå avseende hälsoskydd.”

Solvarm anser att handläggningen av familjens ärende bygger på ett stort antal faktafel och osakliga påståenden. Solvarm blir trött. Han skriver:

”Jag tar gärna ett möte med MR/MT, deras överordnade, Dr Kjerstadius och extern expertis för få en förklaring på varför beskyllningar och lösa påståenden hela tiden återkommer trots att fakta och beskrivningar funnits redan i ansökan med dess bilagor.”

karvlingEfter att ha läst igenom handlingarna några gånger så kan jag inte annat än att hålla med.

Jag hoppas att ledamöterna i miljö- och hälsoskyddsnämnden visar att de vill sätta sig in i sakfrågan och att de värderar argumenten sakligt och korrekt. Min slutsats av alla handlingar är given – miljö- och hälsoskyddsnämnden får helt enkelt inte besluta i enlighet med tjänstemännens förslag. Det vore en skam för Vänersborg.

.

Du kan läsa mer om Solvarms naturhus på nedanstående länkar:

Kategorier:Miljö o Hälsa, Solvarm, VA

Solvarm kämpar vidare mot kommunen (1/2)

26 maj, 2018 2 kommentarer

miljoPå måndag samlas några av politikerna i miljö- och hälsoskyddsnämnden tillsammans med tjänstemännen för att fördjupa sig i frågan om Solvarms naturhus i Sikhall. Moderaterna, och eventuellt de andra borgerliga ledamöterna, tänker enligt tillförlitliga uppgifter inte vara närvarande. De menar att man inte kan ha ett ”nämndsmöte” utan att det är formellt och utan att det förs protokoll. Å andra sidan kan man väl tycka att formaliteter inte ska stå i vägen för en fördjupad kunskap och en rättvis bedömning i fallet. Eller är det så att moderaterna redan har bestämt sig? Om det i så fall betyder ett ja eller nej till Solvarms återvinningssystem vet bara de närmast inblandade.

ordfklubba3Miljö- och hälsoskyddsnämnden ska sedan fatta ett slutgiltigt beslut den 11 juni om Solvarms båda avloppssystem ska få tillstånd eller inte. Tjänstemännens förslag till nämnden är:

”Sammantaget så bedömer miljö- och hälsoskyddsnämnden att ansökan om den enskilda avloppsanläggningen ska avslås. Avloppsanläggningen bedöms inte vara tillräckligt robust för att uppfylla kraven på en hög skyddsnivå avseende hälsoskydd.”

Tjänstemännen vill alltså stoppa Solvarms återvinningssystem, både ”System One” och ”System Two”.brev

Och Solvarms ”brevväxling” med Miljö och Hälsoskyddsförvaltningen fortsätter…

Jag vet inte hur många timmar som Anders Solvarm och familjen får avsätta för att förklara och försvara sitt naturhus och sitt återvinningssystem. Jag inbillar mig att det är tid som familjen skulle kunna ha använt betydligt bättre… För att inte tala om den ekonomiska skada familjen lider av alla förseningar och processer.

solvarm_hus3

Solvarm får förklara och utveckla hur deras system är uppbyggt i skrivelse efter skrivelse. Jag har läst alla handlingar och det känns som om tjänstemännen inte kan eller vill förstå vad Solvarm skriver. Det tycks som om de har bestämt sig i förväg och allt som Solvarm anför ”till försvar” för sitt system inte beaktas eller medvetet missuppfattas. Solvarm tvingas hela tiden upprepa sig och referera till tidigare inlagor och handlingar.

tiredJag har i ganska många bloggar beskrivit Solvarms avloppssystem och hur t ex kommunens reningsverk fungerar, eftersom både tjänstemännen i miljö och hälsa och politikerna i samhällsbyggnadsnämnden vill tvinga Solvarm att ansluta sig till det kommunala VA-nätet. (Se länklista nedan.) I denna blogg tänkte jag referera Solvarms senaste två skrivelser. Det har jag inte gjort förut.

Miljö och hälsa anför ofta synpunkter på Solvarms mätningar. Och det är egentligen oerhört konstigt, eftersom Solvarm redan tidigare har lämnat resultaten av de mätningar, prover och analyser som Tekn. Dr. Vattenförsörjnings- och avloppsteknik Hamse Kjerstadius, ett känt namn i dessa kretsar för övrigt, har utfört och analyserat. Men tjänstemännen verkar liksom bortse från detta underlag och Solvarm blir tvungen att upprepa att allt det som efterfrågas av miljö- och hälsoskyddsförvaltningen redan är inlämnat. Och dessutom ägnar Solvarm mycket utrymme även i dessa senaste skrivelser åt att noggrant förklara alla mätningar… Han avslutar med:

solvarm_vy”Jag förstår inte varför MR/MT (initialer på tjänstemännen; min anm) ifrågasätter analysresultaten i de PM som skrivits av dr Kjerstadius utan att ha något substantiellt att anföra? Jag ber MR/MT att kontakta dr Kjerstadius och fråga honom om MR/MT anser det är något i dr Kjerstadius PM som är svårt att begripa. Teknisk doktor i vatten och avloppsteknik Hamse Kjerstadius kan detta med att utvärdera avloppsrening. Varför misskrediterar MR/MT dr Kjerstadius slutsatser?”

Och det kan man faktiskt undra. Solvarm och Kjerstadius har regelbundet företagit en mängd mätningar på många olika ställen i systemet. Mätningar som visar att systemet har bättre värden på alla områden än t ex kommunens egna avlopps- och reningsverk.

Solvarm skriver också:

Om MR/MT ifrågasätter dr Kjerstadius uträkningar och välgrundade antaganden så vore det passande att MR/MT hänvisar till vilka parametrar MR/MT använder vid sin tillståndsbedömning. Annars liknar det osakligt svärtande av svensk forskare från svenskt universitet (Lund).”

Dessutom installerar Solvarm (med hjälp av Emulsionen ingenjörsförening) just nu flödesmätare som kopplas till ett nyutvecklat molnbaserat övervakningssystem.

En annan sak som Solvarm också blir ”lite trött” på är att tjänstemännen i miljö och hälsa ständigt hänvisar till hur bra kommunens reningsverk och VA-system fungerar.

VanersborgsARV2

Solvarm skriver:

”Viktigt att Miljö och Hälsoskyddsmyndigheten, MH, förstår sitt uppdrag som framgår av Miljöbalken, MB, inte Lagen om allmänna vattentjänster, LAV. MH är en egen myndighet och inte företrädare för kommunfullmäktiges beslut om verksamhetsområden för kommunalt VA. MH ska vid tillståndsbedömning av enskilda avlopp agera som egen myndighet och följa MB och HaVs kriterier. MH har inte till uppgift att gå kommunfullmäktiges ärenden för tvångsanslutning till ARV (=kommunens avlopps- och reningsverk; min anm). MH måste ha sakskäl för avslag enligt MB och HaVs kriterier.”

VanersborgsARV5Och hur tjänstemännen i miljö och hälsa kan lyfta kommunens reningsverk till skyarna är för mig en gåta. Tjänstemännen nämner ingenting om allt som inte renas i reningsverken (kemikalier, bland annat läkemedelsrester, konsumentkemiska produkter och besprutningsmedel, tungmetaller, t ex Hg och Cd och mikroplaster), bristen på återvinning och om de bräddningar (utsläpp av orenat avloppsvatten) som regelbundet förekommer.

nyckelMiljö och hälsa befarar att Sikhallsbadet kan bli förorenat av Solvarm. Det görs en stor sak av detta, kanske skulle man kunna säga att det är ett nyckelargument. Vilket känns underligt när kommunen har placerat bajamajor i stort sett direkt på badstranden i Sikhall och det finns sommarstugor vid badplatsen som faktiskt har ett ganska undermåligt avloppssystem. För att inte tala om alla Canadagäss som besöker badet… (Det finns också de i området, andra än Solvarm, som uppger att kommunens avloppsledningar längs Sikhallsviken innebär stora risker för framtida utsläpp. De är inte tillräckligt säkrade och det finns inga reservsystem.)

Solvarm svarar på risken för att han ska förorena Sikhallsbadet. Igen, han har gjort det förut:

solvarm_hus2”Vårt naturhus kretsloppsystem är extremt robust med flera reningssteg och toppresultat i mätningar. … I vårt naturhus sugs allt vatten sommartid upp av växterna och avdunstar (evaporation). Inget vatten alls släpps ut från huset. Det är fysiskt omöjligt att vårt system förorenar Vänern. Dessutom – utöver nollutsläpp från huset – så är dammens vatten under badsäsongen lägre än breddavloppets nivå till diket. Dvs inget vatten lämnar dammen till utsläppsdiket. Dvs dubbel säkerhet – dvs dubbelt fysiskt omöjligt för utsläpp till Vänern under badsäsong.”

För mig ser Solvarms återvinningssystem ut som det perfekta svaret på samhällets avloppsproblem. Sommartid är utsläppen från huset noll. Ingen anläggning kan vara bättre än det. Tror inte miljö och hälsa på Solvarm, och Kjerstadius mätningar? Ser inte tjänstemännen att om något skulle hända med Sikhallsbadet, så kommer det i varje fall inte att vara Solvarms fel. För övrigt så är inte gödningsämnen (t ex fosfor) idag något problem för Dalbosjön.

För att riktigt försöka övertyga tjänstemännen i miljö- och hälsoskyddsförvaltningen så målar Solvarm upp ett ”worst case scenario”:

solvarm_badd”Vad skulle hända om vi lade i från oss en vattenslang utan att stänga av den i tex växtbädd 2? Jo. Växtbädden skulle översvämmas lokalt. Efter några dagar skulle vattenmängden öka i uppsamlingstanken vid X. Vattnet skulle dagligen pumpas runt till växtbädd 3 som vanligt. Så småningom (om händelsen osannolikt inte upptäcks av de boende i huset eller vid veckans besiktning) så kommer det att rinna över vatten till den gamla tvåkammarbrunnen utomhus och så småningom ut till det meanderformade diket som så småningom skulle leda vattnet in till trädgårdsdammen. Poängen är att sommartid är även denna damms vattenyta under utsläppsnivå. Det krävs flera veckors konstant spolande med höga flöden för att dammen (> 400-500 kbm) skulle fyllas upp. Observera att vi hela tiden pratar om renat vatten som gått igenom tre växtbäddar och flera uppsamlingstankar och observationspunkter innan det kan nå dammen. Ett fullkomligt osannolikt scenario som dessutom är helt utan hälsorisk eftersom det är rent vatten vi avhandlar. Dvs sker detta, vilket är helt osannolikt utan att det upptäcks, så är det inget problem eftersom flera reningssteg ändå alltid säkrar hälsa och miljö.”

Solvarm fortsätter, till synes outtröttligt, att förklara, och upprepa, scenario 2:

solvarm_ror”Om pumpen till växtbädd 1 inte skulle fungera så kommer vattnet att gå över till pumpen till växtbädd 2 och vise versa innan något kan bräddas ut till tvåkammarbrunnen utanför huset. Det är mycket osannolikt att båda pumparna skulle haverera samtidigt. Efter tvåkammarbrunnen leds vattnet i ett över 35 m långt meanderformat flakt öppet dike. Det är mycket osannolikt att detta skulle kunna ske utan upptäckt (okulärt eller via lukt). Dammen är sedan ytterligare en spärr med överrinningsskydd (låg vattennivå sommartid) som helt säkrar att inget orenat vatten kan nå badplatsen under badsäsongen.”

Solvarm jämför med kommunens system. Kommunen använder pumpar av samma fabrikat men bara en pump helt utan reservsystem. Innan ett kommunalt pumphaveri skulle upptäckas och åtgärdas kommer helt orenat spillvatten att tränga ut någonstans…

Anders Solvarm begär att miljö- och hälsoskyddsförvaltningen kommer med fakta eller underlag som styrker påståendet att hans kretsloppssystem på något sätt utgör en risk. Det tycker jag att han har all rätt att begära. Miljö och hälsa kan inte bara svepande döma ut hans system utan att ha något på fötterna.

Fortsättning följer: ”Solvarm kämpar vidare mot kommunen (2/2)”.

.

Du kan läsa mer om Solvarms naturhus på nedanstående länkar:

Kategorier:Miljö o Hälsa, Solvarm, VA

Jakten på Solvarm fortsätter

6 maj, 2018 1 kommentar

miljo

Nu på måndag, den 7 maj, ska miljö- och hälsoskyddsnämnden ta upp ärendet Solvarm under punkt 3:

”Information om avloppsärenden”

information3

Ärendet är endast ett informationsärende vilket betyder att inget beslut ska fattas. Nämnden ska bara få information av förvaltningschef Mikael Reinhardt. I kallelsen till politikerna i nämnden är också Solvarms yttranden över Reinhardts och hälsoskyddsinspektör Mika Thomasdotters beslut medskickade. De besluten innebar som bekant att Solvarms nya utvecklade VA-lösning, ”System Two”, stoppades med omedelbar verkan och att Solvarms ansökan om tillstånd för det ”äldre” systemet, ”System One”, skulle avslås. (”System One” får dock vara igång tills nämnden fattar beslut.)

tired_1

Solvarm har ägnat åtskilliga timmar till sina yttranden. Han har hela 30 invändningar. (Flera invändningar är dock desamma för respektive system.) Jag ska inte gå närmare in på dem i detta läge. De flesta har jag redogjort för i tidigare bloggar. Det är dock en del för nämndens ledamöter att sätta sig in i, Solvarm förklarar och motiverar sina invändningar mycket noggrant…

sjodahl

Men som sagt, det är bara ett informationsärende på måndagens sammanträde. Enligt Per Sjödahl (MP), som är ordförande i nämnden, ska Solvarms ärende beslutas först den 11 juni då miljö- och hälsoskyddsnämnden har sitt nästa möte. Så det blir för Solvarm till att vänta och avvakta.

Å andra sidan har Solvarm under tiden en del att göra med samhällsbyggnadsnämnden och samhällsbyggnadsförvaltningen… Alla bloggläsare erinrar sig säkert att nämnden den 22 mars sa nej till Solvarms begäran att få:

”undantas från tvångsanslutning till Vänersborgs kommuns verksamhetsområde för VA (vatten och avlopp).”

vbg_logga

Vänersborgs kommun tillåter inga som helst undantag från att ansluta sig till kommunens VA. Det spelar ingen roll om fastighetsägarna vill eller ej, det spelar ingen roll om de har ett bättre system än kommunen eller ej… Det är för övrigt också en åsikt som kommunfullmäktige delar och förfäktar. Det visade fullmäktige vid beslutet den 25 april när samtliga fastigheter i Timmervik skulle anslutas… Vilket de ville eller ej, vilket de hade bättre VA-lösningar än kommunen eller ej…

VanersborgsARV2

Kretslopp och vatten (samhällsbyggnadsförvaltningen) är klar med sin förbindelsepunkt för VA-anslutningen till Solvarms fastighet. (Se ”SKRIV PÅ FÖR SOLVARM!”.) Och nyligen damp fakturan ner i familjen Solvarms brevlåda.

solvarm_vision

Anslutningen kostade 194.935 kr…

Om sedan Solvarm ansluter sig till kommunens VA eller inte, Miljö och Hälsa kan ju faktiskt godkänna familjens VA-system i juni, det är Kretslopp och vatten totalt ointresserat av. Som det står på kommunens hemsida (se här):

”om kommunfullmäktige beslutar att ett nytt verksamhetsområde ska bildas, så ska alla aktuella fastigheter inom området betala för anslutning. Däremot innebär det inte att fastigheterna fysiskt måste anslutas till det kommunala nätet.”

vision3_mini2

Är inte Vänersborgs kommun underbar? Är den inte ”attraktiv och hållbar, i alla delar hela livet”?

Solvarm har överklagat samhällsbyggnadsnämndens beslut, bestridit fakturan och ”klagat” på miljö- och hälsoskyddsförvaltningens beslut. Men kommunen ger sig inte, jakten på Solvarms VA-system fortsätter…

Alla ska anslutas…

…vilket de vill eller ej, vilket de har bättre VA-lösningar än kommunen eller ej…

%d bloggare gillar detta: