Arkiv

Archive for the ‘SD’ Category

SD:s budgetförslag

”Sverigedemokraternas budget 2020 är en bantad version av våra tidigare lagda budgetar.”

Så inleds sverigedemokraternas (SD) budgetförslag för år 2020.

SD:s budgetförslag är en till utseendet snygg publikation. Den har en proffsig titelsida och sedan följer en innehållsförteckning. Dock är det kanske lite väl ”ambitiöst” för ett dokument på endast 7 sidor inklusive försättsblad och innehållsförteckning. Och som i stort sett bara läses av andra politiker, och kanske knappt det. Men, men. Det är inget fel på välgjorda dokument.

Anders Strand är partiets gruppledare i kommunfullmäktige och har en inledning där han presenterar SD:s syn på den kommunala politiken. (Inledningen börjar med citatet ovan.) Strand ger en motivering till SD:s budgetförslag och går igenom vad SD vill satsa på.

Anders Strand konstaterar att SD gör omprioriteringar i besparingsförslagen för barn- och utbildningsnämnden och socialnämnden samt höjer ramanslagen till dessa nämnder. SD vill även satsa 3 milj extra på gatu- och vägunderhåll, något som Strand tidigare har tagit upp i fullmäktige. Precis som ”förebyggande trygghetsskapande åtgärder”. Till detta vill SD satsa ytterligare 2 milj.

SD vill spara pengar med ett förslag som går ut på att kommunen ska sluta köpa ekologiska livsmedel. Istället ska kommunen satsa på att köpa närodlat, en idé som skulle kunna diskuteras. Men jag har svårt att se det som ett besparingsförslag. Jag tror faktiskt inte att närodlat blir så mycket billigare. SD kalkylerar i varje fall med att förändringen skulle ge en besparing på ca 2,9 milj kr.

Sedan återkommer Strand med en gammal sverigedemokratisk käpphäst:

”omfattningen av modersmålsundervisning minskas.”

Det är fortfarande, precis som tidigare år, en tankekullerbytta av SD. Elever med utländsk bakgrund lär sig det svenska språket snabbare och bättre om de behärskar sitt modersmål ordentligt. Skolverket skriver (se här):

”Syftet med undervisningen är att ge eleven möjlighet att utveckla kunskaper i och om sitt språk. Modersmålet har stor betydelse för barns språk, identitets-, personlighets- och tankeutveckling. Ett välutvecklat modersmål ger bra förutsättningar att lära sig svenska, andra språk och andra ämnen.”

Jag tror att SD har missuppfattat barns och ungdomars språkutveckling – och lärande.

Anders Strand skriver också i sin inledning att kommunen bör sälja av sina fastigheter. Detta utvecklas inte ytterligare och jag vet inte vilka fastigheter som åsyftas – med undantag av Wargön Innovation, som nämns senare i dokumentet. Vill SD sälja t ex Arena Vänersborg?

Efter Anders Strands inledning presenterar SD en tabell där partiets budgetförslag redovisas på ett pedagogiskt sätt. Tabellen följs av förklaringar och kommentarer.

SD vill lägga 20 milj kr mer på barn- och utbildningsnämnden än förslaget från S+C+MP, 5 milj mer till samhällsbyggnadsnämnden och 17 milj mer till socialnämnden. Alla de andra nämnderna får samma summa pengar som i förslaget från S+C+MP, dvs inga nya ekonomiska tillskott.

Det kan konstateras att SD inte skriver något om fritidsgården Torpa eller familjecentralen Sirius. Här vill ju S+C+MP skjuta till extra pengar för att dessa verksamheter ska kunna fortsätta. Det tycks inte som om SD ställer upp på detta, åtminstone inte när det gäller Sirius. Det står nämligen lite senare, i avsnittet om kultur- och fritidsnämnden, att SD vill fortsätta driften av ”fritidsgårdsverksamheterna”. Och jag förmodar att Torpa ingår där. Det ska dock ske ”inom ram”, dvs inga extra pengar ska tillföras. Vilket är att göra det väldigt enkelt för sig.

I motiveringarna till förslaget för BUN skriver SD att partiet vill behålla ”öppethållande av förskolor och fritidshem” och även att ”nattdagiset” Laternan ska vara kvar.

De pengar som SD vill ge extra till samhällsbyggnadsnämnden ska, precis som Anders Strand skrev i sin inledning, gå till gatuunderhåll och trygghetssatsningar.

Vad vore SD om de inte ställde de ”svagaste” grupperna i samhället mot varandra? SD vill på socialnämndens område avskaffa ASI (Arbete, Sysselsättning, Integration) och föra över pengarna:

”för att täcka behovet inom vård och omsorg, vård, stöd och utredning, samt omsorg om funktionshindrade.”

ASI omfattar kommunens uppdrag gällande arbetsmarknadsinsatser, daglig verksamhet/daglig sysselsättning och flyktingmottagande. Detta behov försvinner ju inte i Vänersborg bara för att SD nationellt är mot den statliga migrationspolitiken. Jag vet inte hur SD tänker, de kan ju rimligtvis inte tro att behov och problem/utmaningar inte finns i kommunen bara för att de själva blundar. Fast det tycks onekligen så…

Och om man ändå tar upp riksdagspolitik, så skulle man kunna fråga sig varför SD vill sänka skatterna för de mycket rika i landet – i stället för att ge resurser till de som verkligen behöver samhällets insatser och stöd, t ex:

”för att täcka behovet inom vård och omsorg, vård, stöd och utredning, samt omsorg om funktionshindrade.”

Man blir onekligen rädd för sverigedemokraternas ”selektiva empati”. Det är väl inte konstigt att många anar en dold agenda…

När det gäller kommunstyrelsen vill SD inte skjuta till några extra pengar jämfört med förslaget från S+C+MP. Samtidigt vill SD öka satsningen på Komvux och ”utbildning av undersköterskor”. Kanske tänker sig SD att hämta hem pengar från ”projekt Wargön innovation”, som SD vill avsluta. Partiet vill också sälja eller hyra ut byggnaden i Vargön.

”Sverigedemokraternas budget 2020 är en bantad version av våra tidigare lagda budgetar.”

I budgetförslaget för 2019 föreslog SD en skattehöjning på 60 öre. Det finns ingen skattehöjning eller andra inkomstförstärkningar i årets budgetförslag. SD tycks blunda för kommunens ekonomiska situation. Och visst är det lite svårt att förstå SD när partiet ena året vill höja skatten och andra året inte, trots att den ekonomiska situationen har blivit sämre.

Sammanfattningsvis kan konstateras att sverigedemokraterna verkligen försöker, jämfört med tidigare år, att lägga fram ett förhållandevis seriöst budgetförslag. Däremot gör partiet det lätt för sig när det ofta skriver att det ska göras omprioriteringar inom ram. Det är lättare sagt än gjort. Och när SD pekar på konkreta omprioriteringar, som t ex ASI, ökad satsning på Komvux, modersmålsundervisning, närodlat och fritidsgårdar, så ser inte SD verkligheten som den är. För att inte tala om underskattningen av behovet att balansera utgifter och inkomster.

Och så var det också detta med den ”selektiva empatin”…

==

Andra bloggar om budgeten 2020:
* ”Budget 2020: Stora neddragningar!”  (28/5)
* ”Fackens synpunkter på budgetförslaget”  (29/5)
* ”Vänsterpartiets budgetförslag”  (3/6)

Kategorier:Budget 2020, SD

Motion från SD

6 mars, 2019 1 kommentar

Det är inte bara minialliansen/Vänersborgsalliansen som har motionerat (se ”M+L+KD: Avyttra kommunens tillgångar”). Även sverigedemokraterna har gjort det. Lena Mjörnell (SD) heter motionären.

Motionen har rubriken:

”Motion om att reglera hyreskostnader vid intern uthyrning av lokaler och fastigheter”

Det finns många som anser att alla förslag, inklusive motioner, från SD ska nonchaleras. Eller helt enkelt avslås. För att det är SD. Det är flera partier som resonerar så. Även Vänsterpartiet. Om man ser till sverigedemokraternas utveckling de senaste 20 åren har det inte varit en särskilt fruktbar inställning. Förutom för sverigedemokraterna själva då. Tittar man på valresultaten så hade SD 0,37% av rösterna i riksdagsvalet 1998. De fick 19.624 röster. I förra valet, september 2018, hade antalet röster ökat till 1.135.627. Det var 17,53% av rösterna i Sverige.

Det tål att diskuteras hur man bäst ska bemöta sverigedemokraterna. Särskilt när de lägger en motion i Vänersborg som handlar om ett ”problem” som har diskuterats flera gånger genom åren bland de andra partierna, inte minst i barn- och utbildningsnämnden (BUN). Jag har skrivit om frågan i flera bloggar och själv lyft frågan i nämnden.

BUN, precis som andra nämnder t ex kultur- och fritidsnämnden, hyr lokaler av samhällsbyggnadsnämnden (SHB). Det är SHB som ”äger” lokalerna och fastigheterna i kommunen. BUN hyr förskolor och skolor.

I hyran ingår underhåll. Det betyder att hyrorna är högre än vad som betingas av kostnaderna för fastigheterna, därför att en del av hyran avsätts till underhåll. Det är inget konstigt med det. Så är det även utanför kommunens domäner.

Lena Mjörnell (SD) skriver i motionen:

”Det vi ser idag är att detta underhåll inte utförs. Resultatet är att fastigheterna blir så eftersatta att man måste göra en större kostsamma renoveringar. När dessa renoveringar görs så är den så omfattande att den räknas som en ombyggnation och man har då rätt att höja hyran till nämnden.”

Min känsla säger att det kan vara på det här sättet, i varje fall ibland. Jag vet inte säkert, men jag och säkert andra skulle bra gärna vilja veta. Och är det som Mjörnell skriver så är det naturligtvis något som är fel. Då betalar BUN och andra nämnder helt enkelt för höga hyror till SHB.

Mjörnells motion mynnar ut i två att-satser:

* ”Vid interna hyresavtal med en nämnd skall det framgå klart och tydlig vilket ansvar uthyraren har gentemot hyrestagaren.”

* ”Samt att en hyreshöjning endast får ske då standarden av fastigheten höjs utöver ordinärt underhåll.”

Det vore bra, oavsett SD-motion eller ej, om förhållandena belyses och att allt på fastighets- och hyresfronten blir rätt. Om det nu inte är det redan.

Men så var det detta med hur andra partier ska förhålla sig till sverigedemokratiska förslag och motioner…

Daniel Bernmar, ett tungt vänsterpartistiskt namn i Göteborg, säger t ex i dagens GP (se ”SD fick rätt – borde ha fått lägga yrkande”):

”Vänsterpartiet kommer aldrig rösta för ett av deras yrkande, oavsett vad de skriver.”

Julens budskap

26 december, 2018 1 kommentar

Så lackar julen 2018 mot sitt slut. Den varar inte alls till påsk. Jag tror knappast den varar till Knut. Ibland undrar jag om den ens varar till jul…

Officiellt firar vi i Sverige sedan tusen år tillbaka Jesus födelse under jul. Det är tänkt att vara en kärlekens högtid. De kristna menar att Gud blev människa i Jesus av kärlek till världen och människan. Det är samme Jesus, som föddes i ett smutsigt och ogästvänligt stall, långt från rikedom, glitter och glamour. Jesus som ville frälsa hela mänskligheten, både fattig och rik, vit som svart, kvinna som man. Och det visade han ju faktiskt inte bara i ord, utan i praktisk handling. Han stod på de fattigas och förtrycktas sida. Han värnande särskilt de människor som hade det svårast och de som föraktades av andra. Och det var inte för att visa andra hur god han var och få uppskattning av andra, utan för att hans medmänsklighet och kärlek kom inifrån. Jesus vände sig mot de som gjorde goda handlingar för att visa på sin egen förträfflighet.

Idag vet jag ibland inte vart kärleksbudskapet, eller solidariteten, medkänslan och empatin, har tagit vägen hos många. Nästan 20% av Sveriges medborgare röstade på ett parti som gör skillnad på människor. Som anser att bara vissa är värda respekt och solidaritet, medan andra inte är det. Det såg vi t ex på det senaste sammanträdet med kommunfullmäktige i Vänersborg. När två SD:are uttalade sig om ensamkommande. De som har kommit till Sverige och som har flytt krig, terror, svält och fattigdom ska skickas tillbaka. Det är inte vår sak menade de. Det fanns inget som hette medkänsla eller solidaritet. Det kristna kärleksbudskapet är inte aktuellt längre. Inte bland många i Sverige 2018.

En av Sveriges rikaste kommuner har gått så långt att de fört en fråga så långt upp i rättsväsendet som det bara är möjligt. Vellinge kommun fick också den dom de ville av Högsta förvaltningsdomstolen – kommunen har rätt att förbjuda tiggeri. Så de välbärgade i Vellinge, representerade av det moderata kommunalrådet Carina Wutzler, har fått sin julklapp – de kommer att få slippa se fattigdomen. Hur långt är det inte till sensmoralen i Karl-Bertil Jonssons julafton…

Det behövs ingen kristallkula för att räkna ut att fler kommuner kommer att följa i Vellinges fotspår. Kanske kommer sverigedemokrater att vilja införa tiggeriförbud i Vänersborg också? Fast kanske inte mot allt tiggeri. När Högsta förvaltningsdomstolens dom föll så såg Vellingemoderaternas hemsida ut så här:

”Ge en gåva”….

Som Per Björklund, chefredaktör på Fria Tidningen skrev på Twitter:

”Det värsta med att 80 pers äger hälften av världens tillgångar är att vi ändå är besatta av de som tigger på gatorna.”

Moderaterna blev hånade i sociala medier och har nu ändrat sin hemsida… Det måste ha varit pinsamt. Inget tänkte på det. Tiggeri gäller tydligen bara de fattiga och förtryckta. Inte de välbärgade.

Precis tvärtemot julbudskapet…

Kategorier:Jul, rasism, SD

Gårdagens KF (19/12)

20 december, 2018 1 kommentar

Igår hölls årets sista sammanträde med kommunfullmäktige. Det var inte bara en mängd val som förrättades. (Se ”Nu är valen gjorda!”.) Fullmäktige tog även upp en del andra mer eller mindre intressanta ärenden.

Men först en punkt som har med valen att göra och det var i vilken ordning ersättare ska träda in om en ordinarie ledamot är frånvarande. Tidigare har det varit så att är t ex nummer 13 på listan över ordinarie ledamöter frånvarande så träder ersättaren med nummer 13 in. I vissa fall är denne ersättare med i ett annat parti än den ordinarie. Detta rubbar, eller kan rubba, hela den politiska ”maktbalansen” i en nämnd eller styrelse. Det vore självklart både naturligt och logiskt att en ersättare i samma parti träder in i den ordinaries ställe. Det var också vad Lena Eckerbom Wendel (M) föreslog.

Ett exempel på detta är i nästa mandatperiods kommunstyrelse.

Undertecknad bloggare har nummer 6 som ersättare (för den ordinarie ledamoten nr 6 Marianne Ramm, V), medan ordinarie ledamoten James Bucci (V) har nr 13. Är Bucci frånvarande träder nr 13 Ann-Helen Selander (M) in på hans plats. En moderat istället för en vänsterpartist alltså. (Det beror på den tekniska valsamverkan Vänsterpartiet hade med M+L+KD+MBP. Utan denna tekniska samverkan hade inte V haft två ordinarie ledamöter i kommunstyrelsen överhuvudtaget.)

Det vore logiskt att undertecknad vänsterpartist ersatte Bucci – en vänsterpartist för en vänsterpartist. Men nej, det tyckte inte majoriteten i fullmäktige. Det ”tunga” argumentet från valberedningens ordförande Reidar Eriksson (S) var att så hade det inte varit under den förra mandatperioden… Nähä… Och… Ola Wesley tyckte att det var ”rätt åt”… någon…? ”Rätt åt” vem? Lena Eckerbom Wendel…? Men det var ju moderaterna som skulle tjäna på den gamla ordningen…

Partipiskorna ven och den gamla ordningen behölls med siffrorna 29-22. (S+C+MP+SD utgjorde de 29.)

Delårsrapporterna för Kunskapsförbundet Väst och Fyrbodals kommunalförbund avhandlades relativt snabbt. Det var bara Lutz Rininsland (V) som kommenterade Kunskapsförbundet.

Kunskapsförbundet (KFV) prognostiserar ett underskott i år på 1,895 milj kr, vilket är lite i sammanhanget. Rininsland menade emellertid att det finns problem med finansieringen. Vänersborg och Trollhättan ger Kunskapsförbundet en elevpeng på 52.000 kr per läsår. Om en elev går ett 4:e eller ett 5:e år, så får inte förbundet någon ersättning för dessa år. Kunskapsförbundet får bara elevpengen för 3 år per elev. KFV får också stå för kostnaderna för elever från Trollhättan och Vänersborg som går på gymnasieskolor i andra kommuner eller på fristående gymnasier. Kostnaderna för dessa utbildningar är oftast högre än den elevpeng som ägarkommunerna ger till förbundet. Det är inte ovanligt att Kunskapsförbundet får betala 120.000 kr per läsår till en fristående gymnasieskola eller 160.000 kr för en elev på ett naturbruksprogram…

Sedan vädrade sverigedemokraterna morgonluft när ärendet ”tillfälligt kommunbidrag för ensamkommande unga asylsökande” behandlades.

Socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) beskrev ärendet. Socialnämnden har redan haft kostnader för de ensamkommande och nu har ett statligt bidrag på 440.000 kr kommit till kommunen som ersättning för detta. Ärendet idag handlade om att kommunfullmäktige skulle besluta att statsbidraget skulle gå till socialnämnden precis som det var tänkt eftersom socialnämnden hade haft kostnaderna. Det var bara ett formellt beslut.

Det tyckte inte Ola Wesley (SD) och Lena Mjörnell (SD).

Ola Wesley pratade om likställighetsprincipen i Kommunallagen och att det kanske inte var lagligt att Röda Korset fick del av pengarna. Det var dock inte ämnet för dagens beslut, men Wesley hade svårt att ta till sig det. Lena Mjörnell menade att kommunen inte skulle ta över statens ansvar. Vänersborg har inte råd tyckte hon. Och sa:

”Vi gynnar ensamkommande framför våra egna ungdomar.”

Vilket också var en missuppfattning. Det var ju ett statsbidrag det handlade om och det har dessutom betalats ut redan. Tar inte Vänersborg emot bidraget så måste pengarna tas från kommunens egen kassa, kanske just från ”våra egna ungdomar”.

Ola Wesley förstärkte resonemanget. Vi motsätter oss, sa Wesley, att de ensamkommande ska bo kvar… att kommunen huserar dessa personer för ett billigt pris…

Ska jag vara riktigt ärlig, så tycker jag att detta resonemang är riktigt, riktigt skrämmande – vissa ungdomar som bor i Vänersborg är ”våra”, andra inte… Vi och dom. Var går gränsen, vilka är ”våra”? Födda i Sverige eller inte? Namn? Religion? Hudfärg? Historien förskräcker från denna typ av resonemang. Jag blir rädd.

Lutz Rininsland (V) och Tove af Geijerstam (L) försökte förklara de ensamkommandes situation för sverigedemokraterna. Rininsland beskrev att det är ungdomar utan familjer, utan bostad (hemlösa), ungdomar som väntat i 2-3 år på beslut på sin asylansökan. Rininsland vädjade till humanism och medkänsla.

Sverigedemokraterna yrkade avslag på beslutsförslaget. Och reserverade sig. Eller? Lämnade Wesley en protokollsanteckning? Eller reserverade han sig till förmån för en protokollsanteckning? Jag vet faktiskt inte.

Det gjordes också några mindre justeringar av fullmäktiges arbetsordning.

Ärendena ”Antagande av regler för kommunala pensionärsrådet samt upphävande av reglemente” och ”Överföring av ansvaret för Kommunala rådet för funktionshinderfrågor från Socialnämnden till Kommunstyrelsen” utgick.

Fullmäktige beslutade också att anta ”Reviderad förbundsordning för Kunskapsförbundet Väst”. Här yrkade Gunnar Lidell (M) avslag för att bland annat visa Trollhättan att Vänersborg var missnöjt med att ordförandeskapet alltid tillföll Trollhättan. Vi andra ansåg att:

”Förbundsordningen behöver djupare diskuteras innan man eventuellt lägger ett förslag på förändring. … Uppdrag till kommundirektören att initiera arbetet under 2019. Färdigt senast 201231.”

Det blev votering och ”vi andra” vann med 36-15.

Det blev en onödigt lång debatt om Kurt Karlssons (SD) motion om ”Svenska språket i tal och skrift inom Vänersborg kommuns förvaltningar”.

Kurt Karlsson ansåg att kommunen hade en skyldighet att vårda det svenska språket och undvika engelska ord när det fanns svenska motsvarigheter. Och det är klart att det finns många som reagerar på att engelska ord används i onödan i tidningar, TV etc, men det är nog inte kommunens uppgift att rätta till detta. Tove af Geijerstam (L) ansåg att språkets uppgift är att förstå varandra. Hon undrade om sverigedemokraterna hade svårt att förstå språket i kommunala handlingar. Det tyckte Karlsson var att förringa och förlöjliga hans åsikter. Det är för övrigt ett argument som Karlsson använder tämligen ofta i debatter.

Kommunstyrelseförvaltningen bedömde, och det låg till grund för fullmäktiges avslag på motionen:

”att en policy överflödig med tanke på den reglering som redan finns på området i språklagen (SL, 2009:600). Genom lagen tillförsäkras svenskan den naturliga och starka ställning i verksamheten som en policy på området enligt motionen skulle bidra till.”

Att det är svårt med svenskan, och engelskan, visade Kurt Karlsson själv i sina inlägg. Han använde bland annat följande ord: koloniseras, devalveras, harang, naiv, kolossal, policy, indoktrinerad, degenereras och frekvent…

Kommunfullmäktige godkände också Marie Dahlins (S) avsägelse av alla politiska uppdrag.

Och med det avslutades det politiska året i Vänersborg och ledamöterna tackade varandra och begav sig hemåt.

PS. Lutz Rininsland (V) har återupptagit sitt bloggande. Du kan hitta hans blogg på: rininsland.blog

SD:s budgetförslag (2/2)

5 november, 2018 Lämna en kommentar

I min förra blogg (se ”SD:s budgetförslag (1/2)”) beskrev jag Vänersborgs sverigedemokraters budgetförslag, eller närmare bestämt de sidor som var en slags ideologisk inledning till själva budgetförslaget. Idag ska jag titta på SD:s siffror och prioriteringar, dvs själva budgetförslaget.

På sidan 14 i sin ”budgetbroschyr” presenterar sverigedemokraterna en sammanställning av budgetramarna. SD har då utgått från de anvisningar som kom från kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) i våras. Och det är det inget att säga om. Under kommunstyrelsens sammanträde i förra veckan lade S+C+MP emellertid fram ett något annorlunda förslag. Den viktigaste förändringen var att de styrande partierna drog tillbaka förslaget om den så kallade sociala inkluderingspotten. Det betydde att nedskärningarna för nämnderna inte blev riktigt så stora som det hade föreslagits. (Notera dock att det fortfarande är ett nedskärningsförslag som de styrande lägger – se ”Budgetförslaget”.) Skillnaderna mellan vårens förslag och det nya är marginella. I dagens TTELA (se här) sa också Anders Strand (SD) att partiet kommer att se över förslaget.

SD presenterar sitt budgetförslag i en pedagogisk tabell:

Den andra kolumnen, ”2019”, anger Marie Dahlins förslag innan kommunstyrelsen i onsdags. Sedan har nämndernas äskande inför nästa år angetts, dvs hur mycket pengar nämnderna anser sig behöva för att täcka sina kostnader och upprätthålla en acceptabel och lagenlig verksamhet. De här äskandena står en majoritet av politikerna i respektive nämnd bakom, inte sällan eniga nämnder. Därefter kommer en kolumn med de pengar som SD föreslår att nämnderna ska få. Den sista kolumnen är Marie Dahlins förslag ”plussat” med SD:s föreslagna budgettilldelning. De två sista kolumnerna utgör således sverigedemokraternas budgetförslag.

Sverigedemokraternas budgetförslag är mycket både överraskande och anmärkningsvärt. SD tillskjuter jämfört med S+C+MP och M+L+KD (se ”Budgetförslaget från M+L+KD.”) hela 42 miljoner kr (41,9) mer till nämnderna. Japp, du läste rätt – 42 miljoner. Och för att ha råd med denna satsning vill SD höja skatten med 60 öre! (Se dagens TTELA, ”V och SD vill höja skatten i Vänersborg”.)

Det är en förändring av SD:s budgettänk. Tidigare har partiet mestadels velat spara så mycket som möjligt och SD har också oftast (dock inte alltid) pratat om skattesänkningar. Med denna budget har, som jag ser det, SD i rent ekonomiskt hänseende placerat sig till ”vänster” om socialdemokraterna, miljöpartiet och centerpartiet. Och även till ”vänster” om den förra mandatperiodens kometer på området välfärdssatsningar, M+L+KD. Vi får se om denna nya inriktning blir bestående.

Trots den annorlunda inriktningen så upptäcker man en hel del gamla sverigedemokratiska ränder i budgetförslaget… Och då framför allt på socialnämndens område.

Socialnämnden äskande är, som syns i tabellen, drygt 36 milj kr. SD vill emellertid bara ge nämnden drygt 6,7 milj – nästan 30 milj kr mindre alltså. SD föreslår en besparing med 25 milj på ”placering av barn och unga”. Det finns, som socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) anförde från fullmäktiges talarstol på det förra mötet (se ”Gårdagens KF”), våldsamma män och kostnaderna är stora för att skydda kvinnorna och barnen. Det görs enligt Nyberg 140 orosanmälningar varje månad i Vänersborg.

Socialnämnden skriver:

”Insatserna styrs av myndighetsbeslut utifrån de lagar som förvaltningen har att förhålla sig till gällande enskilda individers bedömda och beslutade behov.”

De här uppgifterna och åtgärderna är alltså reglerade i lag och inte ens sverigedemokrater får eller kan göra som de vill… Även om det skulle vara så som SD:arna tror att placering av barn och unga bara handlar om nyanlända och invandrare… Vilket det inte gör. Men eftersom lagen hur som helst gäller också de som inte är tillräckligt ”blå-gula” enligt SD:s definition så faller egentligen förslaget redan med detta.

SD räknar sedan upp några fler poster som de vill spara på, och som i SD:s definitioner har med ”icke-svenskar” att göra, t ex avveckling av Torpa Träffpunkt och boende för ensamkommande. Där sparar SD 2 milj. Samtidigt vill partiet satsa på de riktigt ”blågula”, vilket i och för sig även socialförvaltningen vill göra, också. SD vill lägga 24 milj på serviceboende, socialpsykiatriskt boende Storegårdsvägen i Vargön och boendestöd LSS för ungdomar som studerar på annan ort mm. Problemet är ”bara”, som jag påpekade förut, att de neddragningar som SD vill göra i placeringen av barn och unga inte är laglig. Därför kan SD inte heller hämta hem några pengar därifrån till sina satsningar. Som alltså då saknar finansiering.

SD spelar som vanligt på ”invandrarkortet” och vill vinna poänger hos sina väljare genom att blanda ihop kommunala och statliga angelägenheter. För inte vill väl sverigedemokraterna uppmana till brott mot svensk lag?

Det kan väl också tilläggas att allt det SD skrev om i sin visionära utläggning, om t ex trygghetslarm och utbyggnad av serviceboenden, inte återfinns i budgetförslaget. Och då kan man kanske undra varför partiet hade med dessa sidor överhuvudtaget…

Inte heller när det gäller barn- och utbildningsnämnden så blir jag riktigt klok på hur SD tänker. SD vill ge BUN de pengar som nämnden äskar till ökat barn- och elevantal, ökade hyreskostnader och ökade kostnader för nya skolkök samt ekologisk mat. Men samtidigt vill SD ta bort pengarna för ekologisk mat… Och så vill SD stänga den öppna förskolan på Sirius. (Kan man gissa att den inte är tillräckligt ”blå-gul”…) På de två posterna sparas 1,25 milj kr och dessa pengar vill SD satsa på ”byskolor”. Fast på ”byskolor” vill man satsa 3,788 milj kr, dvs drygt 2,5 milj mer än vad man sparade.

SD:s resonemang går inte ihop. Samtidigt talar inte SD om vad det är man vill satsa på i ”byskolorna”. Problemet för landsbygdsskolorna i Vänersborg är ju inte att kommunen inte satsar, det är ju att föräldrarna väljer bort vissa av dessa skolor, t ex Väne Ryr, Skerrud och Dalboskolan.

Samhällsbyggnadsnämnden äskade bara 600.000 kr mer jämfört med innevarande år – till gator och vägar för Holmängs Hage. Det är allt. SD är generösare. SD vill också att nämnden ska få 3 milj kr till gatuunderhåll och 4,527 milj till ”trygghetssatsningar”. SD förklarar inte vad ”trygghetssatsningar” innebär. Men det kan kanske vara övergångsställen? Eller fler övervakningskameror och mer gatubelysning?

Sverigedemokraterna har lagt ner ett stort arbete på sitt 18-sidiga budgetförslag. Och bara det är något nytt (Det har dock hänt en gång tidigare.) Det fanns ju faktiskt en tid då SD överhuvudtaget inte lade några budgetförslag. Årets sverigedemokratiska budgetförslag består, skulle man kunna säga, av ömsom vin och ömsom vatten. SD erkänner nämndernas behov och vill ge mer pengar till verksamheterna. Ja, de är till och med beredda att höja skatten.

Men så har vi de här ”missarna”. Det saknas inte alltför sällan kunskap och fakta. Ibland vill SD använda pengar som nämnderna redan har ”intecknat” till nya saker, utan att tala om vad nämnderna då ska spara på. Det får en att t ex undra hur SD egentligen vill att verksamheterna ska utformas. Och det gör att budgetförslaget blir, i bästa fall, ofullständigt och oklart.

Och framför allt.

Det vore på sin plats att SD valde att följa de ”blå-gula” lagarna i fortsättningen och också att de omfattade typ de traditionella, kristna ”blå-gula” värderingarna… Som SD tänker och uppför sig nu så är det svårt eller omöjligt att ha något med dem att göra.

Kategorier:Budget 2019, SD

SD:s budgetförslag (1/2)

4 november, 2018 Lämna en kommentar

Sverigedemokraterna i Vänersborg gick som i de flesta kommuner framåt i höstens val. De fick 4.407 röster. Det betydde att 17,36% av vänersborgarna röstade på Ola Wesley och Kurt Karlsson. Vilket i sin tur resulterade i 9 mandat i kommunfullmäktige, lika många platser som moderaterna. SD är kommunens tredje största parti, räknat i antal röster, och blir en kraft att räkna med i den kommunala politiken. Vare sig man vill eller ej.

Och partiet, stärkt av sina valframgångar, är fullt av självförtroende. Det märks inte minst när man får SD:s 18-sidiga budgetförslag i sina händer. Ja, du läste rätt – 18 sidor! Det är nog någon typ av rekord i dessa sammanhang. Det är tur att Vänersborg har gått ifrån papper och publicerar alla dokument digitalt nu för tiden…

Förstasidan är vackert utformad med den sverigedemokratiska blåsippan och en bild på Vänersborgs statskyrka. Det kan väl knappast bli mer traditionsenligt. Fast lite underligt är det dock. Det är ett budgetförslag det handlar om och ska läsas av kommunfullmäktiges ledamöter. Och knappast så många andra än politiker. Det är lite så man undrar hur SD i Vänersborg tänker. Ska de använda budgetförslaget inför EU-valet i maj eller ska det delas ut på stan? Förslaget ser faktiskt ut som en val- eller reklambroschyr.

Och intrycket förstärks när man börjar bläddra i broschyren.

På sidan 2 återfinns en innehållsförteckning, och det kan vara bra i en sådan här lång skrift. Tyvärr har SD dock missat att infoga en sidnumrering, vilket gör att man likt förbaskat får bläddra igenom en massa sidor tills man kommer rätt.

För säkerhets skull inleder SD:s gruppledare Ola Wesley häftet på sidan 3 med att förklara tänket bakom det långa budgetförslaget.

”[Budgetförslaget] innehåller först en vision som beskriver hur kommunen i stort ska bedrivas och i vilken riktning vi vill att kommunen ska sträva åt.”

Och sedan förklarar Wesley att partiet utgår från budgetberedningens budgetramar för att avslutas med SD:s förslag.

På sidan 4 börjar presentationen av SD:s politik och då tar man sitt avstamp från SD:s principprogram:

”Att all offentlig makt i Sverige ska utgå från folket är den mest centrala av Sverigedemokraternas principer.”

Det är kanske en något udda inledning på ett budgetförslag som ska till kommunens fullmäktige. Man kan som sagt undra vilka SD vänder sig till.

Sverigedemokraterna beskriver sig som ett socialkonservativt parti med nationalistisk grundsyn. De fortsätter att berätta att det övergripande målet är att återskapa ett folkhem och att:

”Vi ser således förekomsten av en gemensam nationell och kulturell identitet, bland befolkningen i staten, som en av de mest grundläggande hörnstenarna i en stark och väl fungerande demokrati.”

Fast det här gäller bara ”nya” invandrare tror jag. Det är nog så att t ex samer och tornedalingar kan vara svenska medborgare utan att assimileras till en svensk identitet. (Se ”Sverigedemokraterna kontra den svenska grundlagen”.) De tillhör ju de nationella minoriteterna.

Och då kanske den kritiske läsaren på goda grunder direkt undrar vad detta har med Vänersborg att göra. Det gör jag också. Det kanske är så att SD anser att demokratin är hotad i Vänersborg…

Det talas vidare i broschyren om att Sverige är att splittrat land och om den:

”totalt oansvariga massinvandringspolitiken”

Och det måste väl bara stå i ett kommunalt sverigedemokratiskt budgetförslag. Eller hur?

Det handlar mycket om staten, dvs Sverige, i förslaget, inte Vänersborg. Men rätt som det är så görs det några små utvikningar till Vänersborg, t ex där SD skriver om hur ”särlösningar växt fram och samhället anpassats efter etablissemangets önskemål”:

”Man kan se detta tydligt i flera av de olika inriktningsdokument som införs i kommunen, bl.a. tar sig detta utryck gällande skolan som skall genomsyras av vänsterliberal genuspedagogik vilket vi med bestämdhet motsätter oss.”

Jag har helt ärligt ingen aning om vilka inriktningsdokument SD tänker på. Tänker SD på Skollagen och läroplanen? Hur som helst har Ola Wesley, som sitter i barn- och utbildningsnämnden, inte motsatt sig några dokument eller framfört några sådana här ståndpunkter i nämnden de senaste 4 åren.

Sedan återkommer SD till flyktingarna, så klart, och skriver:

”medför enorma ekonomiska påfrestningar och sociala konsekvenser för nuvarande och kommande generationers Vänersborgsbor.”

SD i Vänersborg bollar friskt mellan riks- och kommunalpolitik. Det är inte alltid lätt för en oinsatt att hänga med. Det är lätt att tro, när man läser SD:s broschyr, att t ex flyktingpolitiken ligger inom kommunens beslutsområde. Sidan 5 slutar i varje fall med en konkret målsättning för SD i Vänersborg:

”Vi sätter medborgarna först och vårt mål är att skapa ett samhälle vilande på ett starkt fundament. Där honnörsorden är trygghet, välstånd, demokrati, och inre solidaritet.”

Konkret och konkret förresten… Vad betyder denna utfästelse egentligen? Och hur genomförs den? Och vad är ett ”starkt fundament”? Och vilka invånare gäller det…?

Så småningom börjar texten i budgetförslaget att inriktas mot Vänersborg.

Den börjar med en blick över kommunens naturläge:

”Sverigedemokraterna ser en enorm potential i hela Vänersborgs kommun med sitt natur/vatten-nära läge och samtidigt närhet till andra städer inom pendlingsavstånd.”

Det är naturligtvis så att de flesta vänersborgare redan har upptäckt detta läge…

Och en blick på historien:

”Vänersborg har även en unik och anrik historia. Här fanns tegelbruk, skofabrik, tändsticksfabrik för att nämna några och som ligger till grund för den välfärd vi tar för given idag.”

Det skulle ha varit intressant, utan att raljera, hur kopplingen från dessa fabriker är till den nuvarande välfärden.

Med Vänersborgs historia, kultur och ”vår identitet” ska SD bygga framtidens Vänersborg:

”en sammanhållen stad med människor som känner gemenskap med varandra.”

Det finns inga motsättningar eller konflikter mellan invånarna i Vänersborg, inte i framtidens sverigedemokratiska Vänersborg i varje fall. Sverigedemokraterna målar upp en slags historiskt samhällelig utopi (”folkhemmet”), som i och för sig lockar många väljare, men som tillhör en förfluten tid och som aldrig har funnits i verkligheten…

På sidorna 7-13 redogör SD för sina mer konkreta målsättningar för Vänersborg under rubriken:

”Prioriteringar och besparingar”

”Besparingar” är ett intressant ordval. Det är svårt att se några ”besparingar” i de följande sidorna, i varje fall om man bortser från ”invandringen”. Men det kanske man inte kan göra i en SD-skrift…?

I det långa avsnittet tycks det vara så att SD helt enkelt har kopierat och klistrat in valbroschyren i budgetförslaget. SD tycker väl att det är på sin plats att politikerna i kommunen har möjlighet att läsa denna om de händelsevis har råkat missa den tidigare.

SD vill bygga ut servicehem, trygghets- och seniorboenden, kombinera äldreomsorg med barnomsorg och begränsa personalrotationen i hemtjänsten.

I Vänersborg har vi för övrigt inte sett särskilt många, om ens några, initiativ i denna riktning av SD.

I skolan vill SD:

  • ”öka satsningarna på byskolorna”
  • ”införa läkarintyg för specialkost”
  • ”avskaffa ej lagstadgad modersmålsundervisning”
  • ”återinföra profilklasserna för musik och dans”

Det är inte bara att Vänersborg redan satsar på sina ”byskolor” (jfr t ex Rösebo och Mulltorp) och redan har läkarintyg på specialkost (se ”Vallöftena haglar redan! SD.”), SD klampar in på rektorernas område och vill ha kvar profilklasserna, tydligen dock inte i idrott och bild. När det gäller ”ej lagstadgad modersmålsundervisning” finns det ingen sådan.

SD skriver också om mat, kulturarv, övervakningskameror, avveckling av Restad Gårds asylboende (vilket inte är en kommunal fråga), införa en förberedelseskola för nyanlända elever (som redan finns i Vänersborg), främja små och medelstora företag (fast det står inte hur) och främja närodlat och närproducerat (inget hur här heller).

Sverigedemokraterna avslutar uppräkningen med en sammanfattning – en sammanfattning som inte sammanfattar utan som tar upp flera helt nya krav. Jag är tvungen att återge dem i sin helhet:

  • ”Att kommunen inför ett Kulturarvsstipendium för att värna Vänersborgs historiska och kulturella värden.
  • Att kommunen årligen särredovisar alla samlade migrationsrelaterade utgifter och inkomster i budgeten. (Mångkulturellt bokslut)
  • Att kommunen i egen regi genomför ålderskontroll av s.k. ensamkommande barn i de fall Migrationsverket brustit i sina åtaganden.
  • Att kommunen upprättar ett återvandringskontor för att aktivt informera invandrare om möjligheten till återvandring samt undersöker möjligheten till kommunala återvandringsbidrag.
  • Att införa frågestund för allmänheten i kommunfullmäktige.
  • Att kommunen ser över vallokaler och valorganisationen för att förbättra valhemligheten.
  • Att den kommunala ordningsstadgan följs gällande alla penninginsamlingar i bössa eller dylikt.
  • Att verka för mer ordning och redo i skolans värld genom införande av ordningsomdömen och ökade disciplinära åtgärder såsom avstängning samt snabbare omhändertagning av bråkmakare.
  • Att fokus läggs på traditionell katederundervisning.
  • Att normbrytande företeelser som genuspedagogik ej skall förekomma i Vänersborgs skolor.
  • Att kommunen verkar för en kraftig utbyggnad av trygghets- och seniorboenden.
  • Utvärdera förutsättningarna för rätt till heltid för personal inom vård och omsorg.
  • Att Vänersborgs kommun verkar för att det svenska språket så långt som möjligt lyfts fram, för att ge nyanlända invandrare så mycket kontakt som möjligt med det språk de behöver lära sig för att komma in i samhället.
  • Anta Sverigedemokraternas förslag till budgetramar för budget 2019-2021 för nämnder och styrelser.”

SD blandar och ger kan man säga. Några saker har de redan motionerat om och fått avslag på – med genomarbetade och korrekta svar. Andra krav har politiker inte med att göra och några andra få är ganska vettiga, t ex frågestund och rätt till heltid. Men där har inte SD agerat överhuvudtaget.

De här kraven som SD räknar upp, både i sammanfattningen och i broschyren som helhet, är inga krav som SD vill genomföra nästa år. Kraven ska ses, som Ola Wesley konstaterar i inledningen, som en ”riktning vi vill att kommunen ska sträva åt”. Därför saknar kraven också mening i den konkreta budgetprocessen.

Om SD tänker göra verklighet av sina politiska krav så lär det komma en störtflod av motioner under den närmaste tiden. Om de nu godkänns – många krav tillhör ju faktiskt inte den kommunala kompetensen.

I stort, vilket inte är speciellt överraskande, kan man väl säga att denna ”sammanfattning”, liksom de tidigare refererade sidorna, visar mycket tydligt varför inte SD är som andra partier. Deras människosyn skiljer sig från samtliga andra partiers. Deras empati och medkänsla för människor från andra länder är i det närmaste obefintlig.

Och här vill jag göra en liten utvikning. Sverigedemokraterna skriver i sitt principprogram, som ju faktiskt har citerats i förslaget (se här):

”Kristendomen är intimt sammanvävd med den svenska kulturen och identiteten. … Att känna till och förstå det svenska kristna kulturarvet är en viktig nyckel till att förstå vårt lands historia, kultur och samtid.”

SD:s syn på kristendomen (det är ju också statskyrkan som pryder hela förslaget) inspirerar mig till två citat från bibeln:

”Invandraren som bor hos er skall ni behandla som en infödd. Du skall älska honom som dig själv.” (3 Mos 19:34)

Och när Jesus berättar vilka som ska komma till himlen:

”Jag var hungrig och ni gav mig att äta, jag var törstig och ni gav mig att dricka, jag var hemlös (främling i originaltexten; min anm) och ni tog hand om mig” (Matt 25:35)

Det tycks med andra ord vara väldigt ”osvenskt” att vara invandrar- och främlingsfientlig…

Det är också allvarligt att sverigedemokraterna i Vänersborg inte alltid har koll på fakta. Det gör det svårt eller omöjligt för de andra partierna att kunna samtala med SD. Om nu de andra partierna skulle vilja det…

Det finns mycket att ta upp, diskutera och ifrågasätta i sverigedemokraternas budgetförslag. Men det har redan gjorts i bland annat i valrörelsen. Jag ska inte fördjupa mig mer i dessa frågor som för det mesta skulle leda mot en ideologiskt och mer nationell debatt. Jag vill som vanligt hålla mig, huvudsakligen, till den kommunala sfären. Därför kommer jag att ta upp det konkreta budgetförslaget från SD, med kronor och ören, i en kommande blogg.

==

PS. Andra delen av förslaget kan du läsa här: ”SD:s budgetförslag (2/2)”.

 

Kategorier:Budget 2019, SD

Brålanda bygdefest och några ord om SD

7 september, 2018 1 kommentar

Imorgon lördag, dagen före valet, är det stor bygdefest i Brôl. För alla utomsocknes är det alltså de ”inföddas” namn på Brålanda.

Förra året regnade det på bygdefesten, och det var långt till valet – så bara tre partier var på plats. I år lär det komma fler… Även om det regnar. Det gäller ju att fiska röster så här i valrörelsens 11:e timme… Det blir dock varken debatt eller frågor, som det var för 4 år sedan, men de lokala partierna har erbjudits 5 min, per parti, för att presentera sina respektive partiers politik den kommande mandatperioden. Naturligtvis är också Vänsterpartiet på plats. 

Det kan väl också nämnas att Vänsterpartiet även finns på plats i Gågatekrysset på lördag. Det blir kaffe och underhållning av de eminenta musikerna Liza och Erik.

Och på söndag är det val…

Det är inte bara tre val – och en mängd partier att välja på i varje val. Det går också att sätta ett kryss på den person man vill se bli invald i respektive församling, typ kommunfullmäktige i Vänersborg. Flera partikandidater bedriver ganska ”tuffa” personvalskampanjer. Ibland tycks de vara mer måna om att väljarna röstar på dom än på själva partiet. Vänsterpartisterna bedriver inga personalvalskampanjer.

Flera vänersborgare tänker rösta på sverigedemokraterna.

Jag pratade kort med en av dessa invånare på stan. ”Jimmie ska fixa allt i Vänersborg”, sa kommuninvånaren. När jag kontrade med att Jimmie inte alls är med i Vänersborgs fullmäktige, än mindre bestämmer något i kommunen, så trodde han inte på mig. ”Jag såg ju själv Jimmie häromveckan i Vänersborg”. Sa han.

En röst på sverigedemokraterna i Vänersborg är inte en röst på Jimmie Åkesson, det är en röst på Ola Wesley, Kurt Karlsson och de andra på vänersborgslistan. Jimmie Åkesson finns inte ens med på denna lista och han tänker inte heller flytta hit.

Ola Wesley är partiets förstanamn på fullmäktigelistan. Det betyder att alla som röstar på sverigedemokraterna i Vänersborg vill se Wesley som kommunstyrelsens ordförande de kommande 4 åren.

Vem är då Ola Wesley? Sverigedemokraterna har lagt upp en intervju med Wesley på sin hemsida. Intervjun är på knappt 9 minuter. Den borde ses av alla som tänker rösta på sverigedemokraterna på söndag. …och sedan bör de ställa sig frågan – vill jag att Ola Wesley ska leda Vänersborg? Du kan se intervjun här.

Kategorier:Brålanda, SD, Val 2018
%d bloggare gillar detta: