Stefan Kärvlings blogg

Medborgarpartiet (MBP) har lämnat ett eget förslag till MRP 2024-2026. Förslaget utgår:

“från kommunstyrelsens ordförandes förslag”

Kommunstyrelsens ordförandes förslag är den officiella beteckningen på budgetförslaget från de styrande partierna. (Se “Budget 2024: De styrandes förslag”.)

Medborgarpartiet har lämnat sitt mest ambitiösa budgetförslag någonsin. På 7 sidor beskriver partiet sina tankar och idéer kring läget i framför allt de tre största nämnderna. Budgetförslaget är utförligt och det innehåller mycket fakta. Partiet har definitivt lagt ner mycket tid och jobb på att utarbeta det.

Medborgarpartiet (MBP) börjar som sig bör med en inledande text. Den är ganska kortfattad och det visar sig snabbt att MBP har samma analys av det ekonomiska läget som de flesta andra partier. Det är bara M+L som skiljer sig åt (se “Budget 2024: Förslaget från M+L”).

MBP skriver:

“Det ekonomiska läget är ansträngt under 2023 och kommer så att vara även under 2024 troligen kan en viss ljusning skönjas 2025 och framåt.”

I det ansträngda läget ska politiker och tjänstepersoner uppmärksamma följande:

“Vid tillfällen då en förändring/ utveckling av verksamheter skall göras måste den föregås av en konsekvensbeskrivningar där ekonomin redovisas. Målbild och tid för uppföljning och utvärdering samt vilka åtgärder som skall vidtas om målet inte blev som förväntat skall finnas med.”

Medborgarpartiet sitter inte i den positionen att de kan bestämma detta, även om det kan vara kloka ord eller att partiets förslag skulle antas. Å andra sidan är jag ganska övertygad om att nämnder och förvaltningar resonerar på liknande sätt vid förändringar och utveckling av verksamheter, i varje fall i dessa ekonomiskt bistra tider. Och att åtgärder ska vidtas om målen inte blir som förväntat hoppas vi att alla nämnder och styrelser arbetar med. Den här diskussionen hör emellertid mer hemma i en styr- och ledningsmodell än i ett budgetbeslut.

Medborgarpartiet anser att resultatutjämningsreserven (se “Budget 2024: Vänsterpartiets budgetförslag”), RUR, ska användas nästa år. Det har partiet gemensamt med både Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna (se “Budget 2024: Förslaget från SD”). MBP är mycket tydliga med att RUR-pengarna ska användas enbart till att:

“motverka uppsägning av personal under detta ekonomiskt svåra år.”

Medborgarpartiet föreslår kommunfullmäktige att följande verksamheter erhåller medel ur RUR för att motverka uppsägning av personal:

• “Ingen uppsägning av personal inom Barn- och utbildningsnämnden, 7,9 mkr”
• “Ingen nedläggning av Lanternan inom Barn- och utbildningsnämnden, 3,4 mkr”
• “Ingen nedläggning av Solrosen i Brålanda inom Samhällsbyggnadsnämnden, 2,6 mkr”
• “Ingen reducering av antal medarbetare inom ASI inom Socialnämnden, 3,1 mkr”

Medborgarpartiet vill ianspråkta 17,0 milj kr av RUR för verksamhetsåret 2024. Det är alltså 17 milj kr utöver de styrande partiernas tilldelning i sitt budgetförslag.

Medborgarpartiet motiverar sedan förslagen. Samtidigt redogör MBP för de förändringar partiet vill se i den kommunala politiken. Det blir en slags upprepning av partiets valplattform och det ligger, som jag ser det, utanför budgetdiskussionen. Sådana förslag ska föras fram i andra sammanhang t ex i motioner. Förslag som sedan ska utredas och kostnadsberäknas. MBP nämner inget specifikt om kostnader i sin redogörelse.

Medborgarpartiet skriver att partiet vill att:

“barn- och utbildningsnämnden mer aktivt skall arbeta för alternativ till förskolan. Många familjer skulle vilja välja en dagbarnvårdare istället.”

MBP menar att kommunen skulle spara pengar om fler vårdnadshavare valde dagbarnvårdare i stället för förskola. MBP nämner i detta sammanhang inget om den enskilda pedagogiska omsorgen. Den torde höra till en sådan här diskussion. Jag tror att MBP underskattar de stora fördelarna för barnen och deras framtid med att de går i den kommunala förskolan.

Partiet motiverar varför det vill ha kvar Solrosen i Brålanda och pekar på den:

“sociala samvaro som finns där och en samlingspunkt för ortens många gånger ensamma invånare.”

Medborgarpartiet passar i sammanhanget på att ge en känga åt kommunens investering i “Framtidens kök”, vid Torpaskolan:

“Än en gång ser vi resultatet av en investering som ger ökade kostnader i form av hyra och personal som inte fanns med vid projekteringen.”

Det finns mycket att säga om kommunens investeringar, kostnadsberäkningar, underhåll mm, men även denna diskussion torde ligga utanför ett budgetförslag.

Medborgarpartiet ger stort utrymme åt att beskriva sina tankar om socialnämnden och dess verksamheter. Partiet passar också på att ge en utförlig tillbakablick på frågor som MBP har drivit tidigare, och fått avslag. Likt Sverigedemokraterna vill MBP lyfta frågorna igen.

Det gäller en motion där personer med behov av trygghet och omvårdnad skulle ges förtur i bostadskön till de trygghetsboenden som finns. MBP tar även upp frågan om fler servicehus och varför de lades ner för ett antal år sedan. I det motståndet stod för övrigt Vänsterpartiet på samma sida. (Se “NEJ (V)I VILLE INTE LÄGGA NER FLER SERVICEHUS!”.)

Medborgarpartiet har ett längre resonemang kring “heltid som norm” och “toppar och dalar i omvårdnad under dagen”. Det är som jag ser det förslag som MBP får motionera om eller helt enkelt lägga i socialnämnden.

MBP är mycket engagerade i sociala frågor och har en hel del bra tankar. Det kan faktiskt en vänsterpartistisk bloggare tycka, en bloggare som sällan skriver om socialnämndens verksamhet.

MBP avslutar sitt budgetförslag med flera förslag kring uppskjutna eller bortprioriterade investeringar. Jag har egentligen inte tagit upp investeringarna i de här bloggarna och lägger därför också MBP:s investeringsförslag åt sidan.

Medborgarpartiet och Vänsterpartiet hamnar väldigt nära varandra med sina budgetförslag. MBP delar ut 4,3 milj kr mindre än Vänsterpartiet, men det är i sammanhanget en mindre summa. Kanske är likheten i de båda förslagen ett tecken på att de är genomtänkta – och bra.

Medborgarpartiet förutsätter att det finns 17 milj kr kvar i RUR att använda sig av nästa år. Det tror jag att det gör, men om innevarande år skulle gå “helt åt skogen”, och bokslutet visa ett mycket stort underskott, så har inte MBP förklarat hur kommunen ska finansiera de 17 miljonerna som partiet vill ta från RUR. Inte heller nämns något om hur partiet tänker, om inte en viss ekonomisk ljusning kan skönjas 2025. Men det är naturligtvis en senare fråga.

Med denna blogg avslutar jag redovisningen av de fem budgetförslag som ställs mot varandra på onsdagens kommunfullmäktige.

==

• “Budget 2024: De styrandes förslag” – 12 juni 2023
• “Budget 2024: Förslaget från M+L” – 14 juni 2023
• “Budget 2024: Förslaget från SD” – 15 juni 2023
• “Budget 2024: Vänsterpartiets budgetförslag” – 17 juni 2023
• “Budget 2024: Förslaget från MBP” – 18 juni 2023