Stefan Kärvlings blogg

Dagens sammanträde med barn- och utbildningsnämnden (BUN) höll på i nästan 4,5 timmar. Kl 12.48 vandrade ledamöterna iväg från kommunhuset efter bland annat en sällsynt votering.

De flesta av nämndens ärenden redogjorde jag för i fredagens inlägg, “Dags igen för BUN”. Och allt gick som det var tänkt. Nästan.

Verksamhetschef Grundskola F-6 Liselott Svedjeland och rektor Linda Forssén på Öxnered skola informerade om ”rektors ledning mot bättre undervisning och bättre resultat”. Det var en bra, intressant och lärorik föredragning. Rektor Forssén fick förhållandevis gott med tid att redogöra för arbetet i Öxnered och utveckla de tankar som låg bakom. Det händer nämligen inte sällan vid informationer i kommunens organ att alltför kort tid är avsatt och att föredragningar därför blir alltför “rumphuggna”.

Det ställdes även en del frågor. På frågan om vad nämnden kan göra för att undervisningen och resultaten ska bli bättre kom svaret snabbt. Nämnden ska inte peta i detaljer utan istället ge förutsättningar för skolan att fullgöra sitt uppdrag. Det behövs mer resurser till särskilt stöd och till förebyggande arbete, särskilt för de yngre eleverna. Det behövs mer personal och planeringstid i fritidshemmen. Rektor Forssén ville även se fler vuxna från andra yrkesgrupper i skolan. Hon menade också att det fanns tid för rektorerna att fullfölja sitt pedagogiska uppdrag – om tiden användes effektivt. Alla möten måste t ex vara meningsfulla och ge något. Forssén tyckte slutligen att rektorerna fick mycket stöd och hjälp från den centrala förvaltningen, och det frigjorde tid för dem.

Månadsuppföljningen för februari varslade om att det blir ett tufft 2025 för verksamheterna. Särskilt under höstterminen, eftersom det inte går att ändra och anpassa organisationen mitt under innevarande läsår (ht 2024-vt 2025).

BUN fick information om de budgetanvisningar (“budgetramar”) som kommunstyrelsen beslutade i februari. (Se “Dags igen för BUN”.) Kommunens nyligen framtagna befolkningsprognos presenterades också. Prognosen har skrivits ner. Det betyder att Vänersborgs kommun inte kommer att se någon ökning av barn och elever de närmaste åren, utan tvärtom – kullarna kommer att minska mer än man kunde ana.

BUN beslutade att anta förslaget till “Plan för intern kontroll med risk- och väsentlighetsanalys 2025”. Den stora granskningen kommer att läggas på “Elevers rätt till särskilt stöd”. Det är en helt riktig prioritering.

Nämnden beslutade att föreslå kommunfullmäktige att avslå medborgarförslaget om:

“att anställa personal på varje mellanstadieskola som arbetar med att förebygga och förhindra rekrytering av barn och ungdomar till kriminella gäng.”

Det är ett bra förslag men i dessa kärva ekonomiska tider så måste verksamheterna i första hand satsa sina resurser på undervisning inklusive särskilt stöd. Det i sig är ett sätt att förebygga gängrekrytering.

På TTELA:s webbplats (se TTELA “Miljonbidrag till kommunerna – ska minska organiserad brottslighet”) ser jag i skrivande stund att Vänersborg ska få 643.815 kr i statligt bidrag för att stärka det förebyggande arbetet med barn som dras in i organiserad brottslighet. Det är en droppe i havet men det visar att det problem som formuleras i medborgarförslaget är allvarligt.

Och så var det då svaret som BUN skulle lämna till revisorerna. Nämnden fick ju en ganska omfattande kritik i EY:s granskning av det särskilda stödet. (Även här hänvisar jag till “Dags igen för BUN”.)

Det var ett bra svar och de åtgärder som nämnden/förvaltningen ska vidta utifrån kritiken är mycket omfattande. Men så avslutades yttrandet med en kritik, ett bemötande, av revisorernas sätt att utföra sitt uppdrag. Det stod bland annat:

“Barn- och utbildningsnämnden ifrågasätter det elevunderlag som revisionsrapporten grundar sig på då det inte i rapporten är utrett om alla elever i underlaget verkligen är i behov av utredning om särskilt stöd. Därmed är omfattningen av de brister som framkommer av stickproven oklara.”

Min uppfattning var att avsnittet skulle strykas. Kritiken mot revisorernas sätt att utföra sin revision hade, som jag såg det, inget stöd i Skollagen. Tvärtom, jag ansåg att det var revisorerna som följde Skollagen.

Det blev diskussion och argument framfördes som att det inte var viktigt att följa lagen, att det tog för lång tid och för mycket resurser att göra som revisorerna sa etc. Det förvånar faktiskt att en nämndledamot från ett av de styrande partierna inte tyckte att Skollagen skulle följas… Det var bara två personer som uttryckligen stödde och argumenterade för min uppfattning, Peter Lénberg (V) och Gunnar Henriksson (L).

Mitt förslag till ändringsyrkande blev:

“Jag yrkar att bemötandet av revisorerna för urvalet av de 20 eleverna ska strykas, dvs det sista avsnittet i yttrandet bör utgå. Yttrandets tolkning av när utredning ska utföras har inte stöd i Skollagen.”

Det blev votering. Partierna i opposition (V+M+SD+L) fick med sina 6 röster majoritet för ändringsförslaget mot de styrande partiernas (S+C+KD+MP) 5 röster.

Det blev en votering i ett av BUN:s ärenden till slut. Det händer inte ofta. Och de styrande partierna förlorade… 

På de kvarvarande ärenden blev det emellertid enhälliga beslut enligt de beslutsförslag som låg på bordet.

Både ordförande Bo Carlsson (C) och skolchef/förvaltningschef Sofia Bråberg hade en hel del viktig och intressant information att förmedla. 

På min fråga om Silvertärnans “skolgård” fick jag beskedet att det pågår en dialog med samhällsbyggnadsnämnden om den. Och nämnden ska yttra sig om framtiden för Norra skolan på nästa nämndsmöte. BUN har fått dispens att svara senare. (Se TTELA “Beslut om Norra skolans framtid i Vänersborg väntas i höst”.)

Och sedan lämnade ledamöterna kommunhuset, och i varje fall en av dem kände att han hade lärt sig något nytt – om hur lagar kan betraktas…