Stefan Kärvlings blogg

Vänsterpartiet förslag till budget för 2012 redovisade jag igår. (Klicka här.) De andra partierna har också lagt sina förslag. Som jag skrev tidigare, så präglas de tyvärr av en inställning av att ”ju mindre vi säger, desto bättre”. Väljarna i Vänersborg får inte reda på hur partierna resonerar, motiverar eller prioriterar.

När budgeten diskuterades i kommunstyrelsen (Klicka här.), så tycktes det ett tag som att socialdemokraterna och Vänsterpartiet låg väldigt nära varandra. När sedan Gunnar Lidell dök upp, när (S) och (V) satt i samtal, och lämnade över ett i stort sett identiskt förslag, som (S)-förslaget, skulle man ett tag kunnat tro att det fanns en chans att de flesta partier skulle bli överens.

Det visade sig dock vara en förhastad slutsats.

Visst finns det en hel del gemensamt i de olika förslagen. Det tycks som att Vänsterpartiets budgetförslag har fått de andra partierna att lätta på plånboken och använda mer av pengarna i verksamheterna än de hade tänkt – med följd att resultatet (kommunens ”vinst”) blir mindre än i de tidigare förslagen. De andra partierna brukar ju av någon anledning anse att ett så stort resultat som möjligt, är det bästa för kommuninvånarna. Lena Eckerbom Wendel (M) kommenterade till och med i TTELA häromveckan (9/6), med anledning av det minskade resultatet i det nya M-förslaget:

”De här pengarna gör mer nytta nu än om de ligger i resultatet.”

Det är ett framsteg. Även om det är kvar några steg fram.

Det finns viktiga skillnader mellan socialdemokraternas, moderaternas, folkpartiets och kristdemokraternas budgetförslag å ena sidan och Vänsterpartiets å den andra.

De andra partierna vill inte ge socialnämndende pengar den behöver för att kunna ta ansvar för de lagstadgade uppgifterna. Istället räknar tydligen de andra partierna kallt med att nämnden ska gå med underskott – för att sedan efterskänka pengarna i årsredovisningen. På så sätt får man ett ”fejkat” överskott i kommunens resultat. Ett resonemang som är obegripligt, i varje fall för mig. Det här sättet att tänka trotsar vedertagna ekonomiska och politiska principer för t ex styrning. Vilka signaler skickar de? Hur tänker de att Socialnämnden ska tänka och agera? Ska nämnden spara eller inte? För övrigt är det alltid en dålig politik att inte prata klartext!

De andra partierna vill spara 4 miljoner kr på gymnasienämnden. Det är tämligen oansvarigt när gymnasiet står inför stora förändringar.

De andra partierna vill endast ge 3 milj till Barn- och ungdomsnämnden. Detta trots att sossarna och centerpartiet i Barn- och ungdomsnämnden röstade för att begära 8 milj kr.

Jag kan inte förstå hur en politiker kan tycka en sak i nämnden, och en annan i fullmäktige. Snacka om att vara kluven. Vad ska väljarna tro? Det är för övrigt detsamma med ledamöterna i Socialnämnden. Där röstade de på ett sätt – och det budgetförslag de lägger fram i fullmäktige, ser ut på ett annat.

För övrigt ska de 3 miljonerna till personalförstärkningar i grundskolan gå till kommunstyrelsen. Innan Barn- och Ungdomsnämnden får pengarna, finns det ett krav på att Barn- och Ungdomsförvaltningen ska redovisa hur de hanterat tidigare pengar till ökad personaltäthet. Det här ser kanske ut som en petitess. I verkligheten är det en misstroendeförklaring till förvaltningen och dess chef. S, M, FP och KD anser tydligen att förvaltningen inte sköter sina uppgifter. Ett märkligt sätt att ta tag i ett problem. Om nu förvaltningen inte gör det den ska, så måste väl politikerna tala klartext?

De budgetförslag jag diskuterat ovan är alltså förslagen från M, FP och KD respektive S, som i stort sett är identiska. Även Miljöpartiet har lagt ett eget budgetförslag. Det är kort och inte särskilt genomtänkt. Förslaget består av två punkter:

• 8 miljoner extra till Barn- och ungdomsnämnden för ökad personaltäthet i grundskola och skolbarnsomsorg.
• 5 miljoner extra till Socialnämnden (försörjningsstödet)

Jag har fortfarande inte sett förslagen från Välfärdspartiet och Sverigedemokraterna.

Det finns alltså avgörande skillnader mellan socialdemokraternas och Vänsterpartiets budgetförslag, även om det till en början inte såg så ut. Det gör att Vänsterpartiet går ut med ett eget förslag. (Du kan ladda ner det i sin helhet här.)

Det finns ytterligare några skillnader i fördelningen av pengar, men de är inte så stora. Sedan är det bara Vänsterpartiet som tar upp frågan om Arena Vänersborg och en ev försäljning i sitt förslag, liksom en besparing i den politiska organisationen.

Så här är läget (i stora drag) inför kommunfullmäktiges sammanträde på onsdag. Ska du som väljare satsa pengar på något av förslagen, så är oddsen inte särskilt höga på att de borgerliga partierna och socialdemokraterna kommer överens. Som vanligt. Även om det inte låter så i ett valår, eller i korridorerna…