Arkiv

Archive for juli, 2011

Kraftfullt svar

080402 007Det har kommit ett brev till kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M). Avsändare är generaldirektör Mikael Odenberg på Svenska Kraftnät. Det handlar om att Svenska Kraftnät vill bygga en ny likströmsförbindelse mellan Norge och Sverige, den så kallade Sydvästlänken.

På grund av stora kostnader med att gräva ner ledningarna föreslår Svenska Kraftnät en ny luftledning.

Det tycker inte Vänersborgs kommun. Det ska vara markkabel, kabeln ska dras efter befintliga vägar och uppstår skador, t ex i lövskogsmiljöer i anslutning till Onsjö golfbana, ska återställning ske.

Mikael Odenberg har tidigare varit försvarsminister.  Och takterna sitter i. I brevet till sin partikamrat Gunnar Lidell går han till ett ganska kraftigt angrepp.

Odenberg skriver:

”Det är kul att rädda klimatet och då ställer alla upp. Sedan finns det också en nota att betala — men då är det inte fullt lika kul. Och till den notan hör de nya ledningar som Svenska Kraftnät behöver bygga men som ingen vill ha. Ert öppna brev illustrerar just detta motsatsförhållande.”

”Påståendet i ert brev om att markkabeln representerar någon sorts modern framtidsteknologi som är ‘nyckeln till energiomställningen i Europa’ är dock trams.”

”Trams” – ett uttryck som jag inte har hört i offentliga sammanhang sedan Carl Lidboms tid.

”Det må vara att ni anser att våra merkostnader blir helt försumbara. Men det finns 280 andra kommunalråd i det här landet och en stor del av dem sitter med pennan i högsta hugg för att skriva på upprop mot höga nättariffer.”

Visst måste man säga att det är ett mycket kraftfullt svar från vår gamle försvarsminister. Vi får se om den gamle jägaren Gunnar Lidell tänker försvara sig.

Se positivt på arenan – går det?

26 juli, 2011 1 kommentar

Arena Vänersborg slutar inte att engagera, och uppröra,  folk. Och det är väl egentligen inte så konstigt.

Mitt förra inlägg om arenan (klicka här) gav upphov till debatt – på Facebook. Därav detta inlägg.

positivJag är övertygad om att de flesta i Vänersborg ansluter sig till Vänsterpartiets åsikter om arenan. Några få anser dock att Vänsterpartiet, och jag, är för negativa.

När Vänersborg sjunker i alla kommunrankingar som görs i det här landet, från företagsklimat till skola och utbildning, och kommunen dessutom minskar i invånarantal för varje år, samtidigt som över 30 miljoner kr årligen går till arenan – då är det svårt att vara positiv. Då är det väl snarare så att man är en tämligen orealistisk dagdrömmare om man kan vara positiv. För att uttrycka det snällt…

Det handlar i första hand inte om arenan i sig. Jag menar, det hade väl varit kanon om varenda kommundel hade haft en arena – om den inte hade kostat något. Men nu är det inte så – arenan kostar! Och arenan tar pengar från andra verksamheter. Pengar som skulle kunnat användas på ett mycket bättre sätt.

Sedan är det en annan sak att många, däribland jag, anser att vi har fått en arena som faktiskt inte är värd 300 miljoner kronor…

De enda som verkar vara odelat positiva till arenan är väl, förutom dagdrömmarna, bandyklubbarna och – kaninutställarna!

”Vi är urnöjda. Varma lokaler är värdelösa för kaninutställningar. Många uppfödare har sina kaniner utomhus – Arenan är optimal.”

Det sa ”kaninutställaren” Affe Hedlund i TTELA 14 feb i år. Och det säger väl egentligen det mesta om arenan?

Det var orealistiska önskedrömmar som redan från början låg till grund för kommunfullmäktiges arenabeslut i juni 2007. Den officiella arenafilmen visar t ex på en del av dessa, trots att många av drömmarna redan då hade börjat förvandlas till mardrömmar.

Det går för övrigt att titta på den officiella arenafilmen fortfarande. Du kan klicka här (www.vanersborg.se/download/18.2ee86d3c1251122b7b980009634/Arena_Vanersborg56kbps.wmv) för att se den direkt eller ladda ner den. Filmen är 14 min och 25 sek lång. Filmen kostade kommunen 208.010 kr. (Så titta på filmen – det är dina pengar…)

Filmen går verkligen i önskedrömmarnas tecken. Det blir nästan patetiskt. Tyvärr delar den vänsterpartistiske(!) landshövdingen Lars Bäckström dessa drömmar. Några av hans drömmar blev dock sannspådda när han i sitt invigningstal sa:

”Arena. Det betyder egentligen en sandig plats, en plats fylld med sand – och vad är det? Jo, det är en lekplats, en sandlåda, där vi kan bygga drömmar och förverkliga vår längtan. Det är den sanna arenan.”

”En lekplats, en sandlåda”… Så blev det. Tyvärr en alltför dyr sandlåda… För alltför få personer.

Sedan vet jag inte om ”arena” betyder ”sandlåda”. När jag googlar så hittar jag bara att ordet ”arena” betyder ”Holy one”. På engelska alltså. Med hänsyn tagen till de två översättningarna och att det ska vara på svenska, så blir det väl då endera:

”Herregud!! En sandlåda!!”

eller

”En lekplats med ett hål.”

Visst kan man försöka vara rolig, skämta om eländet, men en kostnad på över 30 miljoner kr per år är egentligen lagom kul. Det är lätt att få skrattet i halsen.

Arenan är byggd (även om den inte är färdig än). Arenan står där den står. Visst skulle det bli billigare för Vänersborgs skattebetalare att riva den, men det är naturligtvis INGET alternativ. Det gäller att göra det bästa, eller minst dåliga, av situationen.

I sitt budgetförslag för 2012, som behandlades i fullmäktige förra månaden, skrev Vänsterpartiet så här:

”Är Arena Vänersborg den lyckade satsningen som det sades och fortfarande sägs så borde det vara möjligt att överväga en försäljning eller en annan driftsform där kapital utifrån tillkommer till projektet.
Är det uteslutet att söka eller att hitta en sådan lösning måste det på allvar ställas frågan om inte Arena Vänersborg kan vara till större nytta och utgöra en mindre finansiell belastning för vår kommun om användningen av hallen omprövas från grunden.”

I Barn- och ungdomsnämnden har Vänsterpartiet skrivit så här:

”Vänsterpartiet anser att kommunen inte kan fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det kostar bara en massa pengar. Det har ju visat sig att så länge isen ligger i arenan är det omöjligt att få hit inkomstbringande arrangemang. Det är helt enkelt för kallt. Det går inte att fortsätta att ”lappa och laga” för att kunna fortsätta driva samma koncept för Arena Vänersborg som tidigare. Vänsterpartiet tror att vi måste bryta isen och tänka helt annorlunda. Vi kanske ska ta bort isen under några månader i början och slutet av säsongen. Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Kanske skulle vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Vänsterpartiet anser också att en förutsättningslös utredning bör ta upp dessa frågor.”

Inga andra partier har kommenterat Vänsterpartiets förslag eller kommit med några egna. Det tycks som om Vänsterpartiet är det enda parti som faktiskt ser ”konstruktivt” på arenafrågan.

I de andra partierna verkar det bara finnas notoriska drömmare. Fortfarande. I varje fall i Kulturnämnden… En majoritet av Kulturnämnden (inte Vänsterpartiets representant) tog ju i våras ett beslut om att utreda bygget av ytterligare en arena – ett konserthus med kongressmöjligheter…

Men det är klart. De som anser att man ska se positivt på arenan skulle ju få anledning att var dubbelt så positiva…

 

PS. Idag kom det en handling till kommunen från Advokatfirman Lindahl i Malmö, firman som driver kommunens olika stämningsansökningar i samband med arenabygget ni vet. Inte helt oväntat har kommunen hemligstämplat handlingen…

Kategorier:Arena Vänersborg

Inget sommarlov för arenans kostnader

24 juli, 2011 1 kommentar

pengarI söndagens GP fanns det ett ledarstick om Färgelanda och hur kommunens ekonomi misskötts. Det är framför allt Björnhuset som har kostat Färgelanda kommun en massa pengar. Björnhuset är Färgelandas motsvarighet till Arena Vänersborg. Arena Vänersborg var dock ännu dyrare än Björnhuset. Arenan har hittills kostat 300 miljoner kronor…

I Färgelanda, i Vänersborg. Omdömeslösa och inkompetenta kommunala beslutsfattare fattar huvudlösa beslut som leder till förödande konsekvenser. Sedan går de fria. (Uppsåtet var ju gott…) Ja, i vissa fall har ju några beslutsfattare till och med fått bättre betalda jobb än tidigare. I varje fall i Vänersborg.

Hade kommunerna varit privata företag hade de hotats av konkurs.

I ledaren i GP står det:

”Pengarna är borta och ekonomin skjuten i sank. Nu krävs besparingar som bland annat kommer att gå ut över skola och omsorg.”

I Färgelanda, precis som i Vänersborg, lär det alltså bli barnen och ungdomarna i förskolor och skolor som får betala skandalen med färre pedagoger och andra vuxna, och större grupper. I Vänersborg har Barn- och Ungdomsnämnden sparat 40 miljoner kronor på personal under tre år.

MED VILKEN RÄTT DRAR MAN NER FÖR BARN OCH UNGDOMAR??

Med vilken rätt vältrar man över kostnaderna för de horribla besluten på barnen och ungdomarna?

Vänersborgs barn och ungdomar får sämre förutsättningar i livet för att de råkar bo i Vänersborg. Vänersborgs barn och ungdomar hade tjänat på om skolan hade förstatligats…

Arena Vänersborg kostar i nu-läget som bekant över 30 miljoner kronor per år, i drift och kapitaltjänst. Och då är ändå inte arenan färdigbyggd… Och delar av den, som betraktas som färdigbyggda, behöver byggas om, t ex tak, väggar och delar av golv…

Arena Vänersborg kostar vänersborgarna mer än 80 000 kr per dag!

Hade arenan varit uthyrd varenda dag, vardag som helgdag, året runt, hade den ändå inte ”gått runt”. (Det kostar max 40 000 kr att hyra arenan per dag, men då finns det förhandlingsutrymme…) Vad jag vet har inte arenan varit uthyrd en enda dag i sommar. Visst användes arenan till Let’s move, men kommunen tog ingen hyra för detta arrangemang. Arenan skulle ju ändå stå tom…

I sommar (från grundskolans skolavslutning till höststarten) kostar arenan kommunen drygt 5 miljoner kronor.

Kanske borde hela Vänersborgs kommun förstatligas?

Bantning med Banting

BantingDet var en gång för länge sedan en pojke som hette William. Han föddes i London en vårdag 1796. William växte upp och blev allt större efter som åren gick. När han blev stor, så blev han inte bara stor – han blev väldigt stor.

William blev fet.

William led av sin fetma. Det var inte bara det att människor pratade om och skrattade åt honom bakom hans rygg, hans feta rygg. Hans kropp verkligen led av fetman. William hade ont i sina knän och i sina fotleder. Han fick navelbråck och hans kondition var nere på noll. Han kunde inte knyta sina skor.

William gjorde allt för att gå ner i vikt. Han var så desperat i sin lidande kropp att han prövade alla metoder som läkare och andra rådde honom till. Det hände att han periodvis i stort sett slutade äta, några perioder använde han laxermedel, han promenerade och han tränade.

Inget hjälpte. På sin höjd gick han ner några kilon, tillfälligt. Kilon som han snabbt gick upp igen. Han blev allt fetare.

Det sägs att William blev så fet att fettet till och med tryckte mot innerörat, så att han fick problem med hörseln. Hur som helst. Han besökte av någon anledning en öronläkare. Och det var tur. Öronläkaren hade varit i Frankrike och fått höra på nya idéer.

William fick reda på att det inte spelade något roll hur mycket han åt, det viktiga var vad han åt. Det var inte kvantiteten som var det viktigaste, det var kvaliteten. Han prövade en helt ny diet.

William inte bara minskade i vikt av den nya dieten. Hans kropp mådde också mycket bättre.

William ville sprida sina erfarenheter. Han skrev ner dem i ett häfte som han tryckte upp och delade ut gratis. Häftena tog snabbt slut. Han tryckte upp nya upplagor. De gick åt.

Williams häfte var sensationellt. Det översattes till flera språk, också till svenska. Genomslaget för hans idéer blev så stort, att hans efternamn blev ett verb:

BANTA

Williams efternamn var Banting.

De lärdomar William Banting drog av sina erfarenheter var att man skulle avstå från socker, bröd, öl och potatis, dvs kolhydrater. Däremot var det helt ok att äta mycket protein och fett.

Vad Banting lärde ut på 1800-talet, det har inte Livsmedelverket i Sverige lärt sig än. För Livsmedelsverket är det fortfarande tvärtom – det viktigaste är inte vad vi äter utan hur mycket

Till sist en liten återkoppling till mitt förra inlägg (läs här). När bönderna ville att grisarna skulle bli riktigt feta, så gav de grisarna potatis! Sumobrottarnas traditionella maträtt kallas Chanko Nabe och består av mycket kött och grönsaker. Till det ska de äta massor av ris och dricka massor av öl, dvs kolhydrater.

PS. Vill du veta mer om lågkolhydratkost:
Dr Annika Dahlqvists LCHF-blogg
Kostdoktorn (Andreas Eenfelt)
Kostdemokrati

Kategorier:LCHF

Vad åt jägaren och samlaren? (LCHF)

18 juli, 2011 2 kommentarer

Människan som art ”föddes” för 2-3 miljoner år sedan. Under denna tid utvecklades människan biologiskt enligt evolutionens principer. För 40 000 år sedan blev människan den hon är idag. Sedan dess har ingen biologisk utveckling skett av arten människa. Hon är idag likadan nu som för 40 000 år sedan.

Om vi gör om människans tid på jorden till ett år, 365 dagar, så har hon levt som samlare och jägare i 364 dagar. Den sista dagen uppfanns jordbruket. En kvart före midnatt det sista dygnet kom den industriella revolutionen.

När mina elever och jag diskuterar människan och människans natur på SO-lektionerna, brukar jag alltid framhålla det här förhållandet – att människan har levt 2-3 miljoner år, under ”hela” evolutionen, som samlare och jägare. Det betyder människan är anpassad till ett liv som jägare och samlare.

Det här historiska perspektivet är oerhört viktigt att ha när man funderar och diskuterar kring frågor som om människan är ond eller god, om hon är född självisk osv. Det har också betydelse för att förstå könsroller, ägande, demokrati, konflikter och vad det nu kan vara.

jaktMänniskan är skapt för ett liv som jägare och samlare.

Nu inser jag att det här perspektivet är ännu mer omfattande än jag tidigare har trott. Det här perspektivet måste man ha även när man diskuterar vad människan är skapt för att äta.

Frågan handlar helt enkelt om:

Vad är människan designad för att äta? Vad är människans gener anpassade till för mat?

Under de 2-3 miljoner år (364 dagar på året) som människan levde som jägare och samlare åt hon den mat som fanns färdig i naturen. Människan jagade djur som hon åt upp, människan fångade fisk som hon åt upp. Människan åt allt som gick att äta i naturen, som ägg, nötter, rötter och vild frukt.

Det är denna mat som människan är designad för att äta. Det är detta som människan har levt av i 364 av årets dagar.

Den här maten var näringsrik, full av mineraler och vitaminer. Människan fick i sig mycket protein och fett, men betydligt mindre av kolhydrater.

Under årets sista dag, för 10 000 år sedan, uppfann människan jordbruket. Då ändrades matvanorna radikalt. Då blev det bröd, ris, pasta och potatis, mat som innehöll mycket stärkelse. I samband med industrialiseringen ändrades matvanorna igen. Två lönsamma vita produkter hittade vägen till matborden, finmalt vitt mjöl och – socker.

Många av de sjukdomar vi ser idag, diabetes, fetma, hjärt- och kärlsjukdomar, allergier, cancer, karies, var sällsynta hos jägare och samlare. Nu exploderar dessa sjukdomar i omfattning. Kan det bero på våra ändrade matvanor? Kan det bero på att vi äter mat idag som våra kroppar inte är designade för?

LCHF (Low Carb High Fat, lite kolhydrat mycket fett) är ett sätt att ta vara på de lärdomar vi får när vi utgår från frågan: Vad är människan designad för att äta?

Stephan Rössner och Claude Marcus, två av våra ”stora kostexperter”, kallar LCHF för en modediet. Ja, Claude Marcus har till och med kallat LCHF för ”extremkost” (Expressen 16/7 –11). Inget kan vara felaktigare!

LCHF handlar om att äta den mat som människan är designad för.

Till sist. Vet ni vad bönderna matade grisarna med när de ville att de skulle bli riktigt feta? Vad äter sumo-brottare? Är det mycket fett? Hehe, leta upp det på nätet. Du kommer att bli förvånad…

PS. LCHF på nätet:
Dr Annika Dahlqvists LCHF-blogg
Kostdoktorn (Andreas Eenfelt)
Kostdemokrati

Kategorier:LCHF

Lárus cánus

16 juli, 2011 6 kommentarer

Vad skulle du göra om grannarna skrek varenda natt?

Vad skulle du göra om grannens värmepump lät – dag som natt, dag ut och dag in?

Vad skulle du göra om en fabrik förde oväsen 24 timmar om dygnet, så att du inte fick lugn och ro på dagarna och inte fick sova på nätterna?

Vad skulle du göra om du flera gånger varje vecka hade upptäckt att någon smetat in din bil i skit (ursäkta uttrycket)?

Vad skulle du göra om du blev anfallen av aggressiva varelser? Om dina barn blev anfallna på väg till dagis eller fritids?

Det här händer i Vänersborg. I Nordstan. 3 månader varje år. År ut och år in.

seagullJag pratar om Lárus cánus – fiskmåsar.

Det finns mellan 2 och 4 miljoner fiskmåsar i världen. I Sverige räknar man med att det finns upp mot en halv miljon.

De flesta verkar hålla till i Vänersborg…

Hade människor uppfört sig som fiskmåsar, så hade du definitivt gjort något åt saken. Hade du inte själv slagit näven i bordet, så hade du åtminstone ringt polisen. Eller Miljö- och Hälsoskyddsnämnden. Och klagat.

Många klagar.

Hade människor uppfört sig som fiskmåsar, fört väsen, skitat ner, jagat folk, så hade kommunen reagerat direkt. Polisen hade ryckt ut.

Men när det gäller fiskmåsar…

I Vänersborg verkar inget hända med fiskmåsarna. Miljö- och Hälsoskyddsförvaltningen verkar inte bry sig. Den skyller på fastighetsägarna. Fastighetsägarna bryr sig inte. De bor oftast inte i sina fastigheter.

”Det är varje fastighetsägares skyldighet (Miljöbalken), att se till att boende och omgivningen inte utsätts för olägenheter från den egna fastigheten. Sådana olägenheter kan till exempel vara långvariga störningar av måsskrik.”(Kommunens hemsida)

Fiskmåsarna får hålla på.

Om fastighetsägarna inte gör något åt fiskmåsarna, vilket är det vanligaste, ringer man Miljö- och Hälsoskyddskontoret då? Vad gör Miljö och Hälsa i det läget?

”Många människor som ringer till miljö- och hälsoskyddskontoret förespråkar en avskjutning. En avskjutning av fågel har dock i allmänhet en kortvarig effekt och bör dessutom av djurskyddsskäl aldrig förekomma på sommaren då de har sina ungar.” (Kommunens hemsida)

Har man prövat i kommunen? Har man låtit kommunjägaren göra ett försök? I Turkmenistan sägs det att man har lyckats utrota fiskmåsarna. Kanske skulle Vänersborg anlita någon konsult därifrån?

posseFast jag tror att vi har lösningen på närmare håll. Det finns en hel del jägare i kommunfullmäktige. Kanske vi skulle låta två av de främsta, Gunnar Lidell och Dan Nyberg, organisera ett uppbåd?

Gunnar och Dan:

Make my day.

 

PS. Precis när jag hade skrivit det här inlägget, så såg jag att en Lárus cánus hade bombat trappan. Hämnd?

 

Några byggnader

Det är sommar. Sverige har tagit semester. Så också Vänersborg.

Kanske inte riktigt alla. Några på Kommunhuset jobbar. Några på Förvaltningsrätten i Göteborg jobbar också.

Flera föräldrar i Väne Ryr vill inte att deras barn ska gå på Onsjöskolan. De tänker sätta sina barn i Trollhättan, på Dalkjusans skola. Den ligger närmare Väne Ryr.

Föräldrarna vill att Vänersborgs kommun ska ordna och betala skolskjuts till Trollhättan. Det vill inte Vänersborgs kommun.

Föräldrarna har vänt sig till Förvaltningsrätten i Göteborg. Jag undrar om Förvaltningsrätten tar upp själva sakfrågan. Eller om rätten bara nöjer sig med att konstatera att Vänersborgs kommun har rätt att bestämma i frågan. Som den brukar.

Föräldrarna hoppas att Förvaltningsrätten ska bestämma att Vänersborgs kommun ska betala skolskjutsen.

Jag vet inte vem som får rätt. Jag vet inte vem som har rätt. Men jag kan på sätt och vis förstå föräldrarnas frustration över att undervisningen har lagts ner på Väne Ryr. Kanske skulle kommunen betala skolskjutsen för att åtminstone visa föräldrarna och barnen lite god vilja? Föräldrarna betalar ju faktiskt också skatt i Vänersborg.

Några på Länsstyrelsen jobbar också.

Per Sjödahl, en av Miljöpartiets representanter i Vänersborgs fullmäktige, fick nämligen svar från Länsstyrelsen idag. Per hade skrivit till Länsstyrelsen. Han ville få stationshuset i Vargön byggnadsminnesförklarat. Det fick han inte för Länsstyrelsen.

”En byggnad som skall bli föremål för en byggnadsminnesförklaring måste vara synnerligen märklig till sitt kulturhistoriska värde. Länsstyrelsen anser att förutsättningar inte föreligger att förklara stationshuset för byggnadsminne.”

Skriver Länsstyrelsen och avslår Sjödahls ansökan.

huvudnässkolan2Det påminner mig om en annan byggnad i kommunen, Huvudnässkolan.

I sept 2007 ville de borgerliga partierna och Vänsterpartiet att frågan om byggnadsminnesförklaring skulle utredas.

”… aulan har sådana arkitektoniska kvalitéer, att den borde lämpa sig för en byggnadsminnesförklaring. För byggnaderna i övrigt är det mer tveksamt om de håller de kvalitéer som erfordras. En byggnadsminnesförklaring av aulan får dock större tyngd om hela miljön skulle byggnadsminnesförklaras.”

Det ville inte S och C.

En privatperson vände sig till Länsstyrelsen i frågan. (Precis som Per Sjödahl gjorde nu.) Länsstyrelsen fick då ta upp frågan. Västarvet gavs i uppdrag att göra en byggnadsminnesutredning om Huvudnässkolan. (Västarvet är, enligt hemsidan, ”Sveriges största förvaltning för natur- och kulturarv och finns inom Västra Götalandsregionen”.) Utredningen genomfördes i december 2007 – januari 2008. Den överlämnades till länsstyrelsen.

Västarvet skrev:

”Aulan har stora kulturhistoriska värden och är välbevarad. Västarvet föreslår att Huvudnässkolans aula förklaras som byggnadsminne. … Samtliga byggnader och skolgård skall förvaltas på ett sådant sätt att hela anläggningens karaktär bevaras.”

Utredningen kom inte fram till kommunen. Något hände på vägen. Men det är en annan historia.

Huvudnässkolan ska rivas. Tyvärr. Hade Huvudnäs renoverats och använts, så hade skolsituationen i dagens Vänersborg varit bra mycket lättare att handskas med. (Även om eleverna från Väne Ryr inte skulle ha gått där.)

Vad som händer med Huvudnässkolans aula vet jag inte.

Vad som händer med Väne Ryrs skola vet jag inte heller.

IFK och arenans elektroniska biljettsystem

11 juli, 2011 3 kommentarer

biljettBygger man en arena för 300 miljoner kr så måste det naturligtvis finnas ett elektroniskt biljettsystem…

Nu var det i och för sig inte tänkt att arenan skulle kosta 300 miljoner kr. Det kom ju lite som en chock. I varje fall för de flesta.

När det gick upp för S Anders Larsson (numera Anders Larsson), och möjligtvis några till, att arenan skulle gå på bortåt 300 milj, så förstod de att det gällde att hålla igen på de kostnader som det gick att hålla igen på. Allt för att försöka hålla nere kostnaderna så mycket som möjligt så där i slutskedet av bygget. 300 miljoner var ju ”något mer” än de 140 miljoner som kommunfullmäktige beslutade den där gången i juni 2007…

Ja, ska sanningen fram, så sparades det väl mer än det gick. En del av besparingarna orsakade möjligtvis takraset… Andra ”besparingar” pungar Barn- och Ungdomsnämnden ut med nu i stället, 2 år efter invigningen… Det gäller t ex förstärkning av taket (så att det inte rasar på fler ställen), skydd på kortsidorna för att bandyspelarna inte ska skada sig, mörkläggningsgardiner till konferensrummen, skyddsräcken till ståplatsläktaren, informationsskyltar och all vad det nu kan vara. Ytterligare andra ”besparingar” kan leda till omfattande renoveringar av väggarna…

Kommunen skulle alltså köpa in ett elektroniskt biljettsystem till arenan. Men hade inte råd. Pengarna var ju som sagt slut för länge sedan. Då kom S Anders och hans vänner på en ”lösning”.  IFK Vänersborg kunde köpa in det elektroniska biljettsystemet. Så kunde kommunen betala till IFK när stormen kring de höga arena-kostnaderna hade ”lagt sig”. Typ.

IFK köpte således in biljettsystemet. Och fick ett uttryckligt löfte av S Anders Larsson och Peter Nilson om att kommunen så småningom skulle överta biljettsystemet. Och då också betala för det.

Men så gick det som det gick. Opinionen rasade mot arena-kramarna. Och i valet sa väljarna ifrån på skarpen. Anders Larsson (S Anders alltså) och hans socialdemokratiska vänner fick lämna ifrån sig makten.

Och nu står IFK där med sitt biljettsystem. Som egentligen kommunen skulle ha köpt in. Och betalat för.

IFK Vänersborg vill ha sina pengar.

Men nu vill kommunen inte veta av något biljettsystem! Eller några gamla löften!

Barn- och ungdomschefen (tillika kulturchefen, och nu också gymnasiechefen) Kent Javette skrev i slutet av april till IFK Vänersborgs ordförande Stig Bertilsson (jo, det är den Stig Bertilsson):

”… kan barn- och ungdomsförvaltningen inte se att vi har ett behov av ett eget biljettsystem för våra verksamheter.
Det är beklagligt om det har uppfattats som om utfästelser har givits i något skede under den tid Arena Vänersborg höll på att färdigställas.”

Stig Bertilsson har skrivit ett brev till Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M). Stig Bertilsson är inte nöjd med Kent Javettes svar. Stig Bertilsson vill diskutera det elektroniska biljettsystemet. Med nämndens ordförande. Men se, det vill inte Lena! Hon hänvisar i stället till förvaltningen och Kent Javette! Och det kan jag väl på sätt och vis förstå. Lena har ju inget att göra med varken arenabygget eller löften om biljettsystem.

Lena kan däremot tänka sig att prata med Bertilsson om annat. Skriver hon i sitt svar till Bertilsson. Politik kanske? Lena och Stig är ju faktiskt med i samma parti, moderaterna. Stig Bertilsson har säkert mycket han kan berätta för Lena om sin tid i maktens korridorer uppe i regerings- och riksdagskretsarna…

Stig Bertilsson vill prata med Lena. Den 10 augusti ska det ske. Stig vill dock inte komma själv, han vill ha med sig en hel drös representanter för IFK. Det finns mycket att diskutera. Tycker Stig.

Men framför allt vill han fortfarande diskutera biljettsystemet… Det skriver han i ett brev idag till Lena Eckerbom.

Så här skriver Stig:

”Den frågan (biljettsystemet, min anm.) har allt sedan systemet införskaffades varit en politisk fråga och var det till och med årsskiftet 2010/2011 då den dåvarande BUS- (Stig menar Barn- och Ungdomsutskottet som fanns under hösten 2010, min anm.) ledningen konstaterade att man inte klarade av att lösa detta under sin mandatperiod.”

”En politisk fråga” skriver Stig Bertilsson. Och för att riktigt betona att Lena Eckerbom typ måste diskutera biljettsystemet, så citerar Stig Bertilsson ett mail från en annan högt uppsatt moderat, nämligen Anders Forsström. Anders Forsström var vice ordförande i Barn- och Ungdomsutskottet, och är nu kommunfullmäktiges ordförande!

Så här skrev Anders Forsström till Stig Bertilsson den 1 januari 2011:

”Hej Stig och Gott Nytt år
Bosse (Bo Carlsson, ordförande i BUS, min anm.) och jag har efter många turer fram och tillbaka kommit fram till att vi inte har lyckats att hitta något sätt att lösa frågan angående biljettsystemet på, så att IFK kan bli nöjda.
En stor del i det hela är momsen och där förstår jag inte hur S Anders och Anders U (Anders Uhlin, min anm.) har tänkt (om dom har tänkt).”

Anders Forsström (M) används uppenbarligen som tillhygge – biljettsystemet måste diskuteras Lena… Och som det inte räcker, så avslutar Stig Bertilsson dagens brev till Lena Eckerbom Wendel:

”Vi har i IFK en vittomfattande dokumentation i biljettsystemfrågan och det vore inte lyckligt om vi inte ges möjlighet att redovisa denna för den nya BUN-ledningen.”

”Omfattande dokumentation” betyder antagligen att Stig Bertilsson och IFK kan bevisa att de har fått ett löfte om att kommunen ska betala IFK för biljettsystemet. ”Det vore inte lyckligt” tycks mig vara ett slags hot.. Om inte frågan diskuteras, och blir löst (dvs IFK får sina pengar), så tvingas vi i IFK att… Vad då? Stämma kommunen? Flytta bandymatcherna till Trollhättan?

Vi får se hur det går. Vi får se vem som till slut får betala det elektroniska biljettsystemet.

Jag tycker (fortfarande) att kommunen inte ska betala det elektroniska biljettsystemet. Det ska väl de personer göra som ingår avtal i kommunens namn – fastän de inte har befogenhet…

Kategorier:Arena Vänersborg

Några tankar om chefsflykten

Det verkar vara något grundläggande fel i Vänersborgs kommunala förvaltning. Flera tjänstemän försvinner till arbeten i andra kommuner. Senast var det kanslichef Claire Melin som sa upp sig. TTELA uppger förresten att hon har fått ett nytt arbete som kanslichef på Sahlgrenska i Göteborg.

Nu har också gymnasiechefen Tommy Olsson bestämt sig för att sluta. Enligt ryktet fick han reda på att han inte var tilltänkt som chef i det nya kommunalförbundet som håller på att bildas mellan Trollhättan och Vänersborg på gymnasieskolans område. Och då undrade han varför han ska bli kvar i Vänersborg. Tommy Olsson hittade inget skäl, utan tar ett annat arbete i en annan kommun istället.

Så nu är det tänkt att Barn- och Ungdomsförvaltningens chef Kent Javette ska dubblera. Han ska överta Tommy Olsson arbete och bli chef för Gymnasieförvaltningen också, dvs samtidigt som han är chef i Barn- och Ungdomsförvaltningen.

Det är ingen bra lösning. Chefsjobben är alldeles för tunga för att innehas av en och samma person.

Det finns redan en förvaltningschef som dubblerar på samma sätt som Kent Javette kommer att göra. Sophia Wikström är chef över både Samhällsbyggnadsförvaltningen och Byggnadsförvaltningen. Att Wikström dubblerar, beror på att den förre byggnadschefen Charlotte Rosborg gick i pension. Nu ville i och för sig Charlotte Rosborg fortsätta att arbeta ytterligare ett år. Som förvaltningschef alltså. Det ville hennes personal också. Men det fick hon inte. Av någon anledning. Ryktena säger att hon inte gjorde som vissa höga politiker ville.

Det är en anledning till att man kan få sluta i Vänersborg. Man kan bli obekväm för dem som ”sitter högre upp”.

En annan anledning är nog att tjänstemännen ser hur illa kommunen sköts.

Tanken slår mig när jag ser på vilka kurser kanslichef Claire Melin erbjuder. Claire Melin har nämligen ett privat företag som heter Kulia. Företaget anordnar kurser för politiker och tjänstemän i kommuner.

Det finns t ex en kurs i ”Krisjuridik”… Kursen är på en heldag. Jag antar att Claire Melin har en uppsjö av exempel från Vänersborg att ösa ur.

Inte saknas väl konkreta exempel på nästa kurs som Kulia anordnar heller. Den handlar om ”Offentlighet och sekretess”. Utbildningen syftar till att ge en god kunskap om den mest grundläggande principen i den svenska offentliga verksamheten – offentlighetsprincipen. Ett moment i kursen tar upp diarieföring…

När jag bläddrar i produktbladen för de övriga kurserna så inser jag att det är likadant här. Arbetet för Vänersborgs kommun har bidragit med en mängd uppslag.

Jag läser ur de olika produktbladen:

”Har din ledningsgrupp tappat fokus?”
”Som chef är det ibland svårt att få eller ta sig tid att reflektera över och utveckla sitt ledarskap.”
”Hitta rollerna och nå bättre resultat!”
”Utveckling av kommunens nämndadministration är till stor del grunden i all kommunal utveckling.”
”Utbildningen syftar till att ge en god kunskap om kommunallagen och de spelregler den ger de kommunala myndigheterna.”

Kanske bör Kulia betala royalty till Vänersborgs kommun? Eller typ STIM-pengar?

Det är nog flera kurser som förvaltningscheferna i Vänersborg skulle kunna anmäla sig till. Eller kanske kommundirektören som är chef över cheferna…

Kommundirektör Ove Thörnkvist är ganska ny på sin post. Han har inte sagt upp sig. Han har nog inga planer på det heller. Tror jag. Däremot bor han inte i kommunen. Av någon anledning.

Kommunen har en näringslivschef också. Stig Anders Larsson heter han. Mer känd som S Anders Larsson. Numera känd som Anders Larsson.

När jag sitter och bläddrar bland filerna i kommunens diarium så ser jag att ”S:et”, som i Stig och socialdemokrat, har fallit bort. S Anders Larsson skriver nu för tiden under papper och handlingar med ”Anders Larsson”. Kort och gott.

Det blir nog mer anonymt då…

(fd S) Anders (fd S) bor inte heller i kommunen. Inte längre. Han har vad jag förstår lämnat Vänersborg, för gott, för (S)kåne. Fast A Larsson arbetar kvar som näringslivschef. Av någon anledning.

Många tjänstemän vill inte arbeta i kommunen, andra vill inte bo i här.

rumpnissar

”Voffo gör di på detta viset?”

 

 

 

Bergahästen: Byggnadsnämndens beslut överklagas

7 juli, 2011 1 kommentar

bergahastenTurerna i och kring Byggnadsnämnden fortsätter.

Till en början, får man väl säga, gällde frågan om Bergahästen behövde bygglov/detaljplan för den nya anläggningen i Sandgärdet i Vargön. Bergahästens ägare, Linda Aronsson, ansåg att det inte behövdes. Därför satte hon igång bygget av Bergahästen! Utan bygglov, utan detaljplan…

Linda Aronsson menar nämligen att hennes blivande stallbyggnader är jordbruksbyggnader, och då behövs det inget byggnadslov.

Normalt är att tjänstemännen, som är experter, sköter sådana här frågor. Anser de t ex att läget kring byggnadslov eller inte är oklart, är det de som bestämmer om ytterligare utredning behövs.

I det här fallet har det istället hållits ett möte mellan förvaltningschefen, ordförande Göthblad, kommunjuristen(!) och kommunalrådet Gunnar Lidell(!). Det här är, som alla förstår, extremt ovanligt i sådana här ärenden. Mötet resulterade i ett mail till stadsarkitekten, där förvaltningschefen skrev att Bergahästen inte behövde något bygglov. Med all säkerhet fick också Linda Aronsson reda på detta.

Med andra ord, någon har bestämt att tjänstemännen på Byggnadsförvaltningen inte ska utreda frågan vidare.

Att jag skriver ”någon” beror på att meningarna går isär vem som fattade det här beslutet – var det alla fyra, var det förvaltningschefen eller var det ordförande Göthblad?

Behövs det bygglov/detaljplan? Rättsläget är oklart. Enligt några rättsfall som finns, så behövs faktiskt bygglov för byggnader som används till hästverksamhet.

Det betyder att om någon klagar på Bergahästens bygge, så finns det risk att Bergahästen får riva hela sitt bygge.

Det här är den egentliga sakfrågan.

Dan Nyberg (S) ville ta upp frågan om Bergahästen på Byggnadsnämnden.

Den minnesgode kommer ihåg hur ordförande i nämnden, Peter Göthblad (FP), på kommunjuristens inrådan och med Gunnar Lidells (M) stöd, inte tillät Dan Nyberg (S) att göra detta. Det visade sig, naturligtvis, vara helt fel. En ledamot i en nämnd har lagstadgad rätt att väcka frågor.

Ordförande Göthblads försök att sätta munkavle på demokratin misslyckades.

Byggnadsnämnden tog upp frågan 14 juni och fattade följande beslut:

”Byggnadsnämnden beslutar att uppdra åt byggnadsförvaltningen att utreda frågan om eventuellt krav på detaljplan och- eller bygglov för nyetablering av större hästanläggning på Sandgärdet, Vänersborgs kommun.”

Beslutet togs enhälligt av nämnden! Inte ens ordförande Göthblad röstade mot!

I beslutet deltog inte Dan Nyberg. Skälet till det var enligt Nyberg själv:

”För att ändå inte utsätta mig för risken att beslås med att ha personliga intressen …”

Dan Nyberg har nämligen beskyllts för att vara jävig i frågan. (Läs mer här.) Dan Nyberg har nämligen islandshästar på sin gård i Evenstorp.

Även i jävsfrågan har kommunjurist Billock varit inblandad. Det var ordförande Göthblad som framförde sina misstankar om jäv till kommunjuristen. I ena stunden ansåg Billock, efter kontakt med SKL:s jurister, att Nyberg var jävig, i andra stunden, efter kontakt med Dan Nyberg själv, att han inte var det. Det sista (senaste?) budet från kommunjuristen är att Dan Nyberg inte är jävig.

Med de förutsättningar du anger i ditt mail är dock svaret på din fråga följande. Naturligtvis utgör detta inte jäv.

Skriver alltså kommunjuristen.

Med Byggnadsnämndens beslut på juni-sammanträdet skulle det kunna vara slut här.

MEN!

Ersättare i Byggnadsnämnden är Hans-Erik Aronsson. Aronsson är moderat och också ledamot i Samhällsbyggnadsnämnden samt ersättare i Miljö- och Hälsoskyddsnämnden.

Hans-Erik Aronsson är inte vem som helst, Hans-Erik Aronsson är far till Bergahästens ägare Linda Aronsson!

Är ni med? Det börjar bli komplicerat… Och infekterat…

Hans-Erik Aronsson överklagar nu Byggnadsnämndens beslut. Ett beslut där han naturligtvis inte själv deltog. Aronsson förklarade sig jävig och lämnade sammanträdet. Vilket han alltid har gjort när Bergahästen har diskuterats.

Nu ifrågasätter Hans-Erik Aronsson ”de förutsättningar” som Nyberg uppgivit i sitt mail till kommunjuristen! Aronsson menar uppenbarligen att Nyberg farit med osanning!

Så här skriver Aronsson i sin överklagan:

”Jag har även redan tidigare ifrågasatt om inte Dan Nyberg kunnat anses ha jäv i denna fråga eftersom han tillsammans med sin hustru driver en hästverksamhet inom kommunen. Detta har av honom förnekats eftersom han i förtydliganden till kommunjuristen Andreas Billock förnekat ha sålt hästar i omfattning eller arrangera turridningar. Trots denna förklaring att endast en häst sålts så kunde man efter sammanträdet läsa på hans hemsida att det fanns en häst till salu och att långritter anordnades samt att hemsidan måste ha uppdaterats efter 1/1 2010 eftersom den upptar en häst som fötts under detta år. Det framgår egentligen inte att man måste vara en framgångsrik försäljare eller ta betalt som anordnare för att vara jävig utan det borde helt enkelt räknas att man försöker i samma verksamhetsområde…”

Hans-Erik Aronsson anser att Dan Nyberg är jävig.

Att Dan Nyberg skulle vara jävig för att han har ordnat turridningar, utan att ta betalt, förefaller vara långsökt. Om Nyberg får besök av t ex några släktingar eller vänner och han tar med dessa på en ridtur – så kan väl inte detta på något sätt påverka Bergahästens verksamhet? Jag menar, om jag bjuder mina vänner på kaffe, så innebär ju inte det att jag konkurrerar med t ex Nordfeldts.

Nyberg skriver förvisso på sin hemsida att han håller på att sälja en häst, en islandshäst. Innebär det jäv i förhållande till Bergahästen som säljer en helt annan typ av hästar? Jag kan inte se det. Och på vilket sätt skulle en försäljning av en islandshäst få Nyberg att bli jävig i frågan om Bergahästen behöver bygglov eller inte?

Men, undrar kanske någon, Dan Nyberg deltog väl inte i beslutet? Nej, det gjorde han inte. Hans-Erik Aronsson har följande ståndpunkt:

”De båda punkterna på agendan § 104 och §105 berörde samma ämne om hästanläggning på Sandgärdet i Vargön och var mycket intimt sammanflätade trots att de var under två olika rubriker.
§ 104 var en informationspunkt och § 105 var en beslutspunkt utifrån information given i § 104.
Då jag ansåg mig jävig pga. släktskap så anmälde jag jäv och lämnade lokalen när §104 kom upp. Min anledning var att det jag lärt mig angående jäv betyder att man inte skall delta i varken överläggningar eller beslut i samband med att ärenden avgörs.”

§ 104 var alltså en informationspunkt om Bergahästen. Så här står det i protokollet:

”En skrivelse har ställts till byggnadsnämnden från vissa ledamöter med begäran om information gällande nyetablering av större hästanläggning på Sandgärdet, Vänersborgs kommun. ”

På den här punkten deltog Nyberg. På beslutspunkten, § 105, gjorde han det inte.

Även om Dan Nyberg skulle vara jävig, så har jag svårt att se att hans deltagande på informationspunkten skulle innebär att beslutet, där han inte deltog, skulle vara olagligt. Om nu något diskuterades på informationspunkten som inte borde ha diskuterats med anledning av den följande beslutspunkten, så är det väl snarast ordförande Göthblad som gjort fel.

Som sagt, frågan är infekterad. Det är som var och en förstår starka personliga motsättningar inblandade. Det finns helt enkelt flera som ifrågasätter Dan Nybergs motiv och syften. Och visst, gör då det. Men spela med öppna kort – och enligt reglerna!

Det måste bli ett slut på tummandet på regler, lagar och förordningar. Det måste bli ett slut på beslut som fattas mellan skål och vägg! Det har vänersborgarna fått nog av under de senaste fyra åren!

Det ser ut som om det kommer att bli några tuffa år i Byggnadsnämnden med tanke på de personliga motsättningar som finns. Jag hoppas att det inte på något sätt ska gå ut över Bergahästen, jag hoppas verkligen att det ska ordna sig och att Linda Aronsson ska få bedriva sin uppskattade verksamhet i Vargön i nya byggnader – med eller utan byggnadslov. Bara det blir enligt lagen. Det är väl ingen som vill att Linda ska få riva byggnaderna i efterhand – för att allt inte har gått rätt till.

Om Hans-Erik Aronssons överklagande går igenom? Nä, det tror jag inte. Det är min erfarenhet att Förvaltningsrätten aldrig tar upp innehållet i något överklagande. Rätten ser till formen. (Läs mer här.) Det väntade utslaget blir därför: Byggnadsnämnden har rätt att fatta beslut i sådana här frågor…

Dessutom var ju Byggnadsnämnden enig i sitt beslut.

 
PS. Bergahästen har en hemsida där du kan läsa om verksamheten: www.bergahasten.se

Kategorier:Demokrati, FP, M, S
%d bloggare gillar detta: