Stefan Kärvlings blogg

Revision och årsredovisning i all ära, men det finns också andra ärenden på fullmäktiges dagordning imorgon onsdag.

Huvudnässkolans B-hus ska rivas. Det får jag lite rysningar av. Precis som när A-huset revs… Vad jag förstår skulle byggnaden faktiskt kunna användas, för den är i ett ganska bra skick. Men ingen tycks dock vara intresserad av den. Men att riva ett bra hus mitt i centrum? Tänk om B-huset kunde bli t ex ett hantverkshus…. Jag undrar om kommunen verkligen har gjort allt för att undersöka om det finns möjliga användningsområden? Har muséet, konstnärer, Studiefrämjandet etc tillfrågats?

Kindblomsvägen ska upp i fullmäktige. Igen.

”Av Kommunfullmäktige återremitterat ärende om godkännande av markanvisningstavtal avseende exploatering vid Kindblomsvägen – Fiolen 3 och del av B2:2.”

Företaget Modulbyggen Normstahl AB hade ju tänkt att köpa och bygga på det lilla skogsområdet vid Kindblomsvägen i Blåsut. För övrigt det enda skogsområdet som finns kvar i stadsdelen. Nu drog sig Normstahl ur affären, efter stora protester från de omkringboende, och mycket ”manglande” i kommunen. Men istället för att dra konsekvenserna och låta skogsområdet vara ifred, så ska markanvisningsavtalet och detaljplanen från 1933(!) gälla. Med andra ord, kommer det ett nytt företag och vill bygga, så ska det få det. Trots att Kindblomsområdet är ett sådant område som Grönplanen beskriver är viktigt att bevara och gynna…

Grannarna i området har skickat en skrivelse till alla fullmäktigeledamöter, där de tar upp många felaktigheter och oklarheter i hanteringen från kommunens sida. Men det spelar ingen roll tror jag. Det är alltför mycket prestige i ärendet för att betongpolitikerna ska ändra på sig. Sakargument spelar ingen roll. Och det var det länge sedan de gjorde…

I grannarnas brev redogör de för hur kommunen arbetar fram en näringslivsstrategi, och de undrar:

”Borde det inte finnas en medborgarstrategi?”

Jag vet inte om jämförelsen som de boende på Blåsut gör med näringslivet är särskilt bra. Precis idag(!) offentliggjordes nämligen Svenskt Näringslivs bedömning av det lokala företagsklimatet i Sveriges 290 kommuner. På rankinglistan hamnar Vänersborg på plats 269. Vänersborg har sjunkit 3 placeringar sedan förra året.

Eller också har grannarna rätt – jämförelsen med kommunens strategi för näringslivet är kanske väldigt bra…

När det gäller planerna för Kindblomsområdet, så skulle jag vilja säga samma sak till kommunen som jag gjorde i affären Sikhall:

Lägg av!

Över hundra sidor av fullmäktigehandlingarna handlar om sopor. Nä, det är inte oss politiker det handlar om… Det handlar om renhållningsordning med tillhörande föreskrifter och avfallsplan 2015.

I beslutet som fullmäktige ska fatta står det:

”Kommunen inför ytterligare ett renhållningskärl och då ändra hämtningsintervallet för villaägare.”

Hämtningsintervallet för villaägare blir:

• ”Restavfall hämtas var fjärde vecka
• Matavfall hämtas varannan vecka”

Många av vänersborgarna har synpunkter på det här. De tycker t ex att tömning av restavfall, som t ex kan vara barnblöjor, en gång i månaden är alldeles för sällan. Och det är det ju inte svårt att hålla med om.

I dagens TTELA tar en insändare upp att en avgift på 375 kr ska införas för alla fastighetsinnehavare som själva komposterar sitt matavfall. I handlingarna står det inget om någon avgift vad jag kan se, faktiskt. Däremot står det att det ska anmälas skriftligen till  Miljö- och Hälsoskyddsnämnden. Om man komposterar hushållsavfall alltså. Det är ok att utan anmälan kompostera trädgårdsavfall.

Jag ser framför mig hur tjänstemännen från Miljö och Hälsa springer runt i trädgårdarna och kontrollerar innehållet i alla kompostbehållare…

Det är också lite konstigt att det brännbara avfallet i fortsättningen ska köras ända till Halmstad… Hur det nu stämmer överens med kommunens miljömål…

Det känns emellertid som om fullmäktiges händer är bakbundna. Hela förslaget tycks nämligen vara en följd av en upphandling som redan är förhandlad och påskriven. Och avtalet, som redan är slutet, får då en massa konsekvenser.

Kanske har kommunen bara haft pengar för ögonen. Avtalet lär ha inneburit en rejäl besparing för kommunen. Något som också ska leda till lägre avgifter för hushållen.

Jag tror att det blir debatt om detta i fullmäktige, samtidigt som jag undrar hur det ska gå till att riva upp alltihop. Jag tror inte ens att det är möjligt.

Jag undrar om socialdemokraterna tänker delta i debatten… De säger inte så mycket nu för tiden. De har som bekant antagit en tystnadens strategi. Och på sätt och vis kan man förstå det. Det blev ju inte många rätt under den förra mandatperioden. Den som ingenting säger har ingenting sagt, och då kan det ju inte bli fel. Eller?

Nu har socialdemokraterna dock frångått sin princip. Men ändå inte. När Miljöpartiets motion om att kommunen…

”[ska] utreda möjligheterna att bedriva ett kalhyggesfritt skogsbruk på kommunal mark”

…behandlades i kommunstyrelsen, så sa socialdemokraterna ”nej”. Varför har jag ingen aning om. Samhällsbyggnadsnämnden var positiv till motionen, Miljö- och Hälsoskyddsnämnden likaså. Liksom Kommunstyrelseförvaltningen. Men inte socialdemokraterna. Ingen reservation lämnades, där de motiverade sitt ställningstagande. De bara röstade ”nej”. För övrigt tillsammans med sin kollega i Centerpartiet. Varför de är mot en utredning i frågan kanske ger sig i morgon.

Kanske har de tänkt att förvandla skogsområdet vid Kindblomsvägen till ett kalhygge…?