Stefan Kärvlings blogg

På onsdag ska kommunfullmäktige besluta om Vänersborgs kommuns vision. Det skriver TTELA om idag. (Jag har tidigare skrivit om visionen, senast för 10 dagar sedan. Se här.)

Visionen är egentligen ingen stor fråga. Inte i praktiken. I verklighetens Vänersborg har den praktiska politiken sällan vägletts av visioner på ett papper. I varje fall inte om intressen så att säga kolliderar. Om t ex kommunens ekonomiska mål har kommit i konflikt med kommuninvånarnas behov, så har siffrorna på debet- och kreditsidorna prioriterats… Så har det varit i Vänersborg under de senaste mandatperioderna när de gamla traditionella betongpartierna har fått bestämma.

En grupp tjänstemän har arbetat hårt och under en lång tid med vision och inriktningsmål. Några moderater, Niklas Claesson och Lena Eckerbom Wendel, ifrågasatte en stor del av arbetet på kommunfullmäktiges novembersammanträde. Men nu har kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) haft ett sammanträde och där har tydligen en kompromiss uppnåtts.

Gunnar Lidell (M) säger till TTELA:

”Vi hade väldigt bra diskussioner.”

Enligt TTELA anser Lidell att det nya förslaget från KSAU är:

”en bra vision att jobba efter.”

Det betyder att Gunnar Lidell inte har tagit några hänsyn till sina partivänners kritiska uppfattningar…

Marie Dahlin (S) är också nöjd. Särskilt med det TTELA kallar ”den politiska aspekten av frågan”.

Marie Dahlin:

”De som fått kompromissa mest är M, FP och KD. Det blev ju i princip ett S-, MP- och C-förslag.”

Huruvida detta är en stor politisk seger kan väl diskuteras, men att KSAU:s visionsförslag skulle vara ”ett S-, MP- och C-förslag” förstår jag inte. När jag tittar på det förslag från KSAU, som troligtvis blir det förslag som fullmäktige ska ta ställning till, så ser det i stort sett ut precis som det förslag som tjänstemännen har arbetat fram. Innan gårdagens KSAU.

Visst har visionen ändrats. Lite.

Tjänstemännens förslag:

”Vänersborg – i alla delar en attraktiv, livskraftig och hållbar kommun!”

Efter KSAU:

”Vänersborgs kommun – attraktiv och hållbar i alla delar, hela livet”

Jag ser inte den socialdemokratiskmiljöpartistiskcenterpartistiska prägeln på denna ändring. Det är väl snarare en ”lek med ord”, några ord har bytt plats typ. Och jag vet inte om det nya förslaget blev bättre. Men visst kan man ana ett visst centerpartistiskt inflytande i att ordet ”kommun” kom med. Fast vilket parti skulle vara mot det?

Om man går vidare och tittar på de så kallade ”Inriktningsmålen” för invånare, så är de identiska med tjänstemännens förslag med ett undantag. Ordet ”medborgare” har bytts ut mot ”invånare”.

Vilket var Vänsterpartiets förslag.

Inriktningsmålen för samhällsutveckling innehåller fyra ”delmål”. Ett delmål är helt identiskt med tjänstemännens förslag. Det första delmålet har förändrats på ett enda sätt – ordet ”utbildning” har lagts till.

Vilket var Vänsterpartiets förslag.

Även i det andra delmålet har ett ord lagts till, boendena ska inte bara vara ”attraktiva” utan nu också ”energieffektiva”. Jag är nästan säker på att Miljöpartiet har haft ett visst inflytande här…

På det fjärde delmålet har språket förändrats. Istället för ”lättare och smidigare” så står det nu ”enklare”. Förändringen känns inte särskilt politisk.

Inriktningsmålen för ekonomi är identiska med det tidigare förslaget från tjänstemännen, liksom målen för verksamhetsutveckling. Ett inriktningsmål för medarbetare har strukits i det nya förslaget från KSAU. Varför nu inriktningsmål för medarbetare överhuvudtaget finns med i detta dokument. Jag är ganska säker på att punkten ströks på förslag från Vänsterpartiet.

Vänsterpartiet ville formulera om delmålen enligt en annan princip. Istället för att skriva t ex:

”Fler invånare upplever livskvalitet…”

så ville Vänsterpartiet skriva:

”Invånarna upplever livskvalitet…”

Istället för:

”Fler invånare anser att kommunen har en öppen dialog…”

ville Vänsterpartiet skriva:

”Kommunen har en öppen dialog…”

För att ta två exempel. För detta fick Vänsterpartiet dock inget gehör.

Så med andra ord.

KSAU:s nya förslag är i stort sett identiskt med tjänstemännens tidigare förslag. Så därför kan jag inte låta bli att undra varför Marie Dahlin i TTELA vill ta politiska poäng på detta. Och varför vill Dahlin framhålla, inför alla vänersborgare, att förslaget är ett S-, MP- och C-förslag? Särskilt nu, bara några månader efter att Miljöpartiet hoppade i samma budgetsäng som Gunnar Lidell och hans mini-allians…

Och dessutom stämmer det ju inte. Det är inget S-, MP- och C-förslag.