Stefan Kärvlings blogg

Imorgon måndag är det säsongens sista sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. Sammanträdet hålls på Ungdomshuset och där ska nämnden få information om ”Ungdom”. Föredragande är Christer Glännestrand.

Det är dock bara en punkt på en ganska omfattande dagordning. De flesta punkterna är inte särskilt kontroversiella. Det innebär i och för sig inte att de skulle vara ointressanta.

Det blir som vanligt en budgetuppföljning. Det visar sig att nämndens verksamheter går mer eller mindre med plus, dvs ekonomiska plus. Fast det är ju naturligtvis inget mått på att allt är frid och fröjd ute i verksamheterna. Två av verksamheterna går med minus, ”Musik och ungdom” med ett mindre minus (115.000 kr) och, ja gissa…, ”Arena och Fritid” – med gökungen som aldrig slutar att vara hungrig… (Se min förra blogg för mer information.)

Nämnden ska vidare få information om det sk ”Psynkprojektet”, få en slutredovisning av ”Tillgänglighetsprojektet”, fatta beslut om vilken idrottsledare som ska få Tor Wiboms Idrottsstipendium 2012 och anta en plan för ekonomisk intern kontroll.

BUN ska också besluta om ett yttrande över en revisionsrapport om intern kontroll. Revisorerna har faktiskt en del kritik av både kommunen, som helhet, och av BUN. Revisorernas slutsats är emellertid att

”gjord intern kontroll 2011 avseende barn- och ungdomsnämndens område har fungerat tillfredsställande.”

Det låter lugnt.

När jag läser i rapporten så ser jag dock att revisorerna på ett ytterst ”modest” sätt faktiskt påpekar ett lagbrott. Och enligt min mening ett ganska allvarligt sådant.

”En plan för systematiskt kvalitetsarbete bör upprättas på respektive skola.”

Skriver revisorerna. ”Bör upprättas”… Det borde stå ”SKALL”. I Skollagens 4 kap står det:

”Varje huvudman inom skolväsendet ska på huvudmannanivå systematiskt och kontinuerligt planera, följa upp och utveckla utbildningen. … Sådan planering, uppföljning och utveckling av utbildningen … ska genomföras även på förskole- och skolenhetsnivå.”

Bör inte ett lagbrott kritiseras betydligt hårdare av revisorerna?

Det systematiska kvalitetsarbetet är viktigt. Det handlar helt enkelt om kunskapsuppföljning, att säkerställa att skolan gör det den ska. Och finns det brister i verksamheten, så

”ska huvudmannen se till att nödvändiga åtgärder vidtas.”

Det är oroväckande att revisorerna och kommunen tar så lätt på Skollagen. Den har samma tyngd som alla andra lagar – den ska följas. Skollagen är i grunden är en lag som, enligt min uppfattning, ser till skolans och elevernas bästa. Och det gör den många gånger i strid, i varje fall i praktiken, mot kommunerna. (Jag skrev en blogg om detta ämne i början på året:”Kommunalt huvudmannaskap i praktiken”.)

BUN ska också få information om den strukturella översynen, dvs det som medborgardialogen handlade om. Jag vet inte riktigt vad som ska tas upp, kanske kommer Sven-Eric Sjöbergh att berätta om den nya information som han delgav kommunstyrelsen två dagar efter att BUN hade fattat sitt beslut. Vi får se. Hur som helst ska inget beslut fattas. BUN har ju redan gjort det, och bollen ligger nu hos kommunfullmäktige.

Förutom att nämnden får en budgetuppföljning om arenan och att en utredning/genomlysning av Arena Vänersborg ska behandlas (se ”och ändå rör hon sig!”) ska BUN besluta om en ny hyressättning i arenan. Förvaltningen vill fördubbla hyran för arenan när isen är lagd. Och visst. Varför inte? Vill någon betala 80.000 kr per dygn för en kall hall, så är det bara att tacka och ta emot. Eller är det så att ”någon” tänker sig att ytterligare miljoner ska investeras för att få upp värmen…?

BUN ska också besluta om en förlängning av tillägg till avtal mellan Barn- och Ungdomsnämnden och IFK Vänersborg. Det här ärendet är egentligen inte helt enkelt. IFK Vänersborg, som hyr av kommunen, hyr i sin tur ut till Kanalhotellet. Kanalhotellet ville ha fortsatt serveringstillstånd för alkohol i arenan. Då måste nämnden besluta om att Kanalhotellet ges (fortsatt) dispositionsrätt till de ytor som omfattas av ansökan.

Förra gången ärendet var uppe för beslut, så ville Vänsterpartiet ha en protokollsanteckning. Det fick vi inte, så därför reserverade vi oss. (Det kan du läsa om här.) Nu gäller BUN:s beslut bara om att förlänga avtalen till 31 mars 2013, samma datum som gäller för alla de andra avtalen mellan kommunen och IFK. Så det må kanske vara hänt… Den här gången.

Under ärende 12 ska nämnden svara på en motion om ändring av detaljplan avseende Fiolen 3. Det handlar om det lilla skogsområdet i Blåsut, det som ligger vid Kindblomsvägen och där det bor vattensalamandrar. (Jag har skrivit flera bloggar om Kindblomsvägen. Den senaste hittar du här ”Affären Kindblomsvägen fortsätter”.)

Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet har lagt en gemensam motion som yrkar:

”att detaljplanen för det aktuella området Fiolen 2,3 samt Blåsut 2:2 ändras från att vara Kvartersmark till Allmänplatsmark-natur.”

I dokumentet ”Grönplan Vänersborg 2008”, som har antagits av ett enhälligt kommunfullmäktige, är ett av målen att tillgången på närnatur ska förbättras för förskolor och skolor. Blåsut skola är en skola som har dålig tillgång till gröna miljöer. Det här området är kanske det enda grönområde inom ”räckhåll” för eleverna i Blåsut skola.

Det är ett av skälen till att BUN, och senare fullmäktige, borde yrka bifall till motionen. Beslutsförslaget, som utarbetats av Sven-Eric Sjöbergh, lyder:

”Barn- och Ungdomsnämndens ansvarsområde påverkas inte negativt av föreslagen förändring, varför nämnden inte har något att erinra mot motionens intentioner.”

Sjöbergh tycks vara en negationernas mästare. Tre negationer i en mening. (Eller är det fyra? ”Inget att erinra”? Det betyder väl bifall?) Vänsterpartiet ska föreslå att nämnden helt enkelt yrkar bifall till motionen. Kort och gott. Enkelt uttryckt.

Och positivt.

Det har varit ett ”stormigt” och händelserikt år för Barn- och Ungdomsnämnden. Det sista sammanträdet bör bli lite lugnare. Trots allt. Men vi får se. Ibland får sig ledamöterna några överraskningar, öppna brev och sånt…