Stefan Kärvlings blogg

Det var inte så länge sedan jag skrev om arenan och takläckaget. (”Arenan och vatten”.) En blogg som för övrigt ”bemöttes” i en insändare i TTELA den 15 oktober. Det hör inte till vanligheterna.

”… i en vänsterpartistisk blogg kommer negativismen fram.”

Det skrev en ståndaktig, tror jag, man som för en i hans tycke, tar jag för givet, heroisk kamp för att arenan är värd vartenda öre för Vänersborg. Trots att den blev

”ett ekonomiskt fiasko.”

Det skriver han faktiskt också.

Jag citerade i min blogg om arenan bland annat ett utlåtande av GK Konsult:

”Taket har läckt i stort sett sedan arenan byggdes och fram till dagens datum. Läckaget är större vid starka vindar och det syns då hur takduken lyfter från taket. Vid dessa tillfällen har även isoleringen flyttat på sig.”

Jag skrev vidare hur SP (Sveriges Tekniska Forskningsinstitut) och GK Konsult hade utrett orsakerna till läckaget – och kommit fram till följande:

• ”Snörasskydden är felaktigt utformade/monterade.
• Takdukens infästning
• Dåliga svetsar mellan takdukarna samt för stora vådbredder.
• Snöraskyddens infästningar — mindre risk.”

Det var nog det här som den heroiske mannen tyckte var ”negativism”. Fast allt var citerat från utredningar som kommunen själv hade beställt. Och betalt. Det var dessutom något som jag faktiskt tyckte att vänersborgarna, i varje fall de som läser min blogg, borde få reda på. Det är ju deras pengar…

Och att en vänsterpartistisk bloggare som jag sedan blir lite pessimistisk eller negativ över att arenans tak läcker, trots alla de 300 miljonerna, tycker jag inte är så konstigt. Särskilt inte som det också står i en av utredningarna:

”Är reparationer gjorda sommaren 2013 den slutgiltiga lösningen för tätt tak? Nej!
Både SP och GK-konsult föreskriver mer omfattande arbete.”

TTELA tyckte tydligen också att taket och läckaget var något som vänersborgarna borde få reda på. I torsdagens TTELA så togs samma ämne upp i en stor artikel med rubriken:

”Dyrt att täta taket på arenan för gott”

Den här ”negativismen” från TTELA lär väl bli föremål för ytterligare insändare kan jag tänka. Och om inte rubriken är tillräckligt negativ, så får väl artikelns ironiska inledning insändarskribenten ifråga att gå i taket:

”Vatten, vatten, bara vanligt vatten…”

TTELA beskriver i artikeln hur kommunen nu letar lösningar på takläckaget.

Som tur var regnade det inte i fredags när IFK mötte Villa. Även om IFK:s försvar läckte i slutet av matchen.

Målen stod annars som spö i backen under matchen. Isen menar jag. 3.600 åskådare fick se hela 10 mål. Blåvitt spelade 5-5 och tog med sig en en pinne hem. Eller förlorade IFK en poäng? Jag tyckte nog det sistnämnda. Det kändes som om IFK inte bara bjöd in Villa i matchen vid ställningen 4-0, de bjöd dessutom på poängen när de vid ställningen 5-4 bara slog bort bollen i stället för att döda tid genom att hålla den inom laget.

Men Villa är bra. IFK och dess fans får nog vara nöjda med en poäng. Trots allt. Men i fortsättningen vore det bra om IFK kunde hålla tätt under alla 90 minuterna.

Jag fick förresten en reklamfolder från Vänersborgs IF i min hand på oktobermarknaden igår. Mitt i spöregnet. VIF gjorde reklam för sin julmarknad.

”Välkommen på en julmarknad med 100% garanti på härlig vinterköld … Behåll din mössa och halsduk på…”

Julmarknaden ska hållas i Arena Vänersborg den 8 december…

Vår heroiske insändarskribent får att göra. För visst borde han skriva en insändare om VIF:s negativism också…?

Vi får för VIF:s skull hoppas att klubben inte har tagit sig vatten över huvudet med sitt reklamlöfte. Det kan ju börja regna.

Förresten! Det höll jag på att glömma…

TTELA skriver ju att kostnaderna för att hitta lösningar på takläckaget ska presenteras senare i år. Jag kan avslöja att kostnaderna kommer att ligga på mellan 8-13 miljoner. Antagligen kommer de inte att understiga 10 miljoner kronor…

Negativt? Ja. Negativism? Nej.