Stefan Kärvlings blogg

I tisdags när man något sömndrucket fick tag i TTELA och sakta öppnade den så fick man sig en liten överraskning, tjänstemannen och områdeschefen Sven-Eric Sjöbergh hade skrivit en debattartikel. Om mig så klart. (du kan läsa den genom att klicka här) Jag hade nog egentligen hoppats att det skulle bli slut på diskussionen, men Sjöbergh vill tydligen annorlunda. Kanske vill han bara få få sista ordet. Det vill jag också. Imorgon torsdag har jag blivit lovad att få följande artikel införd i TTELA:

Sjöbergh fortsätter med sin smutskastning och sina misstänkliggöranden.

Först konstaterar Sjöbergh att rektorn och jag inte har gjort något som helst som bryter mot kommunens regler eller Sveriges lagar. Inget. Det har för övrigt redan en jurist från SKL uttalat sig om.

Sedan fortsätter Sjöbergh ändå sina misstänkliggöranden. Nu är perspektivet att rektorn och jag har gjort något som Sjöbergh personligen anser vara på något sätt olämpligt.

Då undrar jag, varför går Sjöbergh i sin roll som chefstjänsteman ut i massmedia med sina personliga åsikter och smutskastar rektorn och mig?

Sjöbergh är tjänsteman. Sjöbergh uttalar sig i egenskap av tjänsteman. En tjänsteman ska agera utifrån lagar och regler och inte vädra sin personliga uppfattning.

Jag läser i en av JO:s senaste domar: ”Myndighetsinformation ska vara korrekt. Det följer om inte annat av regeringsformens krav på att myndigheter i sin verksamhet ska iaktta saklighet. Det måste därför säkerställas att information som utgår från det allmänna är vederhäftig och väl kontrollerad. Avsteg från detta kan bli föremål för rättslig grundad kritik, särskilt om uppgifterna varit till skada för enskilda personer.”

Sjöbergh skriver lite försåtligt att jag tillskriver honom yttranden. Det gör jag inte. I Radio Väst och TTELA har Sjöbergh öppet och tydligt formulerat insinuationer om skatteplanering, ev brott mot upphandlingsreglerna, han har pratat om ”en massa tveksamheter och gråzoner” och om vänskapskorruption, påstår att jag höjt timpriset för att komma upp i den avtalade summan mm.

Alla Sjöberghs påståenden saknar saklig grund.

I sitt senaste debattinlägg riktar Sjöbergh in sina anklagelser och insinuationer mot att jag delade upp mina fakturor. Men Sjöbergh vet varför jag gjorde detta. Sjöbergh har pratat med rektorn och då fått reda på att det var utifrån hennes begäran om hur fakturering skulle ske som detta gjordes. Sjöbergh vet också varför rektor valde att göra så. Men Sjöbergh drar sig inte för något. Han fortsätter att insinuera och förtala.

Sjöbergh nöjer sig dock inte med detta. Han fortsätter att hugga och jobbar frenetiskt på att försöka smutskasta även min fru. Det är ynkligt.

Sjöbergh är dessutom rektorns chef. Chefer går inte ut i media och diskuterar sina egna värderingar och åsikter om sina anställdas agerande. En chef kontaktar de anställda och tar reda på fakta. En chef pratar enskilt med sina anställda om han har några synpunkter på dem.

Jag som företagare kan bara konstatera att Sjöbergh saknar chefskvaliteter och borde söka ett annat jobb.

I en serie intervjuer i Radio Väst och TTELA uttalar sig områdeschef Sven-Erik Sjöbergh om mig och mitt företag HB Littra Väst. Han antyder. Han framför rena felaktigheter. Han förtalar mig, min fru och sin rektor.

Låt mig först konstatera följande; Staffan Wikell, jurist på Sveriges Kommuner och Landsting, säger i TTELA att inga formella fel har begåtts.

Det finns ingen som helst substans i någon av Sjöberghs anklagelser. Hans påstående att schemaläggning ingår i skolpersonalens ordinarie arbetsuppgifter är felaktigt. Likaså hans påstående att det var okänt för förvaltningen att jag tagit betalt för tjänsten via mitt företag. Båda är lögner. Schemaläggning KAN skötas av rektor om denne anser sig ha tid, men oftast delar rektorn ut den som extrauppgift till lärare som får kompensation för detta. Ofta ekonomisk. Hur rektor valde att göra i vårt fall har i alla år varit allmänt känt på förvaltningen. Faktum är att en chef på förvaltningen själv har beställt och betalt en schemaläggningstjänst av mitt företag genom skolan. Vidare antyder Sjöbergh att jag skatteplanerar, en allvarlig anklagelse som han grundar enbart på det faktum att jag har ett företag. Han antyder också vänskapskorruption. Visst, jag känner rektorn. Men att rektorn valde mig beror snarare på att hon ansåg det vara den bästa lösningen. Jag var den i personalen med störst datavana. Slutligen säger Sjöbergh att någon kan ha brutit mot lagen om offentlig upphandling. Detta är trams. Offentlig upphandling krävs bara när det rör sig om betydligt större belopp än vad som någonsin har varit fallet. Vet inte Sjöbergh detta?

De flesta vänersborgare känner till att jag är en vänsterpartistisk kommunpolitiker, att jag ofta har haft avvikande åsikter i frågor rörande t ex arenan, åsikter som har uppskattats av långt ifrån alla. De flesta kommer ihåg att Sjöbergh tillsammans med förvaltningschef Kent Javette för ett år sedan hotade att ge mig en skriftlig varning för att jag på pedagogernas forum hade lagt ut en länk till ett Youtubeklipp om arenan. De flesta minns också att detta skamliga och kränkande hot var något som herrarna Sjöbergh och Javette efter en stor nationell mediakarusell tvingades dra tillbaka.

Jag är övertygad om att vänersborgarna (utom uppenbarligen Ulla Andersson, ledarskribent i TTELA, samt viss personal på Radio Väst) direkt ser vad hela den här ”skandalen” egentligen handlar om – att vissa personer försöker smutskasta mig. Än en gång.

En offentlig ursäkt vore på sin plats.

(Debattartikel i TTELA idag.)

Rektor Sofia Bråberg, som Sjöbergh påstod hade skumma affärer tillsammans med mig, har lämnat ett skriftligt svar på några frågor som Sjöbergh ställde till henne. Idag diariefördes rektorns svar. Skickar hennes svar.

Är jag skyldig – icke skyldig? Döm själva!  ;-)

============================

Hej Sven-Eric!

Här kommer svar på de frågor som du ställt till mig.

1. Hur gjordes beställningarna av tjänsterna? Har du kvar underlag/beställning är jag tacksam för att få del av dem.

HB Littra Väst fick i uppdrag att utifrån mina underlag färdigställa de olika typer av scheman som behövs för läsårsstart. Jag satte ett kostnadstak på 10 000 kr för uppdraget vid alla tillfällen utom vid första uppdragstillfället. Underlaget för uppdraget var då bristfälligt och kostnadstaket sattes därför till 15 000 kr.

Om uppdraget kunde genomföras på kortare tid skulle den faktiska kostnaden debiteras och om uppdraget inte kunde genomföras inom ramen för kostnadstaket så skulle hela uppdraget ändå genomföras för det maximala beloppet.

Vid några tillfällen har ett kompletterande uppdrag getts till HB Littra Väst pga ändringar i verksamheten som påverkat de olika scheman som färdigställts i olika hög grad.

Vid dessa tillfällen beräknade företaget en ungefärlig kostnad — som då inte fick överskridas enligt samma princip som ovan.

Uppdragsbeskrivningen har vid några tillfällen även innefattat hur fakturering ska ske.

2. Hur kom det sig att beställningarna gjordes via ett företag istället för att arbetet utfördes i tjänsten? Var det på beställarens initiativ eller arbetstagarens?

Ingen personal på Dalboskolan kan använda schemaläggningsprogram utöver Stefan Kärvling. 1 hans tjänst finns inget utrymme för fler arbetsuppgifter än de han redan har inom ramen för sin tjänstgöringsprocent. Utöver full lärartjänst gör han flera ”gratisuppgifter” framförallt relaterade till skolans hemsida. Stefan var och är inte intresserad av att lämna eleverna i sticket dvs vara tjänstledig med vikarie för att göra uppgiften. Han var egentligen inte alls intresserad av arbetsuppgiften, men jag behövde någon som utförde den.

Förvaltningen hade tidigare anlitat HB Littra Väst för tillverkning av blanketter och jag frågade någon av mina chefer, kommer inte ihåg vem, om detta gick att göra. Svaret var, bl a utifrån att företaget anlitats tidigare, att det var okej. Jag ställde därför frågan till Stefan om företaget kunde åta sig uppdraget och leverera produkten i god tid inför läsårsstarten inom en bestämd kostnadsram som jag hade täckning för inom ramen för budget. Företaget (=Stefan) skulle utföra arbetsuppgiften när Stefan hade semester från sin anställning som lärare.

Skriftligt underlag för beställningarna finns bara för den tilläggsbeställning som gjordes då dåvarande förvaltningschefen Höjer beordrade en schemaändring pga skolskjutsorganisationen. Eftersom denna extra kostnad, enligt överenskommelse med honom, inte skulle belasta skolans budget så skulle ett skriftligt underlag för beställningen vara honom tillhanda. Denna överenskommelse var utformad på samma sätt som de övriga muntliga, men kostnadstaket sattes till 8 000 kr. Fakturan uppgick till 3 200 kr eftersom detta var den faktiska kostnaden för genomförandet av uppdraget.

Fakturan skulle alltså betalas centralt, huruvida så skedde eller ej vet jag inte eftersom jag var föräldraledig och Anna Tuomas ansvarig för att fakturan skulle skickas vidare och inte belasta skolans budget.

3. Hur bedömdes den alternativa kostnaden för utfört uppdrag, i tjänsten kontra upphandling? OM det hade det funnits personal som på övertid kunde utföra uppdraget så bedömer jag inte att kostnaden hade blivit lägre snarare tvärt om.

Jag vill även påpeka att ett uppdrag där kostnaden inte får överstiga 10 000 kr enligt reglerna inte behöver upphandlas, jag är som rektor budgetansvarig och har hållit budget.

4. Vem tillhandahöll arbetsredskap i form av dator och schemaläggningsprogram? Företaget använde företagets dator. I avtalet som ingicks med företaget så skulle skolan tillhandahålla schemaprogrammet. I sammanhanget kan nämnas att schemaprogrammet kan disponeras av hur många användare som helst via det användarnamn/lösenord som skolan fått av programvaruföretaget. Programvaran används via webben. Programvaran har alltså inte ”förbrukats” för att HB Littra Väst använt den i sin dator.

5. Det finns fakturor med olika fakturanummer och olika faktureringsdatum (ca en månads mellanrum) men med samma antal debiterade timmar och samma summa. Är det samma uppdrag som kan ha fakturerats och betalats flera gånger?

Det är delfakturor för samma uppdrag. Samma uppdrag har alltså inte dubbelfakturerats. Faktureringen har gjorts utifrån uppdragsbeskrivningen.

Sammanställning av alla schemafakturor:

Tänk att både Radio Väst och UA, dvs Ulla Andersson, på TTELA så lätt föll för frestelsen när det luktade skandal att de glömde alla pressetiska och journalistiska principer. Jag tog en snabb blick på Svenska Journalistförbundets sida och hittade bland annat följande punkter:

1. Massmediernas roll i samhället och allmänhetens förtroende för dessa medier kräver korrekt och allsidig nyhetsförmedling.
2. Var kritisk mot nyhetskällorna. Kontrollera sakuppgifter så noggrant som omständigheterna medger, även om de tidigare har publicerats. Ge läsaren/mottagaren möjlighet att skilja mellan faktaredovisning och kommentarer.
13. Sträva efter att ge personer, som kritiseras i faktaredovisande material tillfälle att bemöta kritiken samtidigt. Sträva också efter att återge alla parters ståndpunkter.
15. Överväg noga konsekvenserna av en namnpublicering som kan skada människor. Avstå från sådan publicering om inte ett uppenbart allmänintresse kräver att namn anges.

Förra veckan när 9:orna fick i uppgift att skriva en uppsats så sa jag till dem: ”Tänk på att vara kritisk när ni letar fakta. Ställer er frågan: Vem säger vad och i vilket syfte?”. Jag upprepar orden för vår lokala skandaljournalister.

I stället har alltså särskilt Radio Väst låtit Sjöbergh – ja, det är samme man som tillsammans med förvaltningschefen på Barn och ungdom i Vänersborg Kent Javette, försökte ge mig en skriftlig varning för nästan exakt ett år sedan när jag länkade till ett klipp om arenan – oemotsagd få utrymme för alla sina antydningar, insinuationer, halvsanningar och rena lögner om mig, min fru och min tidigare rektor.

Det är otroligt unket och lågt, både från Radio Väst och områdeschef Sven-Ove Sjöbergh. Alla som är kritiska till makten i Vänersborg och i synnerhet om de är vänsterpartister måste se upp.

Jag lovar återkomma i frågan.