Stefan Kärvlings blogg

– Man hade en bilutställning, ett företag hade ett evenemang och man hade invigning. Varje gång dessa arrangemang skulle genomföras fick alla entreprenörer stoppa sina jobb och plocka ut allting från arenan efter sig. Sedan skulle allting plockas in igen innan man kunde fortsätta.

Vänsterpartiet Vänersborg inbjuder till samtal.

 

Vänsterpartiet är tydligt i frågor om Arena Vänersborg, Toppfrys, Huvudnässkolan och nedskärningarna i våra skolor. Vi är inget stort parti här i Vänersborg och nu vill vi välkomna fler att delta i lokalpolitiken. Ditt aktiva stöd behöver inte betyda medlemskap i partiet. Hör gärna av dig.

Vi ordnar ett samtal i vår källarlokal på Kronogatan 31 på tisdag 29 december, 18:00.

Det går också bra att skriva till vanersborg@vansterpartiet.se.

 

 

Reservation – ärende 8: Hyreskontrakt avseende lokaler Arena Vänersborg. (dnr 2007/21)

 

 

Jag reserverar mig mot Barn- och ungdomsnämndens beslut

 

att ge nämndens ordförande och förvaltningschefen uppdraget att med beaktande av tjänsteutlåtandet teckna hyreskontrakt med IFK Vänersborg ang kontors- och kanslilokaler, lokaler för restaurang och Café samt loger.

 

 

Motivering:

 

Vänersborgs kommun ämnar sluta tre avtal med IFK Vänersborg. Vid nämndens möte i november beslutades om återremiss i ärendet om hyreskontrakt med IFK Vänersborg. Nu kommer ärendet tillbaka i samma skick, dock kompletterat med ett yttrande från kommunens jurist.

 

Vänersborgs kommun har byggt en arena för i runda tal en kvarts miljard. Kapital- och driftkostnaderna kommer med all sannolikhet att uppgå till 25 MKr. Vänersborgs kommun är fastighetsägare och hyresvärd, och skall naturligtvis tillgodose kommunens och skattebetalarnas intressen. Varje tillskott av hyresintäkter är av stor betydelse. Därför måste kommunen enligt min mening ta tillvara alla möjligheter som finns för att få inkomster för arenan som kan täcka en så stor del som möjligt av dessa kostnader.

 

Vänersborgs kommun är i ett bekymmersamt ekonomiskt läge som ett resultat av att våra skatteintäkter inte utvecklats i enlighet med våra förväntningar. Kostnaderna för arenan har ju också skenat iväg, men även andra dåliga affärer som t ex Toppaffären har försämrat kommunens ekonomi. Kommunen drar ner på skolan, vilket bl a medför större klasser, klassbyten, mindre stöd, fler barn i grupperna på förskolan osv. I detta läge vill den politiska ledningen i kommunen, främst bestående av S och C men även KD, skänka miljoner till IFK Vänersborg! Kommunens ledning tänker gynna bandy framför förskola, skola och äldreomsorg.

 

När det gäller förslagen till avtal med IFK Vänersborg innebär dessa inte bara att kommunen avhänder sig inkomster genom en subventionerad hyressättning, de gynnar dessutom ensidigt en klubb i kommunen. Därmed anser jag att kommunen gynnar en enskild part på ett otillåtet sätt.

 

En expert på området skriver: ”Bashyran för kontors- och kanslilokaler är 168.000 kronor per år.  Hyresgästen betalar alltså 554 kr/m² per år för nybyggda kontor i hög standard.  I den angivna hyran ingår el, värme, och ventilation . Vid normalförbrukning gäller följande preliminära kostnader: El: 40 kr/m² och år, värme: 60 kr/m² och år, ventilation: 40 kr/m² och år. Energikostnaderna som hyresvärden skall betala uppgår till ca 140 kr/m² per år. Den verkliga hyran blir alltså 414 kr/m² och år. Det motsvarar ungefär hyran för ett kallförråd. En korrekt hyra för kontoren är 900 kr/m² per år.”

Hyresavtal som har en avtalstid av minst 3 år skall regleras enligt Konsumentprisindex KPI. Statistiska Centralbyrån tillhandahåller varje år under oktober månad ett sk bastal, som ligger till grund för en reglering av hyresnivån. I varje hyresavtal anges basmånad, bastal, samt hur stor del av hyran som skall regleras. I avtalet avseende kontors- och kanslilokaler, har författaren angivit att basmånaden är okt. 2009, samt att 100 % av hyresbeloppet skall regleras (168 000 kr). Så långt är allt gott och väl. Vid ett normalt hyresförhållande jämför man indextalen för oktober månad 2009, med indextalen för oktober månad 2010, och kan eventuellt ta ut en hyreshöjning från januari 2011. Författaren till detta avtal har i bilaga 3 angivit, att debitering av index får ske tidigast från och med 2012-10-01. Författarens intentioner är hela tiden att ge hyresgästen ett så gynnsamt avtal som möjligt.

 

Vid en enkel uppmätning på ritning, förefaller restauranglokalen ha en yta av ca 360 m². Cafeterialokalen har en yta av ca 320 m². Enligt uppgift ska liknande lokaler kosta ca 1000 kr/m² och år, vilket innebär att lokaler för restaurang och cafeteria har en normalhyra av 680.000 kr/år. Författaren av detta avtal har föreslagit en hyra av 150 000 kr/år, samt att IFK Vänersborg under år 1 skall betala 75 000 kronor. Enligt avtalet svarar ägaren för inredningen – en sannolikt mycket hög kostnad, som inte har redovisats.

 

När det gäller restaurangfrågan har den hanterats på ett sätt som jag inte kan godta. Förutom att restaurangen inte fanns med i den ritning som låg till grund för fullmäktiges beslut om 140 milj så har en utomstående restauratör deltagit med synpunkter av byggnationen, som har inneburit kännbara fördyrningar. Detta har inte öppet redovisats. En restauratör har inkommit med en ansökan (22 sept) till Miljö och Hälsa om att driva restaurang. Ansökan godkändes. Inte illa när det överhuvudtaget inte finns ett undertecknat avtal med IFK. Jag kan inte godta ett sådant här förfarande. Är det först till kvarn som gäller i kommunen? Kommunen sätter också konkurrensen ur spel när det gäller restauranguthyrningen. Kommunen hyr ut till IFK men förbehåller sig rätten att avgöra vem klubben får hyra ut till. Är det redan bestämt vem som skall få ta hand om restaurangen och för att kunna genomföra den affären gömmer kommunen sig bakom IFK?

 

Jag är också ytterst tveksam om avtalen med IFK Vänersborg uppfyller hyreslagen. I en insändare i TTELA 5 dec kunde man läsa: ”Enligt hyreslagen skall ett hyresavtal redovisa ett klart identifierbart objekt. Detta innebär att avtalet skall innehålla en korrekt ritning med angiven skala. Lokalens omfattning skall vara markerad på ritningen. Lokalarean skall vara uppmätt enligt nu gällande mätregler. De förslag till hyresavtal som har upprättats mellan Vänersborgs Kommun och IFK Vänersborg, saknar korrekt ritning, angiven skala, lokalens omfattning samt angiven lokalarea.” Som exempel kan nämnas att Peter Nilson vid nämndens föregående sammanträde meddelade att lokalarean för kontor och kanslilokaler var 240 m². I tjänsteutlåtandet har lokalarean ökat till 303 m². Kommunen vet inte vad man hyr ut och lämnar fältet fritt för tolkningar från båda parter. Dessutom sägs att IFK får disponera alla andra ytor om inte kommunen behöver dem. Tydligen ingår också de gamla lokalerna i Bandyns Hus i hyran.

 

Kommunjuristen har i sitt yttrande meddelat att han inte kan bedöma hyresnivån i hyresavtalen. Samtliga avtal har kraftigt subventionerade hyresnivåer, och inget avtal är i närheten av marknadshyra. Kommunjuristen påtalar vikten av att man följer likabehandlingsprincipen. Avtalen har inte tagit hänsyn till denna grundregel, då endast en hyresintressent har blivit tillfrågad. Kommunjuristen har i sitt yttrande påtalat risken för att subventionerade hyror kan komma att bedömas som otillåtet understöd till enskild. Kommunjuristen kan inte bedöma om avtalens materiella innehåll är rimligt utifrån nuvarande omständigheter.

Det enda kommunjuristen har bekräftat, är att avtalen har skrivits på därför avsedda blanketter.

 

Jag anser att kommunen för att klara kapital- och driftkostnaderna för Arenan måste ta varje tillfälle i akt att sälja in (eller sälja!) Arenan. Stödet till IFK – och andra föreningar – får ske på den vanliga, accepterade vägen. Politikernas främsta uppgift är att arbeta för invånarnas/skattebetalarnas bästa, inte för särintressen vilka dessa än må vara.

 

Vänersborg 2009-12-07

 

Stefan Kärvling

Vänsterpartiet

30 nov 2009 

 

Ang. ärende: CP 194/2009 — Föregiven fastighetsförsäljning under marknadspris i Vänersborg — Sverige

 

Kommissionen har till Vänersborgs kommun riktat ett antal frågor med anledning av ovan rubricerat ärende. Först har Kommissionen bett Fastighets AB Vänersborg (nedan FABV) att, om vi anser att det inte är fråga om ett olagligt stöd, lämna en egen sammanfattning av sakförhållandena tillsammans med en redogörelse för varför vi inte anser att stödet är olagligt.

Vidare har Kommissionen ställt två frågor till Vänersborgs kommuns helägda bolag FABV, först huruvida företagen Topp Livsmedelsprodukter AB och FABV skulle kunna betraktas som "företag i svårigheter" enligt avsnitt 2.1 i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till omstrukturering av företag i svårigheter. FABV ska dessutom ange huruvida fastighetsöverlåtelsen från Fastighets AB Vänersborg föregicks av ett villkorslöst anbudsförfarande eller en oberoende utvärderingsrapport.

Under våren 2007 sökte Topp livsmedelsprodukter AB intressenter som var beredda att överta produktionsanläggningen i Brålanda. Under maj månad kontaktades Vänersborgs kommunledning och sedermera FABV av en intressentgrupp som presenterade ett affärsupplägg med inriktning på fortsatt livsmedelsproduktion. Gruppen hade svårigheter att genomföra finansiering av affärsupplägget och frågan var om Vänersborgs kommun hade möjligheter att förvärva fastigheten för ca 5 M kr och sedan teckna hyresavtal med intressentgruppen. Inga förpliktelser utlovades men beslöts att grundfakta kring fastigheten skulle tas fram. FABV:s företagsledning besiktigade fastigheten okulärt. Fakta kring fastighetens driftkostnader överlämnades. FABV:s vd redovisade för styrelsen resultatet av fastighetsgenomgången. Det påtalades att byggnaderna hade ett mycket stort eftersatt underhåll, stora investeringar måste genomföras för ändrad värmetillförsel om det inte pågår produktion i lokalerna. Med andra ord stor riskexponering för bolaget om den tilltänkta hyresgästen inte klarar av sitt åtagande. Styrelsen för fastighetsbolaget behövde dock inte ta upp frågan som ett beslutsärende då intressegruppen avstod att gå vidare med affären. Bolaget fick dock en bra analys av konsekvenser med ägandet av berörd fastighet.

 

Under hösten 2007 lämnades fastigheten ut till mäklare för försäljning. Man planerade att demontera utrustning och inventarier för separat avyttring. Detta innebar att ca 60 arbetstillfällen försvann från Brålanda. Två av intressenterna som anmält sitt intresse att överta anläggningen var Leif Bengtsson (LB) och Inge Bäckström (IB). LB och IB samt deras bankkontakt bad om ett möte med kommunledningen och sedermera FABV. Vid detta möte presenterades ett affärsupplägg där huvudspåret var fortsatt drift av livsmedelsproduktionen. Upplägget byggde på att Vänersborgs kommun förvärvar fastigheten och hyr ut den del LB och IB behövde för sin verksamhet. Kommunledningen klargjorde för intressenterna att ett sådant affärsupplägg inte är möjligt med motiveringen att kommunens fastighetsbolag inte har resurser för denna typ av förvaltning. Vidare konstaterades att för fylla övriga lokalytor med livsmedelsproduktion, krävs speciell kompetens och affärskontakt.

Då intresset för fortsatt drift av anläggningen var mycket stor från Vänersborgs kommuns sida, stängdes inga dörrar, utan LB och IB var välkomna att återkomma om man fann andra lösningar. Någon vecka senare återkom LB och IB då med Hammar Nordics ägare Anders Hammar, där man presenterade för FABVs styrelse det hyresupplägg som efter några justeringar blev den affär som genomfördes.

Vid styrelsemöte den 13 februari 2008 analyserades risker och möjligheter kopplat till det aktuella affärsupplägget. Man konstaterade att sett som enskild fastighetsaffär är den inte acceptabel, men värdet av fortsatt sysselsättning för 30 anställda och på längre sikt utlovat mer än 100 anställda uppväger detta. Det konstaterades att fastighetens värde genom den option som ingick i affären innebar att ett aktieägartillskott p g a realisationsförlust alt. nedskrivningsbehov erfordrades. Styrelsen beslutade vid samma möte att tillskriva ägaren med begäran om ett aktieägartillskott om 9 Mkr p g a ovanstående, vilket också beviljades av fullmäktige i Vänersborgs kommun.

FABV vill betona att kommunala organ genom lag om vissa kommunala befogenheter (2009:47), 3 kap. 6 §, har en möjlighet att i allmänhet tillgodose små företags behov av lokaler. Lagrummet synes ännu inte vara prövat i rättspraxis, men enligt kommunens uppfattning torde det aktuella stödet falla inom detta lagrum. Framhållas bör även att Brålanda ligger i Dalsland som är ett område som drabbats mycket hårt av arbetslöshet. Även om företaget inte skulle ses som ett mindre företag, menar FABV att det vid tidpunkten förelåg särskilda skäl, såsom lagen medger. Vid tidpunkten stod ekonomin inför en av modern tids största konjunktionsnedgång och varsel om uppsägningar lades kontinuerligt. Det måste således i ljuset av detta anses som särskilda skäl att på en liten ort rädda arbetstillfällen genom att kunna garantera företaget driftslokaler.

Hammar Nordic Plugg AB anmälde i augusti 2008 att man var beredd att utnyttja den option som var bilagt tidigare hyresavtal. Vid FABVs styrelsemöte den 11 augusti 2008 beslutades att avyttra berörda fastigheter enligt tidigare ingångna avtal. Fastighetsöverlåtelsen genomfördes den 20 augusti 2008.

 

Kan företagen Topp Livsmedelsprodukter AB och Fastighets AB Vänersborg betraktas som ‘företag i svårigheter" enligt 2.1 i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till omstrukturering av företag i svårigheter?

 

Någon gemenskapsrättslig definition av ett företag i svårigheter finns inte. Emellertid finns det i avsnittet 2.1 enligt ovan, punkterna 9-13, riktlinjer till ledning för att tolka begreppet företag i svårigheter. Sammanfattningsvis tolkar FABV begreppet företag i svårigheter så att det ska vara fråga om ett företag som uppenbart inte kan återhämta sig vare sig på egen hand, genom tillskott från dess ägare eller på annat sätt.

Inledningsvis kan konstateras att FABV är ett helägt kommunalt bolag. Bolaget har varit registrerat som en juridisk person sedan 1918. Ytterst garanteras företagets ekonomiska situation av Vänersborgs kommun. Årets resultat per den 31 december 2007 uppgick till ett överskott om 908 445 kr och per den 31 december 2008 till en underskott om 8 997 000 kr. Då bolagets ekonomiska ställning garanteras av kommunen anser FABV inte att FABV är ett företag i svårigheter enligt gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till omstrukturering av företag i svårigheter.

Beträffande företaget Topp Livsmedelsprodukter AB (556481-7863), numera Esslingetorp Förvaltning AB, kan FABV inte göra någon exaktare bedömning då företaget är en privatägd juridisk figur i vilken FABV helt saknar insyn. Av tillgängliga uppgifter framgår dock att årets resultat per den 31 december 2007 var en förlust om ca 60 283 000 kr, och per den 31 december 2008 var årets resultat ett överskott uppgående till 13 125 000 kr. FABV drar av ovanstående slutsatsen att inte heller detta bolag kan anses vara ett företag i svårigheter enligt ovan.

 

Föregicks fastighetsöverlåtelsen från Fastighets AB Vänersborg av ett villkorslöst anbudsförfarande eller en oberoende utvärderingsrapport?

 

Varken något villkorslöst anbudsförfarande eller en oberoende utvärderingsrapport anordnades i samband med fastighetsöverlåtelserna.

 

 

Vänersborg 2009-11-27

 

Fastighets AB Vänersborg

 

Lars-Göran Ljunggren, styrelseordförande

Leif Selin, VD