Stefan Kärvlings blogg

Natten den 20 februari 2010 rasade en stor bit av Arena Vänersborgs tak in. 300-miljonersbygget höll inte.

För snart två veckor sedan publicerade Vänsterpartiet takrasutredningen. Takrasutredningen, daterad 10 maj 2010, belades med sekretess när den först landade i kommunens diarium.

TTELA skriver några dagar senare, 21 maj 2011:

”Den sekretessbelagda utredningen kring takraset på Arena Vänersborg innehåller få nyheter. Utredarna konstaterar att det inte går att slutgiltigt bestämma orsaken till raset.”

Jag har äntligen läst utredningen i sin helhet. Den är inte så lätt för en amatör på byggteknik (som jag) att förstå. Jag ska ändå försöka delge några tankar.

Utredningen konstaterar att:

”normerad säkerhetsmarginal inte har varit tillräcklig på grund av

• snölasten blivit mer än norm.
• Plannja underdimensionerat delar av taket.
• Plannja valt för låg snölast (formfaktor för snölasten).”

Takrasutredningen menar att det inte säkert går att bestämma orsaken till raset, eftersom man inte känner till mängden snö på det skadade området. Samtidigt skriver utredarna att takplåten var underdimensionerad med 10 procent.

Utredningen menar alltså att det troligen var underdimensioneringen av taket med 10% tillsammans med den myckna snön som var orsaken till raset.

Av någon anledning, som jag inte förstår riktigt, går utredningen inte in på takbågarnas antal. En liten kommentar av utredarna om vilka följder minskningen av antalet takbågar kunde få, från de ursprungliga 18 takbågarna till de 13 som fanns där när arenan  stod klar, hade väl varit på sin plats? 5 bågar försvann. Det måste väl ha haft betydelse för takplåtens bärförmåga. Eller?

Utredningen tittar bara på takplåten och dess dimensionering. Kanske var takplåten rätt dimensionerad – om det funnits 18 takbågar?

Med andra ord, för en byggamatör som jag, känns det fortfarande inte riktigt som om vi har hela sanningen, och inget annat än sanningen…

Gunnar Lidell (M) skrev vid ett tillfälle på Facebook:

”Sanningen kommer dock allt närmare……….!”

Framtiden då? Kommer arenan att hålla de kommande åren?

Takrasutredningen skriver:

”Några andra områden av takplåten som kontrollerats är också något underdimensionerade.”

I maj 2010 gör STÅLAB med hjälp av Plannja (plåtleverantören) takförstärkningar i form av kompletterande valsade stålprofiler. Vid en besiktning underkände COWI detta arbete, vilket också Plannja accepterade.

Med andra ord, taket är fortfarande inte ok.

I augusti konstaterar COWI (i en annan utredning, inte takrasutredningen) att några innerväggar i arenans fyra sidobyggnader saknar teleskopsanslutningar mot yttertak. Den här gången gäller det BIAB:s entreprenad. I samband med BIAB skriver COWI också, att ritningsunderlaget är bristfälligt och att det därför är svårt att uttala sig om vissa saker.

Om teleskopsanslutningar saknas finns stor risk att vägganslutning mot yttertak går sönder. Det syns på plats i den södra sidobyggnaden skriver COWI, vilket får mig att undra om detta redan är sönder?! (Är det det?) Om teleskopsanslutningar saknas kan också takplåt lossna från takbalk, när takbalk böjs ner av snölast.

I utredningen står det:

”I den södra sidobyggnaden har flera väggars anslutningar mot yttertak snötrycksskador.”

I oktober är COWI återigen på plats i arenan, och besiktigar.

I besiktningsprotokollet (om det nu kallas så) slås jag av alla borrskruvar som saknas i bygget. Även körnslag saknas på en hel del ställen. Saknade körnslag kan göra att muttrar lossnar vid vibrationer. Med tanke på hur många skruvar som saknas kan man tro att det har varit en jordbävning i stan. Och visst var valutgången för sossarna en smärre jordbävning… (Människor utanför vår kommun skulle säkert kunna hitta på ännu fler skämt med tanke på lösa skruvar…)

Det står också att

”vid kontroll av konstruktionsberäkningar framgår att de statiska beräkningarna är underkända.”

I ytterligare ett protokoll daterat 2010-11-09 läser jag att vid kontroll av STÅLAB:s förstärkningsarbeten görs följande observationer:

• skruvar saknas
• körnslag saknas på en hel del ställen
• ytbehandlingsskador
• gasskurna hål (de förtillverkade stålelementen har inte passat vid montaget)
• ”stora skador på befintligt stål (på demonterade montageplåtar på takbågar) i samband med gasskärning”

Herregud!

Det är inte nog. I protokollet vid efterbesiktningen står det:

”Primärstommen av bågformade stålfackverk bryter igenom klimatskärmen (väggelement och glaspartier). Detta medför stora köldbryggor som kan medföra kondens på stålkonstruktionerna. Takbågens utformning gör att kondensvatten kan följa takbågen mot ytterväggen och där orsaka fuktskador.”

I efterbesiktningsprotokollet står det också:

”Väggpartier mellan fönsterband där bågen passerar ut genom väggen är inte klara. Utvändig plåt är monterad, isolering och invändig plåt återstår att montera.”
”Skarvar i väggelement mellan pelare och takstol saknar täckning och är bristfälligt drevade. Kravet på diffusions- och lufttäthet uppfylls inte.”
”Otäta springor mellan plåttäckning och stålbågen där den passerar ut genom väggen. Otätheter mellan båge och plåt förekommer.”
”Ingen möjlighet till underhåll av rostskydd mellan plåtar.”
”Fotplåten hamnar ibland bara delvis under portomfattningen (VKR-profiler) vilket gör att är öppna i underkant, därmed exponeras rörets insida som inte är rostskyddsbehandlad.”

Herregud!

Hela takrasutredningen, och efterbesiktningsprotokollet, får mig att undra tre saker, helt seriöst:

• Är det säkert att vistas i arenan?
• Vad kommer alla reparationer att kosta skattebetalarna?
• Var går gränsen för en acceptabel nivå på en ”mänsklig faktor” och kriminalitet?

Vad har vi egentligen fått för 300 miljoner? Har alla pengarna verkligen gått till själva bygget…? Inte fasen kan man väl bygga en bandyhall för 300 miljoner och sen håller varken tak eller väggar?

Herregud.

Det finns en lag (1994:847) om tekniska egenskapskrav på byggnadsverk, m.m. I den står det:

”Byggnadsverk som uppförs eller ändras skall, under förutsättning av normalt underhåll, under en ekonomiskt rimlig livslängd uppfylla väsentliga tekniska egenskapskrav i fråga om 1. bärförmåga, stadga och beständighet, 2. säkerhet i händelse av brand, 3. skydd med hänsyn till hygien, hälsa och miljö, 4. säkerhet vid användning, 5. skydd mot buller, 6. energihushållning och värmeisolering, 7. lämplighet för avsett ändamål, 8. tillgänglighet och användbarhet för personer med nedsatt rörelse- eller orienteringsförmåga, och 9. hushållning med vatten och avfall.”

Byggnadsnämnden ska ta upp frågan om påföljd eller ingripande, då överträdelse har skett av bestämmelser om byggande av Plan- och bygglagen. Kanske läge? (Byggnadsnämnden tycks ju ibland vara ganska snabba och strikta i sin tillämpning av denna lag… Fråga en viss Magnus uppe i Sikhall…)

Arenans kostnader tar aldrig slut. Det gör emellertid arenans inkomster… Jag tycker att det är dags att göra som uppe i Sandviken – låt bandyn lämna sin hall och flytta utomhus igen. Och låt det istället bli fotboll inomhus på konstgräs. Allt för att få en ekonomiskt effektivare drift av arenan.

Till slut. Fredrik Ahola.

Fredrik Ahola, socialdemokraternas ordförande i Frändefors-Brålanda, hade en insändare i ttela häromdagen.

Ordförande Fredrik Ahola (S) berättar att han är för yttrandefrihet, sedan kritiserar han Vänsterpartiet för att vi svärtar ner Vänersborg. (Jag kan bara gissa vad ordförande Fredrik Ahola tycker om det här blogginlägget…) Jag kan bara tolka ordförande Fredrik Ahola (S) att han är för yttrandefrihet, om den används för att säga det han vill. Att framföra kritik av det socialdemokraterna utfört i kommunen under den sista perioden, t ex mygel, mörkande, halvsanningar, lögner, vänskapskorruption – det är bara att Vänsterpartiet ”svärtar ner” kommunen.

Nä, ordförande Fredrik Ahola (S). Du och alla andra socialdemokrater måste gå till botten med hur ni har hanterat kommunen de senaste 4 åren. Ert sätt att sköta demokrati och investeringar gör att politikerföraktet har växt sig stort i kommunen – förutom att alla skulder är en synnerligen tung kvarnsten om halsen för framtiden.

Ett råd ordförande Fredrik Ahola (S): Skjut inte budbäraren.

Som av en händelse skriver någon som kallar sig just ”Fredrik” en kommentar i min blogg. Signaturen Fredrik skriver att:

”du behöver … förändra ditt arbete hur du jobbar för att påverka/förändra. Du förstör inte bara för dig själv, ditt parti, utan hela Vänersborgs kommun.”

Jag förstår inte hur ”Fredrik” menar riktigt. Att vara kritisk i Vänersborg, det vet jag av egen erfarenhet att det kan leda till personliga, om inte trakasserier och förföljelser, så åtminstone ”olägenheter”. För Vänsterpartiet gick det ju bra i valet. Och det tar jag som intäkt, för att det finns många vänersborgare som – vill veta.