Arkiv

Archive for 19 maj, 2011

Det nya styret och demokratin (eller Göthblad och hästarna)

19 maj, 2011 2 kommentarer

Kan inte låta bli att kommentera det som hände i Byggnadsnämnden häromveckan.  Socialdemokraten Dan Nyberg ville ju ta upp frågan om det behövdes bygglov och detaljplan för Bergahästens nya anläggning.

Dan Nyberg är känd som en stor hästvän. Hans stora insats i politiken i Vänersborg, hittills, förutom att han varit fullmäktiges ordförande i 8 år, är att han drivit frågan om att göra Vänersborg till en hästkommun. Förr(h)esten, kanske hittar vi lösningen till arenans ekonomiska problem här…? Kanske skulle arenan, som ju också är en socialdemokratisk idé (inte deras bästa), kunna kombineras – inte bara med kaniner – utan också med hästsport?

arena_polo
Hästpolo i arenan – framtiden?

Tillbaka till ämnet. (Kunde inte låta bli… Sorry.)

En ny anläggning för Bergahästen är en fråga som ältats fram och tillbaka under flera år. Bergahästens ägare Linda Aronsson har stångat sin panna blodig i sina försök att få bygga sin anläggning. Hon har haft kommunala tjänstemän och politiker mot sig – och för all del, några med sig. Det har gått prestige i frågan, och det är bland det värsta som kan hända i Vänersborgs kommun. Går det prestige i en fråga, så tycks alla medel vara tillåtna för att bekämpa motståndaren…

Linda Aronsson vet.

Vänsterpartiet vet.

Vi i Vänsterpartiet hoppas att Linda ska få bygga sin anläggning snarast möjligt. Men det är klart, det måste naturligtvis gå rätt till. Behövs det t ex bygglov, så behövs det. Annars finns ju också risken att någon överklagar – och får rätt. Då kan allt som Bergahästen byggt – få rivas.

Det ligger allt något i att Dan Nyberg vill ta upp frågan. Det måste gå rätt till.

Och nu till ämnet.

Ordförande i Byggnadsnämnden, Peter Göthblad (Folkpartiet), vägrade att ta upp Dan Nybergs ärende! Du läste rätt. Ordförande Peter Göthblad vägrade helt enkelt att ta upp ärendet!

Det är sanslöst!

Ordförande Göthblad vägrar en nämndmedlem att ta upp en fråga! Och Peter Göthblad försvarar sitt beslut i TTELA där han säger:

”Det kan jag göra eftersom ordföranden styr över dagordningen. Ett ärende ska vara berett innan det kommer till nämnden.”

Som vänsterpartist är jag van vid att demokratiska tveksamheter och spetsfundigheter kan förekomma i Vänersborgs politiska liv, men då har det varit medlemmar i Dan Nybergs parti som stått för dem. Ja faktiskt har Dan Nyberg själv tolkat och töjt på paragraferna i fullmäktige, när han t ex vägrat vänsterpartister att ställa frågor och lägga interpellationer…

Men rätt ska vara rätt, det har Vänsterpartiet alltid hävdat. Jag är ingen jurist, men jag vet att det är i Kommunallagen de flesta svaren finns i sådana här frågor. I Kommunallagens kap 4, 17 § så hittar jag egentligen det enda som står i den här frågan (i varje fall som jag kan hitta):

”Ledamöterna i nämnder får väcka ärenden i nämnderna.”

Det finns inga förbehåll. Det står t ex inte att det måste vara skriftligt, att det ska anmälas i förväg, att ärendet ska vara berett etc.

För säkerhets skull tittar jag i den arbetsordning som finns för kommunen. Jag hittar inget som stödjer Peter Göthblad där heller.

Jag tror (tills motsatsen bevisas) att Peter Göthblad har fel – och att Dan Nyberg har rätt, när han i TTELA säger:

”Hans agerande är anmärkningsvärt och han sätter alla demokratiska regler ur spel.”

Det mest anmärkningsvärda är emellertid, att samme Peter Göthblad, är utsedd av de styrande partierna att vara ordförande, håll i er nu, i kommunens DEMOKRATIBEREDNING!!!

Peter Göthblad ska vara den som leder kommunens arbete mot ökad demokrati!!

Det låter som ett skämt. Men det är sant.

Även om det skulle ha funnits någon teoretisk, juridisk hårklyverimöjlighet att stoppa Dan Nybergs rätt att väcka en fråga – så bör väl rimligtvis Demokratiberedningens ordförande ändå gå i spetsen för demokratin? Och i sann demokratiska anda, välkomna alla människors, inklusive Dan Nybergs, rätt att yttra sig. Eller?

Att vara folkpartist är att vara kluven sägs det, men visst har liberalerna historiskt sett försvarat yttrandefriheten. Kan det vara Peter Göthblads bakgrund i Folkviljan som är förklaringen? Representerar man Folkviljan, Folkets vilja, så kanske man sedan vid makten, som ordförande i en nämnd, anser att nu har folket makten, alltså behövs inga fler åsikter?

Vad var det Ludvig XIV sa:

”L’État c’est moi.” (Staten, det är jag.)

Göthblads valspråk är kanske:

”Les Gens, c’est moi.” (Folket, det är jag.)

För övrigt meddelar Demokratiberedningens ordförande Peter Göthblad (FP) i ett mail, att orsaken till att Demokratiberedningen, efter nästan ett halvår, fortfarande inte har haft något sammanträde – beror på att Demokratiberedningen inte har fått något uppdrag.

????

Nu finns det åtminstone ett uppdrag för Demokratiberedningen – att se till att demokratin fungerar i Byggnadsnämnden…

Jag tror att Gunnar Lidell, kommunstyrelsens ordförande, får ta ett allvarligt snack med Peter Göthblad. Peter Göthblad kanske inte är mogen sina uppdrag.

Kategorier:Demokrati, FP
%d bloggare gillar detta: