Stefan Kärvlings blogg

Imorgon onsdag är det kommunfullmäktige. Det är en hel del punkter som ska behandlas. Som vanligt.

Först på ärendelistan står revisionsberättelsen för år 2011. Revisorerna har granskat kommunens verksamhet och räkenskaper.

Jag noterar t ex en viss misstänksamhet från revisorernas sida när det gäller snöröjning. Revisorerna ”tipsar” om hur kommunen ska kontrollera snöröjarna bättre… Revisorerna tycker också att det är ett ”lovvärt arbete” av Barn- och Ungdomsnämnden att inleda ”en översyn av behov och kostnader för skol- och förskolelokaler för att frigöra medel till personal och undervisningsmaterial och därigenom höja kvalitén på verksamheten”. Luktar lite politiskt ställningstagande… Å andra sidan får jag väl vara nöjd med att revisorerna inte föreslår att nämnden inte får ansvarsfrihet. Det kan man annars inte vara säker på…

Revisorerna ger kommunstyrelsen en ordentlig känga:

”Vi är kritiska till förekomsten av underbudgetering samt informella och sk tysta medgivande till underskott. För detta bär kommunstyrelsen ett stort ansvar.”

Det här har faktiskt Vänsterpartiet påtalat vid flera tillfällen. Utan att någon har lyssnat. Trevligt att revisorerna tar upp det.

Punkt 2 handlar om årsredovisningen, för år 2011 alltså. Årsredovisning 2011 är en diger skrift. Och fin. Och påkostad. Den är ett resultat av ett gediget arbete. (Du kan ladda ner den här.)

Kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) har en sida till sitt förfogande. Nä, det är ingen blogg! Lidell uttalar sig om och sammanfattar det gångna året – under rubriken ”Ett resultat av många goda krafter”.

Gunnar Lidell är glad. Lidell skriver:

”Kommunens ekonomiska resultat uppgår till 35 miljoner, 32 miljoner bättre än budget! Dessa siffror är resultatet av att våra ungefär 3 100 anställda ännu en gång har gjort ett förträffligt arbete.”

Kommunens överskott är också ett resultat av att våra förskolor och skolor inte får de ekonomiska resurser som behövs. Kanske ett tack till alla barn och ungdomar också hade varit på sin plats…

Med anledning av min förra blogg (”Om företagsklimatet i Vänersborg”) om Svenskt Näringslivs alldeles färska ranking om företagsklimatet i Sveriges kommuner, så noterar jag att Lidell också skriver:

”…får vi i Vänersborg alltjämt många förfrågningar från företag och familjer som vill etablera sig hos oss.”

Med tanke på att Vänersborg kom på plats 266 bland Sveriges kommuner i kategorin ”Kommunala tjänstemäns attityder” och på plats 260 när det gällde ”Kommunpolitikers attityder” så undrar jag vilka svar dessa företagare får från kommunen…

I årsredovisningen har varje nämnd några sidor. För Barn- och Ungdomsnämndens del är det inga nyheter. Formuleringarna brukar hänga med år från år. Sidorna har dessutom behandlats i nämnden.

Jag kan dock inte låta bli att fundera över varför redovisningen av nämndens mål, som är uppdelade i kategorierna ”Service”, ”Lokala miljömål” och ”Utbildning”, jämställs. Hur kan målet ”minskad användning av kopieringspapper” vara lika viktigt som målet ”fler elever ska uppnå minst betyget godkänt i grundskolans samtliga ämnen”?

När det gäller det sistnämnda målet så konstateras det att

”Resultatet visade på en marginell ökning av andel elever som uppnått godkänt i alla ämnen (73,1 % jämfört med 72,6 % föregående år). Resultatet över en längre period är tämligen konstant.”

Här borde det rimligtvis ha funnits en diskussion om kommunen bryter mot Skollagens 3 Kap 8§ och 9§, som säger att:

”…kan befaras att en elev inte kommer att nå de kunskapskrav som minst ska uppnås, ska detta anmälas till rektorn. Rektorn ska se till att elevens behov av särskilt stöd skyndsamt utreds. … framgå vilka behoven är, hur de ska tillgodoses och hur åtgärderna ska följas upp och utvärderas.”

Barn- och Ungdomsnämndens begäran om ramökning till Arena Vänersborg ska också behandlas av onsdagens fullmäktige. Fullmäktige föreslås att avslå BUN:s begäran – och det kommer troligtvis också att bli beslutet.

Det är tänkt att kommunstyrelsen ska ta över kostnaderna för att driva de juridiska processerna kring arenan. Kommunen driver ju processer mot WSP och Länsförsäkringar, det sistnämnda företaget är för övrigt det enda företag som ”sponsrar” arenan!

Som en liten utvikning kan väl nämnas att om kommunen vinner processerna får kommunen tillbaka ungefär lika mycket, som advokaterna kostar. Förlorar kommunen däremot så blir det dyrt. Då får kommunen också betala både rättegångskostnader och motpartens kostnader…

För övrigt skriver kommunstyrelsen om arenan:

”Kommunstyrelsen är medveten om den aktuella situationen. Kommunstyrelsen arbetar med flera frågor i sammanhanget. Ambitionen är att komma till lösningar innan budgetårets slut.”

Det betyder i klartext (tror jag) att kommunen ska försöka att gräva fram pengarna till arenan. Och att Barn- och Ungdomsnämnden ska slippa att bekosta den…

Kommunstyrelsen hanterar Socialnämndens ”förslag om justering av anslagsbindningsnivåer samt tilläggsanslag avseende ekonomiskt bistånd” på liknande sätt. Det är kommunledningen som ska försöka fixa fram pengarna. Socialnämnden ska inte behöva dra ner på annan verksamhet för att hitta pengar till de ökade kostnaderna för försörjningsstödet.

Det finns fler ärenden, men jag tror att de som jag har beskrivit är de viktigaste. I slutet ska några interpellationer besvaras och diskuteras. Mina partikollegor Lutz Rininsland interpellerar Miljö- och Hälsoskyddsnämndens ordförande och James Bucci Samhällsbyggnadsnämndens ordförande. Bucci har frågor om Ursand och det som händer där.

Till sist behandlas en del motioner. En av dem är en nyskriven motion från några vänsterpartister… Den handlar om ”Öppna nämndssammanträden”, och slutar:

”Vi yrkar
att kommunfullmäktige utreder om nämnderna skall beredas tillfälle att besluta om öppna sammanträdesformer.”