Stefan Kärvlings blogg

I min första rapport från Barn- och Ungdomsnämndens senaste möte, skrev jag att det hade lagts till några beslutspunkter på ärendet Delårsrapporten. Det är, som jag skrev, inte brukligt. En av de punkter som lagts till ärendet var mer pengar till arenan. Den skrev jag om. En annan punkt var att begära 4 miljoner av kommunstyrelsen till Advokatfirman Lindahl i Malmö…

Det pågår en process mellan WSP och Vänersborgs kommun. Det vet säkert de flesta vid det här laget. Processen har ju pågått ett tag… Kommunen hävdar att WSP av olika skäl, t ex inkompetens(!), fördyrat arenabygget. Kommunen företräds av Advokatfirman Lindahl i Malmö.

Från årsskiftet har advokatkostnaderna i denna process vältrats över till Barn- och Ungdomsnämnden (BUN). BUN har inte beslutat det, BUN har inte haft en chans att säga nej. Men så är det, BUN ska betala det Advokatfirman Lindahl kostar.

Det är orimligt.

BUN tänkte därför ansöka om mer pengar för att kunna betala Advokatfirman Lindahl i Malmö. 4 miljoner vill BUN ha av kommunstyrelsen.

Den här punkten var inte lätt. Jag har varit ganska sarkastisk och både ironiserat och drivit med advokatfirman och dess arbete. Lindahl har arbetat i 2 år och inget tycks ha hänt. Istället har advokatfirmans arbete tagits till intäkt för att en massa handlingar kring arenan fortfarande ska vara hemligstämplade.

Samtidigt som advokatfirman tagit rejält betalt… Hittills är kostnaderna uppe i omkring 6,5 miljoner kronor.

BUN:s ordförande Lena (M) förklarade inför beslutet att det finns chanser att advokatfirmans arbete ska leda till att kommunen får tillbaka pengar, STORA pengar, flera miljoner, i skadestånd från WSP. Det handlar om så många miljoner att det känns brottsligt att eventuellt missa en sån chans.

Jag tror ärligt talat inte att kommunen kommer att få något skadestånd. Jag tror inte att arenaskandalen berodde på något annat än den interna kommunala ledningen och dess brist på kompetens – och ärlighet, ja egentligen det mesta. Därför tror jag också att det finns en stor risk att kommunen förlorar en process och då kanske till och med får betala motpartens juridiska kostnader.

Men om det nu är som Lena säger… Om det nu är så att Vänersborgs kommun kan få tillbaka en massa miljoner… Om det nu finns en chans… Även om den är liten…

Vi vänsterpartistiska representanter i nämnden diskuterade frågan länge. Vi bestämde oss att skattebetalarna i Vänersborg skulle vara värda chansen att få tillbaka alla dessa miljoner. Advokatfirman har ju redan kostat omkring 6,5 miljoner. Har de nu hållit på så länge kanske de skulle få fortsätta ett tag till?

Och egentligen spelar det ju ingen roll vad vi i Vänsterpartiet tycker. Kommunstyrelsen vill ju fortsätta processen – och då bör de ju rimligen ersätta BUN för advokatkostnaderna.

Inte så mycket att diskutera.

Ändå var det ett tufft beslut. Men hur vi än vred och vände på det, så kom vi i Vänsterpartiet fram till samma slutsats – vi skulle rösta för att ”ansöka hos kommunstyrelsen om tilläggsanslag om 4 MKr avseende advokatkostnader avseende Arena Vänersborg”. (Usch vilket språk, men det är ett citat.)

Vänsterpartiet röstade alltså ja.

Ytterligare en punkt lades till beslutsförslaget om delårsrapporten:

”Att uppdra åt förvaltningschefen att i första hand vidta åtgärder som inte minskar personaltätheten.”

Beslutsförslaget lades fram på sittande möte, direkt efter en ajournering.

Jag reagerade på förslaget. För det första tyckte jag inte att den hörde till delårsrapporten. För det andra, vad säger förslaget? Vad menas? Hur röstar man om man inte vill ha några neddragningar överhuvudtaget? Ska man rösta ja eller nej? Fast det  står ju inget om neddragningar…

Men det var neddragningar frågan egentligen handlade om.

Det finns mycket att säga om förvaltningens agerande i många frågor (och särskilt när det gäller vissa enskilda tjänstemän…), men inte tror jag att förvaltningschefen avskedar lärare och annan personal av personliga skäl. Nedskärningarna av personal är naturligtvis ett resultat av minskade anslag från politikerna. Hade förvaltningen kunnat spara på något annat än personal hade de säkerligen gjort det.

Att lägga ett sådan här förslag, det är att smita från sitt ansvar som politiker tycker jag. Det gränsar nästan till hyckleri. Det är att  ge sken av att de personalnedskärningar som skett (det handlar om nedskärningar för ungefär 40 miljoner de senaste 3 åren), är förvaltningens ansvar – och inte politikernas. Hade de andra partierna följt Vänsterpartiets budgetförslag hade inga personalnedskärningar behövts.

Det finns förvisso några ställen där det går att spara pengar. Det går att skära ner på:

• den icke lagstadgade musikverksamheten (Musikskolan)
• arenan (genom att t ex inte spola upp någon is)
• hyreskostnader på Vänerparken
• inköpen av dyra musiklärare från Musikskolan till låg och mellanstadiet.

För att ta några exempel.

På dessa  punkter har politikerna genom åren sagt stopp, här får inget ändras. Kanske det kan bli ändring på det nu?

Ordförande Lena (M) tyckte att punkten ”uppdra åt förvaltningschefen att i första hand vidta åtgärder som inte minskar personaltätheten” skulle finnas kvar.

Hur skulle man rösta om man inte vill ha några neddragningar överhuvudtaget? Ja eller nej?

Tänk på rubriken i TTELA idag om Vänsterpartiet hade röstat nej. ”Vänsterpartiet vill minska personaltätheten!”

Vänsterpartiet röstade ja.

Det innebär inte att Vänsterpartiet vill skära ned på varken förskola eller grundskola. Men det tror jag att alla våra väljare, och andra, vet.

När jag skriver det här sista så undrar jag vad kommuninvånarna skulle tycka om de kände till det här spelet. Det verkar väl nästan lite Grönköping?

Det slår mig också hur ofta politik handlar om taktik, spel, få motståndaren att göra bort sig, rösta fel, säga fel etc. Visst skulle det vara mer klädsamt att istället bara tala om vad man tycker och vill – rakt upp och ner. Inga formuleringar för att förvilla, läsa mellan raderna osv. Bara: så här tycker jag.

På gårdagens sammanträde gick det fort, nya förslag lades fram vid sittande bord, formuleringar var stundtals oklara. Hängde Vänsterpartiet med i svängarna? Gjorde Vänsterpartiet någon felbedömning? Skulle vi ha lagt ner våra röster? Röstat tvärtom?

Läsarna får avgöra.

Vänsterpartiet är fortfarande mot alla nedskärningar i förskola och grundskola. Vänsterpartiet tycker fortfarande att arenabygget var en särdeles korkad idé.

Jag garanterar.