Stefan Kärvlings blogg

I mina två tidigare bloggar om måndagens sammanträde i Barn- och Ungdomsnämnden skrev jag om diskussionen kring nästa års budget (”Budget 2013”) och diskussionen om min blogg (”Borgarna och demokratin…”).

Ärende 8 på nämndens dagordning behandlade den strukturella översynen, dvs diskussionen om hur framtidens förskole- och skolenheter ska se ut, medborgardialogen etc. Behandlingen av ärendet började med att kanslichef Katrin Siverby inledde. Först undrade jag vad kanslichefen hade med den här frågan att göra. Men det förstod jag när hon började prata. Kanslichefen skulle prata om jävsfrågor…

Jaha ja. Igen…

Kanslichef Siverby föredrog frågan på ett föredömligt sätt! Hon fick också frågor, främst av ordförande Eckerbom Wendel (M). Ordförande Eckerbom Wendel gick ut ”lite löst” och frågade om nämndledamöterna kunde tänkas vara jäviga om de hade barn som åkte skolskjuts. Och som kanske tjänade eller förlorade pengar på förändringar i skolskjutsen, som en följd av nämndens beslut nästa månad. (Jag är inte riktigt säker på hur frågan löd exakt. Det verkade väldigt ”konstruerat”.) Sedan frågade ordförande Eckerbom Wendel om ledamöterna var jäviga om de hade barn i förskolan eller grundskolan. Svaret var nej på båda frågorna.

Sedan kom frågan jag väntade på:

”Är man jävig om man är anställd på en skola?”

Kanslichefen svarade kort och gott:

”NEJ!”

För att jäv ska anses föreligga ska det vara stark knutet till personliga intressen. Kanslichefen menade att grunden för jävsfrågor handlar om att man drar ekonomisk vinning av det.

En liten humoristiskt touch på diskussionen blev det när Orvar Carlsson (KD) sa:

”Funderar du på att du är jävig, så avstå.”

Direkt efter Orvars inlägg ställde ordförande Eckerbom Wendel frågan om skolskjutsar – och tog sig själv som exempel…

För övrigt är det nämnden själv som beslutar om någon av ledamöterna är jävig. Ett sådant beslut kan dock överklagas.

Nu är förhoppningsvis diskussionen om jäv över. För gott…

Utvecklingsledare Sven-Eric Sjöbergh informerade också på denna punkt. Han gav beskedet att en massa utredningar ska göras fram till nämndens nästa sammanträde. Det är ju i maj som hela för- och grundskolefrågan ska avgöras.

Sven-Eric Sjöbergh lämnade dock en brasklapp:

”Förvänta er inte att ni får en prislapp på allt. … Alla konsekvenser kan inte bli helt genomlysta. Det går inte.”

En ganska stor brasklapp…

Det här reser frågetecken. Hur kan nämnden fatta ett bra beslut om inte alla förutsättningar – siffror, fakta, beräkningar, konsekvenser etc etc – ligger på bordet? De utredningar som hinner göras bör dessutom vara ledamöterna tillhanda åtminstone 10 dagar innan sammanträdet…

Kan Barn- och Ungdomsnämnden ta ett beslut redan i maj?

Jag hade ställt några frågor om hyreskontrakten mellan kommunen och IFK Vänersborg. En fråga handlade om vad det var som gjorde hyresavtalen med IFK Vänersborg så brådskande att nämndens avgörande inte kunde avvaktas, utan att ordförande Eckerbom skrev på dem endast några dagar före sammanträdet.

Svaret var att det berodde på andra IFK-avtal. Det handlade om typ bandy-VM och att IFK måste få veta om klubben fick hyra arenan eller inte. Typ. Avtalsskrivningen kunde inte vänta.

Ordförande Eckerbom Wendel och förvaltningschef Javette berättade en hel del om hyreskontrakten och olika aspekter kring dessa. Avtalen ska ses över och skrivas om…

Min V-kollega Bäckström och jag diskuterade hur vi skulle förhålla oss till det vi fick höra – vi hade nämligen förberett en reservation i ärendet. Både Bäckström och jag var överens, vi var nöjda med den redogörelse vi hade fått. Vi bestämde oss för att ”knyckla ihop” reservationen.

Jag hade också några frågor om vad som händer på Ursands Camping. Det byggs ju en hel del där av Bert Karlsson.

Av de svar jag fick framgår det att kommunens (Barn- och Ungdomsnämndens) ståndpunkt är att kommunen har underlåtit att kontrollera och följa upp verksamheten på Ursand sedan många år. Kommunen har gjort bedömningen att ”den har ett ansvar”.

Vad jag förstår betyder det att kommunen har utlovat en del investeringar på Ursand till den nye arrendatorn. Det handlar åtminstone om ett ruttet golv i restaurangen, säkerheten vid bryggan och eventuellt någon toalett. Inga andra investeringar har utlovats sades det. Men det ska göras en tillträdesbesiktning. Hela Ursand ska gås igenom. När besiktningen är klar ska den delges förvaltningen.

Under veckan har jag sett besiktningsprotokollet. Det verkar som om det mesta är dåligt, sämre eller sämst. Jag har en känsla av att det här kan bli dyrt för kommunen…

De gräv- och renoveringsarbeten vid Ursand som pågår nu har inte sanktionerats av Barn- och Ungdomsförvaltningen. Inga bygglov har heller getts. En del av frågorna ligger för övrigt på Samhällsbyggnadsnämnden.

Allt enligt förvaltningschefen och nämndens ordförande.

Det var Barn- och Ungdomsnämndens sammanträde måndagen den 16 april 2012.

.

PS. I protokollet från sammanträdet, som redan är justerat, så står det följande:

”Gunnar Bäckman (KD) begär ordet och reflekterar över de förtroendevaldas sätt att utföra sitt politiska uppdrag, reflektionen diskuteras vidare i samband med avslutning av mötet.”

Protokollet avspeglar inte det som hände… Gunnar Bäckman läste upp ett öppet brev – riktat till mig. Därom råder det inte det minsta tvivel.

Jag utvecklade min syn i bloggen ”Att informera – en rättighet och skyldighet!”. Efter det råkade jag av en händelse titta i Regeringsformen, som för övrigt är en grundlag:

”2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
Opinionsfriheter
1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden”

Tre grundlagar ger alla svenska medborgare rätt att skriva. Nog om det.