Stefan Kärvlings blogg

Två månader kvar till julafton och på självaste FN-dagen samlades Vänersborgs kommunfullmäktige igår till sammanträde. Att det var FN-dagen uppmärksammades dock inte av ordförande Forsström. Sådant missade aldrig socialdemokraten Dan Nyberg.

Nybergs partikollega Kate Giaever öppnade mötet med en ordningsfråga. Samma ordningsfråga som hon för övrigt ställde förra gången. Giaever reagerar på att ledamöterna bara får föredragningslistan hemskickad, medan resten finns på USB. På Facebook skriver hon:

”Förr har vi fått alla beslutsförslag i pappersform och nu får vi inte ens det…. Hur lätt är det att hänga med??”

När Kate Giaever frågade kommunfullmäktiges ordförande Anders Forsström (M) om vem som har fattat det här beslutet, så fick hon inget svar. (För det var väl en fråga för politiker…?)

Sammanträdet fortsatte på samma lite kaotiska sätt, som det hade börjat. Ja, egentligen hade det ju inte börjat…

På ärende 1, revisorernas utlåtande över delårsrapporten, äntrade Bengt Larsson (S) talarstolen. Han konstaterade att den revisorsrapport som skulle godkännas, så sent som kvällen innan, varken funnits på papper eller USB. Ledamöterna hade därför inte hunnit sätta sig in i rapporten. Larsson yrkade av detta skäl på återremiss.

Och så blev det. Trots att en del ledamöter ropade votering.

Ordförande Forsström (M), som inte hade sin mest lyckade inledning på ett möte, struntade i detta. Forsström kommenterade det inte ens. Antagligen tänkte han att de som ropade ”votering” ropade för sent. Men slår ordförande Forsström klubban i bordet innan han pratat färdigt om varför han slår, så är det inte lätt att hinna ropa före slaget…

Det är klart att det skulle ha varit en votering. Men i moderaternas vänersborgska värld så är det ordförande som äger mötena…

I ärendet direkt efter var det dags att fastställa den delårsrapport som revisorerna yttrade sig över. Och några talare hann också att gå upp i talarstolen, bland annat Per Sjödahl (MP). Sjödahl ville prata verksamhet och tog några exempel från Samhällsbyggnads- och Socialnämnden. Det är helt riktigt att ta upp verksamhetsfrågor. Delårsrapporter och revisorers utlåtanden handlar så ofta om bara ekonomi, precis som om verksamheten inte är det viktigaste.

Så här står det t ex i revisorernas utlåtande över delårsrapporten:

”Vår uppgift är att bedöma om resultatet i delårsrapporten är rättvisande och är förenligt med de av fullmäktige beslutade målen för ekonomi och verksamhet som är av betydelse för en god ekonomisk hushållning.”

Det hade inte funnits kommuner överhuvudtaget om inte det hade varit för att människor hade samarbetat kring verksamheter. Nu tycks det ibland som om själva målet med kommunen är att hålla budget, eller att gå med plus. Pengar ses inte som medlet, utan som målet.

Politikerna i fullmäktige borde diskutera syftet och målen med verksamheterna i betydligt större utsträckning. Och själva verksamheterna. För det är politiska frågor, fast moderater ofta hävdar motsatsen…

Det tog dock inte så lång tid förrän Lidell (M) gick upp och yrkade bordläggning på det här ärendet också. Och visst, det var konsekvent. Revisorernas utlåtande på den tidigare punkten var ju just ett utlåtande över delårsrapporten. Och om det utlåtande blev bordlagt så var det ju konsekvent att också ärendet om själva delårsrapporten blev det.

Sagt och gjort. Ordförande Forsström sa nu detta sakta och tydligt, och gjorde en paus på åtminstone 2 sekunder innan han slog klubban i bordet…

Denna gång ropade ingen ”votering”.

En del motioner behandlades också på sammanträdet. Och en del inte. Flera motioner om kommunens arbetsordning och demokrati har en tendens att inte bli behandlade. Dessa motioner verkar istället bli liggande – utan att något händer.

Det tycks som om moderaterna och mini-alliansen inte vill ta i de demokratiska frågorna. Kanske beror det på att de anser sig äga både möten och protokoll. Fast själva frågorna allt som oftast ägs av förvaltning och tjänstemän…

Det ställdes några frågor också. Bo Carlsson (C) frågade om händelsen på Komvux nyligen, när en elev hotade en lärare. Carlsson undrade vad ordförande och förvaltning hade gjort för personalen, som just nu känner en ”extrem otrygghet”.

Trots att det var ett känsligt personalärende omgärdat av sekretess gav Gymnasienämndens ordförande Henrik Josten (M) ett svar. Josten menade att förvaltningen hade jobbat efter de riktlinjer som fanns.

Det var mer än vad Samhällsbyggnadsnämndens ordförande Christer Thobiasson (M) gjorde på två frågor från Lutz Rininsland (V). Först frågade Rininsland om vem som initierade exploateringen av skogsområdet vid Kindblomsvägen. Den frågan var inte en politisk fråga tyckte Thobiasson. Den var en:

”ren förvaltningsfråga”.

Dessutom var frågan:

”helt ointressant”.

Jag tror också att Thobiasson ifrågasatte Rininslands kompetens. Men jag hörde kanske fel.

Rininsland frågade också om den kommande medborgardialogen kring samma skogsområde. Gissa vad Thobiasson ansåg om denna fråga…

”Ren förvaltningsfråga.”

Thobiasson (M) lade också till:

”Min förvaltning har mitt fulla förtroende.”

Moderaterna äger inte bara protokoll och möten, nu äger de förvaltningen också…

Rininsland menade att medborgardialoger är ett politiskt instrument och inte en förvaltningsfråga. Det finns inte heller några riktlinjer för tjänstemännen för hur medborgardialoger ska genomföras. Han menade också att dialogen måste ske på sådana villkor att folk kan möta politikerna. Rininsland tvivlade på att det skulle bli fallet med Kindblomsdialogen.

Kanske var han ensam om att tycka detta. I varje fall är det ingen moderat som håller med honom. Å andra sidan anser de ju inte att sådana här frågor är politiska…

Lutz Rininsland (V) ställde också en fråga till Gunnar Lidell (M).

Först ett ord om ”frågeinstitutet”. Frågor har en demokratisk funktion. Syftet är att fullmäktige, och framför allt minoriteten i fullmäktige, ska kunna kontrollera de styrande. Frågan fungerar så att en fullmäktigeledamot ställer den skriftligt. Den som frågan är ställd till svarar på frågan från talarstolen. Sedan har frågeställaren två möjligheter att från talarstolen ställa följdfrågor eller kommentera svaret. Den som har fått frågan har ytterligare en (1) möjlighet till att gå upp i talarstolen. Inga andra får delta i diskussionen.

Rininsland undrade varför inte Demokratiberedningens förslag för ”Riktlinjer för medborgardialog” hade gått vidare och blivit föremål för behandling, och frågade Lidell:

”Kan kommunstyrelsens ordförande göra något?”

Gunnar Lidell (M) visar enligt min mening att han inte direkt hissar flaggan i topp för Vänsterpartiet och demokratin när han går upp i talarstolen och bara svarar:

”ja”.

Rininsland upprepar då frågan och begär en förklaring. Då svarar Lidell enligt sina förberedda anteckningar.

På detta sätt har ett (1) tillfälle till kommentarer och diskussion tagits ifrån frågeställaren. Rininsland får alltså bara ett (1) tillfälle till att kommentera svaret och sakfrågan.

Det är svagt tycker jag. Varför vill inte Lidell ta en diskussion? Varför denna nedlåtande attityd gentemot demokratin?

Jag tycker att mini-alliansen allt som oftast visar att de inte har någon större respekt för demokratin.

För övrigt närmar det sig 100.000 ”views” på min blogg. Kul tycker jag. Mindre kul tycker nog Gunnar. Gunnar som inte vill bli omnämnd på min blogg. Bäckman alltså. Från KD.