Stefan Kärvlings blogg

Jag ställde en fråga (se här) till Samhällsbyggnadsnämndens ordförande vid det förra fullmäktigesammanträdet i september. Men när budgetdebatten drog ut på tiden och klockan sedan närmade sig 24, så beslutade fullmäktige att frågan skulle ställas vid nästa möte. Dessutom beslutade fullmäktige att frågan skulle bli en interpellation. (Skillnaden mellan fråga och interpellation är, kort, att vid en interpellation får även andra än frågeställaren delta i debatten.)

Min fråga handlade om Kindblomsvägen, vägen som har fått namn av lägenhetsägare Kindblom. Kindblom är väl inte direkt någon superkändis i Vänersborg, inte ens uppe på Blåsut. Kindblom ska dock, enligt Vänersborgs Söners Gilles årsskrift från 1963, för en liten hyra ha upplåtit ett parkområde för Vänersborgs arbetare. Parkområdet blev festplatsen Dalaborgsparken. Där mången av kommunens ungdomar har dansat… Däribland undertecknad. (Det var tider…) Kindblom testamenterade sedan parken till arbetarekommunen.

Det är nog därför som Kindblom har fått ge namn åt Kindblomsvägen…

Själva skogen vid Kindblomsvägen är väl knappast någon festplats, även om kanske vattensalamandrarna tycker det. Eller tyckte. Jag vet inte. De har nog lagt sig för i år. Vi får se vad de tycker när de vaknar upp någon gång i vår. Nästa år. Om de vaknar upp… Det har nämligen röjts rätt ordentligt i skogsområdet.

När jag ser resultatet av röjningen kan jag inte låta bli att tänka på 4§ i Artskyddsförordningen:

”… är följande åtgärder förbjudna:

• Avsiktligt störa djur, särskilt under djurens parnings-, uppfödnings-, övervintrings- och flyttningsperioder,
• Skada eller förstöra djurens fortplantningsområden eller viloplatser.
  Förbudet gäller alla levnadsstadier hos djuren.”

Vi får verkligen hoppas att de små krabaterna hittade en säker plats undan motorsågar och motorfordon.

För en amatör som jag, så ser (fortfarande) alla träd och buskar i området ut som ett riktigt grönområde. Läser man i detaljplanen så är detta dock, som bekant, inget grönområde. Det är kvartersmark. Som dock:

”råkar vara beväxt med träd”

Som byggnadsförvaltningen uttrycker det.

I det som ser ut att vara ett grönområde passade kommunen också på att sätta upp en skylt. När de ändå var där, typ. Den hade vid mitt senaste besök ramlat. Men var lugna, jag reste den igen.

Även om den stod mycket ostadigt.

På den (numera) uppsatta skylten i skogsområdet, så står det dock något som gör begreppsförvirringen i det närmaste total.

Skylten säger alltså att det är förbjudet att tippa trädgårdsavfall i grönområden. Grönområden! Och det eftersom:

”Grönområden i anslutning till bebyggelse finns för de boendes trivsel, för promenader och barns lek.”

Och detta område, som finns till för ”de boendes trivsel, för promenader och barns lek” vill kommunen ta bort… Vill kommunen bebygga.

Och så till min fråga, som blev en interpellation, och som är det egentliga ämnet för denna blogg, till Samhällsbyggnadsnämndens ordförande.

”Nu ett år senare ställer förvaltningen skyltar utanför området som innehåller information som är förvirrande. Är inte förvaltningen informerad om att kommunfullmäktiges beslut slog fast att området inte kan anses vara ett grönområde?”

Jag fick häromveckan ett skriftligt svar från byggnadsförvaltningen.

”Informationen som sätts upp gällande trädgårdsavfall ser lika ut överallt. Det är ju ett grönområde (naturområde) även om det är planlagt som kvartersmark, ända fram tills dess att det bebyggs.”

Ett grönområde behöver alltså inte vara ett grönområde. Ett grönområde kan också vara kvartersmark. Om det är planlagt. Eller om det är bebyggt. Eller ska det vara både planlagt och bebyggt…?

”Grönområde blir det ju så fort det blir växtlighet på området om det inte exploateras omedelbart.”

Växer det på planlagd kvartersmark så blir det ett grönområde. Eller till synes ett grönområde.

”Så fort det blir växtlighet”…?

Hur mycket ska det växa för att det ska bli ”växtlighet”? Måste det växa träd? Eller räcker det med buskar? Ogräs? Det växer t ex en del ogräs vid Östra skolan. Är Östra skolan ett grönområde? Mina grusgångar hemma är definitivt ett grönområde… Hur många träd det ska finnas på obebyggd kvartersmark för att det ska bli ett grönområde?

Enkelt sammanfattat:

• Bebyggd kvartersmark är kvartersmark.
• Obebyggt grönområde är ett grönområde.
• Obebyggd kvartersmark är ett grönområde.
• Skogen vid Kindblomsvägen är grönområde för det är inte bebyggt.
• Skogen vid Kindblomsvägen blir kvartersmark när det bebyggs.
• Skogen vid Kindblomsvägen är obebyggd kvartersmark som råkar vara beväxt med träd.

Lätt som en plätt!

Hur som helst.

Lösningen av ”konflikten” på Kindblomsvägen måste vara att kommunfullmäktige tar sitt ansvar och beslutar att skogsområdet är, och ska förbli, ett grönområde.

Och det borde vara logiskt.

Den 15 april 2009 antog Vänersborgs kommunfullmäktige en grönplan. Denna plan inleds med följande ord:

”I den nu gällande översiktsplanen för Vänersborg, ÖP 2006, anges att målet för den framtida utvecklingen för Vänersborg med omgivning är att utbyggnad av bostäder och infrastruktur utförs på sådant sätt att det bidrar till ett långsiktigt hållbart samhälle med god tillgång till närnatur. En grönplan för den tätortsnära naturen är ett viktigt underlag i planeringen för att nå det målet.”

Hela Grönplanen handlar om vikten av att bevara grönområden som grönområden.

För övrigt hoppas jag att inte hela den här summan gick åt till röjningen av Kindblomsskogen…