Stefan Kärvlings blogg

Det har blivit en viss ”uppståndelse” i kommunen efter mina bloggar och debattartiklar (de sistnämnda författade i samarbete med Rininsland resp Rininsland och Bucci) om planerna på att flytta hamnen från Sanden i Vänersborg till Vargön.

För en gångs skull är också många socialdemokrater engagerade i debatten. Socialdemokraterna har ju annars varit extremt tysta under mandatperioden. Inte minst kommunalrådet och socialdemokraternas starka kvinna Marie Dahlin har varit aktiv i hamnfrågan. Och det är ju en hjärtefråga för socialdemokraterna. Precis som arenan.

Ett tag tänkte jag faktisk att jag skulle nöja mig med att debatten hade tagit fart.
… men så läste jag Bernt Johanssons lögnaktiga insändare i gårdagens TTELA…
… och så upptäckte jag en artikel på socialdemokraternas hemsida om hamnplanerna som jag inte hade sett tidigare. Med för mig delvis nya fakta…

Häng med!

Inspirerad av en kommentar av min partikollega Lutz Rininsland så gick jag in och läste på socialdemokraternas Facebooksida. Den är offentlig, så det var inget konstigt med det.

Det första som mötte mig på FB-sidan var en länk till Marie Dahlins debattartikel. Och det var inget konstigt med det heller. Medlemmarna i gruppen, företrädesvis socialdemokrater i Vänersborg förmodar jag, uppmanades att både ”gilla” och ”dela” inlägget, dvs sprida det vidare på Facebook. Det som förvånade mig något, det var att uppmaningen bara hade hörsammats av 11 personer. Det är inte särskilt många. Min erfarenhet av socialdemokraterna i Vänersborg är annars att ”uppmaningar” brukar efterföljas. Men vem vet, efter den här bloggen så kommer kanske fler att ”gilla” och ”dela” inlägget…

Det har också diskuterats på FB-sidan kring Marie Dahlins inlägg/debattartikel. De som yttrat sig (faktiskt bara några stycken) är mestadels positiva. Och det vore väl konstigt annars. Alla har dock inte varit positiva. En person skrev följande:

”Känns som det inte är riktigt försvarbart att flytta och framför allt se till de kostnader som uppstår när hamnen flyttar, med bara några fåtal båtar per vecka, kostnaderna ser ut och dra åt skogen även denna gången.”

För mig låter ”även denna gången” som en anspelning på arenan… Och det är väl som att svära i kyrkan…?

Personen fick självklart ”mothugg”. Marie Dahlin själv skrev:

”Just nu handlar det inte om pengar, det ska självklart utredas men att sända signalen till näringslivet att vi VILL ha en fungerande hamn med utvecklingsmöjligheter är viktigt.”

Det är ett mycket intressant svar, särskilt att Marie Dahlin anser att det just nu inte handlar om pengar… Intressant är väl kanske inte rätt ord förresten. ”Hårresande” är nog en bättre benämning…

”det ska självklart utredas” skriver Marie Dahlin vidare. Men det är just detta som är knäckfrågan. Både tjänstemännen i kommunen och Vänsterpartiet vill utreda hamnfrågan vidare innan något som helst beslut fattas. Socialdemokraterna däremot, liksom de andra betongpartierna, vill att kommunstyrelsen fattar ett inriktningsbeslut innan fler utredningar görs. Dessutom vill betongpartierna att beslutet ska stanna i kommunstyrelsen och inte gå vidare till kommunens högsta beslutande organ, kommunfullmäktige… Vilket också är anmärkningsvärt.

Det framgår väl för övrigt ganska tydligt av debattartiklarna i TTELA att Marie Dahlin och socialdemokraterna redan har bestämt sig angående hamnen… Utan ytterligare utredningar… Men med tro…

• ”vi måste våga för att kunna växa och utvecklas”
• ”visa att vi i vår kommun är i framkant”
• ”Vi Socialdemokrater tror”

Annars tar den gamle vänsterpartisten Bernt Johansson från Uddevalla, nu tydligen socialdemokrat, bladet från munnen när han svarar den kritiske socialdemokraten på Facebook:

”nu har Du anammat Kärvlings påstående. Vet Du att det blir så? Det vet ingen annan än just (V) i Vänersborg. Det är väl självklart att kommunen skall utreda hela händelseförloppet, både vad gäller ekonomi och annat, men att som (V) säga nej, innan något är klart är väl typiskt just (V) i Vänersborg.”

Det är tydligen inte sakargumenten det handlar om. Vilket för övrigt inte är Bernt Johanssons starka sida. Det handlar om att argumenten kommer från fel håll, från Vänsterpartiet. Det förstärks av en kommentar där Bernt Johansson får medhåll:

”Jag måste ge dig rätt här, Bernt. Kärvling har inte bidragit till ett enda förslag så långt min vetskap räcker, men han har skaffat ett namn på att angripa det andra vill. Det är populism. Tänk om han kunde nån gång berätta vad han vill?”

Det vore väl önskvärt om personen faktiskt försöker utöka sin ”vetskap”, t ex genom att läsa mina bloggar, innan han uttalar sig… Kan jag tycka.

Liksom Bernt Johansson. Bernt Johansson saknar grundläggande kunskap i frågan. I det anförda inlägget ovan fortsätter Bernt:

”För övrigt kommer väl även Trafikverket att vara med och dela kostnad om behov av hamnen finns. Sjöfart är statlig verksamhet.”

Och det är klart, tror man att Vänersborg ska få en hamnflytt betald av statliga pengar, så är det väl lättare att vara positiv…

Bernt Johansson visar samma okunnighet på insändarspalterna i TTELA. Igår lördag skrev han i TTELA:

”…bron som ska byggas i Göteborg är för låg, men Sjöfartsverket har ju sagt nej till denna brohöjd.”

Sjöfartsverket är en tung instans, men det är inte Sjöfartsverket som bestämmer brohöjden. Det har jag skrivit om förut.

Bernt Johansson hade ett andra tungt argument mot Vänsterpartiets kritik av flyttplanerna:

”V påstår med bestämdhet att slussarna inte byggs ut, men beslutet ska ju tas i höst i riksdagen.”

Det är här så fel att jag nog faktiskt kan säga att Bernt Johansson medvetet ljuger. Riksdagen ska inte ta något sådant här beslut i höst.

Bernt Johansson har gjort det till sin mission att smutskasta Vänsterpartiet. Och visst, det får han väl göra. Men det vore klädsamt om Bernt Johansson någon gång höll sig till sanningen. För övrigt har jag tagit alla fakta i mina bloggar från kommunala, och till viss del statliga, utredningar och underlag, svar från Vänerhamn och Alloys etc.

Kanske Bernt Johansson litar mer på socialdemokraterna. Då får han något att bita i nu…

På Facebooksidan såg jag nämligen en länk till en artikel, ”Projekt Wargön”, som handlade om hamnplanerna i Vargön.

Socialdemokraterna hade ett möte i december 2012, där Samhällsbyggnadsförvaltningens chef Sophia Vikström var närvarande och berättade om flyttplanerna för mötesdeltagarna.

Hemsidesskribenten Leif Höglund återger Sophia Vikströms ord ärligt och utförligt. Inte kunde han väl ana att en vänsterpartist skulle använda hans inlägg som källa 1,5 år senare…

Förvaltningschefen beskrev tydligen flera problem…

Håll i er.

Så här skriver Leif Höglund:

”Åtgärder efter Holmenproduktionen, saneringskostnader och liknande har belöpts till 150 miljoner.”

150 miljoner kronor för enbart saneringsåtgärder!!

150 miljoner kronor för enbart saneringsåtgärder!!

Summan är enorm! Och den gäller enbart saneringskostnader!

Varför har inte denna summa nämnts i de kommunala underlagen? Varför låtsas Marie Dahlin och andra betongpolitiker inte om denna kostnad?

Anmärkningsvärt!

Eller har marken på någon sätt sanerat sig själv det senaste året…?

Leif Höglund fortsätter sitt referat:

”vad vi vet om ekarna och dessa är att där finns rödlistade Läderbaggar”

Det här, kan jag väl säga, är inte ett avgörande argument, men det är ju i varje fall inget argument för en hamnflytt. Och det är ju faktiskt socialdemokraterna som själva tar upp läderbaggarna…

På socialdemokraternas hemsida får jag vidare, tack vare Höglunds rapport, också reda på att:

”Tre fartyg och en järnvägsvagn ligger på botten”

Jag vet inte om sådant här skrot ska ligga kvar eller om det ska tas bort. Men rent spontant känns det som ett problem. Som kan kosta pengar… Ännu mer pengar…

Förvaltningschefen har tydligen också upplyst Leif Höglund och socialdemokraterna att:

”ett grund ute i älven behöver sprängas bort med tanke på att redan idag är det svårt att navigera till/från kaj för fartygen.”

Sprängas? För jag förutsätter att grundet, precis som fartygen och järnvägsvagnen, ligger kvar på sina platser på älvbottnen. Vad kostar detta? Och vad skulle en sprängning få för konsekvenser för alla förorenade massor?

Och varför har inte detta nämnts i de underlag som lämnats vidare till kommunstyrelsen?

Leif Höglund fortsätter sin artikel:

”Det har även skett en stabiliseringsutredning, den visar på att en del av området består av kvicklera.”

Kvicklera? Där kranar, magasin, förråd, järnvägsspår osv ska byggas? I framtagna kalkyler så pratas det i och för sig om stabilisering av kajkant och platta. Så jag antar att förekomsten av kvicklera finns med i nu framtagna kalkyler. Men är alla konsekvenser utredda? Och kostnader?

Det var en del nyheter. Ändå var det gamla nyheter. Det handlar om redan kända fakta. I varje fall kända i vissa kretsar. Visst blir man fundersam? Varför tas in alla problem upp i de kommunala utredningarna? Och varför låtsas inte betongpolitikerna om alla kostnader?

Det är helt enkelt så, och det skrämmer mig, att ju mer fakta man får reda på om hamnflytten, desto fler problem stöter man på och desto större kostnader blir det. Vad kan vi vara uppe i nu? 300-400-500 miljoner kronor?

Till sist.

Ett argument för att flytta hamnen är att socialdemokraterna och andra vill bygga bostäder på Sanden/Lilla Vassbotten. Som förebild, och föredöme, har använts Lidköping. Som Lidköping ska bygga, så ska också vi i Vänersborg bygga. (Se Lidköpings hemsida.)

I veckan fick vi höra på nyheterna (under rubriken ”Föroreningar grusar bostadsplaner”):

”… undersökningar har visat att marken innehåller mycket mer föroreningar än vad som var känt tidigare. Upptäckten av föroreningarnas omfattning innebär kraftigt ökade saneringskostnader … Att sanera hela området skulle kosta mer än en halv miljard.”

Sanden/Lilla Vassbotten kan, tyvärr, ha mycket gemensamt med marken i Lidköping. Kommunstyrelseförvaltningen i Vänersborg skriver om Sanden:

”Området består av fyllnadsmassor som vi vet är förorenade”

Om Lidköping-parallellen gäller för Vassbotten, då blir det ju inga bostäder på Sanden. Och då kan den nuvarande hamnen vara kvar och förbättras till att ”duga”.

Det krävs definitivt mer kunskap innan beslut kan fattas.

Socialdemokraterna och de andra betongpartierna förutsätter att Alloys mångdubblar sin produktion och sina transporter till Vargön. Och att Alloys vill dela investeringen i Vargön. Socialdemokraterna och de andra betongpartierna förutsätter också att det blir en fullträff med Re:newcell. Men visst måste kommunen få klara besked innan beslut fattas? Det går inte att utgå från önsketänkanden, förhoppningar och tro.

Men redan imorgon måndag vill betongpartierna att kommunstyrelsen ska fatta ett inriktningsbeslut om att flytta hamnen till Vargön.

Kan det inte vara val snart…?