Arkiv

Archive for juli, 2014

Tro inte på allt som är sant

regn3Så kom då äntligen det eftertraktade regnet till slut. För visst har det blivit lite väl mycket sol och värme de senaste veckorna? Det tycker i varje fall en soldyrkare som jag. Under några dagar har jag faktiskt till och med krupit in i skuggorna – med några böcker.

Det passar bra att sitta i skuggan och läsa om ett av mina favoritämnen. Och då handlar det varken om budgetar, hamnen i Vargön eller läroplanen. Nä, det handlar om konspirationer. Gunnar Wall har gett ut en tjock bok där han behandlar ett antal kända konspirationer, allt ifrån mordet på Kennedy till mordet på Olof Palme.

Det är en mycket intressant och vederhäftig läsning, precis som Dan Josefssons bok ”Mannen som slutade ljuga”. Den handlar också om en konspiration, nämligen hur det gick till i kulisserna när Sture Bergwall (Thomas Quick) erkände 39 mord och dömdes för 8 av dem. Det är så att man inte tror att det är sant. Vilken rättsskandal. Och nu har en av de medverkande, Bergwalls så kallade advokat Claes Borgström, blivit medlem i Vänsterpartiet…

filosof”Tro inte på allt som är sant” skrev en gammal fransk tänkare.

Det är häpnadsväckande hur lätt det tycks vara att tro på makthavare, allt från politiker till poliser, när lögner basuneras ut. Men det är klart, vad ska folk tro när ”sanningarna” ofta levereras av okritiska och i många fall okunniga journalister. Det är tur att det finns i varje fall några duktiga journalister, och andra, som kan gräva fram sanningar och avslöja lögnerna från dem som har makten.

”Tro inte på allt som är sant.”

Det gäller att i alla lägen kritiskt betrakta allt som sägs och skrivs – och ta reda på fakta.

Som när TTELA skrev i fredags:

”Platserna som polisen misstänker att terroristerna kan använda är Trollhättan-Vänersborgs flygplats (Malöga), Vassbotten i Vänersborg, Gamla Svinesundsbron, Håvedalen, Kornsjö, Gunnarsbyn, Gubberönningen, Solen, Nössemark, Säve flygplats och Landvetter flygplats.”

”Vassbotten i Vänersborg”?

Vi får väl hoppas att polisen i Vänersborg och Trollhättan läste TTELA:s artikel med kritiska ögon. Det hade varit förödande om Vassbotten hade t ex minerats. Det hade varit ännu sämre för båtturismen till Vänersborg än en järnvägsbro som öppnas alltför sällan eller slussar som stänger alltför tidigt…

borderVassbotten är en gränsövergång mellan Sverige och Norge. (Se här.) Också. Nu hörde jag förresten på TV att terrorhotet i Norge hade ”skrivits ner”. Det var skönt. (Terrorhot är egentligen inget att skämta om.)

Annars är inte TTELA mycket att ta med ut i skuggan nu i sommar. Tidningen är tunn och samma artiklar återfinns också i GP. Det känns som om det är läge att säga upp en av tidningarna snart. Fast det blir nog GP trots allt, i TTELA kan man ju i varje fall fortfarande läsa lite lokalt material. Om t ex hamnen.

Som Uno Löfgrens debattartikel förra måndagen. Med rubriken ”Flytta hamnen till Vargön” (i den digitala upplagan var rubriken ”Är det bara hon som förstått?”). Jag ser på nätet att Löfgren sitter i styrelsen för Katoen Natie Sverige AB. Kanske som facklig representant för Transportarbetarförbundet. Katoen Natie är ett företag som enligt sin hemsida bland annat levererar hamntjänster för rederier.

Det tyder väl på att Löfgren borde vara en auktoritet på området… Eller part i målet…

hamnVgn4Hur som helst. Löfgren framför inga som helst fakta som talar för en hamnflytt. Med ett undantag – att det blir färre lastbilar mellan Vänersborgs hamn och Alloys. Vilket torde vara ganska uppenbart.

Löfgren skriver:

”… byggs Vargöns hamn så kan man med all säkerhet locka fler fartyg att lossa i Vargön … Det kommer att generera en mängd arbetstillfällen, bland annat så kommer det i och med etableringen även att dyka upp en mängd nya verksamheter runt hamnen…”

Löfgren har alltså inga fakta som belägger det han skriver. Allt är bara förhoppningar och önsketänkanden. Löfgren diskuterar inte ens en så avgörande fråga som en ombyggnad av slussarna i Göta älv.

Även några insändare har tagit upp hamnen. En hade rubriken:

”Endast V har lärt sig av arenamisstaget”

Den rubriken gillar jag.

På tal om vatten. Nu är det dags att läsa kapitlet om Watergate i Walls bok. Ytterligare en skandal som visar att man vara kritisk till de som har makten.

Som sagt,

”tro inte på allt som är sant.”

Kategorier:Hamnar, sommarläsning, ttela

De lokala partiernas hemsidor

21 juli, 2014 8 kommentarer

Det händer ibland att jag tar en koll på de olika lokala partiernas hemsidor. Hemsidor och sociala medier handlar om information och dialog, dvs en av hörnstenarna i en demokrati.

Dessutom är det ju val om knappt två månader… Då borde det väl vara fullt ös på hemsidorna…?

Fullt ös? Hahaha! De lokala partierna i Vänersborg är med några få undantag oerhört dåliga på att uppdatera sina hemsidor.

moderat_nyPå det styrande partiets, moderaternas, hemsida möts vi av en information som skrevs och publicerades i januari 2011. På länken ”Vår politik” möts vi av fyra rubriker. På två av dem finns ingen information överhuvudtaget, på de två andra finns artiklar som skrivits i augusti respektive september 2012. ”Nyheterna” är lite bättre uppdaterade. Det talas om ett ministerbesök i april, i år faktiskt. Under länken ”Val 2014” finns inte någonting…

Moderaternas hemsida är bedrövligt dålig.

fpFolkpartiets hemsida har faktiskt uppdaterats – med valmanifestet inför höstens val. Dessutom har några på fullmäktigelistan skrivit ny information om sig själva. För övrigt är det tunnsått med aktuell information och aktuella frågor i Vänersborg.

Folkpartiets hemsida är dock bättre än moderaternas…

kdKristdemokraternas hemsida hittar jag bara politikernas namn och kontaktuppgifter. Inget mer.

Kristdemokraternas hemsida är till och med sämre än moderaternas. Har kristdemokraterna helt gett upp?

SDSverigedemokraterna har faktiskt försökt att hänga med på hemsidan. I varje fall fram till EU-valet. På sidan kan vi t ex läsa en av Kurt Karlssons debattartiklar. Om man nu av någon anledning vill det. Även några motioner är publicerade liksom några inlägg i fullmäktige. Flera länkar innehåller dock inte någonting. Och då kan man undra varför dessa länkar finns där överhuvudtaget…

Sverigedemokraterna har haft ambitioner med hemsidan men har uppenbarligen inte orkat ända fram.

sossarSocialdemokraternas hemsida görs vissa försök att underlätta för framför allt medlemmarna. Mötesdatum finns t ex redovisade. Det går också att ladda ner partiets lokala handlingsprogram. Under våren har i och för sig referat av de flesta sammanträden i kommunfullmäktige redovisats, men sedan är det inte så mycket mer. Under länken ”Vår politik” hittar vi ett tal från september 2012 av den fd partiordföranden Håkan Juholt… Om man nu av någon anledning vill läsa det.

Socialdemokraternas hemsida går definitivt att utveckla och förbättra.

cCenterpartiets hemsida hälsas vi välkomna med ett ”Gott 2014”. Sidan har uppdaterats några enstaka gånger under våren. Det finns knappast något av värde på hemsidan mer än höstens kommunfullmäktigelista.

Centerns hemsida är lika dålig som moderaternas.

mpInte heller Miljöpartiets hemsida är mycket att hänga i julgranen. Eller i något träd i östra Mariedal heller för den delen. Lite allmän information som inte har speciellt mycket med Vänersborg att göra. Vi kan dock se bilder på några av ledamöterna i fullmäktige. För säkerhets skull två bilder av Isetorp respektive Sjödahl.

Miljöpartiets hemsida har fungerat mycket dåligt under hela mandatperioden.

vfpVälfärdspartiet har gjort om sin hemsida. Till utseendet. Innehållsmässigt har den mycket i övrigt att önska. På sidan möts vi direkt av information om en motion som partiet lade i våras. När vi klickar på länken så fungerar den dock inte… Tydligen har inte ens någon välfärdspartist varit inne på hemsidan och märkt detta…

Annars har sidan uppdaterats med en del av Välfärdspartiets aktiviteter under våren. Dock finns inget om höstens val.

Välfärdspartiets hemsida är nog trots allt näst bäst av de lokala partiernas hemsidor. Bäst är som vanligt Vänsterpartiets.

V_logga_mindreVänsterpartiets hemsida uppdateras flera gånger varje vecka. Här kan du läsa allt om partiets aktiviteter. Både nationellt och lokalt. Det finns länkar till kommunens handlingar, protokoll, ledamöter, aktuella frågor osv.

Vänsterpartiets hemsida är inte bara aktuell, den är en outsinlig källa till kunskap…

Sammanfattningsvis.

Det tycks inte som om betydelsen av hemsidor har nått de lokala partierna i Vänersborg. Men framför allt är det en allvarlig brist att partierna inte redovisar sina göranden och låtanden för vänersborgarna.

En demokratisk brist.

Och dessutom i ett valår…

Men det kanske är lugnet före stormen? Kanske kommer hemsidorna att fyllas med massor av information inför valet?

Kategorier:Hemsida

Om TTELA:s hamnartiklar

ttela_hamn2Jag erkänner, min första reaktion på TTELA:s hamnartiklar i onsdags…

Oj, oj. Nu är det inte bara maktens politiker man ska argumentera mot. Nu har den fria och ”objektiva” pressen i det närmaste ett temanummer om hamnflyttens välsignelser. Det påminner förresten om TTELA:s ställningstagande i arenadiskussionen. Även då slog man på stort och förespråkande en ny bandyhall. Jag undrar vad som driver TTELA denna gång. Varför detta ställningstagande? Varför hela tiden gå i maktens ledband?

Det var alltså min första reaktion. Den fick näring av att några av kommunens ledande politiker direkt på Facebook började använda sig av TTELA:s artiklar i sin argumentation och sitt försvar för en hamnflytt.

Men så tänkte jag – vad står det i TTELA egentligen? Och kom fram till att min första reaktion var felaktig.

I TTELA står det ju bara sakligt och objektivt att Vänerhamns verkställande direktör och det turkiskägda storföretaget Alloys verkställande direktör är positiva till en ny hamn i Vargön. (Se ”Alloys ägare vill delfinansiera ny hamn”.)

Och det vore väl konstigt om de inte var det. Det är ju de två aktörer som har den allra största nyttan av att Vänersborgs kommun investerar 300-400-500 miljoner kr i en ny hamn i Vargön.

Vänerhamn får tillgång till en ny hamn utan att betala ett öre. Det är klart att VD Göran Lidström är positiv.

pengar4Och Vargön Alloys ser naturligtvis en ökad vinst framför sig med en hamn alldeles invid knuten. Det kommer att minska transportkostnaderna. Och självklart vill Alloys minska sina kostnader. Det vill alla företag. Det innebär ökad vinst.

Företag som Alloys bedriver ingen välgörenhet. Självklart inte. De räknar på intäkter och kostnader. Och om ökade intäkter överstiger de ökade kostnaderna vid en investering, så kan Alloys till och med tänka sig att vara med och betala en hamnflytt. Det är inte heller något konstigt.

Det är inte heller något särskilt tungt argument för en hamnflytt. Kanske tvärtom egentligen. En kommun får inte gynna ett enskilt företag på detta sätt. För det råder ingen större tvekan om, i varje fall i nu-läget, att det är enbart Alloys som drar nytta av en hamnflytt till Vargön.

Dessutom tror inte jag att en ökad vinst för Alloys kommer att leda till att företaget expanderar och anställer fler. Kapaciteten som finns just nu i fabriken är inte utnyttjad till fullo, och det beror inte på att det inte finns en hamn i Vargön.

Och hur som helst, det är fortfarande Vänersborgs kommun som ska stå för de stora kostnaderna.

hamnbild2TTELA skriver att Yildirim Group, som äger Alloys, har stor erfarenhet att att driva hamnar. Koncernen har fyra hamnar i Turkiet och en på Malta. Den kätterska tanken slår mig, varför bygger Yildirim Group inte själv en hamn i Vargön?

Både Alloys och Vänerhamn har intresse av att hamnen flyttas till Vargön. Därom råder ingen tvekan. Då vill naturligtvis de båda VD:arna framställa flytten i så positiv dager som möjligt… Och framställa kommunens kostnader som så små som möjligt för de som ska betala, dvs skattebetalarna i Vänersborg.

På direkta frågor svarar Alloys VD Johan Svensson att en kostnad på 500 milj inte har någon förankring i verkligheten och Vänerhamns VD Göran Lidström svarar:

”Det tycker jag låter högt. I förstudien räknar man med runt 150 miljoner kronor för etapp 1 och 2.”

Jag förstår för övrigt inte riktigt varför TTELA frågade om just 500 milj kr. Varför inte 300 milj? Eller 400 milj?

En stor anledning till att tjänstemännen inte ville att fullmäktige skulle fatta något som helst beslut om en hamnflytt var att de ansåg att hela frågan behövde utredas mer. Alla problem och frågetecken, alla kostnader har inte utretts alls eller i varje fall inte tillräckligt.

Muddring är ett sådant frågetecken. Kommunalrådet, och kanske den största förespråkaren för en hamnflytt, Marie Dahlin (S) har vid ett tidigare tillfälle sagt att det inte behövs någon muddring i hamnområdet i Vargön. Vänerhamns VD Göran Lidström slår fast:

”För att kunna trafikera hamnen i Vargön krävs muddring. … Närmast kajerna behövs det lite mer [muddring] eftersom det inte är underhållsmuddrat.”

En muddring kan bli hur dyr som helst…

slussEtt annat stort frågetecken skriver TTELA en särskild artikel om – slussarna.

TTELA skriver (se ”Beslut om slussar tidigast 2018”) mycket riktigt att slussarna måste byggas om före 2030, men att det inte har avsatts några pengar till detta i den nationella transportplanen för 2014-2025. Det är faktiskt så att Trollhätte kanal bara nämns på två ställen på var sin halv rad i utredningen… (Det skriver dock inte TTELA.)

TTELA skriver också att ett nytt beslut om slussarna kan komma tidigast 2018…

Alltså. För att framtida Vänersjöfart överhuvudtaget ska vara möjlig så krävs det nya slussar. Och ett beslut om nya slussar kan komma tidigast 2018. Innan 2018 är det med andra ord helt meningslöst att fatta något som helst beslut kring en hamn i Vargön!

Men det tyckte inte en majoritet i Vänersborgs kommunfullmäktige…

Och som TTELA skriver, de utredningar som hittills har gjorts har räknat ut att nya slussar i Göta älv inte är samhällsekonomiskt lönsamma…

fartyg2I artikeln nämns också att godsmängden på Vänern har halverats sedan 1990 till knappt 2 miljoner ton om året. Sedan skriver TTELA att Trafikverket har gjort en prognos om att godsmängden på Vänern ska fördubblas till 2030, dvs komma upp till samma mängd som innan 1990.

Jag har läst denna utredning och jag redogjorde för den från talarstolen i fullmäktige. Jag har också skrivit om den i en tidigare blogg (se ”Hamnfrågan avgjord”).

Utredningen gjordes på uppdrag av Trafikverket och i utredningen satt bland annat Gunnar Lidell och WSP… Utredningen kryllar av gissningar och osäkra antaganden. Den består mest av önsketänkanden och visioner – och trots det kan den inte förutspå någon ökning av godsmängden till Vänersborg, eller Vargön.

bridge2På TTELA:s debattsida denna dag finns också en debattartikel (se här) från de ledande centerpartisterna i Vänersborg. Artikeln tar upp ett annat frågetecken, som jag vid flera tillfällen också har berört – nämligen den planerade ”lågbron” i Göteborg. Den planerade bron planeras att bli 6 meter lägre än dagens bro.

Jag har själv inte tillmätt en låg bro i Göteborg någon större betydelse för Vänersjöfartens framtid. Det verkar som jag har fel.

Centerpartisterna skriver:

”Det skulle proppa igen möjligheterna för en utvecklad Vänersjöfart ordentligt. Dubbelt så många broöppningar skulle krävas, ohållbart både för trafiksituationen i Göteborg och för den regionala industrin.”

Och innan brohöjden har bestämts har Vänersborg kommunfullmäktige fattat ett inriktningsbeslut om att flytta hamnen…

Ja, ja…

TTELA:s artiklar var egentligen sakliga och bra. De båda VD:arna, för Alloys och Vänerhamn, är positiva till en hamnflytt och slussarnas framtid är osäker. Mycket bra att veta. Kanske kommer TTELA senare i sommar med en fördjupning kring de andra frågetecknen angående hamnflytten – EU-klassningen av Vänersjöfarten, kostnaderna för muddringen och saneringen av hamnområdet, kostnaderna för att spränga bort grundet ute i älven, kostnaderna för att ta bort de tre fartygen och järnvägsvagnen som ligger på bottnen och kostnaderna för att anlägga gator, järnväg och avlopp mm…?

Kategorier:Hamnar, ttela

Vad händer i Vargön? Plus en debattartikel.

15 juli, 2014 2 kommentarer

hamnbild2Idag är återigen en debattartikel från min penna (snarare mitt tangentbord…) publicerad i TTELA (”Beslutet är inget beslut!”; jag återger den i sin helhet här nedan också.) Artikeln handlar ännu en gång om hamnflytten till Vargön. Den förra debattartikeln (”Hamnbeslutet måste bygga på fakta”) har legat i topp de senaste veckorna på den ”mest-klickade-debattartikel-listan” på TTELA:s hemsida. Vi får se om intresset är lika stort denna gång…

Den förra debattartikeln följdes, förutom av ett svar från Marie Dahlin (S), också av en insändare från den notoriske ”vänsterpartiätaren” Bernt Johansson. (Han har för övrigt också kommenterat min förra blogg.) Bernt Johansson tror sig om att alltid sitta inne med alla sanningar. Till skillnad från Vänsterpartiet då. Enligt Bernt Johansson. Men han har aldrig något att tillägga i sak. Han vädrar bara morgonluft varje gång han anar möjligheten att ge Vänsterpartiet i Vänersborg, och mig personligen, ett tjuvnyp. Det är inte bara tråkigt, det är egentligen ganska tragiskt.

Desto roligare, för mig, är att några insändare har uttalat sitt stöd för Vänsterpartiets och min åsikt i hamnfrågan. Senast idag skriver signaturen ”Dan Johansson” att mina debattinlägg:

”har givit Vänsterpartiet en röst mer i nästa val.”

hamnVgn7Ännu roligare är de telefonsamtal jag får. Idag ringde t ex en boende i Vargön och uttryckte sitt stöd. Han sa inte att han skulle rösta på Vänsterpartiet, men det får vi väl hoppas att han gör ändå… Denne man undrade också över vad som händer just nu ute på hamnområdet. Något som jag själv har bevittnat på plats. (Se ”Röster kring hamnflytten”.) Jag mailade Samhällsbyggnadsnämnden och fick ett föredömligt snabbt svar.

Jag återger svaret i sin helhet:

”Det är rätt uppfattat att kommunen bygger vägar och VA ute på Holmens gamla industriområde. Det byggs i enlighet med ”Detaljplan för Hamnen och Ronnums herrgård i Vargön” som vann laga kraft 2013-07-08.
Vi bygger gata och VA ungefär från Holmens gamla huvudkontor (upp mot Lilleskogs Bygg ) och ut till länsväg 2005, mittemot gravfältet. Det är en sträcka på ca 1,1 kilometer.
Vi bygger också en ny dagvattenledning som övergår i ett dike ner mot två stora dagvattendammar som är tänkta att ta emot dagvattnet från södra delarna av Vargön och också från det nya exploateringsområdet.
Arbetet utförs för att möjliggöra för nyetableringar av industrier på Ronnum 6:38.
Budget:
När det gäller finansiering, har samhällsbyggnadsförvaltningen en godkänd överföringsbudget på 21 885 000 kr från 2013 som har förts över till 2014. Detta ska täcka byggandet av vägar, vatten o avlopp, diken och öppna dammar.
I övrigt finns inga beslutad finansiering.”

Det som sker ute i Vargön har alltså inget med själva hamnbeslutet att göra, även om det på sätt och vis hänger ihop. Vänsterpartiet, och jag, röstade för detaljplanen. Själv såg jag ingen direkt koppling till en hamnflytt, utan tyckte helt enkelt att det var bra att kommunen förberedde för industrietableringar. Då, när detaljplanen diskuterades på hösten 2012 och våren 2013, låg det också ett helt annat fokus på Re:newcells etablering, som skulle innebära hundratals arbetstillfällen.

Kanske resonerade jag fel, kanske resonerade Vänsterpartiet fel, jag vet inte. Men som jag ser det kan detaljplanen genomföras utan att det innebär en hamn.

debattttelaTill sist, dagens debattartikel i TTELA. Det är en förkortad version av min förra blogg. TTELA har ju en maxgräns på 2.500 tecken. TTELA har i sin tur förkortat texten ytterligare – genom att klippa bort några bisatser här och där. Detta är min originaltext.

=====

Beslutet är inget beslut!

Socialdemokraternas kommunalråd Marie Dahlin skriver ytterligare ett inlägg i hamndiskussionen.

I varje inlägg, detta är det tredje, påstår Dahlin att hon kommer med fakta. Det stämmer inte. Det finns sällan några fakta i inläggen. Dahlin levererar mestadels bara drömmar och önsketänkanden. När hon undantagsvis framlägger något som kan liknas vid fakta, t ex om hennes inflytande och påverkan på riksdagsmän, att hamnen i Vänersborg är för liten och om antalet fartyg som anlöper hamnen, visar jag att hon har fel. Då går Dahlin inte i svaromål och argumenterar inte vidare i de frågorna.

Dahlin förbigår helt enkelt alla fakta som strider mot hennes med tystnad.

Och det gör hon rätt i. För Dahlin har fel. Hur hennes drömmar än ser ut…

Dahlins huvudargument denna gång, som hon gör en stor affär av, är att kommunfullmäktiges beslut inte är ett beslut…

Det känns som rundgång. Detta har vi nämligen hört och diskuterat förut. Och det blir inte sant bara för att Dahlin upprepar det.

Dahlin försvarar det hamnbeslut som fullmäktige fattade i juni med att det inte är något beslut.

Nähä…

Vad ska man säga om det? Mer än att vänersborgarna nog undrar vad som sker i Vänersborgs högsta beslutande församling… Med all rätt.

Fast jag vill återigen påpeka att det i beslutet, som enligt Dahlin inte är något beslut, står:

”… hamnen i centrala Vänersborg flyttas till Vargön i enlighet med i nuläget framtagna underlag.”

Det betyder på ren svenska att fullmäktige anser att den nuvarande utredningen är tillräcklig.

Dahlins andra argument är att ett beslut som inte är ett beslut inte heller kostar pengar. I varje fall inte 300-400-500 milj. Kanske 140 milj kr. För det är ju det som tjänstemännens utredning har beräknat.

Hur ett icke-beslut överhuvudtaget kan kosta någonting alls förklarar inte Dahlin.

Visst, det är fakta. Att det står 120-140 miljoner i utredningen alltså. Inte att det ”bara” ska kosta 120-140 miljoner. Jag har tidigare visat på brister i utredningen, brister som tjänstemännen själva är medvetna om. Det är därför som tjänstemännen krävde ytterligare utredning innan något som helst beslut fattades.

En hamnflytt kommer med all sannolikhet att kosta minst dubbelt så mycket…

Dahlins uppskattade kostnad på 140 milj för hamnflytten är för övrigt förvillande lik den ”utredda” kostnaden för arenan… En ödets ironi?V_logga_mindre

Vill vänersborgarna förhindra att kommunen genomför ett dyrt och ogenomtänkt beslut, igen, så finns det bara ett parti att rösta på.

Stefan Kärvling
Vänsterpartiet

Beslutet är inget beslut!

13 juli, 2014 2 kommentarer

Socialdemokraternas kommunalråd Marie Dahlin skriver i ytterligare ett, och kanske avslutande, inlägg i hamndiskussionen (se TTELA):

”Vi ska bara undersöka”

På Facebook har Marie Dahlin satt sin egen, och samtidigt lite mer familjära, rubrik:

”Vi har också fakta, Stefan!”

Dahlin Vi har också fakta

I varje inlägg, detta är det tredje, påstår Marie Dahlin att hon kommer med fakta. Det stämmer inte. Det finns sällan några fakta i inläggen. Marie Dahlin levererar mestadels bara drömmar och önsketänkanden. När hon undantagsvis framlägger något som kan liknas vid fakta, t ex om hennes inflytande och påverkan på riksdagsmän, att hamnen i Vänersborg är för liten och om antalet fartyg som anlöper hamnen, visar jag att hon har fel. Då går Marie Dahlin inte i svaromål och argumenterar inte vidare i de frågorna.

Marie Dahlin förbigår helt enkelt alla fakta som strider mot hennes med tystnad.

Och det gör hon rätt i. För Marie Dahlin har fel. Hur hennes drömmar än ser ut…

Marie Dahlins huvudargument denna gång, som hon gör en stor affär av, är att kommunfullmäktiges beslut inte är ett beslut…

rundgangJaha. Igen. Det känns som rundgång. Detta har vi nämligen hört och diskuterat förut. Och det blir inte sant bara för att Marie Dahlin upprepar det.

Marie Dahlin försvarar det hamnbeslut som fullmäktige fattade i juni med att det inte är något beslut. Hon hävdar alltså återigen att Vänersborgs kommunfullmäktige fattar beslut som inte är några beslut.

Nähä…

Vad ska man säga om det? Mer än att vänersborgarna nog undrar vad som sker i Vänersborgs högsta beslutande församling… Med all rätt.

Fast jag vill återigen påpeka att det i beslutet, som enligt Dahlin inte är något beslut, står:

”… hamnen i centrala Vänersborg flyttas till Vargön i enlighet med i nuläget framtagna underlag.”

Marie Dahlin nämnder inte med ett ord om att det faktiskt står ”i nuläget framtagna underlag”. Det betyder på ren svenska att fullmäktige anser att den nuvarande utredningen är tillräcklig.

pengapaseMarie Dahlins andra argument är att ett beslut som inte är ett beslut inte heller kostar pengar. I varje fall inte 300-400-500 milj. Kanske 140 milj kr. För det är ju det som tjänstemännens utredning har beräknat.

Marie Dahlin skriver:

”Den utredning som våra tjänstemän i kommunen har gjort landar på 120-140 miljoner för att flytta hamnen.”

Hur ett icke-beslut överhuvudtaget kan kosta någonting alls förklarar inte Marie Dahlin.

Visst, det är fakta. Att det står 120-140 miljoner i utredningen alltså. Inte att det ”bara” ska kosta 120-140 miljoner. Jag har tidigare visat på brister i utredningen, brister som tjänstemännen själva är medvetna om. (Se t ex ”Hamnfrågan avgjord”.) Det är därför som tjänstemännen krävde ytterligare utredning innan något som helst beslut fattades.

En hamnflytt kommer med all sannolikhet att kosta minst dubbelt så mycket…

Marie Dahlin gick förresten häromsistens ut i media och talade om att en flytt av hamnen kan kosta upp mot 300 miljoner… Det har hon tydligen glömt nu.

arena_vbgJag kan inte låta bli att dra paralleller till den argumentation som vänersborgarna fick höra inför beslutet av Arena Vänersborg. Arenan skulle ju ”bara” kosta vänersborgarna 140 milj kr. Det blev som bekant 300 milj kr… Men det har nog inte Marie Dahlin accepterat än. För hur kan det bli så mycket när det inte var beräknat…?

Marie Dahlins uppskattade kostnad på 140 milj för hamnflytten är för övrigt förvillande lik den ”utredda” kostnaden för arenan… En ödets ironi?

Vill vänersborgarna förhindra att kommunen genomför ett dyrt och ogenomtänkt beslut, igen, så finns det bara ett parti att rösta på.

Kategorier:Hamnar, S

Smultronställe?

10 juli, 2014 3 kommentarer

Något helt osannolikt hände idag…

smultron2Det växer, som många av mina grannar och förbipasserande vet, smultron vid min häck som står vid tomtgränsen. Både innanför på tomten och framför vid trottoaren.

Just idag ska det komma bekanta på en grill i det fina vädret. Som efterrätt tänker vi ha smultron och grädde. När jag låg på tomten bakom häcken och plockade smultron så hör jag röster. Det var två män med penna och papper i händerna. De såg mig inte.

”Titta, är det hallon?”

Sa den ene.

smultron3Efter en kort betänketid sa den andre:

”Nä, det är smultron.”

Efter ytterligare några sekunder av enskilda funderingar och överläggningar sa den förste:

”Men det är väl ogräs?”

Och strax hörde jag att de lade in något i min brevlåda. Jag var naturligtvis väldigt nyfiken på vilka personerna var och vad de hade lagt i brevlådan.

smultron4Det visade sig vara kontrollanter från kommunen som var ute och inspekterade medborgarnas vandel och skötsel denna fina sommardag!

I brevlådan låg ett föreläggande från Gatuenheten!

”Hej!
Vi vill med denna lapp göra er uppmärksam på att ni som fastighetsägare till adress Lovisebergsg X är skyldig att hålla fritt från växtlighet utanför er fastighetsgräns. Det åligger alltså fastighetsägaren att hålla rent på trottoaren, bland annat genom att ta bort ogräs och annan växtlighet.
Vi ber er åtgärda detta så snart ni kan!
Vänliga hälsningar
Gatuenheten
Vänersborgs kommun”

smultron1Är smultron ogräs? Det är definitivt både ”växtlighet” och ”annan växtlighet”. Men ogräs…? Hade det varit skillnad om det hade varit hallon?

Måste vi ta bort smultronen nu?

I föreläggandet som låg i brevlådan var också de lokala föreskrifterna för gaturenhållning medskickade. Och det slår mig att jag själv har varit med och beslutat om dessa… Oj! Vad har jag gjort?

Eller är det tolkningen som är fel?

När jag tittar igenom de lokala föreskrifterna så ser jag att det finns en undantagsparagraf:

”Samhällsbyggnadsnämnden får meddela undantag från dessa föreskrifter om det kan ske utan påtagliga olägenheter på platsen eller åsidosätter människors hälsa eller i övrigt nedsätter allmän trevnad.”

smultron5När jag gick ut för att fotografera eventuella ”påtagliga olägenheter på platsen”, för att visa Samhällsbyggnadsnämnden att så inte är fallet – så ser jag en liten tjej plocka smultron med sin pappa vid trottoaren.

Varför ska allt vara så besvärligt? Smultron åt förbipasserande bidrar väl ändå till ”allmän trevnad”!?

Hamnbeslutet måste bygga på fakta

8 juli, 2014 2 kommentarer

ttela_hamnFörra lördagen svarade Marie Dahlin, socialdemokratiskt kommunalråd, på en debattartikel som jag hade fått publicerad i TTELA. (Se här och här.) Jag skickade in mitt svar till TTELA redan samma eftermiddag… För 10 (!) dagar sedan alltså… Först idag publicerades mitt svar. Så lång tid ska det inte behöva gå anser jag, särskilt som Marie Dahlins artikel var mycket personlig. Egentligen alltför personlig. (Men så blir det väl när argumenten tryter i den politiska diskussionen…)

Under de här dagarna har jag mailat ett flertal personer på TTELA, bland annat till chefredaktör Morgan Ahlberg och Ulla Andersson, vid 3-4 tillfällen. Förutom ”automatsvar” vid enstaka tillfällen från några av dem, typ ”jag är på semester” eller ”jag är föräldraledig”, så har ingen bemödat sig om att svara på varför det har dröjt så lång tid.

Förrän sent i söndags kväll. Då fick jag ett mail från en ”redaktionell medarbetare i semestertider” som beklagade det hela.

Min erfarenhet är att det alltid är strul med TTELA:S debattsida. Ändras det inte i de inskickade debattartiklarna så fördröjs publiceringen istället. TTELA måste se över hur debattsidan fungerar och administreras, helt klart. Till min glädje dock, har i stort sett ingenting i min debattartikel ändrats den här gången.

Debatten mellan Marie Dahlin (S) och mig handlar alltså om fullmäktiges uppseendeväckande inriktningsbeslut om att flytta hamnen till Vargön.

Min debattartikel (se också här):

Hamnbeslutet måste bygga på fakta

Marie Dahlin (S), kommunalråd i Vänersborg, undrar hur jag kan vara så bitter. Hon gör frågan om en hamnflytt till en fråga om personlighet.

Det är ett nytt sätt att argumentera. Det hade varit bättre om Dahlin hade bemött mig med argument och fakta istället för att recensera min sinnesstämning.

Jag ska inte upprepa alla mina argument en gång till, men jag vill ändå konstatera att den tjänstemannaskrivelse som låg till grund för fullmäktiges beslut drar samma slutsats som Vänsterpartiet:

”beslutsunderlaget behöver kompletteras på ett antal punkter innan ett eventuellt beslut kan fattas.”

Jag tänker bemöta ett argument och kommentera ett annat.

Dahlin skriver:

”Två båtar i månaden skriver du, det är endast i Vänersborgs hamn. Resten av hamnarna runt Vänern då?”

De senaste fem åren har det i genomsnitt anlöpt 20 båtar om året till hamnen i Vänersborg. Det är ingen tolkning, det är fakta. Vad som sker i de andra Vänerhamnarna har jag överhuvudtaget aldrig pratat om. Det är hamnen i Vänersborg som Dahlin vill flytta. Ingen annan!

Men, fortsätter Dahlin:

”Det finns inte mer plats i hamnen i Vänersborg.”

Marie Dahlin menar tydligen att om hamnen i Vänersborg hade varit större hade det med automatik anlöpt fler fartyg.

Vem är det som tolkar saker på sitt sätt och sedan gör det till en sanning?

2008 anlöpte 65 fartyg till hamnen i Vänersborg. 2004 var det åtminstone 100 fartyg.

Har Vänersborgs hamn krympt?

Dahlin skriver om slussarna:

”Tror du inte att de beslutande politikerna i riksdagen förstår det. Jag pratar med mina politiker om detta.”

Marie Dahlin ”tror”.

Detta är fakta:

Den 24 juni(!) behandlade riksdagen ett betänkande från Trafikutskottet. Slussarna i Göta älv eller sjöfarten i Vänern nämndes inte med ett enda ord!

I riksdagsdebatten var det bara Stina Bergström (MP) som lyfte frågan:

”Men det finns stora behov som inte blir tillgodosedda i Alliansens transportplan, inte minst gäller det Västra Götaland där slussarna i Trollhättan behöver bytas ut senast år 2030.”

Ingen annan talare, inte en enda socialdemokrat, kommenterade eller bemötte detta. Inte någon talare nämnde med ett ord något om slussarna i Göta älv!

Riksdagen klubbade betänkandet. Utan slussar eller något om Vänersjöfarten…

Marie Dahlin tycks inte ha någon större framgång i sina kontakter med ”sina politiker i riksdagen”…

Ett beslut om att flytta hamnen till Vargön för 300-500 milj kr måste bygga på fakta och gedigna underlag! Inte på Dahlins drömmar.

Annars kan det bli ännu ett projekt vi bittert får ångra.

%d bloggare gillar detta: