Stefan Kärvlings blogg

Att bevista ett sammanträde med Barn- och Utbildningsnämnden mellan kl 17.00 och 20.25 hör inte till vanligheterna. Men igår måndag var så fallet.

Det kanske var den udda tidpunkten för mötet som gjorde att 5 av nämndens 11 ordinarie ledamöter var frånvarande, och en sjätte var tvungen att lämna mötet efter en timme. Å andra sidan var 5 ersättare på plats, så det jämnade väl ut sig.

Mötet startade med en viss turbulens…

Jag frågade ordförande om det här med ersättningar och arvoderingar. (Se ”Extra dialogmöte och ersättning”.) Ordförande Mats Andersson (C) hade ju bestämt att inga sådana skulle utgå för kvällens sammankomst. (Eller var det kanske detta som var anledningen till att så många ordinarie ledamöter saknades på mötet…?)

Min åsikt var att arvode och ersättning för förlorad arbetsförtjänst alltid ska utgå för den här typen av möten. (Se återigen ”Extra dialogmöte och ersättning”.)

Ordförande Mats Andersson hade varit i kontakt med kommunens juridiska expertis. Andersson konstaterade att det var ett ”icke-korrekt fattat beslut” – och lovade på stående fot ”bot och bättring” i framtiden. Ordförande var dock osäker på om han kunde ändra förutsättningarna för dagens möte.

En ledamot lämnade mötet i protest för att hen tyckte att ordföranden hanterade ett så viktigt ärende, som nämndens framtida verksamhet, på ett alltför lättvindigt sätt. Hen menade att ordförande självklart borde ha kallat nämnden och inte nöjt sig med bara en inbjudan…

Efter ytterligare några inlägg och en stunds extra betänketid bestämde sedan ordförande Andersson att det skulle utgå förrättningsarvode för detta möte…

Förste vice ordförande Tove af Geijerstam (FP) var imponerad över att ordförande backade och själv är jag också det. Det tyder på ett visst mod när man vågar erkänna sina misstag och ändra felaktiga beslut. Och det förtjänar respekt.

Sedan kom själva mötet igång. Det handlade om:

”Kommunfullmäktiges inriktningsmål – Barn- och Utbildningsnämnden: Förväntade resultat”

Kanske inte ett ämne som fick ledamöterna att hoppa högt av glädje. Jag hoppade i varje fall inte… Men det är hur som helst något som nämnden är ålagd att göra, så det var bara att knyta nävarna och sätta igång.

Och det gjorde vi.

Fast något säger mig att nämnden kanske inte har rätt inriktning på arbetet, att vi kanske till och med arbetar och tänker fel… Jag vet inte riktigt, även om jag är övertygad om att ”fotfolket i skolan” inte är speciellt intresserat (snällt sagt) av vad nämnden gör upp för planer och vad som står i alla dokument och papper i nämndens och kommunens pärmar. ”Fotfolket” är mycket mer intresserat av vad som står i Skollagen och i läroplanerna. Och att ha och få förutsättningar att arbeta efter dessa statliga styrdokument…

Särskilt när alla dessutom vet att Barn- och Utbildningsförvaltningen just nu arbetar med att hitta massiva besparingsåtgärder – att det pratas om att minst 21 lärare i grundskolan och 16 pedagoger i förskolan ska få gå…

Och ärligt, med denna bakgrund av eventuella nerskärningar, så är inte heller jag säker på till vilken nytta nämnden arbetar med en massa mål och förväntade resultat…

Jag föreslog i varje fall att förvaltningen skulle ta fram de uppdrag som staten ger/ålägger kommunen i form av huvudman för skolan. En sådan lista från Skollagen, tror jag, skulle kunna underlätta både för nämndens ledamöter och kommunfullmäktige att förstå vilka uppgifter Barn- och Utbildningsnämnden faktiskt har fått från staten.

Och det ska förvaltningen göra.

Det blev många, och långa, diskussioner. Ord, begrepp, formuleringar etc vägdes på guldvåg, innan de fästes på papper. Mötet igår beslutade emellertid ingenting, utan diskussionerna ska sammanställas och utgöra underlag för ytterligare diskussion i nämnden – för att sedan beslutas.

Inget annat diskuterades egentligen igår. Budgetfrågor sas det t ex ingenting om. Budgetdiskussionen börjar på allvar på nämndens ordinarie möte om två veckor. Även om jag såg i diariet att en av personalorganisationerna redan ville träffa nämnden/presidiet för överläggningar i budgetfrågan.

Mötet diskuterade inte heller något om den framtida skolstrukturen, om gamla skolor ska byggas ut eller renoveras, om nya skolor ska byggas, om gamla ska läggas ner etc. Däremot sa ordförande Mats Andersson (C) vid ett tillfälle att han ville:

”byta lokalytor mot personal.”

Och det är ett argument som den förra nämnden ofta hörde från Lena Eckerbom Wendel (M) och de partier som ville lägga ner landsbygdsskolorna. Jag vet inte om Centerpartiet håller på att svänga i skolstrukturfrågan, men det finns faktiskt tecken som tyder på det. Och det görs inte heller något från det socialdemokratiska hållet som skulle kunna stoppa en sådan centerpartistisk omsvängning…

Till sist. Det ser ut som om allt fler ledamöter i nämnden inser vikten av att rektorerna verkligen ges möjlighet att bli pedagogiska ledare. Och det är bra.