Arkiv
Inför kommunfullmäktige 25 april
Imorgon onsdag är det kommunfullmäktige. Det är en hel del punkter som ska behandlas. Som vanligt.
Först på ärendelistan står revisionsberättelsen för år 2011. Revisorerna har granskat kommunens verksamhet och räkenskaper.
Jag noterar t ex en viss misstänksamhet från revisorernas sida när det gäller snöröjning. Revisorerna ”tipsar” om hur kommunen ska kontrollera snöröjarna bättre… Revisorerna tycker också att det är ett ”lovvärt arbete” av Barn- och Ungdomsnämnden att inleda ”en översyn av behov och kostnader för skol- och förskolelokaler för att frigöra medel till personal och undervisningsmaterial och därigenom höja kvalitén på verksamheten”. Luktar lite politiskt ställningstagande… Å andra sidan får jag väl vara nöjd med att revisorerna inte föreslår att nämnden inte får ansvarsfrihet. Det kan man annars inte vara säker på…
Revisorerna ger kommunstyrelsen en ordentlig känga:
”Vi är kritiska till förekomsten av underbudgetering samt informella och sk tysta medgivande till underskott. För detta bär kommunstyrelsen ett stort ansvar.”
Det här har faktiskt Vänsterpartiet påtalat vid flera tillfällen. Utan att någon har lyssnat. Trevligt att revisorerna tar upp det.
Punkt 2 handlar om årsredovisningen, för år 2011 alltså. Årsredovisning 2011 är en diger skrift. Och fin. Och påkostad. Den är ett resultat av ett gediget arbete. (Du kan ladda ner den här.)
Kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) har en sida till sitt förfogande. Nä, det är ingen blogg! Lidell uttalar sig om och sammanfattar det gångna året – under rubriken ”Ett resultat av många goda krafter”.
Gunnar Lidell är glad. Lidell skriver:
”Kommunens ekonomiska resultat uppgår till 35 miljoner, 32 miljoner bättre än budget! Dessa siffror är resultatet av att våra ungefär 3 100 anställda ännu en gång har gjort ett förträffligt arbete.”
Kommunens överskott är också ett resultat av att våra förskolor och skolor inte får de ekonomiska resurser som behövs. Kanske ett tack till alla barn och ungdomar också hade varit på sin plats…
Med anledning av min förra blogg (”Om företagsklimatet i Vänersborg”) om Svenskt Näringslivs alldeles färska ranking om företagsklimatet i Sveriges kommuner, så noterar jag att Lidell också skriver:
”…får vi i Vänersborg alltjämt många förfrågningar från företag och familjer som vill etablera sig hos oss.”
Med tanke på att Vänersborg kom på plats 266 bland Sveriges kommuner i kategorin ”Kommunala tjänstemäns attityder” och på plats 260 när det gällde ”Kommunpolitikers attityder” så undrar jag vilka svar dessa företagare får från kommunen…
I årsredovisningen har varje nämnd några sidor. För Barn- och Ungdomsnämndens del är det inga nyheter. Formuleringarna brukar hänga med år från år. Sidorna har dessutom behandlats i nämnden.
Jag kan dock inte låta bli att fundera över varför redovisningen av nämndens mål, som är uppdelade i kategorierna ”Service”, ”Lokala miljömål” och ”Utbildning”, jämställs. Hur kan målet ”minskad användning av kopieringspapper” vara lika viktigt som målet ”fler elever ska uppnå minst betyget godkänt i grundskolans samtliga ämnen”?
När det gäller det sistnämnda målet så konstateras det att
”Resultatet visade på en marginell ökning av andel elever som uppnått godkänt i alla ämnen (73,1 % jämfört med 72,6 % föregående år). Resultatet över en längre period är tämligen konstant.”
Här borde det rimligtvis ha funnits en diskussion om kommunen bryter mot Skollagens 3 Kap 8§ och 9§, som säger att:
”…kan befaras att en elev inte kommer att nå de kunskapskrav som minst ska uppnås, ska detta anmälas till rektorn. Rektorn ska se till att elevens behov av särskilt stöd skyndsamt utreds. … framgå vilka behoven är, hur de ska tillgodoses och hur åtgärderna ska följas upp och utvärderas.”
Barn- och Ungdomsnämndens begäran om ramökning till Arena Vänersborg ska också behandlas av onsdagens fullmäktige. Fullmäktige föreslås att avslå BUN:s begäran – och det kommer troligtvis också att bli beslutet.
Det är tänkt att kommunstyrelsen ska ta över kostnaderna för att driva de juridiska processerna kring arenan. Kommunen driver ju processer mot WSP och Länsförsäkringar, det sistnämnda företaget är för övrigt det enda företag som ”sponsrar” arenan!
Som en liten utvikning kan väl nämnas att om kommunen vinner processerna får kommunen tillbaka ungefär lika mycket, som advokaterna kostar. Förlorar kommunen däremot så blir det dyrt. Då får kommunen också betala både rättegångskostnader och motpartens kostnader…
För övrigt skriver kommunstyrelsen om arenan:
”Kommunstyrelsen är medveten om den aktuella situationen. Kommunstyrelsen arbetar 
med flera frågor i sammanhanget. Ambitionen är att komma till lösningar innan budgetårets slut.”
Det betyder i klartext (tror jag) att kommunen ska försöka att gräva fram pengarna till arenan. Och att Barn- och Ungdomsnämnden ska slippa att bekosta den…
Kommunstyrelsen hanterar Socialnämndens ”förslag om justering av anslagsbindningsnivåer samt tilläggsanslag avseende ekonomiskt bistånd” på liknande sätt. Det är kommunledningen som ska försöka fixa fram pengarna. Socialnämnden ska inte behöva dra ner på annan verksamhet för att hitta pengar till de ökade kostnaderna för försörjningsstödet.
Det finns fler ärenden, men jag tror att de som jag har beskrivit är de viktigaste. I slutet ska några interpellationer besvaras och diskuteras. Mina partikollegor Lutz Rininsland interpellerar Miljö- och Hälsoskyddsnämndens ordförande och James Bucci Samhällsbyggnadsnämndens ordförande. Bucci har frågor om Ursand och det som händer där.
Till sist behandlas en del motioner. En av dem är en nyskriven motion från några vänsterpartister… Den handlar om ”Öppna nämndssammanträden”, och slutar:
”Vi yrkar
att kommunfullmäktige utreder om nämnderna skall beredas tillfälle att besluta om öppna sammanträdesformer.”
Inför KF 28 mars
Imorgon onsdag är det kommunfullmäktige. Det ser ut att bli ett ganska lugnt och till och med svalt sammanträde. Trots den tidiga sommarvärmen. Inte alls som de heta tillställningar vi hittar i rum 225 när Barn- och Ungdomsnämnden har sammanträde. Men det är nog lugnet före stormen, kylan före värmen. Budget 2013 närmar sig, och då lär det bli tuffare tag. Men vem vet, ibland hettar det till när man minst anar det.
Avloppsreningsverket på Holmängen behöver åtgärdas för att klara nya utsläppskrav. Den planerade investeringen på 14 miljoner visar sig dock inte räcka. Det krävs ytterligare miljoner. Det behövs närmare bestämt 22 milj. Det är naturligtvis tråkigt att allt blir dyrare, Vänersborgs kommun flödar ju inte direkt av pengar. Men har lagkraven på utsläppen ökat, så har dom.
Reglerna för ”utdelning av minnesgåva till anställda och förtroendevalda” skulle revideras, var det tänkt. Men efter ett yrkande från Miljöpartiet i kommunstyrelsen så blir allt i stort sett kvar vid det gamla. Mini-alliansen hamnar med all säkerhet i minoritet i fullmäktige.
Ett antal motioner ska behandlas av kommunfullmäktige. Adam Frändelid (V) ville att frågan om en friskvårdstimme för kommunens anställda skulle utredas. Efter vissa formella fel i hanteringen av motionen är den nu tillbaka i fullmäktige.
Samtliga partier är väl egentligen överens om att det blir för dyrt med införandet av en friskvårdstimme, men partierna är inte överens om lydelsen av själva formuleringen av beslutet. För mini-alliansen är det viktigt att motionen avslås. Det är ju en motion från Vänsterpartiet… Men lite underligt är det, till och med för att vara Vänersborg. Motionen krävde ju bara en utredning – och den är ju faktiskt gjord nu. Så avslag ter sig onödigt. Sedan blir det ju inte bättre av att sossarna vill positionera sig mot Vänsterpartiet – genom att precis som de borgerliga, yrka avslag till kravet på en utredning. …fast den redan är gjord. Suck…
Två motioner om att initiera en utredning och granskning om vad som hände vid bygget av arenan ska behandlas. En motion lades av moderaterna och en av James Bucci, Vänsterpartiet, för några år sedan. Alla partier är positiva till att en utredning tillsätts – utom socialdemokraterna och centerpartiet.
Undrar varför..?
Välfärdspartiets Morgan Larsson har motionerat om att åtgärder ska vidtas ”avseende sanitära avlopp” vid Gaddesanda (som gammal vänersborgare tycker jag att det ska heta Gardesanna) och Nordkroken. Larsson vill att det ska hända saker nu, kommunstyrelsen, och antagligen också kommunfullmäktige, vill att det ska hända saker sedan. Om några år typ. Av någon anledning tycks kommunen agera snabbare uppe på Ursand.
Undrar varför?
Vad jag förstår så har Länsstyrelsen samma uppfattning som Morgan Larsson när det gäller Nordkroken och Gardesanna (notera stavningen).
Byggnadsnämndens ordförande Peter Göthblad (FP) tycker i en motion att kommunen ska uppmana markägare att röja upp på sina marker eftersom
”utsikten från Dalbobron utöver Dalaborgsparken/Blåsut har minskat. Turister som färdas på våra vatten kan missa att uppleva vår vackra stad.”
Det kan i förstone tyckas som om Dalbobron är en akvedukt, men så är det inte. Det är emellertid så att det är mot gällande kommunala regelverk att uppmana privatpersoner att röja av estetiska skäl. I varje fall enligt kommunstyrelseförvaltningen. (Däremot skulle kommunen ha kunnat agera om det handlade om trafiksäkerhetsaspekter.)
Folkpartiet har också lagt en motion om att namnge rondeller. Så blir det nog, ett antal rondeller ska få namn. Men hur kunde Folkpartiet missa att föreslå en medborgardialog i frågan?
Till sist ska en motion från Vänsterpartiet behandlas om att nämnder, styrelser och kommunala bolag ska göra ”sitt yttersta för att stödja sina ungdomar”. Det är en viktig motion om att kommunen måste bli bättre på att ordna praktikplatser.
Motionen har mottagits positivt av de andra partierna.
Wow.
IFK och hyresavtalen: Demokrati eller komedi?
Förra måndagen hade Barn- och Ungdomsnämnden sitt januarisammanträde. I januari ska också avtalen mellan kommunen och IFK Vänersborg angående kommunens uthyrning av loger, restaurang, kontorslokaler etc i arenan till IFK omförhandlas.
Då är det lätt att tro, ja man tar det väl nästan för givet, att nämnden fick information om förhandlingarna med IFK förra måndagen… Men se där – det fick inte nämnden! Kanske berodde det på att förhandlingarna skjutits upp? Någon har kanske blivit sjuk?
Två dagar efter BUN-sammanträdet, på onsdagen, träffas nämndens presidium, dvs ordförande Lena Eckerbom Wendel (M), 1:e vice ordf Joakim Sjöling (S) och 2:e vice ordf Orvar Carlsson (KD). Och informeras och diskuterar om – förhandlingarna med IFK!
Varför blev inte nämnden informerad två dagar tidigare? Vibbarna från förra mandatperiodens hemlighetsmakeri börjar kännas i kroppen… Ingen bra känsla.
I diariet hittar vi en anteckning från det extrainsatta presidiemötet. Den slutar så här:
”Ordförande uppdrar till förvaltningen att genomföra förhandlingar utifrån dialogen.”
Vilken dialog? Den som presidieledamöterna höll sinsemellan?
Vad kom presidiet fram till då?
Ingen utanför presidiemötet vet. Ingen information i protokollet – mer än att det har förts en dialog.
Nu på fredag ska nämnden ha ett extrainsatt sammanträde om medborgardialog – ett sammanträde som är så hemligt att vi ledamöter inte får använda telefoner (se här). När det gäller förhandlingarna med IFK Vänersborg, så får vi i nämnden inte ens tillfälle att använda öronen…
När det gäller omständigheterna kring sakfrågan, så skrev jag om dem för några veckor sedan (se här). IFK hyr 11 loger för sammanlagt 450.000 kr per år. Det är ungefär 41.000 kr per loge. IFK hyr i sin tur ut dem för 120.000 kr. Det blir en nätt liten vinst på 79.000 kr per loge, sammanlagt 869.000 kr. Det är pengar som rinner rakt ner i IFK:s fickor. Från kommunen.
IFK tjänar också pengar på att hyra ut restaurangen. IFK hyr restaurangen och cafét av kommunen för ungefär 150.000 kr per år. När hyresavtalen behandlades i nämnden i december 2009 reserverade jag mig mot avtalen (se här). Jag skrev så här, efter att ha haft kontakt med en expert på området:
”Vid en enkel uppmätning på ritning, förefaller restauranglokalen ha en yta av ca 360 m². Cafeterialokalen har en yta av ca 320 m². Enligt uppgift ska liknande lokaler kosta ca 1000 kr/m² och år, vilket innebär att lokaler för restaurang och cafeteria har en normalhyra av 680.000 kr/år.”
IFK betalar alltså 150.000 kr per år…
Dessutom hyr IFK också kontorslokaler i arenan. IFK betalar 168.000 kr per år till kommunen. Då ingår allt i denna hyra, värme och varmvatten, el, VA, sophämtning och snöröjning. Samme expert som jag hänvisade till ovan skrev till mig gällande kontors- och kanslilokalerna som IFK hyr:
”Den verkliga hyran blir alltså 414 kr/m² och år. Det motsvarar ungefär hyran för ett kallförråd. En korrekt hyra för kontoren är 900 kr/m² per år.”
Med andra ord så sponsrar Vänersborgs skattebetalare IFK med en nätt liten summa varje år. Och då är de 100.000 kr som kommunen betalar för att IFK ska ha stadsvapnet på sina matchdräkter oräknade…
Och nu vill IFK Vänersborg omförhandla hyrorna. IFK vill betala mindre…
Då det begav sig 2009, när de nuvarande avtalen skrevs, var S Anders Larsson ordförande i BUN. Då beslutades hyresavtalen i nämnden! Vad händer 2012? Avtalen kommer inte ens upp i nämnden! Nämnden får inte heller någon som helst information om att avtalen ska skrivas om!
Ansvaret för detta ligger naturligtvis hos ordförande Lena Eckerbom Wendel (M). Lena Eckerbom Wendel satt med i BUN även 2009. Hur agerade hon och moderaterna då? Det kan väl vara intressant att rekapitulera. Då i opposition, nu vid makten.
Eckerbom Wendel tillsammans med sin partikollega Christer Thobiasson (numera ordförande i Samhällsbyggnadsnämnden) föreslog BUN att besluta:
”att under förutsättning att nya kontrakt upprättas där det klart framgår:
- förhyrda ytor
- Barn- och Ungdomsnämnden är avtalspart
- att kontrakten indexregleras med början 2010-10-01
samt att övriga påpekanden från kommunjurist Andreas Billock beaktas
uppdraga till ordföranden att underteckna kontrakten.”
(Jo, det stämmer. Hyrorna i avtalen med IFK har inte ens varit indexreglerade.)
Vi kan notera att moderaterna anser att ordförande i nämnden, dvs en politiker, ska underteckna kontrakten. Nu verkar det som om Eckerbom Wendel har svängt och anser att det är en tjänstemannafråga…
Sedan hänvisar moderaterna till kommunjurist Billock. Vad skrev han då?
Andreas Billock lämnade ett skriftligt utlåtande till nämnden inför beslutet. Han påpekade att BUN var avtalspart (inte Arena-Fritid) och att ytan på de lokaler som IFK skulle hyra inte var uppmätta (otroligt!). Billock noterade också att indexregleringen av hyran inte skulle starta förrän 2012-10-01, dvs i samband med att avtalet gick ut. Det här nämner moderaterna i punkterna i sitt yrkande. Vad påpekade Billock mer? Han skriver:
”I bilagorna som avser kontors- och kanslilokaler och restaurang och café finns punkter med innebörden att IFK kostnadsfritt ska få disponera vissa konferenslokaler och förrådsytor.”
Notera, ”kostnadsfritt”!
Kommunjurist Billock påpekar också:
”Inom kommunalrätten finns en likabehandlingsprincip innebärande att kommunmedlemmar i likvärdiga situationer inte får behandlas olika utan att
sakliga skäl för detta föreligger. Denna princip omfattar inte föreningar. Med detta sagt bör det framhållas att det givetvis är önskvärt att principen så långt möjligt beaktas.”
Ja, får IFK hyra lokaler ”kostnadsfritt”(se ovan) och det bör råda likställighet, så bör ju alla få disponera kommunens lokaler gratis… Och det får ju vissa… Inte helt oväntat just – IFK Vänersborg! IFK slipper att helt betala hyra för arenan om bandy-VM arrangeras i Sverige nästa år…
Billock skriver också:
”Med detta sagt stannar jag vid att erinra om att det inte är uteslutet att subventionerade hyror kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild.”
Vad var det Eckerbom Wendel och Christer Thobiasson skrev i sitt yrkande?
”att övriga påpekanden från kommunjurist Andreas Billock beaktas.”
Då var Lena Eckerbom Wendel (M) i opposition, nu sitter hon vid makten. Har hon kvar samma syn som för två år sedan? Om hon har det, så kan alla, t ex barn och ungdomar, äldre, skattebetalare, vara lugna. Utom IFK Vänersborg! Hyrorna kommer att höjas så att IFK får hyra för marknadsvärdet! Och dessutom får klubben inga kostnadsfria lokaler.
Och om Lena Eckerbom Wendel inte har kvar samma åsikt…?
Men hyresavtalen verkar ju inte ens komma upp i nämnden… Det verkar inte heller som om ordförande ska underteckna… Det stod ju:
”Ordförande uppdrar till förvaltningen att genomföra förhandlingar utifrån dialogen.”
Vågar inte mini-alliansen ta i denna fråga heller? Överlåter de den helt till tjänstemännen? Men vad betyder då ”utifrån dialogen”? Har tjänstemännen fått några förhållningsregler? Vilka då i så fall?
För skojs skull. Eller för fullständighetens skull. Kerstin Andersson från Folkpartiet sitter också med i BUN. Det gjorde hon även 2009. Då i opposition, nu som en del av den styrande mini-alliansen…
Kerstin Andersson var på stridshumör 2009 och yrkade:
”Avtalen borde göras mer affärsmässiga då de också ger möjlighet till goda inkomster.
Hyressubventionen är alldeles för omfattande.
I första hand yrkar jag på återremiss och omarbetning av avtalen med mindre hyresrabatter samt specificerade lokalytor inskrivna i avtalet.
Om mitt förslag faller yrkar jag på avslag.”
Även när det gäller Kerstin Andersson, så ska det bli intressant att se hur hon agerar.
…om frågan någonsin kommer upp på Barn- och Ungdomsnämndens bord..
2009 röstade 8 ledamöter på S Anders Larssons förslag till subventionerade hyror till IFK Vänersborg, 5 ledamöter röstade nej.
Till sist. På onsdag är det sammanträde med kommunfullmäktige. Då kan man som ledamot få ställa frågor till ordförande i nämnder. Jag tror att jag ska passa på tillfället att fråga Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M). Kanske följande:
- Varför informerades inte BUN-ledamöterna den 23 januari om att hyresavtalen med IFK Vänersborg skulle omförhandlas?
- Vilka resultat har förhandlingarna med IFK Vänersborg lett till?
- Har alla påpekanden från dåvarande kommunjurist Andreas Billock beaktats denna gång?
Bör jag ställa ytterligare någon fråga?
Till sist.
Häromdagen skrev jag en blogg om kommunalt huvudmannaskap i praktiken (se här). I mitt inlägg redogjorde jag för hur hur kommunerna struntar i att följa de krav som Skollagen ställer, hur kommunerna ser skolans mål som visioner som de inte behöver bry sig om. Det här förhållande gäller Vänersborg i högsta grad. Pengarna går inte bara till Arena Vänersborg, det vet alla, pengar går också till bandyklubben IFK Vänersborg, det vet många.
Men inte till eleverna! Det vet elever, föräldrar och skolpersonal.
Borde inte någon anmäla Vänersborgs kommun?
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer