Stefan Kärvlings blogg

Det drar ihop sig till Barn- och Ungdomsnämndssammanträde igen. Äntligen skulle nog många säga. Det har ju hänt en del sedan sist, sedan det förra sammanträdet den 16 maj!

Det är inte bara arenan som har slukat pengar, i kapitaltjänst- och driftskostnader. Ungefär 10,2 miljoner har arenan kostat sedan det förra sammanträdet. Även advokaterna nere i Malmö har fått betalt – oklart dock för vad. Ingenting tycks ju hända. Inga domstolsförhandlingar har hållits, inte ens den muntliga förberedelsen gick av stapeln. Enligt ttela har advokaterna Lindahl nu kostat 5,2 miljoner kr. Dagen efter att ttela skrev om detta, så damp det förresten ner något på kommunens skrivbord. Vad det var, det är dock lika oklart… Det sekretesstämplades… Det var däremot klart…

På grundskolans område har det nya läsåret börjat. Och även här har det hänt en del. Det finns en skola mindre, Väne Ryr, än förra gången nämnden hade sammanträde. …fast inte nämnden har bestämt det. Och det finns en ny. Eller rättare sagt, en ny byggnad som ersätter en gammal. Det är naturligtvis Torpaskolan. Men det bestämde nämnden en gång, dock utan att se ritningarna innan.

I slutet av förra veckan kom handlingarna ut inför nämndens sammanträde. Det är ingen direkt uppseendeväckande dagordning. Inget om arenan, inget om Väne Ryr, inget om Torpaskolan.

Det finns dock några andra saker. Så klart.

I februari 2010 lämnades två snarlika motioner in till kommunfullmäktige. Den ena motionen lämnade in av James Bucci, Vänsterpartiet, och den andra av Gunnar Lidell, Astrid Karlsson-Björkman och Henrik Josten, alla från moderaterna.

Motionerna har nu ”legat till sig”, dvs inget har hänt. Sånt händer rätt som det är i en kommun av typ Vänersborgs typ, dvs när man inte vill ta tag i en fråga som kanske är känslig på något sätt. Då kan motioner, förslag etc gömmas undan ett tag, t ex under alla sekretessbelagda pappershögar på något skrivbord. Nu har dock motionerna grävts fram.

Båda motionerna handlar om att kommunfullmäktige ska initiera en utredning och granskning om huruvida förtroendevalda, anställda och/eller anlitade konsulter har orsakat Vänersborg skada i samband med att arenan byggdes. Så uttrycker sig moderaterna i sin motion. Bucci talar istället för ”skada”, om brott mot lagar och reglementen.

Kommunfullmäktige remitterade motionerna till Barn- och Ungdomsnämnden. Nästa måndag ska BUN avge ett yttrande.

I förslaget till beslut står det:

”Barn och ungdomsnämnden beslutar att ställa sig positiva till att, om behov fortfarande anses föreligga, en utredning i enlighet med motionen genomförs samt att föreslå kommunstyrelsen att denna utredning i så fall sker på initiativ av kommunstyrelsen och att en extern konsult anlitas för uppdraget.”

Det är ett beslutsförslag som inte är helt bra. Bisatsen ”om behov fortfarande anses föreligga” betyder ju att ansvarsfrågan  skulle kunna avgöras utan en utredning. Men det är ju precis det en utredning måste utreda och komma fram till! Är någon ansvarig och i så fall vem?

Sedan måste ordet ”kommunstyrelsen” i beslutet bytas ut mot ”kommunfullmäktige”. Anser jag. Jag undrar också över ordvalet ”på initiativ av”. Initiativet är väl motionerna? Och bifall till motionerna betyder att kommunfullmäktige ger ett uppdrag till kommunstyrelsen att tillsätta en utredning. Som en extern konsult bör göra. Här håller jag med. (Bara det inte blir Lindahls i Malmö…)

Det känns väl för övrigt som att behov föreligger av en sådan utredning… Eller? En viktig del av en sådan här utredning har ju också påbörjats, jag nämnde den i min förra blogg, av Claire Melin och Andreas Billock. De har ställt ett stort antal viktiga och avgörande frågor, frågor som fortfarande inte har besvarats… Det kan nog en utredning göra.

En motion skriven av Magnus Kesselmark (V) har också lämnats in. Även den ska behandlas på nästa veckas sammanträde.

Magnus skriver:

”I Vänersborgs tätort finns idag inga möjligheter att utöva några av disciplinerna (i friidrott; min anm), och skolornas undervisning i idrott och hälsa får uppenbarligen friidrotterna stå tillbaka, vilket är tragiskt. Dessutom gavs lösa löften i och med att arenan beslutades att allehanda idrottsanläggningar i området skulle anläggas.”

Magnus vill att kommunen ska utreda hur en sådan anläggning kan planeras inom tätorten. Han vill i slutändan naturligtvis ha en sådan anläggning.

Det finns bara en anläggning för friidrott i kommunen. Den ligger i Frändefors och den är för övrigt i stort behov av en upprustning. (Just nu är det t ex så blött på Frendevi i Frändefors, att det inte går att idrotta där överhuvud taget. Vattnet rinner inte bort – en dränering är nödvändig!) Det anläggning som fanns på Vänersvallen togs bort i samband med att fotbollsplanen gjordes om. Det här var i sin tur en följd av att arenan byggdes på, och ”åt upp”, två fotbollsplaner.

När friidrottsmöjligheterna togs bort från Vänersvallen var löftet att en ny anläggning skulle placeras öster om arenan. På grund av den katastrofala kostnadsutvecklingen för arenan, lades friidrotten på is! I både bokstavlig och bildlig bemärkelse, faktiskt.

I beslutsförslaget står det:

”Barn och ungdomsnämnden beslutar att föreslå kommunfullmäktige att ge uppdrag till
barn och ungdomsnämnden om att utreda förutsättningarna för en satsning på spontanidrott och friidrott och att kommunfullmäktige i sitt direktiv för utredningen också klargör hur finansiering ska ske alternativt vilka ramar som begränsar uppdraget.”

Hur finansiering ska ske… Ja, det kan man fråga sig. Visst behöver vi en anläggning för friidrott i Vänersborgs tätort, och visst måste anläggningen i Frändefors rustas upp, och visst behöver skola och förskola mer resurser, och visst behöver…

Tänk när en framträdande socialdemokrat fällde följande i yttrande i fullmäktige i samband med arenabeslutet:

”men varför välja när vi ser möjligheter att göra alltihop?”

Tack vare arenaskandalen kan Vänersborg snart inte välja att göra någonting! (Toppskandalen förbättrade ju inte heller kommunens ekonomiska läge. Läs senaste nytt om Toppskandalen, som bara tycks växa i omfattning, på Buccis blogg!)

Kommunen måste inte bara tillsätta en utredning om huruvida förtroendevalda, anställda och/eller anlitade konsulter har orsakat Vänersborg skada eller brutit mot lagar eller reglementen (enligt motionerna ovan) – kommunen måste också tillsätta en utredning om vad vi ska ha arenan till och hur ägandestrukturen ska se ut: Allt med syftet att minimera de ekonomiska skadeverkningarna! Det bästa vore antagligen att kommunen kunde sälja arenan – och använda pengarna till vård, skola och omsorg.

Och en anläggning för friidrott.

.

PS. För övrigt ringde en förälder från ”tätorten” idag. Han ville att barnet skulle gå på Dalboskolan (som ligger bredvid Frendevi) – i stället för på den centrala skolenheten. Han undrade om skolskjuts… Nä, se det får föräldern ordna och betala själv. Konkurrens på lika villkor eller…?