Arkiv
Marknadsföringsavtal: Kommunen – IFK
Efter fyra omgångar leder IFK Vänersborg elitserien. Så vitt jag vet så är det första gången i bandyhistorien. Det är bara att säga grattis. Och de blåvita lär väl ligga i topp också efter nästa omgång. På tisdag tar nämligen Lomanov och gubbarna emot bottenlaget Tellus hemma i arenan.
Jag vet inte hur mycket IFK Vänersborg betyder för att sätta Vänersborg på kartan. Bandyn är ju faktiskt ingen stor sport i Sverige längre, i varje fall inte som den var förr. Men det är klart, alla bandyintresserade runt om i landet ser ju namnet Vänersborg överst i tabellen.
Vänersborgs kommun har i höst återigen förnyat marknadsföringsavtalet med IFK Vänersborg. För vilken gång i ordningen vet jag inte.
Det är kommunstyrelsens ordförande som kan sluta sådana här avtal helt på egen hand. Dock först efter samråd med kommunstyrelsens presidium, dvs Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C). Och det har vårt bandyintresserade kommunalråd Marie Dahlin (S) naturligtvis gjort. Det måste emellertid tilläggas att Lidell har skrivit en 
reservation och alternativt förslag med anledning av Dahlins beslut:
”Samråd har skett, men ej samförstånd.”
Anledningen till Lidells reservation återkommer jag till.
Marie Dahlin är bara den senaste i raden av ledande politiker som har älskat och älskar bandy. Och som har sett och setts på IFK:s hemmamatcher, de senaste åren företrädesvis från och i kommunens loge.
Syftet med marknadsföringsavtalet är:
”att skapa ett gott och starkt samarbete mellan IFK Vänersborg och Vänersborgs kommun.”
Vilket förhoppningsvis kommunen har med alla föreningar i kommunen, oavsett avtal som innebär pengar eller ej.
Syftet med avtalet är vidare:
”Genom ekonomisk ersättning till IFK Vänersborg erhåller Vänersborgs kommun motprestation profilering av varumärket Vänersborg och marknadsföring av kommunen på såväl nationell som internationell nivå.”
För 125.000 kr, vilket kan bli mer om IFK går vidare till kvartsfinal (och semifinal och final), har IFK ”kommunens märke”, som det står i avtalet, på sina dräkter. IFK Vänersborg ska också ha ”kommunens märke” på sin hemsida. IFK ska dessutom upplåta reklamplatser till kommunen.
I marknadsföringsavtalet ingår även att kommunen kan vara stor och/eller liten matchvärd. Att vara matchvärd innebär att 18 respektive 12 personer får en fribiljett till en match och mat. Kommunen får också 20 sittplatsbiljetter. Om det är till en match eller om det är för samtliga matcher framgår märkligt nog inte av avtalet. Kommunen får också kostnadsfritt anlita delar av IFK:s spelartrupp vid två offentliga arrangemang samt möjlighet att delta med representant (i singular) vid de träffar som IFK arrangerar. 
Det finns säkert många kommuner i vårt avlånga land som sluter denna typ av avtal med enskilda klubbar. Det är emellertid svårt att uttala sig om hur stort genomslag IFK Vänersborgs marknadsföring har nationellt och internationellt för Vänersborgs kommun. Själv är jag tveksam till att IFK:s ”speciella” marknadsföring betyder något särskilt för att sätta Vänersborgs kommun på kartan. Vem ser till exempel de små bilderna av stadsvapnet på IFK:s dräkter? Eller den undanskymda loggan på IFK:s hemsida? Och om de gör det, hur många av dem kommer typ att besöka Vänersborg bara för det?
Marie Dahlin (S) är däremot inte tveksam:
- ”det är en tillgång att [Vänersborg] under en stor del av året omnämnas i positiva ordalag i radio och TV.”
- ”det lokala näringslivet har stor nytta av att varumärket Vänersborg stärks.”
- ”ökad omsättning för hotell, restauranger och handel”
- ”Arena Vänersborg [blir] en viktig mötesplats där relationer byggs och förstärks”
- ”Med sin omfattande ungdomsverksamhet visar IFK Vänersborg att de som förening tar ett stort ansvar för kommande generationer och spelarna blir viktiga förebilder för unga Vänersborgare”
Jag tror att många andra föreningar i kommunen har sina synpunkter på de skäl som Marie Dahlin radar upp för IFK:s räkning. Inte så att skälen är fel, men det finns t ex flera andra föreningar som faktiskt arrangerar fler cuper, med betydligt fler deltagare, som genererar ännu större omsättning för kommunens näringsliv. Och det finns många föreningar i kommunen vars ungdomsverksamhet är avsevärt större än IFK:s. För att ta två exempel.
Å andra sidan är ju 125.000 kr småpengar sett till kommunens budget på drygt 2 miljarder kronor. Men – det handlar om rättvisa och likabehandling. Hur många av kommunens andra klubbar och föreningar får 125.000 kr extra varje säsong? Det finns ju hur många föreningar i kommunen som helst och väldigt många av dessa har betydligt fler utövare än IFK. Både när det gäller ungdomar och flickor och vuxna.
Nu säger väl någon vän av ordning, som antagligen också är en inbiten IFK-supporter, att 125.000 kr är småpengar också för IFK Vänersborg. Och så är det nog. Klubben har ju några stora sponsorer som tycks pumpa in hur många miljoner kronor som helst i klubben. Det sägs för övrigt att klubbens omsättning ligger på 15-20 milj kr per år. Men det kanske istället är ett argument för kommunen att använda sina pengar på ett annat och bättre sätt.
En liten notering i marknadsföringsavtalet.
I de tidigare marknadsföringsavtalen mellan kommunen och IFK Vänersborg har det stått att det ingår mat, när kommunen t ex är matchvärd, i Arnes restaurang. Men från och med i år är Arnes restaurang struken. Och det är faktiskt det enda som skiljer årets avtal från förra årets. Det är tydligen så att maten ska beställas från – IFK… Vilket tydligen gäller också logerna. Ska det ätas och drickas så ska det gå via IFK. Fast det blir nog inga problem för Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C), som har bokat kommunens loge över hälften av matcherna i grundserien. Men visst är det lite underligt?
Det är en tämligen utbredd uppfattning bland kommuninvånarna, inte minst bland föreningsmänniskor, att IFK Vänersborg har både en särskild status och åtnjuter en särskild behandling av kommunen. Så skrev Gunnar Lidell (M) t ex i ett brev till kommundirektören i somras:
”Kan ju heller inte undgå att fundera på kopplingarna mellan IFK-medlemmar, dess ordförande och kommunanställda, ledarskapskonsulter och inte minst politiker. Kan det garanteras att det inte sker informella kontakter o sk ryggkliande…….?”
Och oavsett hur det förhåller sig, bara rykten och misstankar är förödande. Det får inte finnas någon som helst tvekan att kommunen behandlar alla lika utifrån bestämda och kända kriterier.
Det var för övrigt en av anledningarna till att Jonathan Axelsson (M) och jag i början av hösten skrev en motion om kommunala bidrag.
Många av de funderingar och frågor som framgår av ovanstående tog vi upp i motionen. Vi menade bland annat att reglerna för kommunens alla typer av bidrag/utbetalningar ska vara tydliga och transparenta, så att allmänheten upplever att en likabehandlingsprincip råder. Vi skrev också att det är viktigt att beslut följs upp och nyttan/effekten utvärderas. Vilket nog aldrig skett med marknadsföringspengarna till IFK Vänersborg. Och inte minst, att rutiner tas fram för hur bidragen ska handläggas och beslutas. Vår bestämda åsikt var, och är, att en enskild tjänsteman eller förtroendevald aldrig ska kunna besluta själv. Inte ens kommunstyrelsens ordförande. (Du kan läsa motionen i sin helhet genom att klicka här.)
Och till sist, vad skrev Gunnar Lidell (M) mer i sin reservation? Jo, Lidell tar just upp Axelssons och min motion:
”Det hade varit mer lämpligt att invänta motionsbehandlingen … innan beslut fattats i detta ärende.”
Lidell tar också upp IFK Vänersborgs ställning:
”IFK har inför säsongen -16-17 på ett föredömligt sätt redan stärkt lag, ekonomi och på det viset sin och kommunens marknadsföring.”
Lidells alternativa förslag lyder:
”Mitt förslag är därför att kommunen i väntan på motionsbehandling (enlig ovan), köper 20 st. säsongskort. 10 av dessa för användande i samband med kommunens egen logerepresentation, och resterande 10 för personalvård, där personalklubben fördelar förmånen på lämpligt sätt.”
Det var Lidells förslag. Det får han stå för själv, vilket han också gör. Däremot delar jag hans uppfattning om att Axelssons och min motion borde behandlas innan nya beslut fattas.
Särskilt i detta fall, där beslutet fattas av en enskild förtroendevald i ett ärende som handlar om mycket pengar och där det varken finns tydliga och transparenta regler eller någon utvärdering av tidigare bidrag.
Märkliga turer kring arenan
Det hörs inte särskilt mycket om arenan nu för tiden. Debatten om byggnationen, myglet, användningen, ägarförhållandena, kostnaderna, osv lyser med sin frånvaro. Kanske till de makthavande socialdemokraternas och centerpartisternas lättnad… För att inte prata om arenamotståndarnas i miljöpartiet…
Det är som om vänersborgarna har resignerat. Arenan står ju där den står, det är bara att betala vad den kostar. Typ. Nämner jag något om arenan, eller för den delen IFK Vänersborg, någon gång i någon blogg, så är det en liten men högljudd skara av bandyfans som protesterar och tycker att arenan är det bästa som har hänt kommunen…
Det har ju funnits en hel del problem med arenan genom åren. Och då tänker jag inte i första hand på takraset den 20 februari 2010. Det har ju varit problem med än det ena och än det andra. Det har varit för korta grundskruv, fel rostskyddssystem på fotplåtar, borttagen knäckavstyvning av bågens underram, fel skruvdimension, otätheter i anslutning mellan båge och klimatskärm, takbågar som passerar ut genom klimatskärmen, slangklämmor som saknas, bristfällig montering av plåtbeslag… Bara för att nämna några saker.
Nu var det emellertid ett tag sedan jag hörde om några fel och brister, och de som fanns har väl, förutsätter jag, blivit åtgärdade för länge sedan. Samhällsbyggnadsnämnden, som nu har ansvaret för arenan, sköter säkerligen fastigheten betydligt proffsigare än vad barn- och ungdomsnämnden (som nämnden hette tidigare) gjorde på sin tid.
Men så hittade jag i diariet förra torsdagen (8 sept) en undersökning av temperaturmönster från den 6 april 2013. Ja, du läste rätt, från 2013. Varför undersökningen blev diarieförd just förra torsdagen och inte då, för över tre år sedan, då den skickades till Arena-Fritid, har jag inte en aning om. Kanske har den helt enkelt blivit bortglömd. Fast på Arena-Fritid vill de överhuvudtaget inte kännas vid undersökningen. De säger sig inte ha något minne av att de har sett eller fått rapporten:
”Jag kan inte se i mailen att jag fått något i april 2013…”
Det är märkligt.
Undersökningen ifråga var inte beställd av kommunen, utan en kunnig och intresserad expert på området, med ett eget företag i branschen, gjorde den på eget bevåg. Så vitt jag vet för att personen var intresserad och ville hjälpa kommunen med att få en så bra arena som möjligt. Experten begärde inte heller någon ersättning för arbetet.
Nu har i varje fall rapporten diarieförts, över tre år senare – i samhällsbyggnadsnämndens diarium. Enligt fastighetschefen därför att de inte har sett eller känt till rapporten förrän nu. Vem som har skickat den till samhällsbyggnadsförvaltningen är däremot höljt i dunkel. Men den kommer definitivt inte från Arena-Fritid…
Undersökningen är inte helt lätt för en lekman att förstå. Det ska jag villigt erkänna. Men den handlar om:
”en teknik vid mätningen [har använts] som inte bygger på exakt temperatur utan i stället fokuserar på att jämföra temperaturmönster pga differenser. Så kallad kvalitativ mätning.”
Det handlar tydligen om temperaturer, fukt och ev läckage. Handlingen består av en mängd bilder av arenan, där temperaturmönster visas i alla regnbågens färger.
Den expert som har utfört undersökningen skriver i inledningen att hen förväntade sig att:
”duken, taktemperaturen och kylningen utifrån skall vara homogen och att det därför inte skall uppkomma temperaturvariationer i de stora ytorna.”
Men det är just vad undersökningen visade, stora temperaturvariationer.
Jag återger några utdrag ur utredningen, utan att egentligen riktigt förstå vad som menas. (Kanske några av mina läsare förstår bättre.)
Experten noterar bland annat att:
”isoleringens ångspärr ligger mot takbeläggningen och inte in mot den varma insidan där den borde sitta under rådande temperaturförhållanden. Detta för att förhindra kondensering inuti isoleringen eller mot takduken.”
Rapporten diskuterar vad de färgförändringar som syns på bilderna i rapporten kan bero på:
”Jag bedömer att färgförändringen kan ha fyra orsaker. Alla är aktuella.
1. Takets ytskikt värms olikt under dagen och kyls olikt efter solens nedgång.
Strålningsbetingat
2. Takets konstruktion har olik värmekapacitivitet och har olikt värmeinnehåll och kyls därför olikt.
3. Takets konstruktion har olik konduktivitet / värmeledningsförmåga och kyls därför olikt.
4. Det finns vattenånga under takduken som kondenserar mot duken och värmer den från undersidan när taket kallnar (ångbildningsvärme återgår till underlaget).
Skitig duk, ojämnheter i taket eller ljusets infallsvinkel påverkar 1:an
Detta är norrsidan så avvikelsen har legat i solskugga senare delen av dagen denna årstid.
Temperaturen bör vara likartad
Köld/värmebryggor inifrån påverkar 2 och 3
Att andra värmebryggor syns hela natten talar emot denna orsak
Fuktig/blöt isolering påverkar 2.3.4
Kontrollera fukthalten manuellt”
När det gäller isoleringen skriver experten:
”Jag utgår ifrån att byggmaterialen i hallen är fukttåliga och att hallen klarar en fuktchock men jag har sett tecken på fukt runt perforeringen i innertaket och jag blir inte förvånad om det droppar och rinner längs duken ibland.
Takstolsbalkarna leder in kyla, de är relativt utetemperaturen varma på utsidan, kalla i första delen inne.
Snöräcket är varmt på utsidan i förhållande till omgivande tak, de fungerar som kylflänsar och leder in kyla i konstruktionen bakom duken, även sydsidan med borttaget räcke kyler.
Hur är ångspärren monterad i logerna, sitter det ångspärr på insidan den vägg som vetter utåt samt ångspärr i takduken riskerar detta att bli en fuktfälla om hall och loger är sammanbyggda.
Än värre om omgivande isolering är fuktig och solvärmen sprider fukten som vattenånga i väggen.
Obs takstolsbalkarna igen.”
Man får onekligen, som amatör, en del funderingar och frågor.
Det verkar läcka värme i en våt isolering. Eller har den torkat? Gör den någonsin det? Vad väger våt isolering jämfört med torr? Möglar den? Blir den ännu sämre som isolering allteftersom? Kondensskyddet, som ligger utanför isoleringen när det borde varit under, hur tänkte konstruktören om hen visste att det var risk för kondens? Går det att göra något åt köldbryggorna via de 11 takstolarna av solitt stål? Oisolerade rör inne under taket, har de isolerats sedan 2013?
Det är mina funderingar. En som är ”lite mer” bevandrad i byggnadstekniska frågor (än jag) kommenterar rapportens resultat på följande sätt:
”Det är ju klarlagt att arenan inte byggdes som en multiarena. Den har diffusionsspärren på fel sida, tydligen. Den är byggd för kyla och inte värme. Dessutom verkar den ta allvarlig skada i bärande konstruktion av kondensen. Den står nog inte i mer än 20-30 år från byggstart utan omfattande ombyggnad/takbyte. Kondensen är som störst i augusti varvid det kanske är därför de väljer tvunget att spola upp is i augusti. Annars rostar arenan sönder. Det spolas is för att inte få kondens mot det kvällskalla taket. Luften har som högst fuktkvot (kan bära mest vatten) i augusti.” 
”Omfattande ombyggnad/takbyte”…? Det suger onekligen till i magen…
Varför tar jag då upp en sådan här gammal undersökning? Ja, det är inte bara för att det är mycket märkligt att undersökningen inte diariefördes när den kom till Arena-Fritid 2013. Experten som har utfört undersökningen säger att hen både har överlämnat rapporten i pappersform, från hand till hand på ett möte, och dessutom mailat rapporten i efterhand (med ett tillägg, se nedan). Fast här säger alltså Arena-Fritid att de, som jag redan har nämnt, inte har något minne av att de har sett rapporten. Regeln är annars att sådana här rapporter naturligtvis ska diarieföras och skickas vidare till den det berör, i detta fall samhällsbyggnadsnämnden.
Nä, det allvarligaste är att det tydligen aldrig har gjorts något åt de brister som rapporten lyfter fram. Det har inte skett någon typ av uppföljning, åtgärder eller reparationer utifrån undersökningen. I varje fall finns det inga sådana handlingar i diariet och inte heller har jag fått några sådana besked från t ex Arena-Fritid. Vilket naturligtvis inte helt utesluter att det kan ha gjorts något åt dessa problem under åren. Men eftersom rapporten inte har varit känd för de som är ansvariga för arenan, samhällsbyggnadsnämnden, tyder det onekligen på att inget har gjorts åt problemen…
I rapportens slutkläm (tillägg) beskriver experten sin version av vad som hände när rapporten överlämnades rent ”fysiskt” till representanter för Arena-Fritid:
”Jag är van från min övriga verksamhet att presentera dåliga nyheter, men att bli bemött på det sätt jag blivit hos er gränsar till fientlighet. Jag kan förstå er frustration men att bli jämförd med ett flertal lycksökare och att inte ens bli erbjuden en sittplats medan jag förklarar vad jag gör??”
Fortsättning följer säkerligen. Både med turerna kring diarieföreningen och med arenataket…
Detta är ytterligare en märklig historia kring arenan… Det har ju blivit några sådana sedan den stod färdig. För att inte tala om hur det var under byggnationstiden… Och som vanligt ser det ut att kunna bli väldigt dyrt…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer