Arkiv
Inför KF 20 juni (2): Budget, fastigheter och Ursand
Läser vidare i mina handlingar inför morgondagens kommunfullmäktigesammanträde. Det är inte bara skolfrågan och budgeten som ska tas upp, även om dessa frågor kan vara avgörande för det fortsatta borgerliga styret i Vänersborg.
Några ytterligare ord om budgeten dock. En komplettering till den förra bloggen (här) liksom. Oppositionen föreslår som bekant att öka anslaget till Barn- och Ungdomsnämnden (BUN) med 16 milj kr. I sitt ursprungliga förslag ville mini-alliansen, M, FP och KD, istället skära ner pengarna till BUN med 1%, dvs drygt 6 miljoner kr (jämfört med i år). Nu när skatteprognosen har blivit bättre, så vill mini-alliansen ”bara” skära ner anslaget till BUN med drygt 3 milj kr.
Mer är barnen och ungdomarna inte värda i mini-alliansens Vänersborg. (Jämför med att anslaget till arenan skulle öka med ytterligare 4 milj kr.)
Kommunfullmäktige ska också ta ett beslut om samlad fastighetsförvaltning. Förslaget lyder:
”Kommunens fritidsfastigheter avseende ägande, utveckling och förvaltning samlas under samhällsbyggnadsnämnden från 2013-01-01.”
Fördelarna med denna förändring är uppenbara. Enligt en utredning som har gjorts är vinsterna bland annat följande:
- ”Kostnaderna för drift och investeringar tydliggörs.
- Stärkt och samlad kompetens vad gäller fastighetsjuridik, projektering, byggande och fastighetsförvaltning mm.
- Stordriftsfördelar.
- Samlad inköpskompetens
- Stärkt beställarorganisation.
- Tydligare ansvarsfördelning.”
Det blir ingen strid i denna fråga, jag tror att alla partier är överens. Det här innebär att t ex Arena Vänersborg och Ursand lyfts bort från BUN.
…så är det några politiker som riskerar att inte få ansvarsfrihet i framtiden, så är det ledamöterna i samhällsbyggnadsnämnden… (Hihi.)
När experterna på fastigheter har tittat på BUN:s fastigheter, så har det upptäckts
”ett stort uppdämt underhållsbehov.”
Det var väl i och för sig ingen överraskning. Men det är väl ytterligare ett skäl till att det kan bli bra att fastigheterna kommer i händerna på experter.
I fortsättning ska BUN bara ha hand om verksamheten (som efter årsskiftet alltså bedrivs i de av Samhällsbyggnadsförvaltningen hyrda lokalerna), marknadsföringen och bokningarna (arenan, sporthallar etc).
Här kan jag skönja vissa problem… Jag inbillar mig nämligen att Samhällsbyggnadsförvaltningen, och –nämnden, vill ha betalt för de verkliga kostnaderna vid uthyrning. Det är svårt att tro att Samhällsbyggnadsförvaltningen vill subventionera t ex IFK Vänersborg på det sätt som BUN alltid har gjort. I Mål- och Resursplan 2013-2015 skriver tjänstemännen på Barn och Ungdom också:
”konsekvenser för arena och fritid är i nuläget oklara.”
Det lär väl också bli ”problem” när skolorna vill hyra lokaler, is etc, om de verkliga kostnaderna ska betalas.
Vi får se hur ”lösningarna” kommer att se ut. När det klarnar.
Det var en artikel om Ursand i dagens TTELA (här). TTELA berättar att det kostar BUN 800.000 kr att åtgärda alla brister på Ursands camping i Vänersborg.
TTELA citerar kommunens fastighetschef Gunnar Björklund, som säger:
”Kommunen äger Ursand och har arrenderat ut campingen till Bert Karlsson. I arrendeavtalet står det att allt ska fungera som det ska men när det inte gör det så behöver vi åtgärda det.”
Jag ser inte var detta står i avtalet, men jag kan naturligtvis ha missat det. Däremot ser jag att det i arrendeavtalet står:
”Området upplåtes i befintligt skick.”
Det står faktiskt också i den Mål- och Resursplan 2013-2015 som ska behandlas på fullmäktige i morgon:
”Eventuella investeringar vid Ursands Camping finansieras via utökat arrende.”
Kanske har BUN:s representanter kommit överens med Bert om något annat när avtalet skrevs? Även om det inte finns några papper på det, i varje fall inte som jag kan hitta…
Hm…
Nu ska inte arrendeavtalet tas upp på morgondagens fullmäktige. Däremot ställer min partivän Lutz Rininsland två frågor om Ursand. Den ena frågan ställs till Byggnadsnämndens ordförande Peter Göthblad (FP). Den handlar om hur Byggnadsnämnden hanterade frågan om Berts ansökan om strandskyddsdispens. (Du kan läsa hela frågan här.) Det tycks inte ha gått riktigt rätt till…
Den andra frågan ställer Lutz till ordförande i Miljö- och Hälsoskyddsnämnden Bengt Holmqvist (M). Den handlar om vad ordförande stödjer sig på när han till synes handlar på 
eget bevåg i strandskyddsfrågan och sätter sig över sin egen nämnd. (Du kan läsa hela frågan här.) Det tycks inte heller här ha gått riktigt rätt till…
För övrigt är det invigning av ”det nya Ursand” på onsdag nästa vecka. I egenskap av ledamot av BUN så är jag inbjuden…
Wow.
Inför KF 20 juni (1): Beslutet om skolfrågan och budgeten
Imorgon onsdag gäller det. Kommunfullmäktige har sitt sista möte innan sommaruppehållet och flera viktiga beslut ska tas. Jag tänker närmast på skolfrågan och budgeten för nästa år.
Hur besluten kommer att se ut är helt klart – om inget oppositionsparti gör en kovändning i sista stund. Eller kommer överens med mini-alliansen om någon typ av kompromiss. Och det kan man ju aldrig veta säkert. Mini-alliansen har sedan det senaste mötet i kommunstyrelsen (se ”Mini-alliansens nederlag i kommunstyrelsen.”) slängt ut inviter både till höger och vänster. (Det är sant.) Och vem vet, kanske är det någon som har nappat.
Kanske förhandlar Per Sjödahl och Miljöpartiet bort 16 nya miljoner kr mer till skolan 2013 för att i stället få igenom att området Mariedal Östra inte ska bebyggas (utgå ur exploaterings- och investeringsbudgeten)? Kanske tycker socialdemokraterna att det blir för drastiskt att rösta med Vänsterpartiet mot mini-alliansens partier, som man oftast, i ärlighetens namn, kommer ganska bra överens med?
Frågorna om skola och budget är nämligen så viktiga att de kan betyda politiskt liv eller död för mini-alliansen. Mini-alliansen kämpar helt enkelt för sitt fortsatta maktinnehav. Och när man står öga mot öga med en förlust av makten, och härligheten, så är man nog beredd till både en och två och tre, både stora, och ännu större, eftergifter… Typ.
Även om det inte går att utesluta kompromisser och uppgörelser mellan skål och vägg, så 
tror jag ändå inte att något av oppositionspartierna ändrar sig. Skillnaderna i sakfrågorna är nog för stor mellan ”blocken” och dessutom tror jag att partierna vet att väljarnas dom skulle bli hård om man sviker skolorna nu.
Osvuret brukar dock vara bäst.
Men mitt tips är alltså, trots allt, att alla skolor utom Sundals Ryr blir kvar och att en utredning tillsätts om Väne Ryrs skolas framtid. När det gäller budget 2013 får Barn- och Ungdomsnämnden 16 milj kr mer än innevarande år.
Som jag ser det helt i linje med medborgardialogens resultat.
När kommunstyrelsen behandlade skolfrågan så skrev mini-alliansens tre partier en reservation. De skriver:
”Detta innebär att vi fördelar ännu mer medel, ifrån de elever som vi idag inte klarar att ge den utbildning de har rätt till, till sten och betong på platser där det finns ett litet antal elever som dock har röststarka föräldrar.”
Noterar ni den föraktfulla tonen?
Tänk, BUN går ut med en medborgardialog för att höra vad medborgarna tycker. De som engagerar sig och gör sina röster hörda, precis som var syftet med dialogen, beskrivs som ”ett litet antal” (är två tusen röster ”ett litet antal”?) som är ”röststarka”. Och eftersom de är ”röststarka” så ska man inte lyssna till dem? Menar mini-alliansen att man istället ska lyssna till de ”röstsvaga”? Eller, som Kerstin Anderssons (FP) säger, de som inte yttrar sig….?
I sakfrågan ville medborgarna, de som yttrade sig, behålla småskolorna. I mini-alliansens reservation beskrivs ett sådant här ställningstagande som dels ett ”behagligt” beslut och dels som ett ”icke-beslut”.
Kerstin Andersson (FP) gick ett steg längre i sin debattartikel i TTELA häromsistens (se här):
”Att föreslå att alla skolor ska fortsätta att användas … är rent ut sagt oansvarigt!”
”Icke-beslut”. ”Oansvarigt.” Tonen är hård. Jag undrar egentligen varför mini-alliansens partier överhuvudtaget ville ha en medborgardialog.
Kerstin Andersson i Folkpartiet sa till oppositionen på ett sammanträde i nämnden att:
”Ni bara letar kryss till nästa val.”
Jag hoppas att Kerstin Andersson får rätt i sin profetia. Jag hoppas att medborgarna kommer ihåg vilka som lyssnar på dem – och vilka som inte gör det.
.
PS. KS-protokollet med mini-alliansens reservation hittar du här (bilaga 1 i slutet).
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer