Hem > Debattartiklar och insändare, Hamnar > En gnutta besinning vore önskvärd

En gnutta besinning vore önskvärd

hamnbild2Idag har Lutz Rininsland och jag en debattartikel införd i Vänersborgaren. Den handlar om flytten av hamnen från Sanden i Vänersborg till Vargön. Vi har också skickat debattartikeln till TTELA. Kanske publiceras den även där någon av de kommande dagarna…

En gnutta besinning vore önskvärd

Vänersborgs kommun står inför stora investeringar de närmaste åren. Det finns skriande, grundläggande behov som måste tillfredsställas!

Då läste vi i TTELA häromsistens:

”Flytt till Vargön kommer närmare”

En flytt av hamnen till Vargön har blivit aktuell igen. Ärendet var uppe nu senast i Samhällsbyggnadsnämnden. Det handlar om investeringar i mångmiljonklassen… I arenaklass!

Tanken att flytta tunga transporter från vägarna till järnväg och sjöfart är i princip riktig. Men det finns en mängd frågor kring vänersjöfarten och hamnen i Vargön som inte är besvarade.

I en utredning från Trafikverket ges slussarna i Trollhättan en teknisk livslängd fram till 2030 – därefter måste antingen nya slussar finnas på plats eller Vänersjöfarten upphöra. Men:

”I förslaget om nationell plan för transportsystem 2014-2025 finns inga investeringar för Göta Älv/Trollhätte kanal.”

Trollhätte kanal nämns på två ställen på var sin halv rad i utredningen.

Det handlar också om att Göteborg vill ersätta Göta Älv-bron med en ny och lägre bro. En sådan bro kommer att bli ett trafikhinder med stor negativ påverkan på Vänersjöfarten.

År 2008 tillverkades det sista papperet på Holmens bruk. Det innebar en enorm nedgång i fartygsanlöp. Under de senaste åren har sjötrafiken återhämtat sig något. Men, som mest har i genomsnitt 2 fartyg i månaden anlöpt hamnen i Vänersborg!

Vad kostar då en flytt av hamnen?

Det har gjorts två studier. Den ena räknade fram en kostnad på sammanlagt 155 milj kr, den andra blev lite billigare, ”bara” 140 milj kr.

Och då har ändå inte alla kostnader räknats med, t ex muddring och förorenade massor.

2011 nämndes en kostnad för enbart muddringen på hisnande 165 miljoner! Och förorenade massor… Vem vet vad som ligger på älvbottnen i Vargön? Vågar man överhuvudtaget ens börja rota på bottnen?

Hur mycket är vi uppe i nu? 300-400 miljoner kr? 500 miljoner kr?

Det handlar alltså om en ofattbar stor investering. Den kan till och med bli större än arenan.

En flytt av hamnen från Vänersborg till Vargön är på dessa premisser mycket oansvarig. Det finns inget som i nu-läget talar för att det någonsin kommer fler än två fartyg per månad till en hamn i Vänersborg – eller Vargön. Om det nu kan komma upp ett enda fartyg på Göta älv efter 2030…

Men förhoppningar om en annan verklighet, önsketänkanden i stället för fakta, gjorde att 10 av 11 ledamöter i Samhällsbyggnadsnämnden beslutade att ställa sig bakom ett förslag att flytta hamnen i Vänersborg till Vargön.

En gnutta besinning vore lovvärd.

.

PS. Debattartikeln var införd i TTELA lördagen den 17 maj under rubriken ”Hamn i Vargön – investering i arenaklass”.

  1. Carl-Gustav Andersson.
    16 maj, 2014 kl. 20:12

    Att bygga en hamn i Vargön fyller ingen funktion. Kostar bara pengar som vi inte har. Ett samarbete med Trollhättan vore bra, dra järnväg över Tunhems slätten är ganska enkelt och inte dyrt. Uddevalla hamn ombesörjer idag lossning av material till bruket. Det transporteras på väg och lastbil. Man kan transportera det per järnväg också . Från hamnen i Uddevalla till Vargön för vidare transport till bruket. Rusta järnvägsspår och en terminal för lossning. Det blir betydligt billigare än att bygga en hamn i Vargön. Samverkan är ett bra ord samt effektivt när det gäller utgifter och kostnader. Låt nu inte hamnen i Vargön bli en Arena ploj utan visa att det går att samarbeta.med andra kommuner. När man ser statistiken över anlöp av fartyg till Vänersborg ( 2-4 /månad ) ter det sig slöseri av skattemedel att anlägga en hamn i Vargön. Besinna er politiker !!! Eller är det en kommunal status att ha en hamn ??? Tänk nu över allt 10 gånger och räkna med rätt räknedosa och friska batterier.

  2. 15 maj, 2014 kl. 00:43

    Nämner det igen SGI har klassat området som rasriskområde så där kommer nog en del säkrings arbeten tillkomma o vad de kostnaderna skulle bli vet vi ju inte heller De flesta verkar ha bortsdett från detta.

  3. Per Sjödahl
    14 maj, 2014 kl. 17:52

    För egen del håller jag fullständigt med. Frågan lär nog debatteras en del i partierna den närmaste tiden.

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: