Stefan Kärvlings blogg

Rapporteringen från gårdagens spännande BUN-möte fortsätter…

Nämnden fick en budgetuppföljning för årets första två månader. Den är väl egentligen inte så mycket att orda om, mer än att Arena Vänersborg redan efter två månader avviker från budgeten med 429.000 kr! Minus alltså. Det är väl lätt hänt att dra den slutsatsen, att det kan ha ett visst samband med bandy-VM… Jag frågade därför förvaltningen, skriftligt och i god tid (tyckte jag), om vad bandy-VM kostade nämnden. Det visade sig svårare än jag hade trott. Svaret skulle inte komma förrän nästa sammanträde. Det var som det var, men jag frågade ändå om kommunstyrelsen hade betalat BUN för hyran av arenan. Tänkte att frågan var enkel att besvara, typ ”ja” eller ”nej”.

Även denna fråga skulle besvaras på nästa möte… Med andra ord. Nej, kommunstyrelsen har inte betalat hyran. (OBS. Min slutsats.)

Nämnden tog, på stor-oppositionens förslag, ett annat beslut på motionen om arbetskläder än det föreslagna. Beslutsförslaget var ett ”avslag”.  Eftersom motionens intentioner hade genomförts (se här), på grund av motionen, formulerades ett positivare svar. Detta var dock enbart en slags markering, inget i sak.

Det hettade till när ärendet ”Yttrande över revisionsrapporten Uppföljande granskning av hur Vänersborgs kommun införlivar barnperspektivet i sin verksamhet” skulle behandlas.

I tjänstemannautlåtandet stod det angående medborgardialogen om skolstrukturen:

”…politikernas perspektiv vid beslut innebar inte att barnperspektivet prioriterades. Landsbygdsproblematiken betonades och vägde tyngre. Med tydligare konsekvensanalyser kan det vara svårare för politiker att prioritera och fatta beslut som inte tar hänsyn till barnens bästa.”

Det här skrivningen vägrade helt enkelt stor-oppositionen, dvs S, V, MP, C och VFP, att gå med på. Skrivningen var något provocerande, snällt sagt. Känslorna var upprörda. Tjänstemännen och Eckerbom Wendel försökte ”mildra” skrivningen lite, men nej… Skrivningen skulle bort!

Ordförande Eckerbom Wendel (M) lät det hela avgöras genom en votering. 8-5. Mini-alliansen förlorade, och skrivningen ströks helt och hållet.

Kerstin Andersson (FP) hade tidigare på sammanträdet sagt (dock i ett annat sammanhang) att:

”Vi ägnar oss åt för mycket politiskt tjafs.”

Att mini-alliansen då inte kunde gå med på att stryka dessa formuleringar direkt, utan var tvungen att ta både en diskussion och en votering tycktes märkligt.

Sven-Eric Sjöbergh föredrog ärendena om bibliotek och musikskolan (för mer fakta, se här). Det tog sin tid… Båda ärendena mynnade ut i att nya utredningar ska företas.

Ett mycket viktigt klargörande gjordes dock av förvaltningen. Följande gäller från och med höstterminen 2013:

”Rektor vid grundskolan har ansvaret för att organisera och leda musikundervisningen på motsvarande sätt som för övriga ämnen enligt Skollagens bestämmelser.”

Det här påpekade och kämpade den förre, nu ”kickade”, rektorn på Frändeskolan (se ”Det mullrar i Frändefors”) för i många år. Då fick hon utstå mycket spott och spe. Nu blev de åsikter hon förfäktade helt plötsligt allmänt accepterade. Så det kan bli… En upprättelse?

När det gäller ”Svar på motion om feriearbetande ungdomar” så beslutade nämnden enligt mitt förslag (se här). Som jag hade stulit från Socialnämndens ordförande Tove af Geijerstam (FP)… Och som Eckerbom Wendel (M) gjorde en smärre ändring i. Beslutet blev:

”Barn- och ungdomsnämnden tillstyrker intentionen i motionen och förutsätter att kommunstyrelsen gör en helhetsutredning i samverkan med andra aktörer och jämför med andra kommuner. Finansieringen är en viktig del av denna utredning.”

BUN fick information om skolan i Väne Ryr. Förvaltningen har sagt upp alla lokaler utom den ”stora” fastigheten. Det betyder att Samhällsbyggnadsnämnden, som äger fastigheterna, nu kan riva dessa fastigheter. Om den vill.

Barn- och Ungdomsförvaltningen vill genom uppsägningen spara pengar. Det finns inga behov av dessa fastigheter fram till 2017 – det meddelade både Sjöbergh och Javette. Om det behövs en större yta för verksamheten efter detta årtal , så måste det till en annan lösning. Typ att bygga nytt. Det blir billigare.

Hmm. Det låter onekligen lite oroväckande… För visst ska man väl vara optimist och tro att allt fler väljer Väne Ryr? Och räcker då lokalerna till? Å andra sidan är det sannolikt att det finns ett annat styre i Vänersborg 2017, och då kommer Väne Ryr att bli kvar. Med en ny fastighet om så krävs. Tycker jag.

Nämnden klarade av ytterligare ett antal ärenden, de finns beskrivna i mina tidigare bloggar inför sammanträdet. Dessa ärenden var inte alls kontroversiella utan klubbades igenom i all enighet.

Till sist.

Nämnden fick reda på att advokatbyrån Lindahl hade varit på besök i Vänersborg. Ni vet, byrån som företräder kommunen i tvisterna om arenan. Och som har tjänat omkring 10 miljoner kr på detta uppdrag…

Juristerna från Lindahl diskuterade den kommande rättegången. Den handlar om försäkringsfrågan. Vi pratar om takraset alltså och vem som ska betala. Arenans ”huvudsponsor” Länsförsäkringar vägrar att stå för kostnaderna… Rättegången ska hållas den 16 april.

Den andra processen som kommunen driver i arenafrågan är mot WSP. Den här tvisten ska dock inte upp i rätten förrän någon gång i höst.

Vad är det som börjar kl 08.30 och slutar kl 17.45 med sammanlagda raster på 105 minuter?

Svar: Ett sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden.

BUN hade en diger ärendelista idag. Dock var det ganska få beslut och det var ännu färre kontroversiella beslut. Det blev t ex bara en votering. Som naturligtvis den styrande mini-alliansen förlorade.

Tiden fram till lunch ägnades åt kommunens vision och nämndens mål. Förvaltningschef Javette inledde med att hålla en föredragning utifrån Skolverkets rapport ”Kommunalt huvudmannaskap i praktiken”. Den rapporten har jag redogjort för i denna blogg tidigare, se här. Rapporten handlar om hur den kommunala huvudmannen hanterar ”spänningen” mellan statlig styrning och kommunal självstyrelse. Skolan har ju fått ett uppdrag av staten via Skollag och Läroplan. Och kommunens huvuduppgift är enkelt uttryckt att ge skolan förutsättningarna för att uppfylla det statliga uppdraget.

Javette redogjorde för detta på ett bra och klargörande sätt. Det som förvånade var att flera av ledamöterna i nämnden inte tycktes ha hört talas om detta tidigare. Särskilt förvånande med tanke på att åtminstone en av de närvarande politikerna har lyft dessa frågor åtskilliga gånger tidigare, både i nämnden och från talarstolen i fullmäktige….

Det blev en diskussion kring möjligheterna för Vänersborgs rektorer att vara pedagogiska ledare. Javette ansåg att rektorerna är det. Jag påstod att de inte är det. Rektorerna har inte tid med detta, eftersom de har så många andra kommunala uppgifter, som t ex:

Upprättande och ansvar för rutiner angående arbetsmiljö med skyddsronder och skyddsombud, brandskyddsansvar med upprättande av plan för systematiskt brandskydd, handlingsplan vid större störningar, riskombud och ansvar för upprättande av riskbedömning, ansvar för upprättande av krishanteringsplaner samt krisombud, städrutiner, rutiner kring allergi, ansvar för upprättande av kemikalieförteckningar och rutiner för det, rutiner kring snöröjning, rutiner kring arbeten som utförs på skolan, skolskjutsfrågor samt säkerhet vid bussfållor, trafiksäkerhet runt skolan samt lås och larm. För att inte nämna tillsynsansvar över fastigheten, uppföljning av nybyggnation och skyldighet att göra felanmälan. (Du kan läsa om fler kommunala uppgifter här. Vill du veta mer om rektors statliga uppdrag kan du läsa det här…)

Det är svårt att få luft…

Jag ansåg att BUN skulle fundera på att anställa typ intendenter som lyfte dessa kommunala uppgifter från rektorernas axlar. Så att rektorerna kunde vara verkliga pedagogiska ledare. Det föll inte i god jord… Det var inte nämndens uppgift menade ordförande Eckerbom Wendel (M). Det var kommundirektören som ansvarade för den kommunala förvaltningen. Kerstin Andersson (FP) höll med:

”Vi förslösar en massa tid på att diskutera fel saker. Vår nämnd har inte med intendenter att göra.”

Kenneth Borgmalm (S) menade att:

”Kent Javette kan bestämma över sin förvaltningsorganisation.”

Hur som helst. Ligger inte detta beslut på förvaltningschef Javettes bord, så kan kommundirektör Ove Thörnkvist, om han läser dessa rader, se förslaget om intendenter som en passning…

Den här diskussionen hörde till ärendet ”Yttrande över vision för Vänersborg”. Beslutet blev att nämnden beslutade att inte besluta något. Ett beslut helt i mini-alliansens anda…

Men visst, förhoppningsvis lärde sig nämndens ledamöter ett och annat.

Diskussionen gled på ett naturligt sätt in i nästa ärende om nämndens mål. Det var på många sätt samma diskussion.

Nästa gång BUN har sammanträde ska budgeten för 2014 diskuteras. För att underlätta den diskussionen, så framförde jag tanken på att olika förslag och åtgärder skulle ha en prislapp. Jag ställde faktiskt, skriftligt, några frågor om olika ”priser”. Frågorna ger väl också en vink åt vad Vänsterpartiet vill arbeta för…

”Ungdom
Vad kostar det att:

• gå tillbaka till 4 öppetdagar i veckan på Ungdomshuset med 3 fritidsledare och 1 äldre ungdom som personal per öppetdag. (Som det var tidigare.)
• ha öppet 5 respektive 6 dagar i veckan på Ungdomshuset?
• genomföra Schools Out, Lussebandy, Bearfest respektive Sommarscen på Sanden?
• renovera ytskiktet i lokalerna på Ungdomshuset (när huset renoverades fanns inte pengar till att upprusta lokalerna, vilka är slitna t ex gympasal)?

Förskolan
Enligt Skolverket går det 6,1 barn per årsanställd i förskolan i Vänersborg.

• Vad kostar det att ”gå ner” till 5,5 barn per årsanställd?
• 5?

Grundskolan
Vad kostar det att anställa (ytterligare):

• en specialpedagog till varje skolenhet?
• en resursperson till varje skolenhet?
• en kurator i grundskolan?
• en SYV-konsulent i grundskolan?

Vad kostar det att införa en fördelningsmodell som maximerar antalet elever på lågstadiet till 20 och till 25 på mellan- respektive högstadiet?
Vad skulle det få för ekonomiska konsekvenser om Vänersborg får samma föreläggande från Arbetsmiljöverket som Stockholms kommun nyligen har fått?”

Det är för lite prislappar i nämnden. Det måste vi ha, anser jag, för att kunna ta vettiga beslut om budgeten, och framtiden.

Mini-alliansens Gunnar Bäckman (KD) garderade sig. Mini-alliansen vill ju som bekant skära ner 8 milj kr på BUN:s budget nästa år. Bäckman ansåg att:

”allt kostar inte pengar.”

Efter en gruppdiskussion om nämndens mål, så beslutades att förvaltningen skulle sammanställa synpunkterna till nästa sammanträde. Då lär väl diskussionerna ta ny fart. Frågan är om nämnden kommer framåt…

När det gäller pengar, så undrar jag ibland vad förvaltningen egentligen vill. Förvaltningschef Javette verkade vara av den uppfattningen att det viktigaste är att det inte blir en ”ryckighet” i den ekonomiska tilldelningen. Det var nästan så att man fick uppfattningen att han hellre såg neddragningar, bara det blev så varje år. Det var liksom lättare att planera då… Fast jag hoppas att Javette inte menade det.

Nämnden fick också en redogörelse för den personalenkät som gjordes i höstas. (Den tänker jag återkomma till vid ett senare tillfälle.) Jag anser dock att denna tillsammans med den långa verksamhetsberättelsen för 2012, som också avhandlades under sammanträdet, borde utgöra underlag för en diskussion om framtiden. Nu redovisas de – och sedan läggs papperen till handlingarna…

Oj, det blev en lång blogg. Jag får nog sluta här och återkomma lite senare med fler detaljer kring mötet…

Vi går vidare i Barn- och Ungdomsnämndens ärendelista inför måndagens sammanträde. En hel del är ju redan avbetat i mina tre tidigare bloggar, men listan är lång… Gôrlång…

Socialdemokraterna har lagt en motion, som mynnar ut i kravet att:

”kommunen bereder plats för samtliga ungdomar i åk 9, som så önskar feriearbete.”

I det beslutsförslag som ligger föreslår tjänstemännen att motionen avslås.

Socialnämnden ska också behandla denna motion nästa vecka. Även här är förslaget att avslå motionen. Socialnämndens ordförande Tove af Geijerstam (FP) har emellertid lagt ett eget förslag till beslut:

”Socialnämnden föreslås tillstyrka motionen och förutsätter att kommunstyrelsen gör en helhetsutredning och jämför med andra kommuner. Finansieringen är en viktig del av denna utredning.”

Det är inte ofta som man håller med folkpartister i den här kommunen (jag kan hålla med Jan Björklund ibland…), men det här är ett bra förslag. Geijerstam löser så att säga upp knutarna. Det går inte att yrka avslag på motionen, för det är klart att kommunen ska försöka att bereda ungdomarna sommarjobb. Men det är inte möjligt att tillstyrka motionen som den ligger. Man måste ta reda på fakta först, t ex vad det kostar. Det är ju inte helt oväsentligt…

Geijerstams förslag är alltså bra. Dessutom kommer inte fullmäktige att kunna fatta beslut förrän i slutet av maj eller i mitten av juni i vilket fall. Och det betyder att det är för sent att genomföra förslaget i motionen redan denna sommar.

Tre vänsterpartister, däribland jag, har också lagt en motion som ska behandlas av BUN. Vi yrkar att:

”kommunfullmäktige utreder om nämnderna skall beredas tillfälle att besluta om öppna sammanträden.”

Motionen syftar till att vänersborgarna ska kunna delta och lyssna när politiker diskuterar och beslutar i nämnder och styrelser. Med andra ord, att öka invånarnas insyn i den politiska processen.

Vänsterpartiet vill fördjupa demokratin i Vänersborg.

Öppna nämndsammanträden kan också bli ett sätt för vänersborgarna att kontrollera att det som skrivs, t ex i bloggar, är korrekt återgivet. Det finns ju en del i BUN som hävdar att de har blivit felciterade…

Förvaltningscheferna, som står bakom det förslag som ligger, yrkar bifall till motionen.

Och till sist. Nästan…

Nämnden ska behandla en genomlysning av musikskolan respektive musikundervisningen i grundskolan. Musikskolans framtid ser nämligen inte speciellt ljus ut, i varje fall om ingen ”tar tag” i den. Som det är nu, så lever Musikskolan till stor del på grundskolan. Det kan den inte fortsätta att göra.

Musikskolan har sedan drygt 20 år tillbaka hand om en stor del av musikundervisningen i grundskolan. Utredningen uppger att:

”Musikskolans lärare bedriver 58% av den schemalagda musikundervisningen [i grundskolan].”

Förvaltningschef Kent Javette skriver att anledningen är ett:

”beslut om bl.a orkesterklass [har] fattats politiskt i början av 1990-talet.”

Jag har tidigare ”forskat” lite i hur det här gick till. (Se ”Dyr musikundervisning på låg- och mellanstadiet”) Det är nämligen tämligen unikt att huvudmannen, en politisk nämnd, bestämmer hur undervisningen ska organiseras på en skola och i ett ämne. Det är inte bara unikt – det är emot Skollagen. Barn- och Ungdomsnämnden (och tidigare Skolstyrelsen) har brutit mot lagen i syfte att slussa pengar från grundskolan till musikskolan. Och rektorerna har protesterat. Skollagen ger rektorerna en otvetydig rätt (eller skyldighet, beroende på hur man ser det) att besluta om ”sin enhets inre organisation”.

Den 26 nov 1990 beslutade den dåvarande skolstyrelsen:

”Musikskolans driftsform
Skolstyrelsen åtar sig sparbetinget på 1.000 tkr. Formerna för driften av musikskolan måste därvid ändras. I sitt gemensamma yttrande har musikledarna skisserat planer på en sådan föränd­ring. Detta arbete måste fortsätta och slutföras. På sikt bör detta kunna ge en större besparing.”

Detta är beslutet. Det är inget beslut. Det praktiska genomförandet av musikskolans ”intåg” i grundskolan skedde bakom skål och vägg – som så mycket annat i den här kommunen. Fast det är klart, så kan ju inte Javette uttrycka det i utredningen…

Hur som helst. Nu står det i beslutsförslaget:

”Rektor vid grundskolan har ansvaret för att organisera och leda musikundervisningen på motsvarande sätt som för övriga ämnen enligt Skollagens bestämmelser.”

Problemet för musikskolan är att de lärare som undervisar i grundskolan oftast har en del av sina tjänster i musikskolans andra verksamheter. Om musikskolan blir av med undervisningen i grundskolan, så blir det svårt att behålla alla anställda och då drabbas resten av musikskolans verksamhet.

Det är ett dilemma, inte minst därför att Vänersborg vill bli ”Sveriges bästa musikkommun”.

Vänersborg har en fantastiskt bra musikverksamhet. Därom råder det inte det minsta tvivel. Men frågan är vad Vänersborg ska satsa på, en lagstadgad verksamhet som t ex grundskolan eller en frivillig skolform som den kommunala musikskolan.

Musikskolan ”kostar” Barn- och Ungdomsnämnden 14 milj kr varje år (siffran från 2011) och det innebär att kostnaden för musikskolan i Vänersborg är mellan 58 och 62% högre än medeltalet för jämförbara kommuner.

Hur mycket ”extra” är det värt att lägga på musiken och musikskolan i Vänersborg?

Som tur är, det är svåra frågor, så slipper BUN ta ställning till det på måndag. Utredningen vill att hela kommunen ska ta ett samlat grepp om musikskolan. En större utredning föreslås. Därför föreslås BUN att besluta att kommunfullmäktige beslutar:

• ”att utreda hur ansvaret för musikens Vänersborg kan samlas i en nämnd,
• att Kommunfullmäktiges inriktningsmål förtydligas genom att en ansvarig nämnd får i uppdrag att beskriva förväntat resultat.”

Tror ni inte att det har gjorts en utredning till som ska upp? Jo. Det handlar om biblioteken.

Även här föreslås att fullmäktige ska besluta om ytterligare utredning. Det handlar om att kommunen måste, lite som med musikskolan, bestämma vilken ambitionsnivå som ska gälla.

Som utredningen skriver:

”är ambitionen att motsvara lagstiftningens minimikrav för folkbiblioteken respektive skolbibliotek eller finns det en politisk vilja och ekonomiska möjligheter för att biblioteken ska kunna ha en högre ambitionsnivå?”

I en rapport som redovisades 2010 visade det sig att biblioteksverksamheten i Vänersborg hade jämförelsevis små resurser. Samtidigt är det nog så, enligt utredningen, att flertalet skolbibliotek sannolikt inte uppfyller Skollagens krav.

Något måste göras.

”Slutsatsen är att det inte är möjligt för rektorer och kommunens bibliotek att var för sig lösa frågan om det framtida biblioteket och dess utformning. Det krävs samverkan inom kommunen … för att få tillräckligt beslutsunderlag.”

Därmed har jag betat av nästan alla punkter på ärendelistan. Den långa ärendelistan. Och trots alla 160 sidor i handlingarna, så är det väldigt få ”riktiga” beslut som ska fattas. De flesta beslut handlar om att tillsätta ytterligare utredningar.

Men så kan en heldag med Barn- och Ungdomsnämnden gestalta sig.

Det var inte bara det olycksaliga beslutet om nedläggning av Mörtvägens förskola som fattades på måndagens sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. (Se ”Mörtvägens förskola nedlagd”.) Det avhandlades också en hel del annat. Även om inga fler direkt olycksaliga beslut fattades. Partierna var överens om det mesta.

Det var mycket information.

Nämnden fick en redogörelse om hur elever i åk 7 upplever sin psykiska hälsa (Becks ungdomsskalor). Många ungdomar mår inget vidare. Andelen elever som skattat sig över gränsvärdet för ångest var 15,4% (tjejer 24,6%), depression 13,4% (tjejer 22%), ilska 10,9% (tjejer 13,1%) och normbrytande beteende 7,2% (tjejer 8,1%). När det gäller självbilden  ligger 9,3% (tjejer 11,7%) under gränsvärdet.

Det är ingen större skillnad om man jämför med tidigare mätningar, men siffrorna är ändå skrämmande. Mycket arbete görs i frågan. Elevhälsan i kommunen förespråkar med anledning av resultaten att den ska arbeta förebyggande och hälsofrämjande, ta fram modeller på hur skolan kan hjälpa elever samt samverka med olika parter. Själv anser jag att det viktigaste att börja med är att helt enkelt ha fler vuxna i skolan.

Förvaltningens förslag till nytt skolskjutsreglemente antogs av en enig nämnd (se ”Skolskjutsar”), dock med en liten ändring föreslagen av ordförande Eckerbom Wendel (M). Lydelsen blev på den punkten, ändringen i fetstil:

”Elever som är berättigade till skolskjuts om de valt den av kommunen anvisade skolan (hemskola) har rätt att få skjuts till den av kommunen anvisade skolan även om man valt en annan skolenhet. I första hand erbjuds skolkort. Tiderna för den upphandlade skolskjutsen kommer inte att anpassas. Gäller från 2014-08-01.”

Marianne Karlsson (C), Isetorp (MP) och jag själv (V) fick också en protokollsanteckning bifogad till protokollet:

”I princip är vi för fri skolskjuts för att kunna tillgodose det fria skolvalet. Det ekonomiska läget gör det dock ej möjligt nu.”

BUN kan inte prioritera fri skolskjuts till valfri skola just nu…

Förvaltningschef Kent Javette fick ett kontokort av BUN, med en beviljad kreditgräns på 30.000 kr. Det låter kanske lite väl ”givmilt”, men det är faktiskt inget konstigt med detta. Det konstiga skulle i så fall vara att det inte har fattats ett sådant här beslut tidigare. Det är praktiskt och förenklar både för Javette själv – och för revisorerna…

Förvaltningens förslag till finansiering av öppnandet av skolan i Väne Ryr antogs också. (Se här!) Enhälligt. Det handlade ju bara om att verkställa kommunfullmäktiges beslut. Sven-Eric Sjöbergh redogjorde för lokalanpassningar, säkerhetskrav (brand), myndighetskrav (kök), arbetsmiljöaspekter, livsmedelshantering etc. Totalt kommer det att kosta 1,7 milj kr att öppna Väne Ryr till hösten. I de pengarna ingår personalkostnader motsvarande 4,8 tjänster (inkl kök). Utöver detta tillkommer det också en ledningsresurs för ungefär 400.000 kr, dock räknat på helår.

Och man kommer att hinna med allt som behöver göras på Väne Ryrs skola för att den ska hinna öppnas till hösten!

Mini-alliansens partier gjorde en protokollsanteckning i frågan.

”Genom att tömma nämndens förfogandeanslag undviker vi att minska utdelad budget för kommunens övriga barn.”

Jag fattar inte riktigt syftet med denna protokollsanteckning. Hade inte nämnden haft ett sådant här anslag, så hade den naturligtvis inte tagit pengar från övriga barn. Då hade den, det hade majoriteten sett till, gått till fullmäktige och begärt mer pengar.

Ordförande Eckerbom Wendel (M) skrev inte under protokollsanteckningen. (Men det kanske är så att en ordförande inte får lämna protokollsanteckningar…?)

BUN fick också information om vad det skulle kosta att bygga en ny skola ute i Öxnered. Och det skulle bli dyrt. Väldigt dyrt. Det ena alternativet gick på 90 milj kr, det andra upp till 172 milj. Enligt TTELA så kan detta bli en valfråga. Men det undrar jag. Det var i varje fall inget som framskymtade under sammanträdet. Om det skulle bli aktuellt med en sådan här stor investering vore det väl önskvärt om det kunde bli en så bred politisk uppgörelse som möjligt…

Det var tänkt att ett antal nämndledamöter skulle få åka till Skolriksdagen. SKL:s hemsida:

”Skolriksdagen är en mötesplats för att tillsammans diskutera skolans framtidsfrågor.”

En representant från varje parti skulle få åka. Efter en, som Eckerbom Wendel kallade det, ”reality-check”, så visade det sig att det skulle kosta BUN 130.000 kr. Det var för mycket pengar. Kanske var det öppnandet av Väne Ryr som sabbade resan? Men det var det i så fall värt!

Nämnden beslutade att endast ordförande Eckerbom Wendel, 1:e vice ordförande Joakim Sjöling (S) och förvaltningschefen ska få åka. (Jag hade sett fram mot att få åka, men jag kan nog inte ens hoppas på att Javette förbarmar sig och använder sitt nya kreditkort…)

Nämndmötet slutade kl 17.55 och var alltså ovanligt lugnt och återhållsamt. Inga diskussioner, inga ordväxlingar, inga dispyter, inget bråk – ett ovanligt och ganska tråkigt sammanträde alltså…

Med det tråkiga nedläggningsbeslutet av Mörtvägens förskola som en slags  kulmen… (Utan ens den minsta diskussion…)