Fisket i Hallsjön

Det har blivit en ganska het och stundtals infekterad debatt, på framför allt Facebook, om kommunfullmäktiges beslut att upphöra med finansieringen av fisket på Halle- och Hunneberg. Det har jag skrivit om tidigare – och jag är väl lite medskyldig till debatten eftersom jag uppmärksammade frågan i en blogg redan den 11 augusti. (Se “Lite av varje (2): Bad, Topp och fisk”.)

Och nu har också TTELA skrivit om beslutet och besparingen. (Se “Slutet för populärt fiskevatten” och “Sparbehov stoppar fisket vid Hallsjön”.)

TTELA bidrar med mer information i frågan. TTELA skriver att fisket:

“kommer gå med 100.000 över satt budget kommande året.”

Och det stämmer. I delårsrapporten för kultur- och fritidsnämnden, som redovisades för nämnden på det senaste sammanträdet den 13 september, står det:

“Sportfiske Hallsjön och fornvård redovisar positiv budgetavvikelse på 0,1 mkr.”

Det betyder att fisket på bergen “bara” kommer att kosta kommunen 400.000 kr för år 2019. Det blir alltså ingen besparing på 500.000 kr som fullmäktige räknade med. (Det ska dock noteras att siffrorna i delårsrapporten är en prognos.)

Men är det dessutom som Kjell-Åke Wahlberg, som har varit engagerad i arbetet med sjön i över 20 år, säger till TTELA så är det något annat som inte heller stämmer:

“I det avtalet för arrendet står det att sjön ska återställas som den var från början. Då ska alla bryggor bort, vindskydd, allting. Det händer lite vid en sjö på 30 år.”

Det sägs att kostnaderna för återställning kommer att bli över en halv miljon kronor. (Vad jag förstår så är t ex vissa av bryggpålarna upp mot 6 meter långa.) Kommunen äger ju inte marken på Hunne- och Halleberg, utan arrenderar från Sveaskog.

Kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) kände tydligen inte till det här med återställningskostnaderna. (Jag kan väl erkänna att det gjorde inte jag heller, men å andra sidan har varken vänsterpartiet eller jag kommit med det här förslaget…)

Augustsson (S) säger till TTELA:

“Nej det är inget jag har hört något om tidigare.”

Det är ju i varje fall ett ärligt svar.

Men… 

Det verkar som om det beslut som de styrande partierna (S+C+MP) tillsammans med den borgerliga oppositionen (M+L+KD – och det var för övrigt de som ursprungligen kom med förslaget) fattade är förhastat och ovanligt ogenomtänkt – några vänersborgare skulle nog till och med drista sig till att säga “korkat”…

Och det måste man nog konstatera, lägger man ett sådant här “besparingsförslag” så har nog kommuninvånarna rätt att begära att politikerna vet vad de gör och i synnerhet att de känner till konsekvenserna. Det hela verkar faktiskt kunna bli lite pinsamt.

Benny Augustsson säger också till TTELA att det inte går att häva beslutet om att lägga ner verksamheten:

”Det finns inget utrymme för det i planen för 2020 i vilket fall.”

Det här är inte korrekt. Ett fullmäktigebeslut gäller tills fullmäktige fattar ett nytt beslut. Och visar det sig att ett delbeslut är fattat med felaktiga förutsättningar kan det mycket väl rättas till. Det bästa och den snabbaste vägen vore att kommunledningen själv initierade det.

Min personliga åsikt är att pengarna till fisket vid sjöarna måste fram. Och som jag ser det finns det ett ”enkelt” sätt att finansiera fisket, att flytta över pengar från partistödet… Det skrev jag om den 19 september. (Se “KF igår, och en idé”.) Vilket också blev till en insändare i dagens TTELA. (Insändaren skrevs innan artikeln i onsdagens TTELA där Benny Augustsson intervjuades.)

Det har för övrigt startat en namninsamling för att bevara Hallsjön. I skrivande stund har 583(!) personer skrivit på. Gör det du också: ”Bevara Hallsjön!!”.

Här kommer slutligen insändaren i dagens TTELA (se ”Varför inte pröva att effektivisera partiarbetet?”; TTELA satte rubriken):

==

Varför inte pröva att effektivisera partiarbetet?

Den 19 juni fattade Vänersborgs kommunfullmäktige beslut om budgeten för 2020. Bakom beslutet stod socialdemokrater, moderater, centerpartister, liberaler, kristdemokrater och miljöpartister. I budgeten fanns följande besparingsförslag:

”Kultur och fritidsnämndens anslag minskas med 0,5 miljoner kronor. Finansieringen av fiske på Halleberg och Hunneberg upphör, detta gäller både utsättning, underhåll samt personal.”

Beslutet har vållat debatt. Det är många som brukar fiska, grilla och umgås på bergen. Det säljs över 3.000 fiskekort om året. Det ordnas fisketävlingar och bergen med dess sjöar är populära turistmål.

Kommunen sparar alltså en halv miljon kronor på att lägga ner fisket mm på bergen. Det är egentligen inga stora pengar för kommunen.

Mitt förslag är att kommunen ska skära ner på partistödet och låta pengarna gå till fisket.

Kommunen betalar i år ut totalt 1.485.675 kr i partistöd. Om partistödet minskas med en tredjedel och pengarna läggs på fisket istället, så sparar kommunen både pengar och upprätthåller servicen för alla lokala fiskare och turister.

Partierna då? Ja, de får väl göra som kommunens nämnder och förvaltningar har tvingats till i flera år – effektivisera sin verksamhet. Menar politikerna att det går att spara i äldrevården och i skolan genom effektiviseringar, så måste det gå i partiarbetet också. Varför inte pröva att effektivisera partiarbetet genom att omstrukturera, omorganisera och – digitalisera…?

Stefan Kärvling

  1. jsr
    27 september, 2019 kl. 14:10

    Partistödet betalas ut till de lokala partiernas föreningsverksamhet, och sänks det så går det alltså ut över medlemsverksamheten. Det låter som en dålig idé, och dessutom rätt populistisk, att dra ned på lokaldemokratin för att finansiera utplantering av lax från Stilla havet i en bergsjö som inte ens våra inhemska vandrande fiskar har någon chans att ta sig till.

    Eller vad skulle en sänkning av partistödet med en tredjedel leda till, menar du? Lägger du ett besparingsförslag så har väl kommuninvånarna rätt att begära att du som politiker vet vad du gör och i synnerhet att du känner till konsekvenserna?

    Sveaskog säljer förresten fiskekort till sina sjöar. Senast jag kollade var de billigare än kommunens och gav tillgång till betydligt fler vatten. Om de tog över Hallsjön så skulle jag kanske ta mig dit någon gång som omväxling. I dag är det inte värt det. Fisket är ju fritt i Vänern och älven ned till Vargön. 🙂

  2. misstroende
    27 september, 2019 kl. 10:24

    Kan bara hålla med Kjell-Åke Wahlberg ” så är det något annat som inte heller stämmer”

    Kanske de behöver pengarna för att köpa Bergagården? Sveaskog vill ha 7 mnkr!

    Stiftelsen Bergagården och Hunnebergs Kungajakt-Viltmuseum AB kostar idag kommuninvånarna i Vänersborg ett årligt driftanslag på 4,9 mnkr som tas från kultur- och fritidsnämnden. Vad kommer drift och underhåll kosta vid köp av Bergagården?
    Kanske dags att omdisponera dessa 4,9 mnkr som tas från kultur- och fritidsnämnden så fisket blir kvar på Hallsjön?
    Behöver man en VD på Hunnebergs Kungajakt-Viltmuseum för tre anställda som kostar 0,8 mnkr om året?
    Kanske ledarskapet / ansvaret ska ligga under Vänersborgs museum då räcker pengarna till fisket?

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: