Hem > Byggnadsnämnden, KS 2020, Ursand > Avslag för Ursand (1/2)

Avslag för Ursand (1/2)

En blogg blev två, två bloggar blev tre… Jag skulle behöva gå en fördjupningskurs hos kommunens kommunikatörer hur man uttrycker sig mer kortfattat… Men det visade sig att Ursand behövde en egen blogg. Eller två. Igen. Tycker jag.

Ursands Resort & Camping lämnade i höstas in en ansökan om planbesked. Syftet var kortfattat att (citerat från kommunens sammanfattning):

“möjliggöra utveckling av pågående campingverksamhet samt utökning av campingområdet.”

I onsdags förra veckan var ärendet uppe i kommunstyrelsen. Kommunstyrelsens beslut kom att bli:

“Kommunstyrelsen medger inte planbesked för att upprätta detaljplan för Ursands Resort & Camping i Vänersborg.”

Avslag alltså. Ursand och Bert Karlsson fick “tummen ner” på sin ansökan. Dock deltog inte M (Gunnar Lidell, Henrik Harlitz och Dan Åberg), KD (Robert Johansson) och MBP (Göran Svensson) i beslutet. De röstade alltså inte nej, eller ja – de röstade inte alls. De lämnade emellertid en tämligen utförlig protokollsanteckning. (Den återkommer jag till senare.)

Och det var egentligen ingen större överraskning, att det blev avslag alltså. Kommunledningen håller hårt om Ursand och vill inte att det ska råda några som helst tvivel om vem som bestämmer över området. Jag tror att inställningen från de styrande är att Bert Karlsson behöver Vänersborgs kommun mer än vad kommunen behöver Bert. Jag tror att det är ett feltänk… Och ett möjligt misstag.

Som underlag till beslutet har kommunen gjort en utredning, “Utredning gällande planbesked för Ursands Resort & Camping”. Utredningen är i flera delar objektiv och faktaspäckad, som utredningar ska vara. Det är ju tjänstemännen som utreder och politikerna som värderar, prioriterar och tycker. Den här utredningen är emellertid annorlunda. Redan i utredningen deltar vissa politiker:

“Önskemålen i ansökan har bedömts tillsammans med kommunalråden och tjänstemän från olika förvaltningar inom kommunen.”

Det innebär att redan i utredningen finns det en uppsjö av åsikter och värderingar. Det gör att det blir svårare att se objektivt på hela ärendet – och det var nog inte heller utredarnas avsikter…

Jag återkommer till utredningen, men naturligtvis ligger den till grund för själva motiveringen till avslagsbeslutet. Det kan kommunstyrelsens ledamöter läsa i handlingarna under rubrikerna “Sammanfattning av ärendet” och “Fördjupad beskrivning av ärendet”. Den text som återfinns i de här avsnitten är de första som politikerna möter och läser, och ibland händer det att ledamöter nöjer sig med att läsa enbart dessa. Det är således viktiga texter och formuleringar som gömmer sig under dessa rubriker. De betraktas allmänt som slutsatser dragna från utredningen.

Därför börjar jag med dessa texter och dessa formuleringar. De innehåller tre argument, tre motiveringar för avslaget.

Kommunstyrelsens första argument för avslag lyder:

  • “Kommunen är ägare till fastigheten. Vänersborgs kommun har inte för avsikt att sälja denna mark.”

Här åsyftas ett område nere vid restaurangen vid vattnet där Ursand Resort & Camping önskar stycka av och sälja övernattningsstugor till privata intressenter. Som Ursand sedan vill hyra tillbaka delar av året. För att kunna göra det krävs att Ursand äger fastigheten. Motivet till konstruktionen är att Bert vill att konferenser ska förläggas till Ursand och då skulle deltagarna kunna övernatta i dessa stugor. (Jag är inte säker, men jag antar att det är samma idé som Bert har velat ”sjösätta” sedan många år tillbaka, se bild.) 

Det kan väl tilläggas att Ursands planer är betydligt mer omfattande än just förändringen i detta område. Och ingen annanstans på Ursand handlar det om att Bert Karlsson vill köpa mark av kommunen.

  • “önskade förändringarna riskerar påverka starka allmänna intressen”

I sammanfattningen står det inget mer än detta. I avsnittet “fördjupad beskrivning” utvecklas det här argumentet dock något:

“kommunen garanterar allmänhetens tillgång till området. Det handlar om natur, friluftsbad, gång- och cykelväg samt parkering.”

Det “allmänna intresset” borde ha utvecklats och förklarats mer noggrant om det skulle ha någon större tyngd. Det som står nu säger inte särskilt mycket, och jag är inte ens säker på att det är sant. Det finns vad jag kan se inget i Bert Karlssons planer som påverkar t ex “friluftsbad”.

Det finns också ett tredje och sista argument i sammanfattningen av ärendet. Men jag tycker inte att det är relevant överhuvudtaget.

  • “Campingverksamheten har möjlighet att utvecklas ytterligare inom ramen för befintlig detaljplan då det finns område som ännu inte byggts ut.”

Ursand och Bert kan nog uttala sig bättre om utvecklingsmöjligheterna än kommunens tjänstemän. Och politiker. Dessutom visar det sig i utredningen att riktigt så enkelt var det inte att bygga ut campingverksamheten i detta område… (Återkommer till det i nästa blogg.)

Det finns alltså en utredning som är betydligt fylligare och som anger fler skäl. Jag återkommer till denna senare.

Det är dock lite svårt för en enkel kommunstyrelseledamot, som dessutom bara är ersättare, att sätta sig in i ärendet. Det är tydligt att Ursand Resort & Camping har lämnat in en ansökan om planbesked, den 7 oktober 2019. Några veckor senare, den 6 november, lämnade Ursand emellertid in en kompletterande ansökan, och den måste ha varit utförligare. Det förstår jag av tjänstemännens svar, men handlingen fanns inte i kommunstyrelsens underlag. Dessutom saknades en kartbilaga. Och utan den är det svårt, ja nästan omöjligt faktiskt, att veta var på Ursand Bert Karlsson ville göra förändringarna. Och hur ska en ledamot kunna ta ställning om hen inte vet vilka områden på Ursand det gäller?

Jag har lite svårt att förstår hur de närvarande ledamöterna kunde avslå Ursands ansökan när de inte hade all relevant information på bordet. Tyvärr ger kommunstyrelsens beslut på bristande faktaunderlag lite dåliga vibbar… Det är svårt att värja sig mot tanken att Ursands ansökan avslogs på andra grunder än fakta…

För att få en djupare förståelse för vad ärendet handlar om så tar jag det från början.

Ärendet startade alltså den 7 oktober förra året med en begäran från Ursand Resort & Camping om planbesked.

Begäran, eller ansökan, var skriven på en förtryckt blankett. Blanketten skrevs på av dåvarande platschef Daniel Aronsson och var mycket kortfattad. Den avsåg, skrev Aronsson, upprättande av ny detaljplan – och motiveringen var:

“Då den nuvarande detaljplanen inte är förenlig med anläggningens utveckling så önskar vi en ny.”

Sedan kom uppenbarligen en komplettering in till kommunen en månad senare. Denna fanns alltså inte med i kommunstyrelsens handlingar.

Nu hände emellertid en märklig sak med ansökan. Något som jag faktiskt inte kommer ihåg att jag har varit med om förut. (Därmed inte sagt att det i sig är ett formellt fel begånget.) Det var inte miljö- och byggnadsförvaltningen som fick ansökan i sin hand…

“Önskemålen från Ursand Resort & Camping har utretts tillsammans med kommunalråden samt tjänstemän från berörda förvaltningar inom kommunen.”

Det framgår inte vilka de “berörda” förvaltningarna var, men miljö- och byggnadsförvaltningen var självklart en av dom.

Orsaken till “specialbehandlingen” motiverades med:

“Området har stora värden för boende i Vänersborg som besöker framför allt badplatsen men även i stor utsträckning hamnen och naturen runt campingområdet.”

“Hamnen”? Grönvik?

Och:

“att den berör flera Riksintressen … planen är av sådan strategisk betydelse”

Kommunen har försökt att få det att framstå som om ärendet Ursands planbesked är unikt. Och att ärendet därför måste behandlas “vid sidan om” byggnadsnämnden. Jag kan inte se det och det utvecklas inte i handlingarna. Det enda unika med ärendet tycks för mig vara att Bert Karlsson är inblandad… 

Vem som fattade beslutet att kommunen skulle frångå den vedertagna ordningen på ärendeberedningen framgår inte. Kommunstyrelsens ordförande? Byggnadsnämndens ordförande? Det vet jag inte, men det har tydligen pratats en del politiker och tjänstemän emellan.

I den protokollsanteckning som M, KD och MBP lämnade reagerade de också för ärendeberedningen, och skriver:

“Vi är också tveksamma till den formella beredningen av ansökan. Planförslaget borde blivit föremål för en politisk behandling i byggnadsnämnden före kommunstyrelsen tar upp frågan.”

Kommunen gjorde en omfattande och utförlig utredning som en följd av Ursands ansökan. Av någon anledning deltog alltså politiker i den, men det berättar jag mer om i morgondagens blogg.

Anm. Del 2 av denna blogg hittar du här: “Avslag för Ursand (2/2)”.

  1. Inga kommentarer ännu.
  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: