Stefan Kärvlings blogg

Barn- och Ungdomsnämndens sammanträde slutade faktiskt redan kl 15.40 idag. Rekord! Men då hade vi å andra sidan börjat kl 08.30…

Tidigt i dagordningen kom ärendet om att hyra in paviljonger till Norra skolan och Öxnered, dvs den fråga som i sin förlängning handlade om att avveckla verksamheten på Tärnan 4-6. Till en början var det en del rabalder om frågorna hörde ihop.

”Baracken är bara till för att möjliggöra det fria skolvalet.”

Sa någon.

”Det är bara rykten att Tärnan ska läggas ner.”

Sa en annan.

Vilket antagligen var en pik till mitt bloggande… Fast det är klart, åtminstone en av dessa personer läser inte mina bloggar… Enligt egen utsago. Men… Den andre tror jag smygtittar…

Fast det stod ju i handlingarna:

”Utifrån detta föreslås att elever vid Tärnans årskurser fyra till sex ska placeras vid andra skolenheter med start för årskurs fyra från höstterminen 2014.”

Sa jag.

Nämnden kunde efter en stund ena sig om att Tärnans nedläggning var med i diskussionen om paviljonger. I varje fall i bakgrunden typ…

Det blev en ganska bra diskussion. Allt från integration över föräldrars reaktioner och förväntningar till att modulen inte skulle stå på Norra skolans fotbollsplan ventilerades och diskuterades. Dock blev det inte helt klart och tydligt vem som äger frågan, dvs vem som ska fatta det slutgiltiga beslutet om Tärnans öde. Men det lutar nog åt att nämnden får ta det. Någon gång. För idag var det ju bara frågan om inhyrning av moduler som skulle beslutas. Och det beslutet fattade nämnden. Trots att Miljöpartiet ville återremittera (skicka tillbaka) frågan för vidare utredning.

Ska det hända något med Tärnan 4-6 redan till höst, som förvaltningen skriver, är det definitivt bråttom. Jag vet inte riktigt var bollen ligger just nu, dvs hur ärendet ska hanteras den närmaste tiden, men jag antar att förvaltningen på eget bevåg fortsätter att jobba med frågan.

Politikerna i nämnden verkade för övrigt tycka att förvaltningen tänker rätt. Ingen sa i varje fall något annat. Det tycks med andra ord som om att Tärnan 4-6 kommer att avvecklas. Det är mitt tips.

Barn- och Ungdomsnämnden fattade också ett beslut om urvalsregler. Nämnden hade inget att erinra mot det förslag, som kommunens nye skoljurist Charlotte Elmhed presenterade. Jo, lite förresten. Gunnar Bäckman (KD), som bara har läst min blogg två gånger, frågade:

”Vad är ett syskon?”

En fråga som till förstone verkade enkel, men som i dagens ”moderna” samhälle visade sig inte vara det. Nämnden överlät, efter diskussion, till skoljuristen att utarbeta en bra definition på begreppet.

Skoljurist Elmhed besvarade för övrigt en annan fråga (se här) – om syskonförtur vid urval. En elev som redan har t ex en storebror (det blev ingen diskussion om begreppet ”storebror”…)  i en profilklass på Vänerparken (eller Tärnan 7-9) får förtur till en icke-profilklass på samma skola.

När den korta verksamhetsberättelsen skulle behandlas sa förvaltningschef Javette något i stil med:

”Det är svårt med resultatuppföljningen som den är formulerad i Mål- och Resursplanen. Det kommer bättre tider och andra skrivningar nästa år.”

Därför sa jag inte så mycket i ärendet… (Om du vill veta mer om verksamhetsberättelsen, så klicka här.)

Sedan var det ju det här med öppna nämndsammanträden (se här), dvs att låta kommuninvånarna närvara när en nämnd har möten. Att öppna dörrarna är ett sätt ge invånarna insyn i de demokratiska processerna. (Då behöver ingen läsa min blogg, det är bara att gå dit och lyssna med egna öron.)

Barn- och Ungdomsnämnden skulle alltså yttra sig till kommunstyrelsen i frågan. Och då hade förvaltningen av någon outgrundlig anledning lagt till två ”kompletteringar” i beslutsförslaget:

• ”Att rekommendera kommunfullmäktige att den nämnd som så önskar får besluta om öppna sammanträden under förutsättning att alla i berörd nämnd, både ordinarie ledamöter och ersättare, är eniga om sammanträdesformerna.
• Att rekommendera kommunfullmäktige att respektive nämnd vid beslut om öppna sammanträden även inhämtar synpunkter från förvaltningarna kring arbetsmiljö.”

Vänsterpartiet såg inte någon som helst anledning till att besluten skulle fattas på något annat sätt än de gängse. Majoritetsbeslut är det som gäller i en nämnd. Att varje enskild ledamot, och dessutom ersättare, skulle ha vetorätt är en praxis som inte finns någon annanstans i den kommunala demokratin.

Vänsterpartiet ansåg också att den andra punkten i beslutsförslaget inte hörde hemma i ett politiskt beslut. Politikerna beslutar om regler och riktlinjer. Utifrån besluten får de anställda bland annat via sina personalorganisationer förhandla om villkoren för sitt arbete med arbetsgivaren.

Det blev votering. Om de två ”kompletteringarna” – som ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) behandlade som tilläggsförslag.

Resultat på första punkten (om beslutsformerna) blev:

Ja till att behålla ”kompletteringen”: 5 röster från M, FP och KD. Nej: 7 röster från S, V, C och MP. Bengt Rydholm i Välfärdspartiet avstod.

Resultat på andra ”kompletteringen” (arbetsmiljö):

Ja till att behålla den: 4 röster från M och KD. Nej: 9 röster från S, V, FP(!), C, MP och VFP.

Nämndens beslut fick alltså följande lydelse:

”Barn- och Ungdomsnämnden ställer sig positiv till kommunstyrelsens utredning.”

Noterbart är att varken Miljöpartiet eller Välfärdspartiet röstade som Moderaterna, trots att de under gruppmötet satt tillsammans och diskuterade de olika ärendena…

Tänkte berätta om Skolinspektionens besök lite senare…