Arkiv
Mini-alliansen bekänner färg!
I onsdags hade de ledande företrädarna för mini-alliansen, Gunnar Lidell (M), Johan Ekström (FP), Lena Eckerbom Wendel (M) och Marie-Louise Bäckman (KD), en debattartikel i TTELA.
De skriver en debattartikel för att bemöta kritiken av deras brist på handlingskraft.
Och så håller de med alla kritiker!
”Vi lovar att inte börja med nya stora projekt innan vi har ordning och reda i kärnverksamheten.”
De erkänner att de inte har inlett några stora projekt och nu lovar de att fortsätta att inte göra något!
Det är helt fantastiskt! Nästa år är det val… Och mini-alliansens partier lovar att inte göra något!
Lidell, Ekström, Eckerbom Wendel och Bäckman motiverar bristen på politisk strategi:
”Först behöver vi städa upp efter den strategi som det förra styret hade, och när det är ordning och reda i ekonomin kan vi börja satsa framåt. ”
Deras motivering till att inte göra något är intressant. De ska ”städa upp”. De ska först bringa ”ordning och reda i ekonomin”.
Men det är ju ordning och reda i kommunens ekonomi. Kommunens resultat under de senaste åren ser ut så här:
Kommunens resultat har de senaste åren varit oerhört stort. Alldeles för stort. Ljunggren (S) och Carlsson (C), som styrde under den förra mandatperioden, var i det närmaste oslagbara på det här området. De drog sig inte ett ögonblick för att dra ner på antalet anställda inom skolan med flera hundra bara för att få ett bra ekonomiskt resultat. De sparade på gamla och sjuka, de underhöll inte byggnader osv.
Pengarna var målet – inte medlet. Och de lyckades. Hur det gick för verksamheten var totalt ointressant i sammanhanget.
Sedan hör det väl också till saken att moderater, folkpartister och kristdemokrater sällan eller aldrig hade några egna förslag eller alternativa budgetar. Alla betongpolitiker var alltid överens om de stora frågorna, som arenan, Toppfrys, nedläggning av Huvudnäs osv.
Så vad ska mini-alliansens partier egentligen ”städa upp”? När är det egentligen ordning och reda i ekonomin?
”Vår strategi är att skapa långsiktigt ekonomiska och strukturella förutsättningar för utbildning och äldreomsorg i toppklass.”
Lidell, Ekström, Eckerbom Wendel och Bäckman avslutar sin debattartikel med att försöka lura i läsarna att neddragningar på flera miljoner på Barn- och Ungdomsnämnden och Socialnämnden nästa år ska leda till en ”utbildning och äldreomsorg i toppklass”…
Det är otroligt.
Jag undrar varför Lidell, Ekström, Eckerbom Wendel och Bäckman skrev debattartikeln. Varför skylta med sin handlingsförlamning?
Har de helt enkelt gett upp tanken på att styra Vänersborg?
Nästan vem som helst kan bli lärare
Det är inte sant.
”DN [Dagens Nyheter] kan i dag visa att söktrycket nu är så lågt att i princip vem som helst kan komma in [på lärarutbildningen]. Det räcker med att skriva ett högskoleprov utan att ens läsa frågorna. Höstterminen 2012 antogs 123 personer till landets lärarutbildningar med resultatet 0,1 på högskoleprovet. De antogs enbart tack vare resultatet. Så lågt betyg skulle man inte ens uppnå genom att svara slumpvis på frågorna. Som jämförelse skulle en elev som väljer svarsalternativ ”C” på samtliga frågor få betyget 0,4 på det senaste provet.”
De här blivande lärarna ska få den uppväxande generationen att tillägna sig livets nödvändiga kunskaper…
Det är inte sant.
Den svenska skolan behöver skickliga lärare. Hur ska eleverna annars lära sig? En av de vanligaste sökningarna på Google 2012 var:
”Vad är klockan?”
Staten, regeringen, politikerna i riksdagen m fl har reagerat på situationen. De har varit medvetna om krisen i läraryrket under en längre tid. Och en rad åtgärder har också genomförts, t ex kravet på lärarlegitimation. Dock har Jan Björklunds förslag inte alltid träffat rätt… Men staten har begränsade möjligheter att göra något.
Lärarna är kommunalt anställda…
Och kommunerna har ofta andra intressen än att satsa på lärare… Eller på barnens utbildning… Ett stort antal kommuner vill framför allt hålla sina snålt tilltagna skolbudgetar, och helst frigöra pengar genom att skära ner ännu mer. Så att det blir pengar över till andra saker, typ arenor…
Vänersborg är en sådan kommun.
Kommunerna sparar bland annat genom att lärarna får allt fler uppgifter. Färre lärare ska göra allt mer. Oftast tvingas lärarna arbeta med sådant som inte hör till deras viktigaste uppgift – undervisning. Och ändå ska lärarna hinna med just att undervisa ännu fler klasser. Ännu fler elever. Med allt mindre tid till planering och efterarbete…
Inte undra på att ungdomar med höga betyg och höga ambitioner väljer andra yrken än läraryrket…
Stockholms kommun fick i februari i år ett föreläggande från Arbetsmiljöverket (AV).
”Ni [Stockholms kommun] ska undersöka omfattningen av de arbetsuppgifter som i dag åligger lärare att utföra och bedöma riskerna för att de kan drabbas av ohälsa eller olycksfall i arbetet till följd av hög arbetsbelastning. Därvid ska omfattningen av de administrativa arbetsuppgifterna särskilt beaktas.”
Det finns en gräns även för lärarna. Arbetsmiljöverket hotar Stockholm med 2 miljoner i vite.
Arbetsmiljöverket skrev också i sitt föreläggande:
”Ni ska se till att det skriftligen blir klarlagt för samtliga lärare och skolledare vilka arbetsuppgifter som det åligger lärarna att utföra inom ramen för respektive lärares reglerade arbetstid. Ni ska också se till att det skriftligen blir klarlagt för dem i vilken ordning lärarna ska prioritera sina arbetsuppgifter när den reglerade arbetstiden inte räcker till för alla uppgifter.”
Jag hoppas att lärarfacken anmäler kommunerna i hela Sverige till Arbetsmiljöverket. Så att arbetsgivarna även utanför Stockholm är tvungna att följa ingångna avtal med lärarfacken. Det är egentligen det som det i grund och botten handlar om.
På det senaste sammanträdet med Barn- och Ungdomsnämnden ställde jag, skriftligt, frågan:
”Vad skulle det få för ekonomiska konsekvenser om Vänersborg får samma föreläggande från Arbetsmiljöverket?”
Jag ska få svar på nästa sammanträde. Jag undrar om någon överhuvudtaget har tänkt i de här banorna… I Vänersborg tror man inte alltid att avtalen gäller…
I Vänersborg kör man nämligen på som vanligt. Där menar man att det viktigaste är att få lärarna att göra så mycket som möjligt – för så lite pengar som möjligt. Kvaliteten för eleverna kommer i andra hand. Eller tredje… Eller…
Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna vill skära ner på skolan i Vänersborg nästa år. De vill ”suga ut” ännu mer av sina pedagoger. De bryr sig inte om kvaliteten i skolan eller konsekvenserna för eleverna.
Vad Socialdemokraterna och Centerpartiet vill, det vet vi inte. Förra året gick de med på Vänsterpartiets krav på att förstärka grundskolan. I år i kommunstyrelsen avstod de från att rösta när mini-alliansen klubbade igenom sitt besparingsförslag. Vad Miljöpartiet vill är skrivet i stjärnorna. De avstod från att rösta förra året i kommunfullmäktige och de avstod i kommunstyrelsen nu också.
Det behövs bra lärare till våra barn och ungdomar. Det behövs bra arbetsvillkor (och löner) för att göra läraryrket attraktivt så att bra studenter söker sig till lärarutbildningarna. Det behövs bra villkor i Vänersborg för att locka till sig bra lärare. Det behövs bra lärare i Vänersborg för att förbättra resultaten, så att kommunen:
”uppmärksammas nationellt”
Som det står i visionen…
För övrigt anser jag att skolan ska återförstatligas!
"Vi fick inte med oss resten av oppositionen"
För två veckor sedan, den 13 mars, hade Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) en debattartikel i TTELA (se här). Samma kväll skrev några vänsterpartister och jag ett svar på denna.
TTELA har av okänd anledning inte publicerat vår debattartikel. Vi har inte fått några svar om orsaken, trots att vi vid flera tillfällen har frågat. I fredags skickade vi den därför till ”Vänersborgaren”.
Här är debattartikeln som TTELA inte har publicerat, men som återfinns i dagens ”Vänersborgaren”:
Vi fick inte med oss resten av oppositionen
Att Gunnar Lidell (M) och hans mini-allians saknar vilja, handlingskraft och politiska visioner är inget nytt. De enda förslag som har kommit från mini-alliansen det sista året är bara förslag om nedläggningar och nedskärningar. Förslag som till stor del har röstats ned av oppositionen. Med det tråkiga undantaget, Mörtvägens förskola, där Socialdemokraterna och Centerpartiet förenade sig med mini-alliansen.
Att Lidell lägger ett budgetförslag för 2014 som innebär neddragningar och nedskärningar är inte förvånande. Det är logiskt. Och det görs helt öppet.
Alla ser hur han tänker. Alla ser åt vilket håll han drar.
Det som är förvånande, det är att Socialdemokraterna, Centerpartiet och Miljöpartiet lägger ner sina röster i kommunstyrelsen.
Det är bättre att lägga fram ett dåligt förslag än inget alls. Att bara lägga ner sina röster och inte ta ställning visar minsann inte på någon politisk vilja eller strategi. Tvärtom det är ett fegt politiskt spel.
Vänsterpartiet röstade nej till mini-alliansens budgetförslag. Vi var ensamma. Vi fick inte med oss resten av oppositionen.
Kommunstyrelsens neddragningsbeslut kommer att innebära att alla kommunens förvaltningar nu måste starta sin planering för att anpassa verksamheten till nedskärningar, de måste visa var de ska spara osv.
Ett exempel, grundskolan.
Rektorerna måste vara klara med sin planering inför läsåret 2013-2014 innan fullmäktiges slutgiltiga budgetbeslut i juni. De måste lägga en organisation med tjänstetillsättningar, schema, klassindelningar etc utifrån nedskärningar.
Ett annorlunda beslut av kommunfullmäktige i juni betyder att rektorerna får riva upp alltihop, att allt arbete har varit helt i onödan, att hela vårterminens arbete, som är svårt och komplicerat, är bortkastat.
Och inte bara det. Allt jobb måste göras om. Och hur lätt är det att göra om under sommaren? Rektorerna, och personalen, behöver ha tid på sig, behöver fundera i lugn och ro på hur de ska göra kommande läsår. För att göra det så bra som möjligt för eleverna…
Vi tror inte att socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister vill vara med om dessa nedskärningar. Men, varför sa de inte det? Varför röstade de inte nej till mini-alliansens förslag? Varför detta spel?
Det hade varit ärligt och ansvarstagande om oppositionen redan nu hade sagt nej till mini-alliansen förslag.
Som Vänsterpartiet gjorde.
Stefan Kärvling, Marianne Ramm, Lutz Rininsland
Vänsterpartiet i Vänersborg
Vargöns bibliotek hotat
Kulturnämnden är en liten nämnd. Den har dock hand om något som är oerhört viktigt – biblioteken.
I Sverige tycker vi att biblioteken är så viktiga så att riksdagen har stiftat en särskild bibliotekslag. I den slås det fast, vänligt men bestämt:
”2 § Till främjande av intresse för läsning och litteratur, information, upplysning och utbildning samt kulturell verksamhet i övrigt skall alla medborgare ha tillgång till ett folkbibliotek.”
Biblioteken spelar och har spelat en stor roll i svenskt samhällsliv. För t ex folkrörelserna i början på 1900-talet, som arbetarrörelsen och nykterhetsrörelsen, var biblioteken ett sätt att på ett demokratiskt och jämlikt sätt få möjlighet att ta till sig ny kunskap och nya värderingar. Så är det fortfarande. Därför är det också viktigt att alla människor får samma chans:
”3 § På folkbiblioteken skall allmänheten avgiftsfritt få låna litteratur för viss tid.”
Som bekant vill Gunnar Lidell (M) och hans mini-allians använda osthyveln 2014. Alla verksamheter ska spara 2%. Det beslutade också kommunstyrelsen vid sitt sammanträde den 6 mars, när socialdemokrater, center- och miljöpartister lade ner sina röster i stället för att rösta nej. Som Vänsterpartiet gjorde. Se här.
Kulturnämnden planerar nu för neddragningar och besparingar för 2014. 471.000 kr ska sparas. Eftersom förvaltningen anser att vissa fördyrande förändringar i verksamheten är nödvändiga nästa år, så ska nämnden spara ytterligare 409.000 kr.
På bordet ligger just nu ett förslag om att stänga biblioteksfilialen i Vargön! Dessutom 
föreslås en reducering av föreningsbidragen. Besparingar: 880.000 kr.
Ett slag i ansiktet på Vargöborna!
Det här får naturligtvis inte hända! Självklart ska biblioteksfilialen i Vargön vara kvar. Vänsterpartiet kommer inte att gå med på att lägga ned några biblioteksfilialer! Varken i Vargön eller någon annan kommundel.
Det är inte bara viktigt att det finns lätt tillgängliga bibliotek för kommunens invånare. Det handlar om ”småpengar” för kommunen. Faktiskt.
Sedan kan jag inte låta bli att fundera över hur en nämndordförande, dvs Lars G Blomgren (FP), kan förespråka nedskärningar i sin egen verksamhet. Tycker inte Blomgren att biblioteken är viktiga? I så fall har han väl hamnat i fel nämnd och definitivt på fel post. Eller trodde Blomgren att Kulturnämnden sysslade med bandy? Blomgren var en av de ivrigaste förespråkarna för byggandet av Arena Vänersborg (hör här, efter 55 sek). Arenan som nu kostar kommunen ca 30 miljoner kr per år… Att jämföra med 530.000 kr för biblioteksfilialen i Vargön…
Det framgår för övrigt av Kulturnämndens handlingar att personalorganisationerna, alla fyra, inte är överens med arbetsgivaren om budgetförslaget. Nä, självklart kan inte facken ta ansvar för mini-alliansens nedskärningar.
Till sist.
Det är naturligtvis ett minst lika hårt slag i ansiktet på alla frivilliga krafter, föräldrar och ungdomar m fl inom föreningsrörelsen, om förslaget på en reducering av föreningsbidragen går igenom. Det sker i så fall trots min, och jag är övertygad om också, Vänsterpartiets röster.
.
PS. Det var tänkt att förslaget om nedläggning av biblioteksfilialen i Vargön skulle behandlas på morgondagens möte med Kulturnämnden. Nämndsledamöterna fick i fredags veta att frågan utgår och att budgeten i stället ska behandlas vid ett extra nämndsmöte i mitten av april.
Årets bandyarena?
Arena Vänersborg har blivit utsedd till Årets bandyarena! Av det i sammanhanget helt objektiva Svenska Bandyförbundet…
”Många kom fram och lovordade oss.”
Kommunfullmäktiges ordförande Anders Forsströms (M) glädje vet inga gränser. Enligt TTELA säger Forsström också:
”det lyckade VM-arrangemanget i Arena Vänersborg var på allas läppar under Bandygalan i Friends Arena.”
Tydligen var det inte i första hand VM-arrangemanget man tänkte på, ett arrangemang som enligt alla bedömare var hur lyckat som helst. Det verkade som om det var minst lika viktigt att det var i just Arena Vänersborg.
Priset var en tavla med följande text:
”Det här är arenan som haft problem i starten och varit omdiskuterad. Men nu hörs bara hyllningar. När Arena Vänersborg tog sig an VM på hemmaplan och krönte ett fantastiskt mästerskap med publikrekordet 5.643 åskådare i finalen, har organisationen och visionärerna bakom bygget fått sin revansch inför hela Sverige, och även visat miljontals tv-tittare bandyns dragningskraft och framtidstro.”
Den här texten vill Anders Forsström sätta upp i arenan…
Anders Forsström vill alltså sätta upp tavlan med texten:
”visionärerna bakom bygget [har] fått sin revansch ”
”Visionärerna” med S Anders Larsson i spetsen återupprättas! Glömt är att arenan överskred budgeten med 160 miljoner kr! Glömt är att arenan tar 30 miljoner kr ur skattebetalarnas plånbok varje år! Glömt är att arenan fortfarande inte är färdigbyggd. Glömt är att taket läcker! Glömd är all fukten i väggarna!
Tänk att man är visionär när man tar beslut, efter fullmäktiges beslut och bakom skål och vägg, att rita om entrédelen i arenan (2:a våningen) och att bygga en restaurang.
Tänk att man är visionär när man tar beslut, efter fullmäktiges beslut och bakom skål och vägg, som man vet kommer att göra arenan tiotals miljoner kr dyrare.
Vad betyder ordet ”visionär” i Svenska Bandyförbundets ordbok?
”Nu hörs bara hyllningar”
Från vilka då? Från vänersborgarna?
Som av en händelse hade TTELA ytterligare en artikel i samma tidning – om arenan:
”Efter nya läckor: arenataket granskas”
Arenans driftschef Bo-Göran Karlsson säger:
”Vi har haft läckor under hösten. Men man ser inga hål.”
Årets bandyarena? Vilka kriterier har Svenska Bandyförbundet? Eller är det måhända så att alla arenor som huserar bandy-VM automatiskt blir årets bandyarena?
Artikeln om årets bandyarena slutar med orden:
”I förra veckan togs isen bort i arenan. Men det betyder inte att aktiviteterna avtar i lokalerna. Snarare tvärtom.”
Kanske skulle årets bandyarena kunna bli årets arena om man tog bort isen för gott?
.
PS. Jag har skrivit en mängd bloggar om ”spelet” kring Arena Vänersborg, t ex
En andra BUN-rapport (18 mars)
Rapporteringen från gårdagens spännande BUN-möte fortsätter…
Nämnden fick en budgetuppföljning för årets första två månader. Den är väl egentligen inte så mycket att orda om, mer än att Arena Vänersborg redan efter två månader avviker från budgeten med 429.000 kr! Minus alltså. Det är väl lätt hänt att dra den slutsatsen, att det kan ha ett visst samband med bandy-VM… Jag frågade därför förvaltningen, skriftligt och i god tid (tyckte jag), om vad bandy-VM kostade nämnden. Det visade sig svårare än jag hade trott. Svaret skulle inte komma förrän nästa sammanträde. Det var som det var, men jag frågade ändå om kommunstyrelsen hade betalat BUN för hyran av arenan. Tänkte att frågan var enkel att besvara, typ ”ja” eller ”nej”.
Även denna fråga skulle besvaras på nästa möte… Med andra ord. Nej, kommunstyrelsen har inte betalat hyran. (OBS. Min slutsats.)
Nämnden tog, på stor-oppositionens förslag, ett annat beslut på motionen om arbetskläder än det föreslagna. Beslutsförslaget var ett ”avslag”. Eftersom motionens intentioner hade genomförts (se här), på grund av motionen, formulerades ett positivare svar. Detta var dock enbart en slags markering, inget i sak.
Det hettade till när ärendet ”Yttrande över revisionsrapporten Uppföljande granskning av hur Vänersborgs kommun införlivar barnperspektivet i sin verksamhet” skulle behandlas.
I tjänstemannautlåtandet stod det angående medborgardialogen om skolstrukturen:
”…politikernas perspektiv vid beslut innebar inte att barnperspektivet prioriterades. Landsbygdsproblematiken betonades och vägde tyngre. Med tydligare konsekvensanalyser kan det vara svårare för politiker att prioritera och fatta beslut som inte tar hänsyn till barnens bästa.”
Det här skrivningen vägrade helt enkelt stor-oppositionen, dvs S, V, MP, C och VFP, att gå med på. Skrivningen var något provocerande, snällt sagt. Känslorna var upprörda. Tjänstemännen och Eckerbom Wendel försökte ”mildra” skrivningen lite, men nej… Skrivningen skulle bort!
Ordförande Eckerbom Wendel (M) lät det hela avgöras genom en votering. 8-5. Mini-alliansen förlorade, och skrivningen ströks helt och hållet.
Kerstin Andersson (FP) hade tidigare på sammanträdet sagt (dock i ett annat sammanhang) att:
”Vi ägnar oss åt för mycket politiskt tjafs.”
Att mini-alliansen då inte kunde gå med på att stryka dessa formuleringar direkt, utan var tvungen att ta både en diskussion och en votering tycktes märkligt.
Sven-Eric Sjöbergh föredrog ärendena om bibliotek och musikskolan (för mer fakta, se här). Det tog sin tid… Båda ärendena mynnade ut i att nya utredningar ska företas.
Ett mycket viktigt klargörande gjordes dock av förvaltningen. Följande gäller från och med höstterminen 2013:
”Rektor vid grundskolan har ansvaret för att organisera och leda musikundervisningen på motsvarande sätt som för övriga ämnen enligt Skollagens bestämmelser.”
Det här påpekade och kämpade den förre, nu ”kickade”, rektorn på Frändeskolan (se ”Det mullrar i Frändefors”) för i många år. Då fick hon utstå mycket spott och spe. Nu blev de åsikter hon förfäktade helt plötsligt allmänt accepterade. Så det kan bli… En upprättelse?
När det gäller ”Svar på motion om feriearbetande ungdomar” så beslutade nämnden enligt mitt förslag (se här). Som jag hade stulit från Socialnämndens ordförande Tove af Geijerstam (FP)… Och som Eckerbom Wendel (M) gjorde en smärre ändring i. Beslutet blev:
”Barn- och ungdomsnämnden tillstyrker intentionen i motionen och förutsätter att kommunstyrelsen gör en helhetsutredning i samverkan med andra aktörer och jämför med andra kommuner. Finansieringen är en viktig del av denna utredning.”
BUN fick information om skolan i Väne Ryr. Förvaltningen har sagt upp alla lokaler utom den ”stora” fastigheten. Det betyder att Samhällsbyggnadsnämnden, som äger fastigheterna, nu kan riva dessa fastigheter. Om den vill.
Barn- och Ungdomsförvaltningen vill genom uppsägningen spara pengar. Det finns inga behov av dessa fastigheter fram till 2017 – det meddelade både Sjöbergh och Javette. Om det behövs en större yta för verksamheten efter detta årtal , så måste det till en annan lösning. Typ att bygga nytt. Det blir billigare.
Hmm. Det låter onekligen lite oroväckande… För visst ska man väl vara optimist och tro att allt fler väljer Väne Ryr? Och räcker då lokalerna till? Å andra sidan är det sannolikt att det finns ett annat styre i Vänersborg 2017, och då kommer Väne Ryr att bli kvar. Med en ny fastighet om så krävs. Tycker jag.
Nämnden klarade av ytterligare ett antal ärenden, de finns beskrivna i mina tidigare bloggar inför sammanträdet. Dessa ärenden var inte alls kontroversiella utan klubbades igenom i all enighet.
Till sist.
Nämnden fick reda på att advokatbyrån Lindahl hade varit på besök i Vänersborg. Ni vet, byrån som företräder kommunen i tvisterna om arenan. Och som har tjänat omkring 10 miljoner kr på detta uppdrag…
Juristerna från Lindahl diskuterade den kommande rättegången. Den handlar om försäkringsfrågan. Vi pratar om takraset alltså och vem som ska betala. Arenans ”huvudsponsor” Länsförsäkringar vägrar att stå för kostnaderna… Rättegången ska hållas den 16 april.
Den andra processen som kommunen driver i arenafrågan är mot WSP. Den här tvisten ska dock inte upp i rätten förrän någon gång i höst.
En första BUN-rapport (18 mars)
Vad är det som börjar kl 08.30 och slutar kl 17.45 med sammanlagda raster på 105 minuter?
Svar: Ett sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden.
BUN hade en diger ärendelista idag. Dock var det ganska få beslut och det var ännu färre kontroversiella beslut. Det blev t ex bara en votering. Som naturligtvis den styrande mini-alliansen förlorade.
Tiden fram till lunch ägnades åt kommunens vision och nämndens mål. Förvaltningschef Javette inledde med att hålla en föredragning utifrån Skolverkets rapport ”Kommunalt huvudmannaskap i praktiken”. Den rapporten har jag redogjort för i denna blogg tidigare, se här. Rapporten handlar om hur den kommunala huvudmannen hanterar ”spänningen” mellan statlig styrning och kommunal självstyrelse. Skolan har ju fått ett uppdrag av staten via Skollag och Läroplan. Och kommunens huvuduppgift är enkelt uttryckt att ge skolan förutsättningarna för att uppfylla det statliga uppdraget.
Javette redogjorde för detta på ett bra och klargörande sätt. Det som förvånade var att flera av ledamöterna i nämnden inte tycktes ha hört talas om detta tidigare. Särskilt förvånande med tanke på att åtminstone en av de närvarande politikerna har lyft dessa frågor åtskilliga gånger tidigare, både i nämnden och från talarstolen i fullmäktige….
Det blev en diskussion kring möjligheterna för Vänersborgs rektorer att vara pedagogiska ledare. Javette ansåg att rektorerna är det. Jag påstod att de inte är det. Rektorerna har inte tid med detta, eftersom de har så många andra kommunala uppgifter, som t ex:
Upprättande och ansvar för rutiner angående arbetsmiljö med skyddsronder och skyddsombud, brandskyddsansvar med upprättande av plan för systematiskt brandskydd, handlingsplan vid större störningar, riskombud och ansvar för upprättande av riskbedömning, ansvar för upprättande av krishanteringsplaner samt krisombud, städrutiner, rutiner kring allergi, ansvar för upprättande av kemikalieförteckningar och rutiner för det, rutiner kring snöröjning, rutiner kring arbeten som utförs på skolan, skolskjutsfrågor samt säkerhet vid bussfållor, trafiksäkerhet runt skolan samt lås och larm. För att inte nämna tillsynsansvar över fastigheten, uppföljning av nybyggnation och skyldighet att göra felanmälan. (Du kan läsa om fler kommunala uppgifter här. Vill du veta mer om rektors statliga uppdrag kan du läsa det här…)
Det är svårt att få luft…
Jag ansåg att BUN skulle fundera på att anställa typ intendenter som lyfte dessa kommunala uppgifter från rektorernas axlar. Så att rektorerna kunde vara verkliga pedagogiska ledare. Det föll inte i god jord… Det var inte nämndens uppgift menade ordförande Eckerbom Wendel (M). Det var kommundirektören som ansvarade för den kommunala förvaltningen. Kerstin Andersson (FP) höll med:
”Vi förslösar en massa tid på att diskutera fel saker. Vår nämnd har inte med intendenter att göra.”
Kenneth Borgmalm (S) menade att:
”Kent Javette kan bestämma över sin förvaltningsorganisation.”
Hur som helst. Ligger inte detta beslut på förvaltningschef Javettes bord, så kan kommundirektör Ove Thörnkvist, om han läser dessa rader, se förslaget om intendenter som en passning…
Den här diskussionen hörde till ärendet ”Yttrande över vision för Vänersborg”. Beslutet blev att nämnden beslutade att inte besluta något. Ett beslut helt i mini-alliansens anda…
Men visst, förhoppningsvis lärde sig nämndens ledamöter ett och annat.
Diskussionen gled på ett naturligt sätt in i nästa ärende om nämndens mål. Det var på många sätt samma diskussion.
Nästa gång BUN har sammanträde ska budgeten för 2014 diskuteras. För att underlätta den diskussionen, så framförde jag tanken på att olika förslag och åtgärder skulle ha en prislapp. Jag ställde faktiskt, skriftligt, några frågor om olika ”priser”. Frågorna ger väl också en vink åt vad Vänsterpartiet vill arbeta för…
”Ungdom
Vad kostar det att:
- gå tillbaka till 4 öppetdagar i veckan på Ungdomshuset med 3 fritidsledare och 1 äldre ungdom som personal per öppetdag. (Som det var tidigare.)
- ha öppet 5 respektive 6 dagar i veckan på Ungdomshuset?
- genomföra Schools Out, Lussebandy, Bearfest respektive Sommarscen på Sanden?
- renovera ytskiktet i lokalerna på Ungdomshuset (när huset renoverades fanns inte pengar till att upprusta lokalerna, vilka är slitna t ex gympasal)?
Förskolan
Enligt Skolverket går det 6,1 barn per årsanställd i förskolan i Vänersborg.
- Vad kostar det att ”gå ner” till 5,5 barn per årsanställd?
- 5?
Grundskolan
Vad kostar det att anställa (ytterligare):
- en specialpedagog till varje skolenhet?
- en resursperson till varje skolenhet?
- en kurator i grundskolan?
- en SYV-konsulent i grundskolan?
Vad kostar det att införa en fördelningsmodell som maximerar antalet elever på lågstadiet till 20 och till 25 på mellan- respektive högstadiet?
Vad skulle det få för ekonomiska konsekvenser om Vänersborg får samma föreläggande från Arbetsmiljöverket som Stockholms kommun nyligen har fått?”
Det är för lite prislappar i nämnden. Det måste vi ha, anser jag, för att kunna ta vettiga beslut om budgeten, och framtiden.
Mini-alliansens Gunnar Bäckman (KD) garderade sig. Mini-alliansen vill ju som bekant skära ner 8 milj kr på BUN:s budget nästa år. Bäckman ansåg att:
”allt kostar inte pengar.”
Efter en gruppdiskussion om nämndens mål, så beslutades att förvaltningen skulle sammanställa synpunkterna till nästa sammanträde. Då lär väl diskussionerna ta ny fart. Frågan är om nämnden kommer framåt…
När det gäller pengar, så undrar jag ibland vad förvaltningen egentligen vill. Förvaltningschef Javette verkade vara av den uppfattningen att det viktigaste är att det inte blir en ”ryckighet” i den ekonomiska tilldelningen. Det var nästan så att man fick uppfattningen att han hellre såg neddragningar, bara det blev så varje år. Det var liksom lättare att planera då… Fast jag hoppas att Javette inte menade det.
Nämnden fick också en redogörelse för den personalenkät som gjordes i höstas. (Den tänker jag återkomma till vid ett senare tillfälle.) Jag anser dock att denna tillsammans med den långa verksamhetsberättelsen för 2012, som också avhandlades under sammanträdet, borde utgöra underlag för en diskussion om framtiden. Nu redovisas de – och sedan läggs papperen till handlingarna…
Oj, det blev en lång blogg. Jag får nog sluta här och återkomma lite senare med fler detaljer kring mötet…
BUN (18/3): Arbete, öppenhet och musikskolan
Vi går vidare i Barn- och Ungdomsnämndens ärendelista inför måndagens sammanträde. En hel del är ju redan avbetat i mina tre tidigare bloggar, men listan är lång… Gôrlång…
Socialdemokraterna har lagt en motion, som mynnar ut i kravet att:
”kommunen bereder plats för samtliga ungdomar i åk 9, som så önskar feriearbete.”
I det beslutsförslag som ligger föreslår tjänstemännen att motionen avslås.
Socialnämnden ska också behandla denna motion nästa vecka. Även här är förslaget att avslå motionen. Socialnämndens ordförande Tove af Geijerstam (FP) har emellertid lagt ett eget förslag till beslut:
”Socialnämnden föreslås tillstyrka motionen och förutsätter att kommunstyrelsen gör en helhetsutredning och jämför med andra kommuner. Finansieringen är en viktig del av denna utredning.”
Det är inte ofta som man håller med folkpartister i den här kommunen (jag kan hålla med Jan Björklund ibland…), men det här är ett bra förslag. Geijerstam löser så att säga upp knutarna. Det går inte att yrka avslag på motionen, för det är klart att kommunen ska försöka att bereda ungdomarna sommarjobb. Men det är inte möjligt att tillstyrka motionen som den ligger. Man måste ta reda på fakta först, t ex vad det kostar. Det är ju inte helt oväsentligt…
Geijerstams förslag är alltså bra. Dessutom kommer inte fullmäktige att kunna fatta beslut förrän i slutet av maj eller i mitten av juni i vilket fall. Och det betyder att det är för sent att genomföra förslaget i motionen redan denna sommar.
Tre vänsterpartister, däribland jag, har också lagt en motion som ska behandlas av BUN. Vi yrkar att:
”kommunfullmäktige utreder om nämnderna skall beredas tillfälle att besluta om öppna sammanträden.”
![clip_image001[4]](https://karvling.com/wp-content/uploads/2012/11/demokrati.jpg "clip_image001[4]")
Motionen syftar till att vänersborgarna ska kunna delta och lyssna när politiker diskuterar och beslutar i nämnder och styrelser. Med andra ord, att öka invånarnas insyn i den politiska processen.
Vänsterpartiet vill fördjupa demokratin i Vänersborg.
Öppna nämndsammanträden kan också bli ett sätt för vänersborgarna att kontrollera att det som skrivs, t ex i bloggar, är korrekt återgivet. Det finns ju en del i BUN som hävdar att de har blivit felciterade…
Förvaltningscheferna, som står bakom det förslag som ligger, yrkar bifall till motionen.
Och till sist. Nästan…
Nämnden ska behandla en genomlysning av musikskolan respektive musikundervisningen i grundskolan. Musikskolans framtid ser nämligen inte speciellt ljus ut, i varje fall om ingen ”tar tag” i den. Som det är nu, så lever Musikskolan till stor del på grundskolan. Det kan den inte fortsätta att göra.
Musikskolan har sedan drygt 20 år tillbaka hand om en stor del av musikundervisningen i grundskolan. Utredningen uppger att:
”Musikskolans lärare bedriver 58% av den schemalagda musikundervisningen [i grundskolan].”
Förvaltningschef Kent Javette skriver att anledningen är ett:
”beslut om bl.a orkesterklass [har] fattats politiskt i början av 1990-talet.”
Jag har tidigare ”forskat” lite i hur det här gick till. (Se ”Dyr musikundervisning på låg- och mellanstadiet”) Det är nämligen tämligen unikt att huvudmannen, en politisk nämnd, bestämmer hur undervisningen ska organiseras på en skola och i ett ämne. Det är inte bara unikt – det är emot Skollagen. Barn- och Ungdomsnämnden (och tidigare Skolstyrelsen) har brutit mot lagen i syfte att slussa pengar från grundskolan till musikskolan. Och rektorerna har protesterat. Skollagen ger rektorerna en otvetydig rätt (eller skyldighet, beroende på hur man ser det) att besluta om ”sin enhets inre organisation”.
Den 26 nov 1990 beslutade den dåvarande skolstyrelsen:
”Musikskolans driftsform
Skolstyrelsen åtar sig sparbetinget på 1.000 tkr. Formerna för driften av musikskolan måste därvid ändras. I sitt gemensamma yttrande har musikledarna skisserat planer på en sådan förändring. Detta arbete måste fortsätta och slutföras. På sikt bör detta kunna ge en större besparing.”
Detta är beslutet. Det är inget beslut. Det praktiska genomförandet av musikskolans ”intåg” i grundskolan skedde bakom skål och vägg – som så mycket annat i den här kommunen. Fast det är klart, så kan ju inte Javette uttrycka det i utredningen…
Hur som helst. Nu står det i beslutsförslaget:
”Rektor vid grundskolan har ansvaret för att organisera och leda musikundervisningen på motsvarande sätt som för övriga ämnen enligt Skollagens bestämmelser.”
Problemet för musikskolan är att de lärare som undervisar i grundskolan oftast har en del av sina tjänster i musikskolans andra verksamheter. Om musikskolan blir av med undervisningen i grundskolan, så blir det svårt att behålla alla anställda och då drabbas resten av musikskolans verksamhet.
Det är ett dilemma, inte minst därför att Vänersborg vill bli ”Sveriges bästa musikkommun”.
Vänersborg har en fantastiskt bra musikverksamhet. Därom råder det inte det minsta tvivel. Men frågan är vad Vänersborg ska satsa på, en lagstadgad verksamhet som t ex grundskolan eller en frivillig skolform som den kommunala musikskolan.
Musikskolan ”kostar” Barn- och Ungdomsnämnden 14 milj kr varje år (siffran från 2011) och det innebär att kostnaden för musikskolan i Vänersborg är mellan 58 och 62% högre än medeltalet för jämförbara kommuner.
Hur mycket ”extra” är det värt att lägga på musiken och musikskolan i Vänersborg?
Som tur är, det är svåra frågor, så slipper BUN ta ställning till det på måndag. Utredningen vill att hela kommunen ska ta ett samlat grepp om musikskolan. En större utredning föreslås. Därför föreslås BUN att besluta att kommunfullmäktige beslutar:
- ”att utreda hur ansvaret för musikens Vänersborg kan samlas i en nämnd,
- att Kommunfullmäktiges inriktningsmål förtydligas genom att en ansvarig nämnd får i uppdrag att beskriva förväntat resultat.”
Tror ni inte att det har gjorts en utredning till som ska upp? Jo. Det handlar om biblioteken.
Även här föreslås att fullmäktige ska besluta om ytterligare utredning. Det handlar om att kommunen måste, lite som med musikskolan, bestämma vilken ambitionsnivå som ska gälla.
Som utredningen skriver:
”är ambitionen att motsvara lagstiftningens minimikrav för folkbiblioteken respektive skolbibliotek eller finns det en politisk vilja och ekonomiska möjligheter för att biblioteken ska kunna ha en högre ambitionsnivå?”
I en rapport som redovisades 2010 visade det sig att biblioteksverksamheten i Vänersborg hade jämförelsevis små resurser. Samtidigt är det nog så, enligt utredningen, att flertalet skolbibliotek sannolikt inte uppfyller Skollagens krav.
Något måste göras.
”Slutsatsen är att det inte är möjligt för rektorer och kommunens bibliotek att var för sig lösa frågan om det framtida biblioteket och dess utformning. Det krävs samverkan inom kommunen … för att få tillräckligt beslutsunderlag.”
Därmed har jag betat av nästan alla punkter på ärendelistan. Den långa ärendelistan. Och trots alla 160 sidor i handlingarna, så är det väldigt få ”riktiga” beslut som ska fattas. De flesta beslut handlar om att tillsätta ytterligare utredningar.
Men så kan en heldag med Barn- och Ungdomsnämnden gestalta sig.
BUN (18/3): Vision och barnperspektiv
På måndag ska alltså Barn- och Ungdomsnämnden diskutera nämndens mål, som ett led i arbetet inför nästa års budget, få en budgetuppföljning för årets första två månader och behandla frågan om arbetskläder till personal inom förskoleverksamhet. BUN ska också besluta om den långa verksamhetsberättelsen.
Det räcker inte. Föredragningslistan är lång. Nämnden ska också yttra sig om Vänersborgs nya vision. Kommunens nuvarande vision känner väl alla till vid det här laget:
”Vänersborg är den framgångsrika kommunen vid Vänerns sydspets. En kommun känd för nytänkande, effektivitet och god service, en kommun där medborgarna känner sig trygga, delaktiga och har inflytande.”
Den är inget bra. Vad jag tycker är bra, det vet jag ärligt talat inte. Jag har bara en allmän känsla att eftersom visioner aldrig kan eller ska uppnås, är det bättre att bara sätta upp mål. Och sen – typ göra det!
Det går för övrigt bra för vem som helst att tycka till om den nya visionen – klicka här. Det finns nog anledning att återkomma i visionsfrågan.
Det finns en annan fråga som jag tänker återkomma till senare, personalenkäten. Kommunen genomför en stor enkät bland sina anställda vartannat år i syfte att:
”tydliggöra vilka områden som personalen uppfattar som väl fungerande samt vilka områden som borde utvecklas och förbättras.”
Nämnden ska få information om enkäten på måndag.
BUN ska också yttra sig över (det är många saker som det ska ”yttras över”) revisionsrapporten med den långa titeln ”Uppföljande granskning av hur Vänersborgs kommun införlivar barnperspektivet i sin verksamhet”.
Revisorerna har alltså granskat hur Vänersborgs kommun införlivar barnperspektivet i sin verksamhet. Rapporten är samtidigt en uppföljning av en rapport som gjordes 2008.
Kommunens revisorer skriver:
”Granskningen visar att det inte skett någon förbättring utifrån framförda synpunkter från 2008. Revisorerna riktar därför kritik mot berörda styrelser och nämnder.
Visserligen har ”barn och ungdomsperspektivet” lagts till som ett av kommunens fem generella perspektiv som allt utvecklingsarbete skall präglas av. Eftersom dessa inte översatts i konkreta uppföljningsbara mål kan några effekter inte fastställas.”
Rapporten är inte särskilt positivt inställd… Och det är nog sant. Det finns en hel del att göra på den här fronten. Jag citerar vilka frågeställningar och förslag som revisorerna anser vara angelägna att ta tag i.
- ”Barn- och ungdomsnämnden bör undersöka orsakerna till ungdomsrådets negativa utveckling de senaste åren. Vidare anser vi att ungdomsrådets roll bör klargöras.
- Barn- och ungdomsnämndens modell, med att hänvisning till barnkonventionen i beslut som rör barn och ungdomar, bör övervägas av fler nämnder.
- Nämnderna skall i alla frågor som berör barn exempelvis trafikfrågor, boendefrågor, översikts- och detaljplaner beakta barnkonventionen. Ett beaktande av barnkonventionen innebär att en barnkonsekvensanalys utförs. I en barnkonsekvensanalys skall barnet, barnen eller ett genomsnitt av barnen som berörs av beslutet komma till tals. Analysen skall ingå i beslutsunderlaget och bör dokumenteras.
- Vidare anser vi att samverkansformer för brukarsamverkan med barn kan utvecklas.”
Jag kan inte låta bli att göra den reflektionen att hur mycket barnperspektivet än diskuteras och beaktas – så länge politikerna drar ner på resurser till förskola och skola så visar de vad barnperspektivet är värt i praktiken. Det här är dock något som tycks ligga utanför revisorernas granskningsområde…
Förvaltningschef Javette har skrivit samman en del synpunkter på rapporten. Jag reagerar med både förvåning och viss upprördhet, när han skriver följande angående förra årets medborgardialog och skolbeslut:
”…politikernas perspektiv vid beslut innebar inte att barnperspektivet prioriterades. Landsbygdsproblematiken betonades och vägde tyngre.”
Och sedan fortsätter förvaltningschefen:
”Med tydligare konsekvensanalyser kan det vara svårare för politiker att prioritera och fatta beslut som inte tar hänsyn till barnens bästa.”
Det här är enligt min mening anmärkningsvärt. Förvaltningschefen gör inte bara ett politiskt uttalande, Javette sätter sig till doms över det beslut som en majoritet i fullmäktige fattat. Och det på ett mycket nedlåtande sätt.
Och förresten, det är inte bara oppositionspolitikerna som han sätter sig till doms över. Även de föräldrar, och de var många, som engagerade sig för att bevara landsbygdsskolorna får sig onekligen en släng av sleven.
”…inte tar hänsyn till barnens bästa.”
Hmmm…
Nu har jag väl snart hunnit med hälften av de punkter nämnden ska behandla på måndag… Nja, några fler faktiskt. Men det är en hel del kvar. Det blir väl till att återkomma. Om jag hinner…
BUN (18/3): Arenan, pengar och mål
Jag bläddrar vidare i handlingarna inför måndagens sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. I min förra blogg hann jag ju bara till den långa verksamhetsberättelsen, se här.
Den 15 april (om en månad alltså) ska nämnden besluta om budgeten för nästa år. (Rättare sagt, det budgetförslag som nämnden lämnar över till kommunstyrelsen och kommunfullmäktige.) Som en förberedelse inför budgetbeslutet, så ska nämnden på kommande möte arbeta med målen. Eller som det uttrycks i handlingarna:
”…nämndens målarbete för en stringent målbeskrivning där nationella mål samt nämndens mål tydliggörs.”
Nämnden pratar mål varje år. För två år sedan, när nämnden var alldeles ny efter valet, åkte nämnden till och med till Gullmarsstrand (Fiskebäckskil) för att ägna två dagar åt målen. (Se ”BUN:s framtidsvyer”.) Då antecknade jag förresten vad några borgerliga nämndledamöter sa:
”Barn och ungdomar är det viktigaste vi har.”
”Vi måste minska barngrupperna på förskolan.”
”Det är viktigt öka måluppfyllelsen i skolan.”
”Man måste återanställa speciallärarna i skolan.”
”Ökat fokus på barn i behov av särskilt stöd.”
”Fler måste bli behöriga till gymnasiet.”
”Skolan måste få kosta.”
”Vi måste öka personaltätheten i grundskolan.”
Det är väl inte utan att man blir lite trött på de här måldiskussionerna. Som ni kanske förstår. Det minsta man kan säga är väl att det är mycket prat och lite verkstad. Vill man ta i lite mer kan man väl säga att det handlar om att producera papper som kan visas upp, oklart dock för vem. Och vill man ta i riktigt ordentligt… Fast det gör jag inte.
De mål som skolan ska arbeta mot finns redan beskrivna i de statliga styrdokumenten. De ingår i det uppdrag som staten har gett. Det är inte meningen att huvudmannen, dvs kommunen, ska fatta beslut som redan är politiskt fattade nationellt. Vår uppgift i BUN är att ge förutsättningar, de nödvändiga redskapen, för att rektorer och lärare ska kunna genomföra det nationella, statliga uppdraget!
Eller som det står i Skollagen:
“Huvudmannen ansvarar för att utbildningen genomförs i enlighet med bestämmelserna i denna lag, föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen och de bestämmelser för utbildningen som kan finnas i andra författningar.”
Det är ingen överdrift att påstå att Vänersborgs kommun med moderaterna i ledningen har hamnat lite i otakt, inte bara med det som gäller utan också med det som ska gälla… Ett exempel.
Förvaltningen har i dagarna utarbetat ett nytt förslag till timplan, dvs fördelning av elevtiden, som ska börja gälla i höst. Det har diskuterats ett tag att denna timplan ska fastställas nationellt. Och just nu hörde jag på TV att moderaterna(!) också ansluter sig till detta, ursprungligen Jan Björklunds (FP), förslag. Det innebär alltså att Vänersborgs kommun ska ändra timplanen för grundskolan nu i höst och med all sannolikhet ändra igen nästa höst. Vad då kaos…?
Nämnden kommer i vanlig ordning att få en budgetuppföljning för årets första två månader. I handlingarna noterar jag några saker.
Grundskolan går med ett ”plus” på hela 3,3 milj kr. På två månader! Det är mycket pengar. Kanske har man inte hunnit anställa personal för de extra 16 milj kr som BUN fick i år? Även förskolan visar ett överskott, 577.000 kr… Också mycket pengar.
Antagligen får nämnden förklaringar på dessa siffror på måndag.
Det kan också noteras ett underskott… Du som läsare kanske kan gissa vad det handlar om…?
Svårt? (Klicka här för rätt svar.)
Arena Vänersborg avviker efter två månader från budgeten med 429.000 kr! Det är ett minus med 157.000 kr på personalkostnader, vilket är nästan 1/3 av årets totala budget för personalkostnader! Posten ”Tjänster” avviker från budgeten med 339.000 kr. Och posten ”Material” med 80.000 kr. På två månader alltså…
Jojo. Kan det måhända vara bandy-VM som är orsaken?
Av det utskickade underlaget att döma, så har arenan dragit in 144.000 kr mer än budgeterat. Det förvånar mig, eftersom ryktena berättar att kommunstyrelsens ordförande Lidell (M) skickade tillbaka fakturan som kom från BUN. Kommunstyrelsen skulle ju stå för arenans hyreskostnader under VM, men Lidell tyckte att det blev för dyrt.
Förhoppningsvis får nämnden klarhet i vad bandy-VM kostade BUN.
Jag kan väl slutligen också nämna att motionen från Socialdemokraterna om arbetskläder till personal inom förskoleverksamhet ska upp till beslut. Frågan återremitterades i januari med motiveringen:
”Barn- och ungdomsnämnden önskar mer information i ärendet.”
Förvaltningen har lämnat ett nytt svar på motionen. Och sådana svar brukar bli det förslag som nämnden ska ta ställning till. Dock inte denna gång. Istället har ordförande Eckerbom Wendel (M) gripit in:
”Ärendet har beretts av barn- och ungdomsnämndens presidium, varpå ordförande lämnar beslutsförslag enligt nedan.”
Och så föreslås att nämnden ska avslå motionen.
Jag tror inte att jag har sett denna ”hantering” förut.
Vad jag utläsa så är det så här. Förvaltningen har redan ändrat i sina rutiner precis som motionärerna vill, dvs personalen inom förskolan ska få arbetskläder. Som en följd av motionen. Och eftersom personalen nu får arbetskläder, så kan man avslå motionen om att personalen ska få arbetskläder. För personalen har ju nu möjlighet att få arbetskläder. Eftersom rutinerna redan har ändrats. Som en följd av motionen…
Motionen avslås för att den redan är genomförd.
Så det kan bli…
Barn- och Ungdomsnämnden ska behandla (ännu) fler ärenden nästa måndag…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer