Arkiv
"De håller sig inte till sanningen"
Idag var denna debattartikel införd i tidningen Vänersborgaren. Rubriken är som vanligt satt av tidningen själv.
Min debattartikel:
Den 30 okt hade Gunnar Lidell (M), Johan Ekström (FP), Marie-Louise Bäckman (KD), Marika Isetorp (MP) och Morgan Larsson (VFP) en debattartikel, där de försvarar sitt beslut att lägga ner det särskilda boendet Gläntan.
I sin iver att försvara det besparingsbeslut som drabbar de allra svagaste och mest utsatta i samhället så håller de sig inte till sanningen.
De skriver:
”Eftersom våra äldre inte kan bo på en byggarbetsplats måste de bo på en tillfällig plats under tiden tills dess det ”nya” Gläntan är färdigt.”
Det låter som om nedläggningen av Gläntan inte är en ren besparingsåtgärd, utan endast en åtgärd för att möjliggöra en om- och tillbyggnad.
Så här hänger det ihop.
Socialchefen Sture Johansson skriver i personaltidningen ”Solklart”:
”Investeringen att bygga om Gläntan faller på AB Vänersborgsbostäder och finns därför inte upptaget i kommunens egen investeringsbudget. Särskilt beslut fordras i denna fråga.”
Investeringspengarna ska alltså ligga i Vänersborgsbostäders investeringsbudget. Och visst, det gör de. På sätt och vis. Men det behövs ett styrelsebeslut i Vänersborgsbostäder om att verkligen renovera Gläntan, innan en investering blir av.
Jag ställde därför frågan till Vänersborgsbostäder:
”Finns det något beslut att bygga om och till Gläntan?”
Vänersborgsbostäder svarade:
”Nej vi känner inte till något beslut om ombyggnad.”
Och om inte det skulle vara nog.
Vänersborgsbostäder fattar inga beslut om att renovera Gläntan bara så där. Vänersborgsbostäder måste, innan de fattar beslut och sätter igång en renovering, veta att Socialnämnden tänker hyra och använda de nya lokalerna.
Vänersborgsbostäder skriver:
”Förutsättningarna för att vi skall bygga om är att vi får en beställning från socialförvaltningen där man vill teckna ett avtal med den nya hyran som en ombyggnad genererar. Det är alltså socialförvaltningen som är beställare av ombyggnationen.”
Det ska alltså komma en ”beställning” från Socialförvaltningen innan Vänersborgsbostäder agerar.
Solklart!
Och för att Socialnämnden ska kunna hyra ett renoverat Gläntan av Vänersborgsbostäder så måste Socialnämnden alltså få en utökad driftram för att täcka hyror mm.
Har Socialnämnden fått en utökad driftram för att täcka ökade hyror för ett om- och tillbyggt Gläntan? Naturligtvis inte. Det är ju precis tvärtom.
Det finns inga pengar avsatta för en renovering av Gläntan någonstans! Det finns inte heller något beslut om att sätta igång en renovering av Gläntan hos Vänersborgsbostäder!
Stefan Kärvling
Vänsterpartiet
Idag sammanträdde BUN (11/11)
Rum 225 var tomt när jag kom kl 13.00. Men snart dök de upp, ledamöterna i Barn- och Ungdomsnämnden. Ja, inte riktigt alla. Annalena Levin (C) kom inte. Men en annan representant från Västra Tunhem, den numera frändeforsstationerade, tillika vänsterpartisten, Magnus Bäckström, var på plats.
Det blev ett lugnt möte, trots att det höll på i fyra timmar. Informationspunkterna betades av en efter en och ledamöternas kunskaper växte allt eftersom. Olika mycket antar jag, men så är det med inlärning. Den är individuell. Och som tur är, så är det inga prov i nämnden efteråt.
Nämnden fick en redovisning av en enkät som gjorts bland föräldrar och elever i förskola och grundskola förra läsåret. Ska man göra en kort sammanfattning av resultatet så är det, att de flesta i stort sett är nöjda med både trivsel, trygghet och lärare etc. Även om siffrorna sjunker med elevernas stigande ålder.
Det som föräldrar på förskolan inte är nöjda med är att de tycker att barngrupperna är för stora och att personaltätheten är för låg.
På grundskolan kan man konstatera att det är si och så med arbetsron. Många elever, omkring 25% i åk 2 respektive åk 5, upplever inte att det är arbetsro på lektionerna, medan siffran för åk 8 är över 40%! Det är alarmerande och verkligen något att ta tag i.
Lusten att lära sjunker under skolåren. I åk 8 säger bara 47% att de känner detta i skolan. Även det här är en dramatisk siffra, som det måste göras något åt. Sedan kan man väl också säga, att även om över 90% av eleverna känner sig trygga i skolan, så är det ändå en ”miss” (snällt sagt) att det överhuvudtaget finns någon enda elev som faktiskt känner sig otrygg.
De siffror som presenterades för nämnden var inte särredovisade för de enskilda skolorna, utan gällde kommunen som helhet. Man kan väl anta att det finns skillnader skolorna emellan. Och att respektive rektor får ut siffrorna för just sin skola…
Ströms Slott AB och Magnus Olsson fick inte Barn- och Ungdomsnämndens tillstånd att öppna en enskild förskola. Skälet till detta redogjorde jag för i gårdagens blogg (se här). Det var endast ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) som röstade ”ja” till Ströms Slott. Jag vet inte varför Eckerbom Wendel som ensam ledamot i nämnden ville markera detta. Som en principiell markering för den fria företagsamheten kanske? Eller som en hyllning till den allmänna profitjakten? Eller som hämnd…?
Eckerbom Wendel sa själv någonting i stil med att har Väne Ryr fått öppna, så ska Magnus Olsson också få det… Hans förskola skulle typ minsann bli större än den ute i Ryr. Den argumentationen lät tunn tyckte jag. Jag förstod den inte riktigt.
Förresten. När jag hade argumenterat för ett ”nej” till Ströms Slott, så fick jag medhåll av både Kerstin Andersson (FP) och Lisbeth Brodin (M). Båda två! Det har nog aldrig hänt förr. Det är nästan så att jag undrar om jag har tappat greppet…
Den punkt som tog längst tid, det var punkten om detaljbudgeten för nästa år. Och det var ingen rolig föredragning nämnden fick sig till del. Varken för oss i nämnden eller för föräldrar, barn och ungdomar i Vänersborg…
Bakgrunden är, vilket inte kan ha undgått någon, att maxialliansens partier, dvs Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet, röstade igenom en budget som bara ger nämnden 54.000 kr mer 2014 än i år…
Tjänstemännen redogjorde för utgiftssidan och nämndens ”utmaningar” nästa år… (”Utmaning” är ett annat ord för typ problem, kris… – i förhållande till tilldelad budget.)
Förskolan:
- Ökad efterfrågan på vistelsetid. Många föräldrar vill ha barnen på förskolan före kl 06.00 och efter kl 18.00.
- Förskolan i Väne Ryr öppnas (blir helårseffekt nästa år).
- En organisation kring tillsyn av enskilda verksamheter mm måste byggas upp.
- Riktade resurser-resursfördelning. Förskolan har utökats med 200 barn de senaste åren samtidigt som vistelsetiden har ökat. Men kommunen har samma bemanning…
Grundskolan:
- Beslut om utökad skolskjuts kostar ca 1,5 Mkr. (Under budgetdebatten i kommunfullmäktige, så sa ordförande Eckerbom Wendel att hela ”skolskjutspaketet” skulle bli billigare efter det att en ny upphandling hade genomförts. När jag idag frågade tjänstemännen om detta, så såg de mycket förvånade ut…
Jag undrar varför Eckerbom Wendel påstod detta i fullmäktige…) - Ökat elevantal i förberedelsegrupperna, kanske en ökning med 200% (OBS. Har inget att göra med asylboendet på Restad Gård.)
- Krafttag krävs med arbetet kring struktur och integration på Torpaområdet. Segregationen måste brytas.
- Ökad efterfrågan på vistelsetid på fritidshemmen.
- Skolan öppnas i Väne Ryr ht 2014.
- Övergångskostnader i samband med att Elevhälsan flyttar till nya lokaler.
Förvaltningen lyfte också upp några andra ”utmaningar”. Förskola och grundskola för de asylsökande, som kommer till Restad Gård, måste organiseras och styras upp. Det här blir ingen kostnad för kommunen, eftersom statliga bidrag ska täcka kostnaderna. Men det blir en ganska omfattande uppgift för förvaltningen.
Förvaltningschef Javette diskuterade också resursfördelningen. Han ställde en del utmanande frågor till nämnden. Fördelar vi resurserna till rätt ställe? Räcker det med 10% i social resurs? Använder vi resurserna rätt? Även om en skola får 2 milj kr ”extra”, så kanske den behöver 4 milj eller 6. Kan vi rikta den sociala resursen på annat sätt än idag?
Förvaltningschefen tog också upp föreningsutvecklingen som en utmaning. Han tyckte att vi i nämnden skulle fundera på hur man kan stötta barn och ungdomar och särskilt hur ungdomar från andra kulturer skulle kunna komma in i föreningslivet.
Och om inte allt detta vore nog, så blir det en utmaning att behålla behörig personal i alla verksamheterna. Det är relativt stora pensionsavgångar på gång, samtidigt som det är få sökande till lärarutbildningarna.
Och, till sist. Nästan… ”Trångboddheten” är stor i Blåsuts och Öxnereds skolor. Det måste upp en modul…
Och allt detta ska Barn- och Ungdomsnämnden ”fixa” med endast 54.000 kr mer i budget för 2014!
Maxialliansens partier borde skämmas!
Dessutom kommer kostnader för IT att öka… Och som av en händelse… De nya ”fibrerna” till Skerrud i år kostade, 54.000 kr! Exakt samma summa som BUN har fått i ”budgetförstärkning” för nästa år. Kanske kan också Rösebo skola få en ny ”lina”…?
Nämnden diskuterade alla dessa fakta och ”utmaningar” ganska intensivt.
Och allvarligt talat – jag förstår inte hur maxialliansen tänker. Jag förstår inte. Tror de att förvaltningen kan trolla?
Maxialliansen har genom sitt budgetbeslut slutat att ta ansvar för Vänersborgs barn och ungdomar!
Det mest uppseendeväckande var nog när Kerstin Andersson (FP) framförde den åsikten att det var öppnandet av Väne Ryr som var boven i hela det vänersborgska skoldramat. Precis som det inte hade funnits några ”utmaningar” om inte Väne Ryr hade funnits. Eller åtminstone legat i Trollhättan eller Uddevalla…
Jag tycker inte att detta är juste att skuldbelägga barnen och föräldrarna i Väne Ryr. Det var dessutom andra gången under sammanträdet…
Några partier gillar uppenbarligen inte Väne Ryr… Några partier glömmer att invånarna i Väne Ryr tillhör Vänersborg och betalar skatt som alla andra. Och har alltid gjort… Några partier glömmer också att kommunfullmäktige har fattat ett beslut. Och att det beslutet gäller!
PUNKT!
För övrigt bjöd förvaltningschefen på ett nytt och lyckat grepp idag. I en föredragning levererade han en så kallad ”teaser”.
Imponerande. ;)
Imorgon sammanträder BUN…
Tiden går fort mellan sammanträdena. Redan imorgon samlas representanterna för de olika partierna i rum 225 på Kommunhuset. Det är Barn- och Ungdomsnämnden som ska ha sammanträde.
Vi kommer att se ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) vid kortsidan av bordet med ordförandeklubban i högsta beredskap. Bredvid sig kommer hon att ha 1:e vice ordförande Joakim Sjöling (S) och, från vidderna i Sundals Ryr, ingen mindre än nämndens 2:e vice ordförande Orvar Carlsson (KD).
Framför mig kommer ledamöterna från mini-alliansen att sitta, Kerstin Andersson (FP), Jeanette Dahlbom (M) och Lisbeth Brodin (M). På denna sida sitter också, som av en händelse, de tidigare oppositionspolitikerna, men nu tillhörande den styrande maxialliansen, Marika Isetorp (MP) och badmintontränaren Bengt Rydholm (VFP). De har därmed ”hamnat rätt” till slut skulle man väl kunna säga. Kanske upplever nu Bengt Rydholm samma härliga emotionella rus som sin partiledare Morgan Larsson (VFP), när Larsson utropade i TTELA i september:
”Att vi med våra två mandat överhuvudtaget sitter med de stora partierna och diskuterar budgeten är stort för oss.”
Att Isetorp känner maktens berusning kan vi redan sedan tidigare konstatera. Det är för övrigt den enda berusning som Isetorp upplever, ordförande som hon är i IOGT-NTO. IOGT-NTO fick för övrigt en gåva på 5.000 kronor av Erikshjälpen i veckan. Det gjorde Vänersborgaren en artikel om, en artikel som Isetorp kommenterar på följande sätt i sin blogg:
”En bild på mig i IOGT-NTO-blått hårband finns på framsidan och vid själva artikeln. För att ingen ska tro att det är vilken Marika Isetorp som helst finns även partibeteckningen med.”
Meningen avslutas i och för sig med en smiley, men att vi ska förstå att det bara finns en Marika Isetorp är säkerligen på djupaste allvar. Och det vet alla vänersborgare, efter beslutet om Gläntans nedläggning.
På motsatta sidan rummet, sitter motståndarna så att säga, dvs oppositionen. Det är Kenneth Borgmalm och Birgitta Persson från Socialdemokraterna och Annalena Levin från Centerpartiet. Fast Levin har problem att komma ifrån sitt jobb, tror jag, och ersätts ganska ofta av Marianne Karlsson. Kanske blir det så imorgon också, för jag ser att Levin meddelar på Facebook att hon är förkyld. Även min partikollega Magnus Bäckström, den gamle bloggskrivaren och Lill-Babs-diggaren från Frändefors, har lite problem att komma ifrån jobb.
Barn- och Ungdomsnämnden har i stort sett bara informationspunkter på morgondagens sammanträde. Det är en redovisning av enkätsvar, som handlar om samverkan med föräldrar, redovisning av de nationella proven, information om det tillfälliga boendet för asylsökande, budgetuppföljning och information om detaljbudget mm.
Jag ser faktiskt inget i informationen som är uppseendeväckande. Jag menar, det här med att t ex arenan slukar pengar, det vet vi ju vid det här laget. Information betyder ju att vi ledamöter ska få lära oss mer och också hur det fungerar och står till i den organisation som vi är ansvariga för. Och det gör vi säkert, går därifrån med mer kunskap menar jag.
Det är faktiskt bara två beslut som nämnden ska fatta imorgon. Det första handlar om:
”Godkännande av ansökan från Ströms Slott AB om rätt till bidrag för att bedriva enskild förskola i Vänersborgs kommun”
Ströms Slott AB, det är Magnus Olssons skapelse. Han bedriver redan enskild pedagogisk omsorg i Vänersborg. Nu vill han starta en enskild förskola. Vad Vänsterpartiet, och jag, anser om att ta ut vinster i välfärden, det hoppas jag att alla vet. Nu är det dock så att lagen ger Magnus Olsson möjlighet att tjäna pengar på enskild verksamhet i Vänersborg. Men att öppna en förskola vid Torpa vårdcentral?
I det förslag till beslut som nämnden tillhandahålls av förvaltningen, konstaterar förvaltningen att Magnus Olsson och Ströms Slott uppfyller alla förutsättningar. Det gäller allt, t ex personal, lokaler, dokumentation, rutiner, handlingsplaner osv.
Men…
I Skollagen 2 kap 5§ står det:
”Godkännande ska lämnas om … utbildningen inte innebär påtagliga negativa följder på lång sikt för eleverna eller för den del av skolväsendet som anordnas av det allmänna…”
Förvaltningen har analyserat vad ett öppnande av en ny förskola skulle innebära för kommunen och kommit fram till följande:
”På grund av att efterfrågan på förskoleplatser i Vänersborgs kommun fluktuerar över året måste kommunen, för att kunna upprätthålla en jämn och hög kvalitet, budgetera för perioder av påtagligt låg beläggning. I syfte att uppnå balans mellan tillgång och efterfrågan på förskoleplatser och för att upprätthålla den goda kvaliteten på dessa, har kommunen vidtagit åtgärder. Strategiska beslut om hur den fortsatta verksamheten skall bedrivas har fattats och som ett led i detta har förskolor lagts ner. … Förskolespåret går ut på att genom färre, större och strategiskt belägna förskolor skapa kostnadseffektiva högkvalitativa förskoleverksamheter där nyttjandet av befintlig kapacitet maximeras. Vid ett högt kapacitetsutnyttjande blir verksamheten mindre känslig för de rådande fluktuationerna och de medel som finns att tillgå kommer eleverna till godo i största möjliga utsträckning.”
Kanske inte en helt lätt text att komma igenom. Eller? Men viktig. Slutsatsen av resonemanget blir:
”Om kommunen skulle godkänna Ströms Slotts ansökan skulle detta innebära en etablering som motverkar kommunens strategiska inriktning. Genom ett minskat kapacitetsutnyttjande pga lägre beläggning och ytterligare nedläggningar skulle resultatet vara en kvalitetsförsämring och ett minskat utbud för eleverna. Detta skulle på lång sikt innebära sådana påtagliga negativa konsekvenser som avses i Skollagen (2010:800) 2 kap 5 § både för de förskolor där Vänersborgs kommun är huvudman och för eleverna.”
Med andra ord, förvaltningen föreslår att nämnden ska säga nej. Magnus Olsson och Ströms Slott AB ska inte få öppna en förskola.
För min del är jag mycket bekväm med detta beslut. Vi får se vad nämndens övriga ledamöter säger. Det är ju faktiskt, som sagt, bara Vänsterpartiet som på nationell nivå är mot vinster i välfärden…
Jag kan inte låta bli att peka på att på ett ställe i ansökan från Magnus Olsson, så återges ett avsnitt från Lag 1997:1212. Det är en lag som ändrar en annan lag, nämligen Skollagen från 1985. Denna lag gäller inte längre. Den gamla Skollagen slutade att gälla den 31 juli 2010… Det är lite överraskande att Ströms Slott sitter och läser i gamla lagar, när de vill få kommuners förtroende att ta hand om barn.
Det andra beslutet som nämnden ska fatta är inte så komplicerat. Det handlar om att det nästa år är 50 år sedan idrottscentrum togs i bruk.
Förvaltningen vill fira detta och föreslår att nämnden ska vända sig till kommunstyrelsen och begära ett bidrag på 125.000 kr för att användas till planering, genomförande och marknadsföring för jubiléet. Jag antar att det är helt ok. Även om inte arenan tillhör mina favoriter… Jag kommer faktiskt ihåg hur det var för 50 år sedan, när vi fick börja åka skridskor på konstfrusen is. Det var stort. Tiden går som sagt…
Måndagens BUN-sammanträde kommer att gå lugnt till. Precis som de flesta andra sammanträden under denna mandatperiod. Minialliansens politiska passivitet är slående.
Men det har jag beskrivit många gånger.
Jag ska sluta med en positiv nyhet. Det har ju hänt något. Fast mot minialliansens vilja…
I fredags eftermiddag/kväll var det högtidlig invigning av den nya skolan i Väne Ryr. Ett flertal barn och föräldrar deltog, liksom personal. Några representanter från BUN var där, Joakim Sjöling (S) och Lena Eckerbom Wendel (M). Och så jag (V).
Lena Eckerbom Wendel höll ett litet tal. Som nämndens ordförande. Jag förmodar att det tog nog emot. Hon och minialliansen var ju bestämda motståndare till att öppna Väne Ryr.
Rektor Elisabeth Sterner höll tal och barnen sjöng en invigningssång. Boel Jansson och Anne-Len Kriewitz från förvaltningen knöt ihop ett invigningsband till en rosett som tecken på att skolan var officiellt invigd. Till ljudet av en trumpetfanfar.
Sedan var det korv, juice och kaffe till alla deltagare.
Jag tror att det är unikt i Sverige att en landsbygdsskola öppnas, som vi i Vänersborg har gjort. En del säger att det är dumdristigt, andra anser att det är det enda vettiga. Jag säger som John Lennon:
”Give peace and Väne Ryr a chance.”
Nu gäller det för Väne Ryr-borna att fylla den nyrenoverade och mycket fina skolan med massor av barn.
Maxialliansen i Vänersborg ljuger
I onsdags hade jag en debattartikel i Vänersborgaren. Igår fredag var samma debattartikel publicerad i TTELA. Rubriken i Vänersborgaren var ”Förunderlig logik”, medan TTELA spetsade till det hela och kallade den ”Maxialliansen i Vänersborg ljuger”. Det är alltså tidningarna själva som sätter rubriken. Det kan vara bra att veta. (Jag använder aldrig ordet ”ljuga” i debattartikeln.)
I och med att TTELA använder begreppet ”maxialliansen” i rubriken lär väl begreppet därmed vara vedertaget…
Min debattartikel:
Den 31 oktober hade företrädarna för maxialliansen, dvs Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet, en debattartikel där de, naturligtvis, försvarar sin nedskärningsbudget för 2014.
De utropar med en mun:
”Vi tar ansvar för hållbar budget”
De använder en förunderlig logik. De menar att de genom att skära ner på och försämra för barn, ungdomar och gamla idag, tar ansvar för barn, ungdomar och gamla imorgon.
För att ta ansvar imorgon, så kan man inte ta ansvar idag…
En förunderlig och falsk logik.
Politiken blir enbart en fråga om siffror för den styrande maxialliansen. Det finns inga människor kvar. Det finns inga barn, ungdomar och gamla. Det bor inga människor på Gläntan. Där bor bara kostnader.
Det är ingen konst att lägga en nedskärningsbudget, om man struntar i människors behov… Men varför det just är barnen, ungdomarna och de gamla som ska säkra ”framtidens ekonomi” svarar de inte på. Varför inte lika gärna Arena Vänersborg eller Ursand eller…?
Nej maxialliansen! Det är inte ni som tar ansvar för kommunens ekonomi – det är de gamla, barnen och ungdomarna som får göra det!
I debattartikeln låter det som om nedläggningen av Gläntan är en åtgärd för att möjliggöra en om- och tillbyggnad.
De skriver:
”våra äldre inte kan bo på en byggarbetsplats”
Men det är inte sant! Det finns inget beslut om att sätta igång renoveringen av Gläntan!
Vänersborgsbostäder sätter inte igång och renoverar Gläntan förrän socialförvaltningen beställer en ombyggnation. Och det har inte socialförvaltningen gjort! Och kommer inte att göra. Socialnämnden har inte fått några pengar till detta. Det har ju maxialliansen just sett till i sitt budgetbeslut.
Maxialliansens företrädare talar inte sanning. Det är allvarligt.
Vänsterpartiet ville använda en del av pengarna i den sk resultatutjämningsreserven (=RUR) för att finansiera sin budget. En enig riksdag har beslutat om denna möjlighet. RUR betyder att en del av överskottet i goda tider ska kunna reserveras och sedan användas för att täcka underskott under dåliga tider. Vänersborgs kommun har en reserv på 65,5 miljoner kr som byggts upp under de senaste åren.
Ja, du läste rätt; sextiofem miljoner kronor!
Vänsterpartiet tycker att Vänersborg ska satsa på barnen, ungdomarna och de gamla. Gläntan borde ha bevarats!
Våra barn, ungdomar och gamla är värda det.
.
Stefan Kärvling är Vänsterpartist och kommunpolitiker i Vänersborg.
Gläntan, moderater och annat
Världen är lite upp och ner ibland. För det är inte varje dag som man får beröm av en av de högre cheferna i kommunen… Och en av de moderata fullmäktigeledamöterna… På samma dag!
Det är faktiskt sant.
Moderaten ifråga uppskattade mina bloggar om Magnus Larsson och hans kamp mot Byggnadsnämnden. Hen (M) skrev på Twitter:
”Bra bloggat om Sikhall och Byggnadsnämnden! Hur får vi till stånd attitydförändring?”
Ja, inte genom att skriva bloggar tydligen. Det gick inte så bra för Magnus Larsson och hans Lövås 1:24 på Byggnadsnämndens sammanträde i tisdags. Jag tänkte dock återkomma till detta när protokollet är justerat och offentliggjort.
På tal om moderater så noterar jag också att deras lokala hemsida har uppdaterats. Det var 4 månader sedan sist… Å andra sidan – har man inget vettigt att säga så är det lika bra att vara tyst.
Hur som helst, nu hade moderaterna tydligen något vettigt att säga. Uppdateringen handlade om att vänsterpartister inte har något vettigt att säga… Utom då, när jag bloggar om Magnus Larsson.
Moderaterna skrev bland annat om den broschyr som vi i Vänsterpartiet delade ut på oktobermarknaden. (Ett lokalt producerat blad om politiken i Vänersborg.)
Moderaterna skrev:
”Efter genomläsning [av V-broschyren; min anm] lämpar sig att citera Paul Valéry: ”Lögnen och lättrogenheten parar sig och frambringar allmänna opinionen”.”
Det är ju onekligen en imponerande kunskap som de visar med sitt citat. Men skriver de så här, så kan man väl i rimlighetens namn begära att de på något sätt belägger eller motiverar sitt påstående. Det gör de dock inte. Så jag får väl kontra med ett citat från deras och konservatismens store lärofader Edmund Burke, konservburken kallad:
”Att läsa utan att reflektera är som att äta utan matsmältning.”
Annars vill nog moderaterna helst att vänersborgarna ska glömma den politik de driver just nu. Till exempel politiken gentemot de gamla. Och det är nog därför som de själva inte producerar något eget lokalt blad om sin politik i Vänersborg.
Vänersborgarna har svårt att smälta nedläggningen av Gläntan. Det är väl bland det mest magstarka som vi 
har varit med om när det gäller kommunala besparingar i den här stan. Det slår allt, även besparingarna på barnen och ungdomarna.
Det var ju inte bara moderaterna som fattade beslutet om Gläntans nedläggning. Även folkpartister, kristdemokrater, miljöpartister och välfärdspartister var med. Fast det vet alla vänersborgare vid det här laget… Och kommer att veta vid valet om ett år…
Efter maxi-alliansens nedläggningsbeslut av Gläntan i kommunfullmäktige, så var Gläntan uppe igen. I kommunstyrelsen den 9 oktober. Bakgrunden var att kommunen fick tillbaka ungefär 34 milj kr. Det var en återbetalning av inbetalda försäkringspremier, de så kallade AFA-pengarna.
Eftersom nedläggningen av Gläntan redan var beslutad, så var det ingen idé att Vänsterpartiet yrkade på ett bevarande i kommunstyrelsen. Lutz Rininsland (V) tänkte i stället syna maxi-alliansens partier, som påstod i media att:
”Eftersom våra äldre inte kan bo på en byggarbetsplats måste de bo på en tillfällig plats under tiden tills dess det ”nya” Gläntan är färdigt. … Vi ska bygga ett nytt ”Gläntan” som ska vara klart under våren 2017, då med ytterligare 20 platser.”
Lutz Rininsland (V) yrkade därför att:
”0,9 Mkr ställs till socialnämndens förfogande för att påbörja projekteringen av om- och tillbyggnaden av äldreboendet Gläntan.”
Pratade Morgan Larsson, Marika Isetorp, Gunnar Lidell och de andra i maxialliansen sanning i fullmäktige och i media, så kunde de bevisa det nu.
Vad tror ni?
Nej då, de pratade inte sanning. Gläntan är nedlagd. Punkt, slut. Vänsterpartiets yrkande röstades ner. Vänsterpartiets, Socialdemokraternas och Centerpartiets röster räckte inte till. Inte den här gången heller.
Lutz Rininsland reserverade sig skriftligt mot kommunstyrelsen beslut. Han skrev så här i reservationen, och jag tycker att det är mycket viktiga ord:
”Nedläggningen av Gläntan är enligt min uppfattning ett mycket allvarligt misstag, ett beslut som kom vid fel tidpunkt och som kommer att vålla stora bekymmer för socialnämndens och socialförvaltningens arbete med äldreomsorgen. Med mitt yrkande hade jag velat göra verklighet av den förhoppning som fanns kvar att Gläntans nedläggning endast skulle vara mycket tillfällig. Jag ville att vi redan nu skulle inleda det arbete som behöver göras för att den om- och tillbyggda enheten Gläntan ska bli klar för inflyttning om ett fåtal år. Det skulle kunna ge oss den nödvändiga förstärkningen som behövs för att vi ska kunna leva upp till alla önskemål om och behov av särskilda boendeplatser i Vänersborg. Jag hade faktiskt ett tag inbillat mig att få ett enhälligt kommunstyrelsebeslut kring mitt tillägg.”
För övrigt har bloggarna om Magnus Larsson inte bara lockat moderata läsare de senaste 4 dagarna. Min blogg har fått över 1.400 träffar…
Glädjande och uppmuntrande.
Men det går inte att vila på gamla lagrar. Bloggskrivandet måste fortsätta.
Sanningen om Gläntan!!
Den 30 oktober i Vänersborgaren och den 31 oktober i TTELA hade ledarna för de partier, som tillsammans styr Vänersborg just nu, en debattartikel. Det var Gunnar Lidell (M), Johan Ekström (FP), Marie-Louise Bäckman (KD), Marika Isetorp (MP) och Morgan Larsson (VFP) som tillsammans hade satt sina namn under en artikel, där de försvarar sitt beslut att lägga ner det särskilda boendet Gläntan.
I sitt försvar av det besparingsbeslut som drabbar en av de allra svagaste och mest utsatta grupperna i samhället skyr de inga medel. De håller sig inte till sanningen helt enkelt.
De skriver:
”Eftersom våra äldre inte kan bo på en byggarbetsplats måste de bo på en tillfällig plats under tiden tills dess det ”nya” Gläntan är färdigt. … Vi ska bygga ett nytt ”Gläntan” som ska vara klart under våren 2017, då med ytterligare 20 platser.”
Det låter som om nedläggningen av Gläntan inte är en ren besparingsåtgärd, utan endast en åtgärd för att möjliggöra en om- och tillbyggnad.
Men detta är inte sant! Det finns inga pengar avsatta för en om- och tillbyggnad av Gläntan! Det finns inget beslut om att sätta igång renoveringen av Gläntan!
Marika Isetorp (MP) skrev också en blogg häromdagen med rubriken:
”Kärvling har fel”
Isetorp är på krigsstigen. Bloggen lär väl hamna både i TTELA och Vänersborgaren vad det lider. Isetorp argumenterar mot en debattartikel som jag skrev för över en månad sedan! Snacka om långsam reaktion.
Marika Isetorp hävdar att jag hade fel när jag skrev att det inte finns pengar avsatta för en renovering av Gläntan i kommunens budget. Isetorp lägger allt till rätta:
”Det är inte kommunen som äger byggnaden Gläntan och därför kommer kostnaden för en ombyggnation inte stå med i kommunens budget.”
Visst Isetorp, Gläntan ägs av Vänersborgsbostäder. Men varför låtsas du inte om att Vänersborgsbostäder till 100 procent ägs av – Vänersborgs kommun?
Isetorp menar att mitt andra fel låg i att det inte ska finnas några pengar, även om Gläntan skulle renoveras. Och såtillvida har Isetorp rätt. Det ska inte finnas pengar avsatta i kommunens budget.
Så här hänger det ihop, och jag tar hjälp av Socialförvaltningens chef, Sture Johansson. För är det någon som vet vad nedläggningsbeslutet av Gläntan innebär så är det just Sture Johansson. Han skriver i förvaltningens personaltidning ”Solklart”:
”Kommunfullmäktige beslöt, att avveckla Gläntans äldreboende.”
Socialchefen vet vad kommunfullmäktiges beslut innebär. Han skriver vidare:
”I investeringsbudget anges, att Gläntan väntas öppna igen i maj 2017. Investeringen att bygga om Gläntan faller på AB Vänersborgsbostäder och finns därför inte upptaget i kommunens egen investeringsbudget. Särskilt beslut fordras i denna fråga.”
Investeringspengarna ska alltså ligga i Vänersborgsbostäders investeringsbudget. Och visst, det gör de. På sätt och vis. Men det behövs ett styrelsebeslut i Vänersborgsbostäder om att verkligen investera pengarna, dvs renovera Gläntan, innan en investering blir av. En investering sker inte automatiskt bara för att investeringen finns med i investeringsbudgeten.
Jag mailade därför till Vänersborgsbostäder och ställde frågan:
”Finns det något beslut att bygga om och till Gläntan?”
Förvaltningschefen på Vänersborgsbostäder svarade:
”Nej vi känner inte till något beslut om ombyggnad.”
Och känner inte Vänersborgsbostäder till något beslut om ombyggnad, vem gör det då? Marika Isetorp? Morgan Larsson i Välfärdspartiet? Marie-Louise Bäckman? Gunnar Lidell?
Och om inte det skulle vara nog.
Vänersborgsbostäder fattar inga beslut om att renovera Gläntan bara så där. Vänersborgsbostäder måste, innan de fattar beslut och sätter igång en renovering, veta att Socialnämnden tänker hyra och använda de nya lokalerna. Vänersborgsbostäder fattar alltså bara beslut om en investering, när bolaget vet att de satsade pengarna ger intäkter i framtiden.
Vänersborgsbostäder skriver:
”Förutsättningarna för att vi skall bygga om är att vi får en beställning från socialförvaltningen där man vill teckna ett avtal med den nya hyran som en ombyggnad genererar. Det är alltså socialförvaltningen som är beställare av ombyggnationen.
Beslutet om investeringen tas därefter i vår styrelse.”
Och en gång till, jag skrev ytterligare en gång för att bli riktigt säker. Vänersborgsbostäder skriver:
”Vi tar i styrelsen årligen beslut om investeringsbudget. Investeringen görs inte om vi inte får ett beslut från socialförvaltningen om att man är beredd att betala den högre hyran. Vill man att vi skall bygga om så tar vi upp det i våran investeringsbudget.”
Det ska alltså komma en ”beställning” från Socialförvaltningen innan Vänersborgsbostäder agerar.
Solklart!
Och för att Socialnämnden ska kunna hyra ett renoverat Gläntan av Vänersborgsbostäder så måste Socialnämnden alltså få en utökad driftram för att täcka hyror mm.
Så då är vi tillbaka till kommunen igen…
Har Socialnämnden fått en utökad driftram för att täcka ökade hyror för ett om- och tillbyggt Gläntan? Naturligtvis inte. Det är ju precis tvärtom.
Jag mailade socialchefen Sture Johansson. Han skriver i sitt svar, att om Socialnämnden får mer pengar, så:
”… tecknas ett avtal med ABVB (=Vänersborgsbostäder; min anm) om villkoren för ett förhyrande och ABVB startar sedan byggprocessen med att ta fram handlingar, infordra anbud och driva bygget. Socialförvaltningen medverkar i processen alltifrån upprättande av handlingar till medverkan i byggmöten m.m under bygget.”
Ingen process för att renovera Gläntan har startats… Det har inte ens fattats något beslut om att starta en process…
Och att utöka Socialnämndens budgetram kan bara kommunfullmäktige göra… Vilket alltså inte har skett. (Vänsterpartiet liksom Socialdemokraterna, antar jag, kommer att driva frågan i budgetprocessen nästa år. Igen)
Med andra ord. När Gunnar Lidell (M), Johan Ekström (FP), Marie-Louise Bäckman (KD), Marika Isetorp (MP) och Morgan Larsson (VFP) skriver:
”Eftersom våra äldre inte kan bo på en byggarbetsplats måste de bo på en tillfällig plats under tiden tills dess det ”nya” Gläntan är färdigt.”
… så är det lögn och förbannad dikt! Gläntan kommer inte att bli en byggarbetsplats inom de närmaste åren. Gläntan kommer att stå tomt. Beslutet att lägga ner Gläntan var ett led i en besparing. Precis som Gunnar Lidell klart och tydligt sa i fullmäktige under budgetdebatten.
Det finns inga pengar avsatta för en renovering av Gläntan någonstans! Det finns inget beslut om att sätta igång en renovering av Gläntan hos Vänersborgsbostäder heller!
Innan jag avslutar denna blogg vill jag säga något om konsekvenserna av nedläggningen av Gläntan.
Jag citerar återigen socialchefen Sture Johansson (tidningen ”Solklart”):
”Behovet av bygga om Gläntan ifrågasätts av få, men först avveckling och sedan återstart är en större förändring än enbart ett års evakuering till tillfälligt boende. ”
Socialchefen vet vad det handlar om. Han fortsätter:
”Givetvis blir det påfrestningar för äldre människor att bryta upp från invand miljö och känd personal. Detta påverkar även deras anhöriga. Personal, som utan eget val tappar arbetskamrater och välbekanta förhållanden, känner också osäkerhet.”
Jämför gärna detta med vad Marika Isetorp skriver i sin blogg:
”Jag förstår också av artikeln att debattören (det är jag det; min anm) tycker man ska avsätta pengar i budgeten till en grupp medborgare för att de ska känna sig viktiga och att man då hellre ska ta lån för detta oavsett om kommunen då får mycket stora lån om 15-20 år.”
Notera det känslokalla språkbruket Isetorp använder om de dementa på Gläntan:
”…en grupp medborgare för att de ska känna sig viktiga…”
”…känna sig viktiga…”
Om undertecknarna av debattartikeln och de som stod bakom fullmäktigebeslutet om nedläggning av Gläntan, vet något som andra inte vet, inte bara jag utan också hela den politiska oppositionen, socialchefen, personal, patienter och anhöriga, så är det läge att meddela detta snabbt.
Jag kan inte se att detta är möjligt. Och fram tills motsatsen bevisas så är debattartikeln fortfarande:
… lögn och förbannad dikt!
Magnus Larsson och Byggnadsnämnden (2/2)
Entreprenören och företagaren Bo Håkan Magnus Larsson i Sikhall fick alltså, efter 19 månader och via ett överklagande till Länsstyrelsen, strandskyddsdispens för sin mark Lövås 1:24. (Se här.)
Nu kunde Magnus Larsson, allt enligt kommunens kommande vision, börja exploatera marken och börja processen med att bygga hus på sin mark…
Magnus Larsson följer naturligtvis regelverket och vänder sig till kommunen, som man ska, och begär ett förhandsbesked för att få stycka av och bebygga tomten. Det var nu i september 2013.
Då kontaktas Magnus Larsson av en chefstjänsteman på Byggnadsförvaltningen och ombeds att dra tillbaka sin ansökan! Magnus Larsson skulle ändå få ett avslag…
Magnus Larsson tror inte att det är sant… Avslag? Varför då?
Jo. Skälet denna gång var, enligt chefstjänstemannen, att det råder byggstopp i två år i området, på grund av att det kommunala VA-nätet inte är framme i Rörvik.
Det här hade det inte sagts något om tidigare. Då handlade det bara om strandskydd.
Byggstopp?
Magnus Larsson är inte den som ställer sig med mössan i hand och bugar och bockar för Byggnadsnämnden i Vänersborg. Det har han lärt sig vid det här laget. Han har ju fått rätt i allt varenda gång. Till slut.
Magnus Larsson meddelar därför att han inte drar tillbaka sin ansökan om förhandsbesked. Då fick han, den 23 oktober 2013, följande svar av chefstjänstemannen:
”Tack för hjälpen! Det var i alla fall värt ett försök. Jag måste nu skriva förslag till avslag.”
En uppmuntrande kommentar, är det inte…?
Det är inte frågan om att hitta lösningar eller att kompromissa, att gå varandra till mötes, att ha en öppen dialog, att skapa ”attraktiva boenden i hela kommunen”. Det är nej, nej, nej!
NEJ! ”Här ska inget byggas!” Typ.
En nollvision…
Vad handlar det om?
Kommunen bygger just nu och sedan några år tillbaka ut VA-nätet på Vänerkusten. Det är för övrigt en stor satsning från kommunens sida. Ett av skälen är att detta ska leda till ökat bostadsbyggande och inflyttning till Dalslandsdelen av vår kommun. Sägs det. Skrivs det. På det berömda papperet.
VA-nätet beräknas vara framme vid Lövås i Rörvik nästa år, 2014. Vid en mailkontakt i veckan med berörd chefstjänsteman på Byggnadsförvaltningen, om detta datum fortfarande gällde, fick jag beskedet att han inte visste. (Fast ett avslag på Magnus Larssons ansökan redan var bestämt?) Mitt mail vidarebefordrades till Samhällsbyggnadsförvaltningen. Där fick jag följande besked:
”arbetet med va-ledningar till Rörvik [kommer] att påbörjas 2014 och det kommer att vara i drift 2015”
VA-utbyggnaden till Rörvik är alltså försenad.
Och?
Bakgrunden till VA-utbyggnad och byggstopp är ett beslut som Miljö- och Hälsoskyddsnämnden tog den 14 november 2011. Då beslutade Miljö- och Hälsoskyddsnämnden om ”Rutiner för handläggning av avloppsärenden längs Dalslandskusten under tiden för utbyggnad av kommunalt VA”.
I dessa riktlinjer står det:
”Om ett verksamhetsområde planeras att inrättas inom 2 år skall en anmälan/ansökan avslås. Tydliga skäl skall anges exempelvis tidsaspekten, att kommunalt VA är en bättre lösning inom området, hälso/miljörisker med enskilt avlopp.”
Det är denna ”paragraf” som enligt Byggnadsförvaltningen är tillämplig i det här fallet. Och som, återigen, sätter käppar i hjulet för Magnus Larsson.
Det tycks som om kommunens kvarnar inte bara mal långsamt – de är både många och komplicerade.
OK, om det nu är byggstopp – skulle inte kommunen kunna komma överens med Magnus Larsson om någon bra lösning, något som båda parter kan vara nöjda med? Jag menar, vi vill väl alla att det ska byggas bostäder i Vänersborg och att det ska flytta in människor. ”I alla delar.”
Eller?
Nu är det inte så enkelt som Byggnadsförvaltningen vill få det till. Studera och fundera på Magnus Larssons resonemang. Han resonerar som så här:
Den ansökan om förhandsbesked som Magnus Larsson har lämnat in tar någon månad att behandla. Det kan ta upp till 8 månader för själva avstyckningen och sedan kommer byggnadslovet för kommande bebyggelse att ta kanske 3-6 månader, inklusive tid för nya tomtägare att göra sina ställningstaganden. Till sist är byggtiden på kanske 6 månader.
Magnus Larssons tre hus skulle alltså stå klara efter att VA-nätet är framme i Rörvik. Och då kan Magnus Larsson koppla husen till det kommunala avloppet!
För det viktiga, menar Magnus Larsson, måste ju vara att avloppet är besiktigat och godkänt när husen tas i anspråk. När folk flyttar in i husen.
Jag har svårt att inte se logiken i Magnus Larssons resonemang.
Har jag missat något?
Ja, kanske en sak. Vad händer om det kommunala avloppet inte skulle vara klart innan husen blev klara?
En sak är obestridlig. Magnus Larsson skulle inte bygga hus utan avlopp…
Skulle VA-utbyggnaden bli ytterligare försenad, den är ju redan försenad, så skulle det vara fullt möjligt att ha en sluten tank kopplad till husen. Tills kommunens VA-utbyggnad blev klar.
Tillfälligt.
För det är faktiskt inget förbud mot avloppslösningar med tank. Ur Miljö- och Hälsoskyddsnämndens riktlinjer:
”Normalt är miljö- och hälsoskyddsnämnden restriktiv med tillstånd för sluten tank för ett wc-avlopp, men i detta fallet (OBS. Det handlar inte om ”Magnus Larsson-fallet”. Min anm.) kan en sluten tank ses som en rimlig lösning för några år.”
Nämnden är bara restriktiv. Det finns inget förbud. Det går att diskutera.
Ja, men gör det då!
Och en sak till. Notera att Miljö- och Hälsoskyddsnämnden riktlinjer handlar om att någon vill bygga ett enskilt avlopp! Och det vill inte Magnus. Hans hus ska kopplas in på det kommunala VA-nätet. Byggstoppsparagrafen gäller inte i Magnus Larssons fall!
Magnus Larsson väntar just nu på ett avslag på sin ansökan om förhandsbesked. Döm då av hans förvåning när Byggnadsnämndens ordförande Peter Göthblad (FP) ringde upp Magnus Larsson i veckan – och bad honom om att dra tillbaka sin ansökan. Igen.
Om Magnus Larsson drar tillbaka sin ansökan så ska Göthblad se till att en detaljplan upprättas över området.
Ytterligare ett argument alltså. Det tredje i ordningen. Allt för att Magnus Larsson inte ska komma igång med sitt byggande. (Det här med detaljplan nämndes faktiskt, närmast i förbigående och nästan som ett ”hot”, redan vid ”strandskyddsbeslutet” den 19 juni 2012.)
Och hur lång tid tar en detaljplan?
Och varför skulle inte en sådan detaljplan kunna göras efter att Magnus Larsson har fått sina tomter styckade och sina hus uppförda?
Det är svårt att förstå varför Byggnadsnämnden gör allt för att försvåra för Magnus Larsson, varför allt görs för att försena för Magnus Larsson, varför allt görs för att förhindra för Magnus Larsson…
Argument efter argument…
Och antagligen har Byggnadsnämnden och -förvaltningen ytterligare ett ”ess i rockärmen” för att försöka få stopp på Magnus Larssons planer. Att begära att Magnus Larsson gör en geoteknisk undersökning à X antal tiotusen kronor…
Det finns många möjligheter att fördröja och sabotera för en framåt företagare och entreprenör…
Förresten… När vi ändå pratar geotekniska undersökningar… För fullständighetens skull.
Det har faktiskt utförts två geotekniska undersökningar på Lövås. På hus framför Magnus Larssons tilltänkta byggen. På hus vid stranden alltså. Där ansågs marken vara stabil och väl byggbar. Magnus Larsson har dessutom grävt några provgropar på sina tomter. Och det visade sig att marken innehöll hårt packad sand, grus och sten…
Hur som helst. Här är vi nu. Dagen som idag är.
Tiden går. Byggnadsnämnden och Byggnadsförvaltningen kommer på allt fler skäl till att försena och förhindra att husbyggena kommer igång. Och snart har det väl gått 2 år sedan Magnus Larssons strandskyddsdispens… Och en strandskyddsdispens gäller bara i 2 år… Och vips – då får Magnus Larsson söka igen… Och plötsligt är Magnus Larsson på ruta noll…
Och till vilken nytta? Jag menar, vinner kommunen mot Magnus Larsson så vinner den inget. De vinner bara 0 (=noll) utveckling.
”Nollvisionen” uppfylls…
Det här var alltså berättelsen om entreprenören, företagaren och ”husbyggaren” Bo Håkan Magnus Larsson i Sikhall. Och berättelsen är alltså inte slut än. Den pågår fortfarande.
Hur ska det gå? Hur ska det sluta?
Jag tror att det finns stora chanser att Byggnadsnämnden ”vinner” över Magnus Larsson. Och att hans planer på att bygga bostäder går i stöpet. Det betyder i så fall att kommunen har lyckats stoppa ytterligare en entreprenör och företagare från att utveckla och bygga i Vänersborg. Och precis som så många andra företagare, så tar kanske Magnus Larsson sitt pick och pack och beger sig till någon annan, mer positiv kommun.
Och så odlar han helt enkelt skog på sina tomter i Vänersborg…
Så här får det naturligtvis inte gå till. Någon måste slå näven i bordet och säga till Byggnadsnämnden att underlätta för vänersborgare, både de som vill göra enklare ändringar och justeringar på sina bostäder, de som vill bygga verandor, uteplatser, förråd och garage, de som vill bygga nytt och de som vill bygga åt andra.
Det tycks som om Byggnadsnämnden har en nollvision om utveckling och bostadsbyggande. Utom på ett ställe i hela kommunen – skogen vid Kindblomsvägen…
Till sist. Som jag började.
Alla i Vänersborg tycks vara överens om att Vänersborg ska präglas av öppenhet och förtroendefull dialog mellan politiker och tjänstemän och vänersborgarna. Alla är också överens om att Vänersborg behöver fler företagare och att det ska byggas fler bostäder i kommunen.
Det tycker alla. Även politiker och alla tjänstemän.
I Vänersborg kan det vara stor skillnad mellan teori och praktik, mellan ord och handling, mellan papper och verklighet.
Och så får det inte vara.
.
Detta var del 3 och den avslutande delen (för denna gång) i historien om Magnus Larsson. De två tidigare delarna hittar du här:
Magnus Larsson och Byggnadsnämnden (1/2)
Bo Håkan Magnus Larsson i Sikhall äger en bit skogsmark i Rörvik – Lövås 1:24.
Som den driftige entreprenör Magnus Larsson är och på grund av den känsla han har för bygden, han bor i området, så vill han stycka av 3 tomter på sin mark och bygga hus på tomterna.
Marken det är fråga om, Lövås 1:24 i Rörvik, ligger bara några stenkast från Vänern och också några stenkast från den i södra Dalsland så berömda SMU-gården.
Så här ser kartan över Rörvik ut.
Magnus Larssons tomt, som han vill stycka av, är markerad på kartan (Lövås 1:24 – se pil). Längst ner på kartan har vi Vänern. Alla fyrkanter är hus. Husen ligger tätt längs hela strandremsan, endast vid de tre pilarna till höger kommer allmänheten ner till stranden. I praktiken faktiskt endast på ett ställe, vid pilen allra längst till höger.
Magnus Larsson vill alltså stycka av sin tomt och bygga tre hus. Han erbjuder sig dessutom att anlägga två parkeringsplatser för allmänheten. Dessa är också utsatta på kartan. Idag är det mycket svårt eller nästan omöjligt för allmänheten att parkera i området.
Det framgår tydligt av kartan att det ligger flera hus mellan Magnus Larssons mark och stranden. Det går också en mindre väg mellan marken och de andra husen och stranden.
Magnus Larsson sökte strandskyddsdispens den 31 januari 2012. Med tanke på hur det ser ut i området, så kunde man kanske tro att det mest var en formalitet. Kommunen vill ju dessutom att det ska byggas fler bostäder i kommunen. I hela kommunen.
Men i Vänersborg är det skillnad mellan teori och praktik, mellan ord och handling, mellan vision och verklighet.
Miljö- och Hälsoskyddsnämnden yttrade sig i ärendet den 2 april 2012. I protokollet står det bland annat:
”De befintliga fritidsfastigheter som ligger på östra sidan om vägen ner till stranden bedöms idag inte ha någon avhållande effekt för besökare till Vänerstranden så länge skogsområdet förblir oexploaterat. Vägen förbi husen leder fram till en öppning i strandvallen ner mot Vänern där allmänheten kan komma ner till sandstranden. En byggnation av tre hus på den aktuella platsen bedöms ge en avhållande effekt vilket därmed motverkar tillgängligheten till stranden och därmed strandskyddets syften. För att bibehålla tillgängligheten till stranden anser nämnden att skäl till att bevilja dispens saknas.”
Titta på kartan igen. Jämför med vad Miljö- och Hälsoskyddsnämnden skriver. Håller ni med? Själv blir jag mycket fundersam. Hur skulle tre hus på det nuvarande skogsområdet få en ”avhållande effekt för besökare till Vänerstranden”? Jag kan inte se det.
Istället ser jag det som så, att Magnus Larssons planer tvärtom skulle underlätta ”tillgängligheten till stranden”. För som det är nu, så kan allmänheten knappt komma till stranden. För var ska de parkera? I förslaget vill Magnus Larsson anlägga två parkeringsplatser.
Men Miljö- och Hälsoskyddsnämnden hade alltså en annan åsikt.
Magnus Larssons ansökan, tillsammans med yttrandet från Miljö- och Hälsoskyddsnämnden, gick vidare till Byggnadsnämnden. Byggnadsnämnden behandlade ärendet den 19 juni 2012.
När Magnus Larssons ärende behandlades i Byggnadsnämnden blev det tydligen en hel del oenighet, diskussioner och ajourneringar. Alla var inte överens med det förslag till beslut som Byggnadsförvaltningen föreslagit utifrån Miljö- och Hälsoskyddsnämndens yttrande. Ärendet avslutades till slut med en votering. Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet röstade enligt tjänstemännens och Miljö- och Hälsoskyddsnämndens förslag, dvs avslag på Magnus Larssons ansökan om strandskyddsdispens. Representanterna från Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna ville ge Magnus Larsson dispens. De reserverade sig också mot beslutet.
Byggnadsnämndens beslut betydde alltså att Magnus Larsson inte fick någon strandskyddsdispens. Han skulle alltså inte kunna stycka tomten och bebygga den. Nämnden såg inga som helst möjligheter att gå Magnus Larsson till mötes på något sätt. Det var inte frågan om att hitta lösningar eller att kompromissa. Det var ett nej. ”Här ska inget byggas!” Typ.
Magnus Larsson tyckte ändå att han hade rätt och Byggnadsnämnden fel. Vilket kanske inte är helt svårt att förstå.
Magnus Larsson överklagade följaktligen Byggnadsnämndens beslut till Länsstyrelsen. Magnus Larsson vet ju hur man gör. Han fick stor erfarenhet av det i sina tidigare kontakter med Byggnadsnämnden när det gällde Sikhall 1:6…
Den 30 maj 2013 kommer beslutet/domen från Länsstyrelsen…
Och håll i er nu.
Länsstyrelsen upphäver Byggnadsnämndens beslut!
Magnus Larsson fick återigen rätt mot Vänersborgs kommun. För vilken gång i ordningen kommer väl Magnus Larsson knappast ihåg själv…
När jag som amatör betraktar kartan ovan, så måste jag säga att det var ett helt riktigt beslut. Visst räcker det med att titta på kartan? Det tyckte i varje fall Länsstyrelsen…
”Länsstyrelsen anser att ett platsbesök inte är nödvändigt för att kunna avgöra ärendet.”
Så skrev Länsstyrelsen i sitt beslut.
I sitt beslut skriver Länsstyrelsen vidare lite om riksintresse, biologiska värden etc, vilket det inte finns på platsen ifråga, och så sammanfattas Länsstyrelsens utlåtande kort och gott:
”Länsstyrelsen anser att husen som är belägna mellan den aktuella platsen och vattnet avskärmar mot vattnet. Även om fastigheten bebyggs anser Länsstyrelsen att det dessutom fortfarande kommer att finnas möjlighet för allmänheten att passera.”
Därmed upphävde Länsstyrelsen Byggnadsnämndens beslut. Och som brukligt återförvisades ärendet till Byggnadsnämnden för meddelande av strandskyddsdispens.
Den 20 augusti 2013 var ärendet åter uppe i Byggnadsnämnden. Denna gång hade Byggnadsnämnden inget val, den var tvungen att göra som Länsstyrelsen sa. Magnus Larsson fick strandskyddsdispens.
Byggnadsnämnden skriver som skäl för beslutet:
- ”Dispensen motverkar inte strandskyddets syften att säkra allmänhetens tillgång till strandområden och bevara goda livsvillkor för djur- och växtlivet.
- Särskilt skäl till grund för dispensen är att området genom bebyggelse är väl avskilt från området närmast strandlinjen (7 kap 18c § pkt 2 miljöbalken).
- Fri passage längs stranden kan säkerställas.
- Området ingår i riksintresse enligt 4 kap 1 – 2 §§ miljöbalken s k Geografiskt läge Vänern med öar och strandområden. En dispens för tre bostadshus och två allmänna parkeringsplatser bedöms inte skada riksintresset.
- En dispens påverkas inte direkt av rekommendationer i gällande Fördjupad översiktsplan för Dalslandskusten.”
En total och villkorslös reträtt. Under piskan från Länsstyrelsen då förstås…
Magnus Larsson ansökte alltså om strandskyddsdispens den 31 januari 2012. Omkring 19 månader senare får han den beviljad. Ett solklart ärende tar 19 månader! 19 månader utan att något händer. Jag tror att många företagare och entreprenörer skakar sina huvuden åt situationen. De förstår vad 19 månader betyder för en företagare…
Men trots allt… Efter 19 månader, så kanske man ändå kan säga: Slutet gott, allting gott?
Nä, det kan man inte. Det är inte slut än.
.
Detta var del 2 i historien om Magnus Larsson. Den första delen hittar du här:
Vision och verklighet. Och Magnus Larsson.
Det var visionskväll i Sessionssalen på Kommunhuset den 23 oktober. Politiker och allmänhet skulle tillsammans diskutera utformningen av en ny vision för Vänersborg. Och det gjorde vi.
På onsdagens fullmäktige fick sedan vi politiker det förslag till vision och inriktningsmål, som är en sammanställning och ett resultat av alla visionskvällar, dialoger, diskussioner och inskickade förslag.
I förslaget står det bland annat att kommunens inriktningsmål ska vara:
- ”Fler ska vara nöjda med kommunens service och hur behov och förväntningar tillgodoses.
- Fler anser att kommunen har en öppen dialog med invånare, företag och föreningar.
- Kommunens attraktionskraft ska öka inom näringsliv …
- Fler attraktiva boenden i hela kommunen.
- Det ska vara lättare och smidigare för företag att etablera sig och verka i kommunen.”
Alla i Vänersborg tycks vara överens om att Vänersborg ska präglas av öppenhet och förtroendefull dialog mellan politiker och tjänstemän och vänersborgarna. Alla är också överens om att Vänersborg behöver fler företagare och att det ska byggas fler bostäder i kommunen.
Det tycker alla. Även politiker och tjänstemän.
Alla. Alltid.
I Vänersborg kan det dock vara stor skillnad mellan teori och praktik, mellan ord och handling, mellan papper och verklighet.
I den senaste medborgarundersökningen, hösten 2011, visade det sig nämligen att vänersborgarna var mycket besvikna på de styrande. (Läs mer här: ”Medborgarundersökning i Vänersborg”.)
TTELA kommenterade undersökningen:
”Vänersborgarna upplever inte att man har något större inflytande i kommunen. Inom områdena kontakt, information, påverkan och förtroende får man lägre betyg än snittet för de deltagande kommunerna och hamnar i botten på mätningen.”
Den här undersökningen och de här åsikterna hos vänersborgarna är en stor anledning till att kommunen har bestämt att nu ska det bli ändring, och bättring. Chefer och anställda har skickats på charmkurser, vikten av öppenhet i kontakter mellan kommunen och vänersborgarna har stötts och blötts.
Och det har arbetats intensivt med visioner och inriktningsmål.
Men fortfarande nås, både jag och många andra politiker, av allmänhetens missnöje över hur de hanteras och bemöts i kommunen. I fokus står ofta Byggnadsnämnden och Byggnadsförvaltningen.
På det nyligen hållna visionsmötet till exempel, framfördes kritik mot hur byggfrågor hanteras i kommunen. Det var i stort sett det första som de två inbjudna gästerna lyfte. Det verkar som om många, som söker bygglov av olika slag, också kan vittna om tråkiga erfarenheter av Byggnadsnämnden och Byggnadsförvaltningen. Det tycks faktiskt vara ett allmänt problem.
Jag tänkte berätta en historia om en person som har haft åtskilliga kontakter och som har ”tampats” åtskilliga gånger, och år inte minst, med ”byggnadsmyndigheterna” i Vänersborgs kommun. Historien kanske också visar hur det kan gå, om man inte håller med, utan har andra åsikter än Vänersborgs kommun.
Historien är en slags fallstudie. Och samtidigt en avskräckande, men sann, historia. Jag berättar den för att den tyvärr känns representativ, om än i något större omfattning än ”normalt”.
Historien handlar om entreprenören, företagaren och ”husbyggaren” Bo Håkan Magnus Larsson i Sikhall.
Historien började för ungefär 8 år sedan. Det var när Sikhall 1:6 bjöds ut till försäljning. (Jag har tidigare berättat hela historien, i varje fall en stor del av den, i bloggen ”Sikhall 1:6”.)
Det fanns flera intressenter till fastigheten i Sikhall. Bland annat en ledande centerpartistisk politiker, den inte helt okände Bosse Carlsson. Carlsson var 2:e vice ordförande i kommunstyrelsen vid den här tiden.
Det blev som det brukar i sådana här sammanhang, den som lägger det högsta budet får köpa fastigheten. Ingen konstigt med det. Och det högsta budet lade Magnus Larsson. Magnus Larsson blev således ägare till fastigheten.
Och redan där kunde historien ha slutat. Men det var istället här den började…
Nu började svårigheterna för Magnus Larsson. Han fick nej av kommunen till allt han gjorde och ville göra med huset. Det gick till och med så långt att kommunstyrelsens ordförande, och vän till Bosse Carlsson, socialdemokraten Lars Göran Ljunggren (S), föreslog att kommunen skulle utnyttja sin förköpsrätt! Förköpsrätt? Till en ”vanlig” fastighet på Sikhall?
Av någon anledning, så var Magnus Larssons köp av Sikhall 1:6 inte särskilt populärt i kommunhuset. Byggnadsnämnden och Byggnadsförvaltningen gjorde allt för att livet skulle bli så surt som möjligt för Magnus Larsson. Och åren gick…
Efter över 7 års tvistande, efter 7 års kamp, med blod, svett och tårar (i varje fall svett, tid och pengar), så fick Magnus Larsson rätt. Inte av Vänersborgs kommun. Men mot. Det var Länsstyrelsen och Mark- och miljödomstolen som dömde i Magnus Larssons favör. Alla klagomål, synpunkter, tillrättavisningar, kritik, förslag etc, som kommunen och Byggnadsnämnden hade framfört till Magnus Larsson underkändes av de rättsvårdande myndigheterna.
Magnus Larsson fick rätt på alla punkter. På alla punkter!
Efter nästan 8 år…
Slutet gott, allting gott. Eller…?
Så hade det kanske varit om inte Magnus Larsson hade varit den han är – driftig och full av idéer. Magnus Larsson är företagare och en typisk entreprenör. Han vill utveckla områdena bortåt Sikhall och vill att det ska byggas attraktiva bostäder, så att människor flyttar dit. Till hans egen hembygd. Om han sedan tjänar en slant, tja, och…? Det hör väl till företagsamheten?
Att sedan de idéer Magnus Larsson har, också råkar stämma väl överens med förslagen till ny vision för Vänersborgs kommun, är väl närmast att betrakta som ett fantastiskt sammanträffande. Och det borde ju bana vägen för ett bra samarbete mellan Magnus Larsson och kommunen…
Slutet gott, allting gott?
Så har det inte blivit.
Det talas om nollvisioner i trafiken, det pratas om nollvisioner inom den drogförebyggande verksamheten, det talas om nollvisioner lite överallt. I Vänersborg tycks det ibland som att det råder en nollvision när det handlar om utveckling och bostadsbyggande…
Trots visioner och alla fina ord.
Imorgon ska jag berätta om Magnus Larssons (fortsatta) förehavanden med Miljö- och Hälsoskyddsnämnden och Byggnadsnämnden.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer