Stefan Kärvlings blogg

Den närmaste framtiden ser mörkt ut för Vänersborgs barn och ungdomar. Mycket mörk. Barn- och Utbildningsnämnden (BUN) verkar inte få någon ekonomisk kompensation för det kraftigt ökade antal elever som har börjat i kommunens skolor och fritidshem det senaste året. Och därför tycks det också som om kraftiga neddragningar i verksamheterna är oundvikliga.

Politikerna i nämnden verkar inte heller göra några seriösa försök att ändra på förhållandena. De verkar inte ens göra något större ”motstånd”. På sin höjd några pliktskyldiga kommentarer eller kanske några till intet förpliktigande skrivningar. Men det är allt. I allt väsentligt tycks ledamöterna i BUN ha gett upp och accepterat den nedskärningspolitik som dirigeras av framför allt Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Gunnar Lidell (M) – påhejade av Marika Isetorp (MP) och Peter Göthblad (FP). (Se vidare ”BUN: Underskottet 2015”.)

Fast Vänsterpartiet stretade emot så mycket det gick och Vänsterpartiet hade naturligtvis också en alternativ politisk linje. Precis som vi också hade på det följande ärendet på gårdagens sammanträde med BUN:

”Budget 2016, Mål och resursplan 2016-2018”

Ärendet handlade om den ekonomiska tilldelningen till BUN för nästa år, för 2016. Och i det förslag till budget som kommunstyrelsen hade lämnat, så ska BUN alltså få samma summa pengar 2016 som för 2015. Pengar som på långa vägar inte ens räcker till under 2015 kommer naturligtvis inte att räcka 2016 heller…

De traditionella betongpartierna i BUN agerade som jag ser det mycket tafatt och fegt även i detta ärende. Så klart. (Det är ju inte val förrän om 3,5 år höll jag på att skriva…) Istället för en kraftfull protest från en expertnämnd till kommunledningen, om att de här pengarna räcker inte, att nämnden måste få betydligt mer pengar – så…

Så… Vad då? Ja, jag vet inte riktigt vad man ska kalla deras agerande.

Döm själva.

Det förslag som till slut också blev nämndens beslut kom från triumviratet, dvs socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. Förslaget/beslutet innebar att nämnden helt enkelt ställde sig bakom det förslag som förvaltningen hade upprättat. Och det förslaget var utarbetat utifrån de budgetanvisningar som BUN hade fått från kommunstyrelsen (KS). Och eftersom BU-förvaltningen måste rätta sig efter anvisningarna från KS, så innebar detta förslag/beslut att BUN accepterade de pengar som BUN hade blivit tilldelat. Alltså för lite…

Men så gjorde triumviratet en kullerbytta i form av ett litet tillägg till förvaltningens beslutsförslag:

”… under förutsättning av tilldelning till befintlig ram 2016 med begärd ramökning 2015.”

Språket är inte helt lätt att förstå, men triumviratet accepterar alltså de pengar som kommunstyrelsen vill ge nämnden för 2016, om nämnden får 23,4 milj kr år 2015.

Men… Vad betyder detta egentligen?

Det styrande triumviratet hänvisade alltså i beslutet till beslutet som fattades på ärendet innan, och som lydde (jag redogjorde för beslutet i sin helhet i gårdagens blogg):

”Godkänna och ställa sig bakom upprättad konsekvensbeskrivning… Delar av upprättat dokument kommer att utgöra grund till förslag på beslut om åtgärder i delårsrapport april 2015 om ingen ramökning erhålles.”

Här accepterade ju nämnden (i varje fall en majoritet) att den inte får några extra pengar för 2015… Men i beslutet för 2016 så hoppas man på något sätt ändå att nämnden får pengar för 2015…

Det är lite som att äta upp smörgåsen och ändå ha den kvar…

Det är oerhört svårt att se logiken i de båda besluten. Om det nu finns någon… Jag undrar vad KSAU (kommunstyrelsens arbetsutskott) och KS tänker när de får se besluten?

Två tafatta och intetsägande beslut kan ju i varje fall inte bli ett tufft och tydligt beslut. Jag har väldigt svårt att se vad majoriteten i Barn- och Utbildningsnämnden egentligen beslutade… Och hur den egentligen tänker… Men inte har BUN krävt mer pengar till förskolan och grundskolan med dessa två beslut. Varken 2015 eller 2016. Det står helt klart.

Mini-alliansens partier flippade ut helt i detta ärende anser jag. De började prata och röra om den gamla strukturutredningen, som har några år på nacken vid det här laget. (Det slutgiltiga beslutet fattades av kommunfullmäktige den 21 juni 2012, se ”Mini-alliansens historiska nederlag!”.) Deras uppfattning om hela processen kring denna, genomförande, förslag och beslut etc, var dessutom sakligt helt fel.

Fast när Gunnar Bäckman (KD) bad om ödmjukhet togs nog ändå priset. Bäckman menade att eftersom det nu hade visat sig att minialliansen hade rätt som ville lägga ner landsbygdsskolorna, så borde alla andra partier visa ödmjukhet och erkänna detta…

Det finns många om och men i detta ”resonemang”, men framför allt kan man väl undra hur det har visat sig att mini-alliansen hade rätt… Kanske skulle Bäckman själv visa lite ödmjukhet genom att respektera fullmäktiges beslut?

Mini-alliansen, dvs moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna, lade fram följande beslutsförslag:

”Skola och grundskola är sedan kommunfullmäktiges skolstrukturbeslut underfinansierade verksamheter. Elevantalet ökar kraftigt framför allt i grundskolan. Att i det läget som nämnd förväntas klara verksamheten inom ram är orimligt. Barn-och utbildningsnämnden ser att strukturbeslutet är den största enskilda bakomliggande orsaken till nämndens underskott. Nämnden ber kommunfullmäktige att tillskjuta medel för att finansiera det ökande antalet barn och elever för att möjliggöra för oss att fullgöra vårt uppdrag i enlighet med de lagstadgade nationella målen. Nämnden ser det som möjligt att finansiera tillskottet genom att genomföra de strukturella åtgärder som är nödvändiga sedan länge.”

Sug på det förslaget gott folk. Mini-alliansen anser att nämnden inte behöver några mer pengar nästa år (antagligen inte i år heller?) – det är bara att lägga ner ett antal skolor…

Så fatta beslut nu! Direkt! Besluta om nedläggning av skolor till nästa år… Typ.

Fast frågan är väl vilka skolor mini-alliansen vill lägga ner. Skerrud, Rösebo och Väne Ryr är väl givna antar jag. Men sedan då? I strukturförslaget fanns det alternativ som innebar nedläggning av både Norra, Blåsut, Brålanda och Dalbo. Vill mini-alliansen lägga ner alla dessa skolor?

Det var ingen som svarade på det…

Sedan har jag även i övrigt svårt att hitta logiken i resonemanget kring minialliansens förslag. Vad beror egentligen BUN:s underskott på enligt mini-alliansen? Ena stunden hänvisas till ett tre år gammalt beslut, andra stunden till det ökade elevantalet…

Så…? Ja, vad då? Vad man ska kalla de gamla betongpartiernas agerande?

Hur dömer du?

Det är inte bara den närmaste framtiden som ser mörk ut för Vänersborgs barn och ungdomar. Även de kommande åren ser mörka ut. Mycket mörka. Kanske ska alla de vänersborgare som röstade på socialdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet, moderaterna, folkpartiet eller kristdemokraterna ta kontakt med någon representant för partiet och fråga hur de tänker skingra mörkret. Väljarna kan väl samtidigt passa på att fråga partierna vad de menade med sina vallöften i höstas…?

Innan jag avslutar med att redogöra för Vänsterpartiets yrkande, så tänkte jag komplettera med några färska uppgifter om förskolan och grundskolan, som BUN fick igår och som visar fler aspekter av det utsatta läget i kommunen.

Från och med höstterminen så ska bara legitimerade lärare få sätta betyg. Just nu har 70% av kommunens F-6-lärare legitimation och 68% av 7-9-lärarna. Nästan en tredjedel av kommunen grundskolelärare saknar således legitimation…

En ”normal” personalomsättning sägs ligga kring 4%. I Vänersborgs grundskolor ligger den på 10%…

Grundskolan har 25 resurspersoner som ska fördelas ut på de olika skolorna. Det verkliga behovet är 70 personer…

Ovanstående fakta kan väl vara bra att hålla i minnet, tillsammans med en del andra fakta, när man funderar på varför Vänersborg placerar sig så långt ner på diverse rankinglistor…

Nämnden skulle behöva sätta in kraftfulla åtgärder, inte bara för att ta emot alla nya elever, utan också för att höja resultaten och kvaliteten i grundskola och förskola, locka hit fler duktiga pedagoger samtidigt som kommunen måste få de som arbetar här att vilja stanna…

Vänsterpartiets yrkande i frågan om budget 2016 skilde sig markant från de andra yrkandena. Så klart. Vänsterpartiet vill ju satsa på förskola och skola. Nu liksom tidigare. Om nu någon har missat det… Välfärdspartiet röstade för Vänsterpartiets yrkande, vilket förvånansvärt nog sverigedemokraterna också gjorde. Men även en blind höna…

Till sist återger jag Vänsterpartiets yrkande i sin helhet:

Yrkande

Ärende 7: Budget 2016, Mål och resursplan 2016-2018.

I de anvisningar till budget 2016 som kommunstyrelsen har lagt så har inte Barn- och Utbildningsnämnden fått en enda krona mer än nämnden fick 2015! Tvärtom, när avdrag har gjorts för sänkt internränta mm så har nämnden fått 3 milj kr mindre år 2016 än år 2015… Detta trots den drastiska ökning av barn och ungdomar som har skett det senaste året.

Som en konsekvens av kommunstyrelsens ”budgetförslag” så redovisar Barn- och Utbildningsförvaltningen tänkbara förslag till åtgärder för att Barn- och Utbildningsnämnden ska få en ”budget i balans”. Förvaltningen följer upp med konsekvensbeskrivningar som inte saknar tydlighet – kvaliteten och servicen i verksamheten dras ner på ett dramatiskt och närmast absurt sätt. De leder med all sannolikhet också till att Vänersborgs kommun kommer att bryta både mot Skollagen och Arbetsmiljölagen.

Sju fackförbund protesterar. Kommunal, Lärarnas Riksförbund, Vision, Akademikerförbundet SSR, Sveriges Psykologförbund, Lärarförbundet och Lärarförbundets skolledarförening har den 31 mars lämnat ett gemensamt yttrande om MRP 2016. Fackförbunden skriver:

”Den föreslagna budgeten för Barn- och Utbildningsnämnden rimmar mycket illa med nämndens inriktningsmål samt kommunens vision. Fackförbunden ser inte hur ramanpassningen överhuvudtaget är möjlig att genomföra när elevantalet ökar kraftigt. Dessa barn ingår i både fritidshem, förskola samt grundskola och för att ge dessa barn goda förutsättningar att verka i samhället krävs en utökad ram, inte en ramanpassning!”

Vänsterpartiet protesterar också.

Det har gått ett halvår sedan valet, ett val där samtliga partier försökte övertrumfa varandra i vem som satsade mest och bäst på förskola och skola. Och nu närmar sig sanningens ögonblick…

Vi vet ärligt talat inte vad som kommer att hända. Men partierna har ju faktiskt spelat ut sina kort i kommunstyrelsen, och på korten stod det ”spara! spara! spara!”. Fast spelet är fortfarande inte slut. Det återstår några omgångar och det finns fortfarande fler kort att spela ut. Kanske hoppas partierna att det ska falla ner ett trumfkort från himlen, att regering och riksdag ska besluta om att kommunerna ska få ökade bidrag till den pedagogiska verksamheten?

Vänsterpartiet anser att besparingar under nuvarande omständigheter är totalt uteslutna. Den stora ökningen av antalet barn och ungdomar är i högsta grad en kommunal angelägenhet i sin helhet och inte bara en fråga för Barn- och Utbildningsnämnden. Därför måste kommunen ta ett solidariskt ansvar och se till att BUN får en kostnadstäckning för sina ökade kostnader.

Vänsterpartiet yrkar att:

Barn- och Utbildningsnämnden ansöker om att kommunfullmäktige kompenserar för utökat barnantal inom förskola, fritidshem och grundskola samt övriga ökade kostnader.