Arkiv
Marknadsföring
Nej då. Det var ingen bluff. I reklambroschyren ”Vänersborg – en mötesplats för idrott, kultur och evenemang”, så hittar vi faktiskt uttrycket:
”Arena Vänersborg – juvelen i kronan!”
Några har gjort sig lustiga över uttrycket… Och visst kan man väl göra det… Men å andra sidan gäller det för reklammakarna att hitta på bra och slagkraftiga slogans i marknadsföringen. Det är väl bland annat det som motiverar deras, ofta väl tilltagna, ersättning?
I broschyren har reklammakarna hittat på ännu fler slogans. Vänersborg definieras till exempel som:
”den mysiga evenemangsstaden”
Visst, några arrangemang i år har väl varit ”mysiga”, Aqua Blå och VIF:s 
arrangemang kring fotbolls-VM till exempel. Men är arenan mysig?
Marknadsföring handlar om att (citat från Wikipedia):
”definiera och ta fram erbjudanden som svarar mot behoven, möter utmaningarna och skapar kundvärde. Det omfattar också arbetet med att positionera sina produkter på marknaden.”
Det är väl tveksamt om arenan svarar mot andra behov än bandy, i varje fall så länge som isen ligger därinne och kyler hallen. Men kanske positioneras Vänersborg och arenan med dessa slogans…?
Marknadsföring omfattar också (fortfarande Wikipedia);
”att kommunicera erbjudandet, konkretisera värdena och som en del i säljarbetet och i den fortsatta kundrelationen säkerställa att förväntningarna infrias.”
Anledningen till att inga evenemang har arrangerats under den gångna säsongen är att förväntningarna från tidigare säsong inte infriades. Det blev för kallt för publiken! Evenemangen floppade. Därför är det svårt att locka till sig nya ”kunder” till arenan, för att inte säga omöjligt. Arenan är inte bara för kall – den är inte heller färdigbyggd, det läcker in och några har till och med ifrågasatt säkerheten. De ansvariga för arenan har därför, vad jag förstår, inte heller försökt att locka till sig evenemang. Hellre inga alls, än misslyckade sådana. Typ.
Det har varit så få arrangemang att IFK Vänersborg hotar kommunen, i varje fall mellan raderna, med stämning för kontraktsbrott. IFK hade kalkylerat med inkomster från alla arrangemang, genom loger och restaurang etc.
De arrangemang som har anordnats under året har varit, och jag tror inte att jag har glömt något:
- VFK:s Loppmarknad. Den varade i två dagar i april. För detta betalade VFK en hyra på 30.000 kr.
- Arenadansen den 8 april, som anordnades av Restaurang Teatergränd. Hyran var på 30.000 kr. (Möjligtvis fick Teatergränd hyra golvet också.)
- Bomässan. Företaget som hyrde arenan för detta arrangemang hette Compass Fairs Sweden. Företaget hyrde också entréhallen på både våning 1 och 2 samt två konferensrum. Lokalerna disponeras i 8 dagar (9-16 april). Hyran var 120.000 kr.
Vid inget av tillfällena fanns det is i arenan…
”Arena Vänersborg – juvelen i kronan!”
Jag vet inte… Även om Barn- och Ungdomsnämndens ordförande tycker att det är allas plikt att prata gott om arenan, så måste man nog se sanningen i vitögat… Arenan är nog ingen juvel…
I ”Informationsstrategi för Vänersborgs kommun” antagen av kommunfullmäktige 1999-11-02, så står det:
”Information skall vara ärlig. Obehaglig information döljs inte. Utlämnad information skadar trovärdigheten och motverkar därmed kommuninvånarnas intressen.”
Tänk, jag tror att detta är jätteviktigt. Särskilt när det gäller arenan, som slukar sina 25 miljoner per år.
Vi som bor i Vänersborg, och kanske har gjort så större delen av våra liv, anser nog att Vänersborg är en ganska trevlig stad. Vi behöver inte ”hitta på” eller komma med falsk marknadsföring eller ljuga för att övertyga folk att Vänersborg är en bra kommun.
Men att vara stolt över Vänersborg innebär inte att man behöver vara stolt över den politik som förs i Vänersborg. Eller över de politiska beslut som har fattats.
Vänersborg ska utarbeta en ny vision, en vision som ska antas av fullmäktige i slutet av 2013. Det finns säkert massor med vänersborgare som kan komma med bra och verklighetsförankrade idéer till en ny vision – en vision som sedan kan användas i marknadsföringen av Vänersborg.
Att det dessutom är val på hösten 2014 innebär att förutsättningarna ökar för att vänersborgarna också ska kunna bli stolta över den politik som förs. Då kanske också invånarantalet i Vänersborg kan öka med fler än de 64 personer som vi har ökat med under det första halvåret i år.
Om fontänen på Sportcentrum
Jag hade fel. Det finns en fontän i Vänersborg.
De senaste veckorna har fontänen i hamnkanalen diskuterats flitigt. Den kostar 32.000 kr per år. Om den är igång. Vilken den inte är. Kommunens parkenhet har stängt av fontänen. För att spara på pengarna.
Samtidigt så finns det en fontän i Vänersborg, en oönskad sådan. På Sportcentrum. För 25 miljoner kr. Om året. Och den är i full gång. Tyvärr.
Redan den 3 jan i år så gick det upp för några tusentals personer, som var och såg IFK Vänersborg spela bandy mot Sandviken, att arenan läckte för fullt. Vattnet formligen vräkte in. Som en fontän.
TTELA:s sportchef Toni Andersson var en av dom som fanns på plats. Den 4 januari skrev han i TTELA:
”Precis som vattnet som inte bara droppar in, utan på sina håll rinner in genom arenans innertak. Lite här och var såg jag hinkar och muggar utställda för att samla in regnvattnet som föll utanför. Några av oss på pressläktaren tvingades flytta våra stolar för att inte bli sjöblöta på ryggen.”
Dagen efter fortsatte sportchefen:
”I trappgången upp till pressläktaren var det hur mycket vatten som helst. Det var hinkar överallt och plattorna i innertaket var fullständigt fuktskadade.”
Det finns en fontän i Vänersborg. I arenan…
Och det är inte så bra… Men då, i januari alltså, tog arenans tekniske driftschef det väldigt lugnt. Han sa i TTELA:
”kanske måste vi byta ut några av plattorna till innertaket.”
Hmm… Det var nog inte riktigt den slutsatsen man kunde dra, när man läste COWI:s utredning av läckaget. COWI skrev i sin utredning bland annat:
”Sned fasad mot NV:
Möjlig orsak kan vara bristande tätning mellan täckbeslag och sandwichelement på vägg i vertikala skarvar…
Handlingsplan: Silikonfog mellan beslag och sandwichelement vid varje horisontell elementskarv. Silikonfogen dras förslagsvis c:a 50mm in på varje sida över den horisontella elementskarven.
Över sittläktare i byggnadens nordliga del:
Revor i takduken har hittats vid inspektion. Orsak okänd.
Handlingsplan: … på Nordiska Tak reparerar dessa revor … om vädret tillåter.
I byggnadens norra del vid hängränna:
Orsaken till detta läckage är svårt att härleda vid en vanlig besiktning.
Handlingsplan: Som första åtgärd föreslås ett “operativt” ingrepp vid en av de aktuella stuprören. Demontage av tätskikt och isolering görs för att frigöra ytan och därmed lättare kunna dra slutsatser kring läckans orsak…
I trapphus mm — byggnadens SV långsida:
Vid takinspektion upptäcktes några vattenfickor i skarven mellan bågtak och lågdel. Dessa vattenfickor har uppstått genom troligen flera små skador i tätskiktet på hela takbågens yta upp till nock…
Handlingsplan: … Sannolikt finns där flera mindre eller större skador på tätskiktet som måste lagas. Det kan påpekas att denna del av Arenataket har hanterats hårt i samband med snöröjning.”
Tydligen har inget av detta gjorts. Det verkar nog inte ens som att ”några av plattorna till innertaket” har bytts ut. Eller? Eller också har det gjorts. Och då är det ännu värre! För i sommar var det en fontän igen. I arenan alltså, inte i hamnkanalen.
Driftschef Karlsson skriver i ett mail den 11 juni:
”För 14 dagar sedan när det regnade ganska rejält rann det in vatten på den sk. betongpisten vid ca 15 ställen.”
15 ställen…
I dagarna visar dock förvaltningschef Javette handlingskraft. Han sammankallar till ett möte imorgon måndag!
”Efter ha varit i drift i drygt två år har det visat sig att taket på Arena Vänersborg läcker på ett flertal ställen.
Med anledning av detta vill undertecknad sammankalla till ett möte för att diskutera den uppkomna situationen.”
Jo, jo, det kan man väl säga… ”Den uppkomna situationen” är naturligtvis att det läcker på ca 15 ställen. Syftet med mötet är att göra något åt den oönskade fontänen.
Till mötet kallar Javette enhetschef Nilson och driftschef Karlsson på Arena Fritid, fastighetschef Björklund på Samhällsbyggnadsförvaltningen (som ska ta över arenan vid årsskiftet!), Andersson från Länsförsäkringar och Skjoldebrand från SIKA.
SIKA har jag aldrig hört talas om tidigare, men enligt sin hemsida (här) har företaget bland annat:
”utvecklat smarta system och lösningar inom … vattentätning.”
Det känns ju tryggt. Eller? I det ovan citerade mailet från den 11 juli skriver driftschef Karlsson till SIKA:
”Jag skriver från Vänersborgs Kommun Arena Fritid ang. den duk som levererats av er till taket på våran arena. Vi har stora problem när det gäller tätheten på duken och vill åberopa garantiåtaganden från er, lämnade i samband med slutbesiktning. Fastigheten är endast 3 år. För 14 dagar sedan när det regnade ganska rejält rann det in vatten på den sk. betongpisten vid ca 15 ställen. Den entreprenör som lagt taket från början kan inte hitta några synliga hål. Därför vill jag att Sika Sverige AB omedelbart som levererat duken tar sitt ansvar i denna problematik. Garanti nr : 270409!”
SIKA:s vattentätning på arenan verkar i varje fall inte ha varit någon smart lösning…
Visst kan man väl hoppas att taket och läckaget åtgärdas utan att det kostar kommunen något, men… Om slutsumman för fontänen i arenan bara kommer att uppgå till 32.000 kr, som fontänen i hamnkanalen kostar, om den är igång, vilket den inte är, så skulle man nog få vara nöjd. Det känns som att risken är stor att fontänen i arenan kommer att kosta många gånger mer.
Och jag oroar mig också lite mer över arenan. Vilket dock inte driftschefen gör. Enligt P4 Väst (här) oroar sig inte driftschefen alls egentligen. Mer än över isen då. Bo-Göran Karlsson säger:
”Problemet visar sig inte förrän isen kommer att det blir vatten på isen helt enkelt.”
Att isen skulle bli sämre för att det droppar vatten på den tycks som ett mindre problem i sammanhanget. Jag oroar mig över hur säker arenan är. Vågar man t ex ha aktiviteter där? I januari frågade TTELA:s sportchef Toni Andersson:
”Och hur är det med säkerheten?!”
Länsförsäkringar skrev till Tingsrätten i Vänersborg för bara några veckor sedan:
“I det sammanhanget måste ställas mycket stora krav på personsäkerheten för den 
allmänhet som besöker arenan.”
Det känns olustigt. Det känns som att det kan ligga en hund begraven… Är arenan säker eller inte?
Det är dags för det moderata styret tala ur skägget, att lägga alla papper på bordet och berätta för kommuninvånarna hur läget är med arenan.
Det är ju ändå kommuninvånarna som har betalat, och betalar, och ska fortsätta betala i 30 år, för Arena Vänersborg. Denna byggnad som i reklamfoldrar för Vänersborg kallas:
”juvelen i kronan”
Hmmm…
IFK, arenan och biljettsystemet
IFK Vänersborg och dess ordförande, den fd moderate riksdagsmannen Stig Bertilsson, är inte glada på Vänersborgs kommun. I synnerhet inte på Barn- och Ungdomsnämnden (=BUN). Först inkom en skrivelse i april från IFK:s styrelse till BUN. IFK Vänersborg var inte speciellt nöjda med det hyresavtal som IFK och BUN hade skrivit under veckan innan. Sedan kom en skrivelse om biljettsystemet.
I skrivelsen från april skrev IFK att klubben:
”…har tvingats gå in i avtal som inte skulle vara acceptabla för en längre tidsperiod och som med stor tvekan är det även för denna korta tid.”
”har tvingats”… Det är ord och inga visor. Resten av skrivelsen fortsatte i samma stil.
”IFK har ett grundläggande problem med Arena Vänersborg. Det är att arenan inte byggts klar, inte utrustats och inte använts på det sätt som planerades och som redovisades när IFK Vänersborg 2009 gick in i nuvarande hyresavtal.”
IFK menar att kommunen, i samband med att hyreskontrakten undertecknades 2009, lovade att locka till sig och ordna massor av arrangemang, som skulle ge IFK inkomster – och som i sin tur skulle ge IFK möjligheter att betala sina egna hyror. IFK menar i stort sett att kommunen har begått kontraktsbrott.
”Det kan konstateras att de beskrivna förutsättningarna inte alls har uppfyllts. IFK har vilseförts…”
Konsekvenserna av BUN:s agerande är att
”… föreningen befinner sig som en direkt följd av detta nära en obeståndssituation.”
Sedan inkom nya skrivelser till BUN… Från IFK.
”Tvisten” mellan IFK Vänersborg och Barn- och Ungdomsnämnden kring biljettsystemet är fortfarande inte löst. I varje fall inte sett från IFK:s synvinkel.
Först en liten bakgrund. (Jag har skrivit ganska utförligt om biljettsystemet tidigare. Se t ex IFK och arenans elektroniska biljettsystem.) Kommunen hade stora ambitioner med arenan. Det skulle vara evenemang i stort sett varenda vecka. Och publik från hela Sverige skulle strömma till Vänersborg. I synnerhet när arenan skulle stå värd för nationellt uppmärksammade arrangemang som t ex deltävling till melodifestivalen… Det mesta var naturligtvis orealistiska drömmar. (Lögner säger en del.) Men självklart behövdes ett elektroniskt biljettsystem.
När det gick upp för S Anders Larsson, och möjligtvis några till, att arenan skulle kosta bortåt 300 miljoner, så förstod Larsson att det gällde att hålla igen på de kostnader som det gick att hålla igen på. 300 miljoner var ju onekligen “något mer” än de 140 miljoner som kommunfullmäktige beslutade om den där kvällen i juni 2007… Det fanns helt enkelt inga pengar till det elektroniska biljettsystemet. Och framför allt, det fanns inte heller något beslut om att köpa in ett… S Anders och hans vänner kom då på en “lösning”. IFK Vänersborg kunde köpa in det elektroniska biljettsystemet. Så kunde kommunen betala IFK när stormen kring de höga arenakostnaderna hade “lagt sig”. Typ. Det är min tolkning.
I en artikel i TTELA 3 juli (se här) förnekar S Anders Larsson detta:
”Någon sådan deal, att IFK först skulle köpa och sedan kommunen av IFK, finns inte.”
Stig Bertilsson och IFK hävdar med bestämdhet att S Anders Larsson, men också andra personer, har gett ett sådant här löfte! Bertilsson hänvisar också till Peter Nilson, enhetschef på Arena Fritid. Bertilsson påstår att Nilson vid ett möte gett följande besked:
”Just nu går det inte, men vi kommer att lösa det eftersom det är ett löfte som vi ställt ut.”
I TTELA förnekar Nilson att han har ställt ut ett sådant här löfte, om att kommunen ska köpa biljettsystemet av IFK i ett senare skede. Det kan inte han som tjänsteman göra menar han. Det är bara politiker som kan ge sådana här löften anser Nilson.
Nilson får då följdfrågan av TTELA om det fanns något sådant löfte till IFK. Nilson svarar enligt TTELA då:
”Det får politikerna svara på.”
Jag undrar i mitt stilla sinne varför inte Nilson helt enkelt säger ”nej”. Eller typ ”inte vad jag vet”. Att hänvisa till ”politikerna” i detta läge, tycks som ett sätt att slippa svara (”ja”) på det uppenbara. Förresten, ”politikerna” i det här läget kan bara syfta på S Anders Larsson…
… och kanske Andreas Vänerlöv.
Vänerlöv (KD) var när biljettsystemet ”diskuterades” 1:e vice ordförande i BUN och dessutom medlem i den projektgrupp som hade det ”operativa ansvaret” för arenabygget. (Nu har Vänerlöv slutat med politik och ingår i IFK Vänersborgs styrelse!)
Vänerlöv säger till TTELA (3 juli):
”Min bild är att IFK forcerade det lite grann. Vi sa: Lös det, så får vi fixa det i efterhand. Vi var alla överens om att kommunen skulle äga systemet, och alla inblandade vet att överenskommelsen finns.”
”alla inblandade vet att överenskommelsen finns”… Säger inte Andreas Vänerlöv här att IFK och Stig Bertilsson har rätt? Och att S Anders Larsson ljuger?
Ett liten parantes utifrån Nilsons uttalande ovan, när det gäller politiker och tjänstemän. Till BUN:s sammanträde den 14 nov förra året ställde jag en skriftlig fråga om biljettsystemet och om det hade fått någon lösning. Jag fick då följande skriftliga svar från ordförande Eckerbom Wendel (M):
”Detta är inte en politisk fråga — alla inköp hanteras av förvaltningen enligt gällande regelverk.”
Slut på parentesen.
Vad IFK Vänersborg anser om vem som ska betala det elektroniska biljettsystemet är alltså helt klart. I skrivelsen från juli skriver IFK:s styrelse genom ordförande Bertilsson att:
”… Vänersborgs kommun ska fullfölja ingånget avtal och överta det elektroniska biljettsystemet Actor.”
IFK är säker på sin sak, det finns ett ingånget avtal. I ett tidigare brev skrev Stig Bertilsson till Lena Eckerbom Wendel:
“Vi har i IFK en vittomfattande dokumentation i biljettsystemfrågan.”
Det finns enligt Bertilsson bevis…
Barn- och Ungdomsförvaltningen har å andra sidan sin syn helt klar, och här har förvaltningen stöd av BUN:s ordförande Eckerbom Wendel (M).
”… barn- och ungdomsförvaltningen har inte något behov av ett eget biljettsystem för sin verksamhet.”
och
”kan således inte införskaffa ett eget biljettsystem.”
Tidigare har Barn- och Ungdomsförvaltningen också förnekat att det finns ett sådant här avtal. För övrigt undrar jag om barn- och ungdomsförvaltningen har något behov av en arena överhuvudtaget ”för sin verksamhet”…?
Ord står mot ord. Vem har rätt? Barn- och ungdomsförvaltningen eller IFK Vänersborg?
IFK:s senaste skrivelse avslutas med:
”Det är en stark önskan från IFK Vänersborg att saken kan diskuteras formellt vid ett möte innan fortsatta åtgärder övervägs.”
”Innan fortsatta åtgärder”…
IFK Vänersborg tänker gå långt med biljettsystemet. TTELA sätter följande rubrik i ovan nämnda artikel:
”IFK och kommunen möts i rätten?”
Kommunen ska alltså först möta ”arenasponsorn” Länsförsäkringar i rätten. Och sedan den största användaren av arenan, IFK Vänersborg.
Otroligt…
Vi får se hur det går. Vi får se vem som till slut får betala det elektroniska biljettsystemet.
Jag tycker (fortfarande) att kommunen inte ska betala det elektroniska biljettsystemet. Det ska väl de personer göra som ingår avtal i kommunens namn – fastän de inte har befogenhet… Jag tänker på de personer med S Anders Larsson i spetsen som var ansvariga för bygget av arenan.
Vid årsskiftet övertar Samhällsbyggnadsnämnden ansvaret för arenan. Vi får se om IFK har bättre tur med den nämnden än med Barn- och Ungdomsnämnden…
Det är annars ingen lösning för kommunen att en ny nämnd tar över arenan. Arenan kommer att kosta sina 25 miljoner varje år ändå. Det måste göras något annat med arenan, något drastisk. Kanske sälja den? Kanske ändra driftsformen så att det kan komma till kapital utifrån? Kanske ändra användningen av den? Kanske lägga ut konstgräs?
Kanske skulle man förlägga de båda kommande ”matcherna” i tingsrätten, de mellan barn- och ungdom och IFK Vänersborg och mellan barn- och ungdom och Länsförsäkringar, till arenan?
Kommunen ska för övrigt spela fler ”matcher”. Det handlar om momstvist med staten angående försäljningen av Solängen till Vänersborgsbostäder, tvist med EU-kommissionen om Topp-skandalen, tvist om Villa Björkås etc.
Kanske skulle alla dessa ”matcher” kunna fylla både arenans publikplatser och de loger som IFK har svårt att hyra ut?
Takraset. Igen.
Efter en vecka på något varmare breddgrader så är man då tillbaka i Vänersborg. Och precis som alltid prioriteras läsningen av TTELA. De nummer av tidningen som har missats läggs omsorgsfullt i en hög, i kronologisk ordning.
Överst i högen hamnar numret från fredagen den 13 juli. Det är ett spännande nummer. Här återfinns t ex en artikel om Kindblomsvägen och de vattensalamandrar som bor i området. Det är inte bara jag som läser TTELA, TTELA läser mig också… Verkar det som. Jag skrev ju en blogg strax innan jag åkte om några medborgare som överklagade Länsstyrelsens beslut (här). Vattensalamandrar själva kan ju inte överklaga. Det kan tydligen inte heller människorna. Står det i artikeln. Enligt Länsstyrelsen är det antagligen bara Vänersborgs kommun som kan överklaga. Varför kommunen nu skulle vilja överklaga. Länsstyrelsen ”dömer” ju som kommunen vill.
Vanliga människor kan tydligen inte överklaga Länsstyrelsens beslut. Återigen ett exempel på en demokratisk återvändsgränd. Det tycks ibland som om medborgarna bara kan utöva sina demokratiska rättigheter vart 4:e år. Däremellan kan de som är valda, dvs politikerna, göra som de vill. Eller? Och de som inte är valda, dvs tjänstemännen, kan alltid göra som de vill. Eller?
På samma sida i samma nummer skriver TTELA också om takraset och tvisten kring vem som ska betala. Det handlar alltså om arenan. Igen.
Kommunen vill, som bekant, att takraset ska gå på försäkringen, dvs att Länsförsäkringar ska stå för kostnaderna. Det vill inte Länsförsäkringar. Och därför har kommunen stämt Länsförsäkringar på 3.911.050 kr. Det ska bli rättegång i november.
Under tiden betalar kommunen Lindahls jurister som arbetar med stämningen… Som
redan har kostat mer än vad reparationen av taket kostade… (Omkring 8 milj kr tror jag att juristerna har kostat.) Om kommunen förlorar i rätten kan kostnaderna för Vänersborgs skattebetalare bli mångdubbelt större…
Och till på köpet är Länsförsäkringar ”huvudsponsor” för arenan… Hå hå ja ja… Det är som en dokusåpa… Eller någon slags tragikomiskt drama. (Fast egentligen betalar Länsförsäkringar bara för sin reklam i och på arenan, 1,5 milj per år.)
Nu har Länsförsäkringars chefsjurist enligt TTELA lämnat in en skrivelse till tingsrätten i Vänersborg. Jag vet inte riktigt vad som är nytt i skrivelsen (jag har i skrivandes stund inte fått tag i den). Men redan i mars 2011 skrev Länsförsäkringar till Advokatfirman Lindahl, som företräder Vänersborgs kommun:
”Vi är överens om att det var ett konstruktionsfel på takkonstruktionen vilket innebär att skadan är undantagen försäkringen oaktat hur mycket felet påverkat skadan.
Vi har fått bekräftat att det fanns ”gammal” snö och is på taket före skadetillfället och vi får därför anta att tidigare snöbelastning bidragit och påverkat skadan varför försäkringsfallet inte är visat enligt försäkringsåtagandet för snötrycksskador.”
Det verkar som det nya i skrivelsen till tingsrätten är att Länsförsäkringar nu skickar med bildbevis (på den bristande skottningen av taket) och en riktig ”beräkning”. Det är tydligen så att takplåten var underdimensionerad med 14%, och inte 10% som var den tidigare beräkningen.
Av någon anledning, som jag inte förstår riktigt, går skrivelsen inte in på takbågarnas antal. Det var ju ursprungligen tänkt att finnas 18 takbågar i arenan. Det var det som gällde när fullmäktige tog beslutet. Men det fanns bara 13 takbågar när arenan stod klar. Det här måste väl ha haft betydelse för takplåtens bärförmåga? Kanske var takplåten rätt dimensionerad – om det funnits 18 takbågar?
Det tycks alltså inte som det har framkommit något direkt nytt i frågan kring takraset. Men artikeln i TTELA avslutas med ett citat ur Länsförsäkringars skrivelse till tingsrätten, som får mig att sätta kaffet i vrångstrupen. I skrivelsen, skriver TTELA, beskrivs hur det har förekommit tillfällen under vintern, där det har befunnit sig många människor i arenan och:
”I det sammanhanget måste ställas mycket stora krav på personsäkerheten för den allmänhet som besöker arenan.”
Vad är det Länsförsäkringar skriver? Att taket kan rasa igen?
Det här är anmärkningsvärt. Ligger det något i Länsförsäkringars antydan är det oerhört allvarligt! Och gör det inte det, så är det också allvarligt.
Gunnar Lidell (M) skrev en gång på Facebook angående arena-skandalen:
”Sanningen kommer dock allt närmare……….!”
Nu har Lidell suttit som kommunstyrelsens ordförande i 1,5 år. Det är dags att sanningen om arenan kommer fram!
Inför BUN 11 juni (1): Arenan – "och ändå rör hon sig!"
”Barn- och Ungdomsnämnden beslutade vid sitt sammanträde 110909 … att ge förvaltningen i uppdrag att göra en utredning/genomlysning av användningen av Arena Vänersborg.”
Så börjar ärendebeskrivningen på ärende 8. Det handlar om Barn- och Ungdomsnämnden (BUN). På måndag har BUN sitt sista sammanträde innan sommaren.
Bakgrunden till BUN:s uppdrag till förvaltningen i höstas är upprepade yrkanden från Vänsterpartiet. Redan i februari 2011, när den nya nämnden bara var en månad gammal, yrkande vi på en sådan här utredning/genomlysning.
Så här skrev vi då:
”Kommunen kan inte fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det kostar bara en massa pengar. Det har ju visat sig att så länge isen ligger i arenan är det omöjligt att få hit inkomstbringande arrangemang. Det är helt enkelt för kallt. Det går inte att fortsätta att ”lappa och laga” för att kunna fortsätta driva samma koncept för Arena Vänersborg som tidigare. Vänsterpartiet tror att vi måste bryta isen och tänka helt annorlunda. Vi kanske ska ta bort isen under några månader i början och slutet av säsongen. Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Kanske skulle vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Vänsterpartiet anser att en sådan här utredning bör startas snarast.
Vänsterpartiet anser också att en sådan här förutsättningslös utredning bör ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vänsterpartiet vill leta efter lösningar som minskar och helst minimerar den ekonomiska skadan av Arena Vänersborg, inte som nu när lösningar letas för att behålla det gamla misslyckade konceptet – ett koncept som innebär en allt högre kostnadsnivå. Pengar som tas från kommunens gemensamma påse pengar så att det minskar utrymmet för Socialnämnden, för Barn- och ungdomsnämnden, för Gymnasienämnden etc.”
Till slut, i september 2011, gick hela BUN med på att tillsätta en sådan här utredning. Nu är utredningen klar. (BUN uttalade sig också för en utredning om ägandeförhållandena. Var det förslaget tog vägen vet jag inte.)
”4 maj 2011 – 4 maj 2012
Ett år med Arena Vänersborg”
Det är titeln på utredningen/genomlysningen.
Nu har jag läst utredningen. Och jag vill påstå att det inte är någon utredning! Inga av de problem som fanns med i t ex Vänsterpartiets yrkande har tagits upp. Inte några andra problem heller förresten. Det finns överhuvudtaget inga problem med arenan. Jo, det finns ett. Det behövs nya investeringar för att kunna bedriva den verksamhet som arenan byggdes för…
Av utredningen blev det typ en verksamhetsberättelse! Om hur bra allt är…
”Utredningens” första rad lyder:
”Från maj 20122 till maj 2012 har arenahallen i Arena Vänersborg i princip varit fullt bokad.”
Sedan fortsätter ”utredningen” att beskriva hur fantastisk arenan är.
”Kärnan i verksamheten på Arena Vänersborg är skolorna och föreningslivet för barn och ungdom. … Totalt sett lockar Sportcentrum ca 600.000 besökare per år. … Vänersborg tack vare Sportcentrum med Arena Vänersborg blivit etablerat som cup- och lägerstad. … Med bandy-VM 2013 hamnar Vänersborg och IFK Vänersborg i bandyvärldens fokus och det kommer med all sannolikhet att öka det lokala intresset för sporten och klubben.”
Det finns egentligen en hel del att kommentera när det gäller den här beskrivningen… Och en del frågetecken…
Efter de avsnitt, där dessa citat är hämtade från, räknas de evenemang upp som har arrangerats i arenan det senaste året. Jag känner inte till alla de evenemang som nämns, men jag hajar till när jag ser kaninmässa och Grease. Har det varit någon kaninmässa sedan februari 2011? Och Grease var väl i mars 2011? (”Utredningen” skulle bara ta upp 4 maj 2011 – 4 maj 2012.)
”Utredningen” fortsätter att beskriva arenans stora betydelse för turistnäringen i Vänersborg. Servicenäringarna gynnas, antalet gästnätter på hotellen ökar. Och 
storpubliken lockas till arenan… Och intresset för bokningar ökar…
”Antalet förfrågningar om att arrangera mässor, utställningar och event blev rekordstort efter vårens publiksuccéer.”
Arenans ekonomi avhandlas på 7 rader i ”utredningen”.
”Fem största evenemangen under isfri tid, från maj 2011 till maj 2012, gav en total intäkt på cirka 240.000 kronor och de medförde en total extra kostnad på i runda tal 75.000 kronor. Vi gjorde alltså ett överskott på de evenemangen med ungefär 165.000 kronor.
Issäsongen i Arena Vänersborg startar den 12 augusti och avslutas 15-20 mars. Intäkterna för uthyrning av Arena Vänersborg under perioden med is uppgår till närmare 700.000 kr. Isproduktionen kostar (el) cirka 180.000 kr/månad. Av den summan återvinns ungefär 120.000 kr/månad (66%) i form av värme och varmvatten till arenan.”
Går arenan med vinst?
”Utredningen” slutar med en sammanfattning.
”Som framgår av vår rapport fungerar Arena Vänersborg bra och anläggningen är i stort sett fullbokad under den del av säsongen då det finns is i hallen.
Evenemangen som vi har under den isfria tiden fungerar också bra och de preliminära bokningarna talar för en markant ökning nästa år. Den här typen av uthyrning ger, som vi har påpekat, ekonomiskt överskott till Arena Vänersborg.”
Visst får man intrycket av att arenan har blivit en kassako för kommunen? Att pengarna bara strömmar in?
Det får mig att tänka på Galileo Galilei. Ni vet han som ställdes inför den katolska kyrkans domstol, därför att han lärt ut den ”felaktiga” teorin att jorden rörde sig runt solen. Galilei blev tvungen att ta avstånd från sin lära, och i samband med det sägs det att han mumlade i domstolen:
”och ändå rör hon sig!” (”pur si muove!”)
Oavsett hur fantastisk arenan än är, så går den med förlust! Arenan kostar Vänersborgs skattebetalare mellan 75.000 och 80.000 kr varje dag! Kanske ännu mer. Det går inte att komma ifrån! Och även om ”utredningen” försöker göra det, bortse från detta faktum, så är det likt förbaskat så att arenan går med förlust!
”och ändå rör hon sig!”
…och ändå går arenan med förlust…
Att arenan är en förlustmaskin av stora mått var grunden för det förslag, som Vänsterpartiet lade om att tillsätta en utredning (se ovan). Den ”utredning”/genomlysning som nu har gjorts och presenterats har totalt ignorerat detta. ”Utredningen” utgår från att Arena Vänersborg är det bästa som har hänt Vänersborg. Och då tas bara det positiva med. Medan det negativa, alla miljoner den kostar, ”glöms bort”.
Fast i ett avseende kommer ”utredningen” med ett förslag.
”…priset för att hyra hallen för evenemang när is är lagd, bör vara högre jämfört med att hyra för evenemang när det inte finns is.”
Det kostar att lägga ut golv mm när isen kyler… Det återstår att se vad alla rekordmånga arrangörer är villiga att betala. Fast först måste nya investeringar till. För i den kylan som är nu vill ingen arrangera något.
Enligt min mening är hela ”utredningen” fel – och måste göras om!
Är jag negativ? Har jag fel?
Nämndens ledamöter har också fått andra handlingar som ska behandlas inför måndagens sammanträde. Ärende 4 handlar om budgetuppföljning. Här presenterar förvaltningen siffror på arenans inkomster och utgifter.
Tabellen är lite ”obekväm” att läsa, kostnader markeras med ”+” och intäkter med ”-”. Det framgår av tabellen att arenan har kostat nästan 3 miljoner kronor mer än beräknat. Och det bara under årets 5 första månader. Vad blir slutnotan för 2012? 27-28 miljoner?
”och ändå rör hon sig!”
Något radikalt måste göras åt arenans kostnader!
Det blev en lång blogg. Igen. Ändå måste jag komplettera med lite information från IFK Vänersborg. Det har nämligen inkommit en skrivelse till Barn- och Ungdomsnämnden. Från IFK Vänersborg.
Skrivelsen är värd en egen blogg. (Kanske blir det en sådan så småningom.) Skrivelsen är oerhört kritisk till kommunens agerande. IFK:s ordförande Stig Bertilsson och resten av styrelsen har inte mycket till övers för kommunens politiker och tjänstemän, framför allt inte de som ”hör till” barn och ungdom.
Noteras kan att den ”gamle” politikern och tillskyndaren av arenan, kristdemokraten Andreas Vänerlöv, sitter i IFK:s styrelse.
Ur IFK:s skrivelse:
”IFK har ett grundläggande problem med Arena Vänersborg. Det är att arenan inte byggts klar, inte utrustats och inte använts på det sätt som planerades och som redovisades när IFK Vänersborg 2009 gick in i nuvarande hyresavtal. Föreningens förutsättningar för att bedriva verksamheten i Arena Vänersborg överensstämmer därför inte med de förutsättningar som BUN presenterade i samband med att hyresavtalen ingicks. Obalansen som uppstått mellan kostnader och intäkter är så stor att situationen blivit ohållbar för IFK:s del.”
IFK lägger stor vikt i skrivelsen på att arenan ”inte använts på det sätt som planerades och som redovisades”. IFK menar att kommunen, i samband med att hyreskontrakten undertecknades, lovade att locka till sig och ordna massor av arrangemang, som skulle ge IFK inkomster och som i sin tur skulle ge IFK möjligheter att betala hyrorna. IFK menar i stort sett att kommunen har begått kontraktsbrott.
”Det kan konstateras att de beskrivna förutsättningarna inte alls har uppfyllts. IFK har vilseförts…”
Men vad då? Enligt utredningen/genomlysningen, som nu ligger på Barn- och Ungdomsnämndens bord, är ju allt frid och fröjd med arenan… Arenan är ju alltid fullbokad, publiksuccéerna duggar tätt, pengarna strömmar in och antalet förfrågningar om arrangemang är rekordstort…
Eller?
BUN och IFK överens om hyrorna
I dagens diarieskörd återfinns dokumentet till vänster. Det har titeln ”Delegeringsbeslut” och är underskrivet av Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M).
Det första stycket i dokumentet lyder:
”I enlighet med 6:36 kommunallagen får ordförande besluta i ärenden som är så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas.”
Det måste vara något riktigt akut! Vad är det som är så brådskande?
Visst är det spännande…
Det som är så akut och brådskande att det inte kan vänta är – hyresavtalen mellan Vänersborgs kommun och IFK Vänersborg!!
Wow!
Hyresavtalen mellan Vänersborgs kommun och IFK Vänersborg!!
Det hör till saken att Vänersborgs kommun och IFK Vänersborg har förhandlat i ungefär 3,5 månader. Det är sant, i ungefär 3,5 månader. Och nu när avtalen ska skrivas på, blir det alltså helt plötsligt ”så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas”. (Jag tror att avtalen skrevs på idag. Kanske var det igår. Dokumentet ovan är daterat ”2012-04-123”. Det står faktiskt ”123”. Kanske var det en nattmangling…?)
Det ter sig nästan lite löjligt va? Eller kanske provocerande?
Det hör ju faktiskt till saken att Barn- och Ungdomsnämnden har sammanträde nu på
måndag!
Fredag – lördag – söndag – sammanträde!
Är det inte anmärkningsvärt att hänvisa till en ”undantagsparagraf” i Kommunallagen för att ta ett sådant här beslut? Det handlar ju bara om ett hyresavtal, och dessutom bara några dagar innan nämnden har sammanträde…
”i ärenden som är så brådskande, att nämndens avgörande inte kan avvaktas”
Det känns som om moderaterna återigen visar prov på att de har en alldeles egen definition på demokrati…
…precis som socialdemokraterna och centerpartisterna, med S Anders Larsson, Lars-Göran Ljunggren och Bo Carlsson i spetsen, hade den förra mandatperioden…
Det kanske är så enkelt att Eckerbom Wendel inte vill att nämnden ska ta beslutet? Hon 
kanske är rädd för att nämnden inte ska godkänna hyresavtalen? Nej, så är det inte. Partierna i mini-alliansen och betongkompisarna i socialdemokraterna ställer alltid upp. Utan förklaring, utan diskussion. Sådär instinktivt bara, som det brukar vara kompisar emellan…
Är Eckerbom Wendel rädd för kritik? Tänk, det tror jag inte heller. Och kritik kommer hon ju ändå inte undan. Eller är det så att socialdemokraterna helst inte vill skylta med sitt kompisskap med moderaterna och att Eckerbom Wendel därför låter dem slippa – genom att ta beslutet själv? Kompis som hon är menar jag…
För övrigt har Lena Eckerbom Wendel sagt till nämnden att det är tjänstemännen som beslutar om hyresavtalen, inte hon, inte nämnden – överhuvudtaget inga politiker… I ett protokoll från ett presidiemöte står det:
”Ordförande uppdrar till förvaltningen att genomföra förhandlingar utifrån dialogen.”
Det handlar om tre olika avtal mellan kommunen och IFK. Och alla tre skrevs under idag. (Eller igår… Eller i natt…)
Det första avtalet handlar om logerna i arenan. IFK Vänersborg hyr 11 loger för sammanlagt 450.000 kr per år. Det är ungefär 41.000 kr per loge. IFK hyr i sin tur ut dem för 120.000 kr. Det blir en nätt liten vinst på 79.000 kr per loge, sammanlagt 869.000 kr. Det är pengar som rinner rakt ner i IFK:s fickor. Från kommunen.
Det andra avtalet handlar om restaurangen och cafét i arenan. IFK tjänar pengar på att hyra ut restaurangen. Också. IFK hyr restaurangen och cafét av kommunen för ungefär 150.000 kr per år. När hyresavtalen behandlades i nämnden i december 2009 reserverade jag mig mot avtalen. Jag skrev så här, efter att ha haft kontakt med en expert på området:
”Vid en enkel uppmätning på ritning, förefaller restauranglokalen ha en yta av ca 360 m². Cafeterialokalen har en yta av ca 320 m². Enligt uppgift ska liknande lokaler kosta ca 1000 kr/m² och år, vilket innebär att lokaler för restaurang och cafeteria har en normalhyra av 680.000 kr/år.”
IFK betalar alltså 150.000 kr per år…
Dessutom hyr IFK också kontors- och kanslilokaler i arenan. Det handlar det tredje avtalet om. IFK betalar 168.000 kr per år till kommunen. Då ingår allt i denna hyra, värme och varmvatten, el, VA, sophämtning och snöröjning. Samme expert som jag hänvisade till ovan skrev till mig gällande kontors- och kanslilokalerna som IFK hyr:
”Den verkliga hyran blir alltså 414 kr/m² och år. Det motsvarar ungefär hyran för ett kallförråd. En korrekt hyra för kontoren är 900 kr/m² per år.”
I och med dagens avtal ska IFK hyra mindre yta för kontor och kansli jämfört med tidigare.
Med dessa hyresavtal så sponsrar alltså Vänersborgs skattebetalare IFK Vänersborg med en nätt liten summa varje år. Och då är de 100.000 kr som kommunen betalar för att IFK ska ha stadsvapnet på sina matchdräkter oräknade…
Och nu har alltså BUN:s ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) förlängt de gamla hyresavtalen. De är helt oförändrade jämfört med tidigare. Jag tror inte ens att de är indexreglerade. Som Eckerbom Wendel och moderaterna krävde när hyresavtalen först skrevs 2009. Under socialdemokratiskt och centerpartistiskt styre. Fast i de gamla avtalen stod det att indexregleringen av hyran skulle starta 2012-10-01. Undrar om Eckerbom Wendel har tänkt på det?
IFK Vänersborgs kommer även fortsättningsvis att subventioneras av kommunen…
Avtalen gäller till och med den 31 mars 2013. Då har väl bandy-VM precis slutat? Kanske tänker sig Lena Eckerbom Wendel att ta i med hårdhandskarna då…?
Å andra sidan får IFK disponera arenan helt gratis under bandy-VM…
Låt mig till sist påpeka att dåvarande kommunjurist Billock skrev följande om hyresavtalen 2009:
”Med detta sagt stannar jag vid att erinra om att det inte är uteslutet att subventionerade hyror kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild.”
Om hyresavtalen hade beslutats på måndagens nämndmöte, så hade Vänsterpartiet kunnat använda sig av Kerstin Anderssons (FP) reservation från 2009. (Kerstin Andersson sitter fortfarande med i BUN, nu som en del av den styrande mini-alliansen…)
”Avtalen borde göras mer affärsmässiga då de också ger möjlighet till goda inkomster.
Hyressubventionen är alldeles för omfattande.
I första hand yrkar jag på återremiss och omarbetning av avtalen med mindre hyresrabatter samt specificerade lokalytor inskrivna i avtalet.
Om mitt förslag faller yrkar jag på avslag.”
Jag tror förresten att jag ska fråga Lena Eckerbom Wendel vad det är som gör hyresavtalen med IFK så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas…
…och hur hon ser på att avtalen kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild….
…och hur det har gått med indexregleringen av hyran som enligt det gamla avtalet skulle starta 2012-10-01…
Vänersborgs kommun till Almedalen!
Vänersborgs kommun ska skicka en delegation till Almedalen på Gotland i sommar.
Jo, det är sant. Vänersborgs kommun ska skicka politiker och tjänstemän till Visby för att ”sälja” Vänersborg.
Det är inte bara så att många vänersborgare tycker att Vänersborg redan är sålt. Eller att det är sålt för Vänersborg redan. Det känns också som att Vänersborgs kommun skulle vara tämligen svårsålt, om det nu finns kvar några hugade spekulanter.
Vänersborgs kommun, som har sparat in på 300 personer inom Barn- och Ungdomsförvaltning de senaste 4 åren, som har förtätat på förskolan, som är rankat på plats 264 bland Sveriges skolkommuner, som är på väg att lägga ner sina landsbygdsskolor – Vänersborg med Arena Vänersborg i centrum, ska säljas, ska sättas på kartan!
Precis som om inte socialdemokrater och centerpartister, med hjälp av några moderater, kristdemokrater och folkpartister, redan har placerat Vänersborg på kartan…
Det är tydligen Fyrbodal som arrangerar resan till Almedalen. Fyrbodal är ett kommunalförbund där Vänersborg ingår tillsammans med Trollhättan, Uddevalla och kommunerna i norra Bohuslän och Dalsland. Kommunalförbundets uppgifter är bland annat:
- ”Svara för gemensamt regionalt tillväxt- och utvecklingsarbete
- Skapa nätverk, sprida idéer och stimulera till erfarenhetsutbyte”
Det här ska Fyrbodal göra genom att skicka folk från varje kommun till Almedalsveckan på Gotland. Vänersborgs kommun har nappat på denna fantastiska idé. Det är tänkt att kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) ska åka för Vänersborgs räkning – för att bygga nätverk… Och för att sälja Vänersborg…
Gunnar Lidell (M) ska dock inte åka till Gotland. Han har av någon anledning tackat nej, dock vad jag förstår inte av principiella skäl. Så har också kommunstyrelsens 2:e vice ordförande Johan Ekström (FP) gjort. (Johan Ekström blev 2:e vice tack vare att socialdemokraterna röstade på honom och inte på James Bucci från Vänsterpartiet.) James Bucci (V) är dock med i KSAU, och han har självklart tackat nej till detta spektakel.
Så vilka ska då representera Vänersborg?
Innan jag fortsätter, så föreslår jag att du som läsare tar dig en funderare på vilka DU tror Vänersborgs kommun ska skicka iväg.
Ledtråd: De är mycket representativa för den politik som har förts de senaste åren.
Klar?
Här kommer svaret:
Marie Dahlin, socialdemokraterna, och Bo Carlsson, centerpartiet!
Dahlin och Carlsson åker tillsammans med kommundirektör Ove Thörnkvist och ytterligare några tjänstemän.
Dahlin och Carlsson ska alltså representera Vänersborgs kommun – och sätta Vänersborg på kartan. Och varför inte? De är ju två av de ansvariga för bygget av arenan! De är ju två av de ansvariga för skandalen kring Toppfrys! De är ju två av de ansvariga för nedläggningen av Huvudnässkolan! De är ju två av de ansvariga för att kommunfullmäktige avslog krav på folkomröstningar — två gånger! De är ju två av de ansvariga för nedrustningen av förskolan och grundskolan.
Kan man tänka sig två lämpligare och mer representativa personer för Vänersborg? Marie Dahlin och Bo Carlsson. Ja, det skulle vara Lars-Göran Ljunggren och S Anders Larsson då…
Men säljer arenan? Ska folk i Visby köpa Vänersborg med hjälp av arenan? Eller tänker man sig en annan strategi? Det var inte meningen? Det bidde fel? Vi har lärt av våra misstag? Vi ska aldrig mer göra så? Det känns långsökt… Det känns osannolikt…
En som definitivt tror att det går att sälja Vänersborg med hjälp av arenan är kommundirektör Ove Thörnkvist. Vad Thörnkvist ska säga i Visby är lätt att gissa.
”Vänersborg ska bli en VM-stad.”
I bandy då alltså.
Thörnkvist skriver ju i sin senaste ”blogg”:
”Många kommer att komma hit. Eftersom vi kommer att göra det bra så vill många komma hit igen. Mediebevakningen kommer att vara stor. Vänersborg kommer att nämnas i många positiva ordalag. Låt det bli en folkfest!”
Thörnkvist vill väl bjuda hit folk från Visby till folkfesten. Berätta för alla på Gotland vilket fantastiskt evenemang bandy-VM ska bli.
Fast vänta nu… Det är väl inte Vänersborgs kommun som arrangerar bandy-VM…? Det är väl IFK Vänersborg…?
Men hur var det Thörnkvist skrev i sin senaste blogg…?
“Tack Stig för att jag blev inbjuden, jag ska hjälpa till!”
För vänersborgarnas skattepengar?
Det bästa vore kanske ändå att James Bucci (V) åkte till Almedalen, inte för att sälja Vänersborg med hjälp av arenan, utan för att sälja arenan…
Medborgardialog: Skolan eller arenan?
Igår onsdag hade Radio Väst ett inslag från Vänersborg. Det handlade både om den pågående medborgardialogen och om – arenan…
Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) ville i intervjun återigen ge sken av att Vänersborg satsar lika mycket (eller mer?) pengar på sina elever som alla andra kommuner. Men att Vänersborg oturligt nog har en massa skollokaler som slukar de pengar som är ämnade åt elevernas undervisning. Typ.
Lena Eckerbom Wendel sa (källa):
”Vi lägger för stor andel av våra fasta kostnader på organisation och för liten andel på lärare. Det måste vi komma åt på något sätt.”
Lena Eckerbom Wendel upprepar detta som ett mantra. Jag vet inte vem hon försöker lura. Vänersborg lägger inte mer pengar på varken organisation eller lokaler än genomsnittet bland kommunerna i Sverige. Jag vet inte hur många gånger jag med siffror och statistik har motbevisat detta i denna blogg (t ex ”Medborgardialog: Lokalytor”). Men det hjälper tydligen inte.
Lena Eckerbom tycks tro att det är som någon en gång sa:
”Om en lögn upprepas tillräckligt många gånger blir den en sanning.”
Men så är det inte.
SCB (Statistiska Centralbyrån) redovisade följande siffror 2011:
“Lokalkostnad per elev (kr)
Vänersborg 16 452 kr
Sverige 17 250 kr”
Istället visar siffrorna från SCB att Vänersborg totalt sett satsar oerhört mycket mindre pengar på skolan och eleverna än de flesta andra kommuner i Sverige:
“Kostnad totalt per elev (kr)
Vänersborg 78 318 kr. (Plats 245 i Sverige.)
Sverige 86 865 kr”
“Kostnad per elev för undervisning (kr)
Vänersborg 36 113 kr. (Plats 284 i Sverige.)
Sverige 43 277 kr”
“Kostnad per elev för läromedel/utrustning/skolbibliotek (kr)
Vänersborg 1 991 kr. (Plats 260 i Sverige.)
Sverige 3 337 kr”
Det finns 290 kommuner i Sverige…
Det här ledde till att Vänersborg hamnade på plats 264 i Lärarförbundets ranking 2011 över Sveriges bästa skolkommuner… På plats tvåhundrasextiofyra…
Sanningen är att det bara finns en lokal i Vänersborg som det satsas onödigt mycket pengar på. Och det är ”en viss fritidsfastighet”, som socialdemokraten Joakim Sjöling (tillika BUN:s 1:e vice ordförande) uttryckte det i en debattartikel i höstas.
Radio Väst intervjuade också Barn och Ungdoms förvaltningschef Kent Javette. Javette menar att skolan och arenan inte konkurrerar med varandra om pengarna.
”Nej, det gör den inte. När det gäller finansiering utav arena Vänersborg så har nämnden begärt tilläggsanslag för finansieringen och det har vi fått. … De pengarna tas från kommunens samlade ekonomi.”
Det här är den bild, som först sossar, kristdemokrater, folkpartister och centerpartister ville ge medborgarna, sedan (efter valet) också moderaterna.
Är det logiskt? Är det så?
En partikollega uttryckte det så här:
”Det är ungefär som att jag privat skulle ha ett traktorkonto. Alla pengar jag flyttar till traktorkontot kan jag köpa traktorer för. Kontot för mat till barnen (läs: skolan) är ett annat konto. Det är tomt. Men jag tog inga pengar från detta konto, för jag tog ju pengarna till traktorerna (läs: arenan) direkt från lönen (läs: skatten).
Kontentan… Familjen svälter och fryser ihjäl.
Kronofogden kommer och undrar varför det står 100 st grålletraktorer i ladan till ett värde av 300.000 kr, när halva familjen fryst och svultit ihjäl?
Jag svarar att det är ett annat konto.”
En något drastisk liknelse kanske, men jag tror att poängen framgår.
Till och med S Anders Larsson (S) sa i fullmäktige kvällen då hela fullmäktige röstade för en bandyarena, utom sex ledamöter från Vänsterpartiet och Miljöpartiet (ja, vi var inte fler. …då…) (från KF-debatten):
”För jag kan ju inte säga till någon att det inte är samma plånbok vi hämtar pengar ur. För det är det ju, de facto, hur vi än ser och vänder och vrider på detta. Så är det ju samma pengar.”
I detta hade S Anders Larsson rätt.
Alla andra verksamheter (med några lagstadgade uppgifter inom främst det sociala området som undantag) är tvungna att dela på det som blir kvar – efter att arenan har fått sina miljoner… Och barnen och ungdomarna tycks alltid stå sist på kommunens prioriteringslista…
Skolan eller arenan?
Valet är enkelt.
Arenautredning på gång
I veckan kunde vi läsa om arenan i både TTELA och i Vänersborgaren.
Vänersborgaren skriver sin vana trogen allt som makthavarna vill få vänersborgarna att tro. På en helsida skriver man om den ”fantastiska” arenan.
”Arenan är fullbokad 7 dagar i veckan.”
”Vi har fått tacka nej till evenemang den här vintern.”
”Kanhända är inte Melodifestivalen 2014 så långt borta.”
”Vilken fantastisk verksamhet.”
”Arenan har 11.500 besök/vecka.”
”Att be om mer pengar till arenan är som att svära i kyrkan.”
”Vi klarar oss med 200.000 kronor som en engångskostnad.”
Enligt Vänersborgaren är arenan fantastisk. Det finns inga problem med den. Vänersborgarna kan skatta sig lyckliga för att vi har arenan.
Visst är det fantastiskt…? Men Vänersborgaren! Verkligheten är ju som den är. Varför gömma ansiktet i händerna? För att slippa se? Det är ju inte så här.
Sanningen är att arenan inte ens är färdigbyggd än. Trots att kommunen har lagt bortåt 300 miljoner kr. Och det som är byggt är inte bra. Taket har rasat en gång och de förstärkningar som skulle ha gjorts är fortfarande inte gjorda. Blir det lika mycket snö som de två tidigare vintrarna finns det risk för nya ras. Och nu läcker det in vatten. Vatten har dessutom antagligen runnit in i väggarna, och då lär det förr eller senare bli problem med mögel. Det syns också sprickor i vissa väggar. En del säger att leran som arenan är byggd på rör sig. För 1 år sedan fick COWI AB följande uppdrag:
“Kostnadskalkyl för ombyggnad av väggar så de klarar verklig rörelse i yttertakskonstruktion.”
Taket håller inte, väggarna är i riskzonen. Och ändå betalar vi nästan 30 miljoner kr årligen till den. (Jag har tidigare beskrivit en del av alla de fel som hittats i arenan, t ex ”Nya utredningar om arenan”, ”Arvet efter S Anders: Arena Vänersborg”, ”Om tak och väggar i Arena Vänersborg”.)
Det är 30 miljoner som Vänersborgs kommun behöver till försörjningsstöd, till underhåll av fastigheter och till våra barn och ungdomar…
Nej Vänersborgaren, sanningen ser helt annorlunda ut. Och det inser vänersborgaren. Men alltså inte Vänersborgaren…
Och på tal om evenemang. Det är ju för kallt i arenan. Ingen kan ju arrangera nåt i en sådan kyla. Förutom IFK Vänersborg då som ska arrangera bandy-VM. Annars tycks det bara vara kaniner som gillar kylan i hallen. (Se ”Vänersborg, Sveriges bästa kaninkommun!”.)
Arena Vänersborg: Gökungen bara gapar efter mer och mer, och bara sväljer och sväljer. Dessutom håller gökungen på att knuffa de andra ungarna ur boet! (Uttrycket taget från zerlin.)
När TTELA skriver om arenan (2 mars), så handlar det om att det är en ny granskning på gång. På kommunstyrelsens sammanträde i förra veckan beslutades det nämligen att föreslå kommunfullmäktige att tillsätta en utredning som ska ta reda på vad som gick snett i bygget av arenan.
Det var två motioner som hade lagts, innan valet(!), som begärde detta. Den ena motionen lades av tre moderater med Gunnar Lidell (M) i spetsen och den andra av min partikollega James Bucci (V).
Vi får väl se vad utredningen, för visst blir det en så småningom, kommer fram till. Förväntningarna är olika, och jag vet inte vem som bestämmer direktiven. Fullmäktige? James Bucci vill ha fram namn på personer som har gjort fel.
Den gamle jägaren (fast det får man inte säga) Gunnar Lidell (M) säger i TTELA:
”Jag ser inte att vi ska jaga någon syndabock.”
Gunnar Lidell har svårt att släppa sin jägarinstinkt, oavsett om han är i skogen, kommunhuset eller på Facebook…. Gunnar Lidell hoppas istället att Vänersborg ska kunna lära sig något av arenabygget.
Fast lärdomen är väl redan ganska given: Inte ska väl Vänersborg bygga någon mer bandyhall?
Beslutet i kommunstyrelsen var inte enhälligt. Socialdemokraterna och Centerpartiet (betongstämpeln är, liksom zebrans ränder, svår att tvätta bort…) ville inte se någon utredning. De reserverade sig:
”Då motionen är 2 år gammal och utredningar redan pågår tycker vi att vi ska vänta tills dessa är färdiga och offentliga, innan ytterligare utredningar påbörjas. Dessa nya utredningar skulle ändå inte kunna ta del av all information i ärendet då det finns en del som är sekretessbelagt fortfarande.”
Den ena synden får försvara en annan. Hemlighetsmakeriet kring arenahandlingarna blir ett försvar för att inte få svar på ansvarsfrågan.
Lennart Niklasson (S) går ett steg längre i TTELA (2 mars):
”Vi tycker att detta har utretts tillräckligt.”
Fast det är väl egentligen självklart att Lennart Niklasson tycker det. Han vet att det är hans partibröder som ligger illa till…
Ni minns väl förresten att kommunfullmäktige redan har pekat ut de ansvariga? Ni kommer väl ihåg att kommunfullmäktige den 19 maj 2010 inte gav ledamöterna i Barn- och Ungdomsnämnden ansvarsfrihet för arenabygget. Även de som röstade nej till arenan, i både nämnden och fullmäktige, blev ansvariga. Däribland en viss vänsterpartist…
Inte bara Lennart Niklasson och Bo Carlsson, utan också de dåvarande kommunalråden Lars-Göran Ljunggren (S) och Gunnar Lidell (M) ansåg att undertecknad vänsterpartist var mer ansvarig för arenaskandalen än de själva! (Vill du veta mer om ansvarsfrågorna kring arenan kan du läsa i några äldre bloggar: ”Polisförhören kring Arena Vänersborg” och ”VÄCK ÅTAL SUNE!”)
Ska vi hoppas att trots ”motstånd” från både socialdemokrater, centerpartister och Vänersborgaren, att sanningen om Arena Vänersborg kommer fram så småningom?
BUN: Gökungen vill ha mer, mer, mer…
Imorgon måndag har Barn- och Ungdomsnämnden (BUN) sammanträde. Ärende 4 på dagordningen:
”Budget 2012: Begäran om ramökning och tilläggsanslag för Arena Vänersborg
Den totala investeringen för Arena Vänersborg blev högre än beräknat och genererar kapitaltjänstkostnader med ca 20 Mkr per år. Därutöver kostar driften av Arena Vänersborg ca 6 Mkr. För år 2012 har budgeterats 20 Mkr, varpå prognosen visar på ett underskott om 6 Mkr.
I tjänsteutlåtande daterat 120206, framgår bland annat att kommunen anlitat en advokatbyrå som utreder kostnader kring Arena Vänersborg. Advokatkostnaderna uppgick till 4 Mkr år 2010 och 1,7 Mkr år 2011. Under år 2012 kommer barn- och ungdomsnämnden att ha ytterligare advokatkostnader vilka ej ryms inom nuvarande budget.”
Förslaget till beslut är att begära hos kommunstyrelsen om att få ytterligare 8 miljoner till arenan för innevarande år, 2012.
Det tycker inte Vänsterpartiet är bra.
Samma fråga var uppe i nämnden i september i fjol. Då behövdes det extra pengar för 2011. Vänsterpartiet röstade då med de andra partierna för detta. Det har nog aldrig hänt tidigare, inte i ett beslut rörande arenan och pengar.
Varför??
Vi i Vänsterpartiet (Magnus Bäckström och jag) röstade för förslaget, därför att nämnden under samma sammanträde också tog besluten att
- starta en utredning/genomlysning över ägandestrukturen av Arena Vänersborg
- göra en utredning/genomlysning av användningen av Arena Vänersborg
Det var på förslag från Vänsterpartiet som nämnden beslutade detta. Faktiskt! Det händer inte särskilt ofta att betongpartierna lyssnar på Vänsterpartiet…
BUN beslutade dessutom, på samma sammanträde, att föreslå en utredning för att ta reda på om regelverket följdes när arenan byggdes.
För Vänsterpartiet hörde frågan om pengarna och utredningarna ihop, det var ”ett paket”.
Nu, ett halvår senare, begär Barn- och ungdomsnämnden återigen pengar för arenan, denna gång 8 milj kr alltså. Arenan fortsätter att sluka pengar, men några utredningar ser vi däremot inte skymten av…
Det har egentligen inte hänt något konstruktivt kring arenan sedan nämndens beslut i september. Arenafrågan bara förhalas och ingenting görs för att ta tag i situationen. Istället drivs den vidare med samma gamla förlustbringande koncept som förr, dock med ett två 
undantag.
För det första arrangeras inga event överhuvudtaget. Det på grund av att dessa bara går med förlust för kommunen. För det andra har Vänersborgs kommun ställt sig bakom att IFK Vänersborg ska arrangera bandy-VM 2013. Det innebär att arenan hyrs ut gratis. Denna subventionering gynnar inte bara ensidigt en av kommunens föreningar, och är därför möjligtvis i strid med kommunallagen, den torde på ett ungefär motsvara hyran för skolorna i Rösebo och Mulltorp under ett år. Utöver detta ska kommunen dessutom betala 300.000 kr till IFK:s marknadsföring av bandy-VM…
Med beslutet om bandy-VM har kommunledningen bestämt att arenan fortsättningsvis ska vara en bandyhall. Med andra ord, samma koncept som tidigare.
Eftersom arenan inte heller, som Gunnar Lidell (M) sa på Radio Väst, är ”färdigbyggd” (”håller ju inte tätt, det läcker ju vatten”), så befarar Vänsterpartiet att ytterligare ett flertal miljoner kr kommer att satsas i arenan. Vi vet också att det finns planer på investeringar på 10-12 miljoner kr för att få upp värmen i hallen genom att t ex sätta upp stora fläktar i taket, köpa in isolerande väggar etc. Så länge isen ligger där, så går det inte att få upp värmen på annat sätt.
Vänsterpartiet vill inte vara någon slags gisslan. Vi känner att vårt tålamod är slut. Vänsterpartiet anser att pengarna behövs bättre på andra håll.
Inte ett öre mer till arenan!
De utredningar, som BUN föreslog i september, måste komma igång omedelbart. Vänersborgarna måste få besked om arenans framtida användning och ägandestruktur.
Det är för övrigt en intressant tajming, och koppling. Gökungen arenan föreslås få nya pengar… Medan de mindre skolorna slåss för sin existens… För att kommunen vill spara pengar.
Ett omfattande material kring varför nedläggning av ett antal skolor är nödvändigt har utarbetats av barn- och ungdomsförvaltningen, med all sannolikhet enligt direktiv från presidiepartierna (dvs de gamla betongpartierna). Men några utredningar kring arenans användning och ägande lyser med sin frånvaro.
Och under tiden gapar den bara efter mer pengar…
Mer! Mer! Mer!
Och betongpartierna matar den!
De tycker att det är viktigare att arenan får det den vill ha, än att satsa på kommunens barn och ungdomar. Betongpartierna har prioriterat.
Kanske skulle Barn- och Ungdomsnämnden anordna en medborgardialog kring arenan? Med tre alternativ… Där arenan läggs ner i alla?!
.
PS. Det finns en inspelning på Youtube från den kväll då arenabeslutet togs i kommunfullmäktige. Klippet är på 4.53 min och rekommenderas starkt.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer