Arkiv
Inför BUN (2): Frågor om rektorer, arenan mm
Det har hänt en del sedan Barn- och Ungdomsnämndens sammanträde i juni. Det tycks dock som om alla händelser inte ska tas upp. Ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) anser nog att de är typ ”tjänstemannafrågor”, dvs frågor som inte angår oss politiker. I moderaternas Vänersborg finns det många sådana… Men allt bör komma upp på bordet. Tycker jag. Alltså måste jag som ledamot ställa några frågor.
Det är inte bara jag som har tänkt så här. Marianne Karlsson (C) har också gjort det. I diariet idag hittar jag nämligen ett mail från Marianne Karlsson (C). Marianne Karlsson ställer några frågor, som hon vill ha svar på till måndag. Hon skriver:
”En rektor, Frändeskolan, har fått sparken. Jag vill ha siffror på den ”goda ekonomiska hushållning” som detta är! Papper på bordet på måndag.
Från förvaltningen får vi uppgifter att vi inte har tillräckligt med behörig personal. Att då betala en behörig person ‘avtalspension’ ett par år tycker jag rimmar dåligt. Har vi egentligen råd med det? Hur menar Ni att dessa pengar/resurser kommer barn och elever tillgodo?”
Det är ord och inga visor. Det är bra frågor. Dessutom undrar jag, och det gör nog Marianne Karlsson också, varför rektor Inger Carlsson överhuvudtaget tvingades bort från sin tjänst. (Läs om rektor Carlsson här.)
Barn- och Ungdomsförvaltningen, –nämnden, har under flera år tillämpat en policy där duglig och kompetent personal betalas för att sluta sina tjänster. Detta samtidigt med att det blir allt fler barn och ungdomar per vuxen i både förskola och grundskola.
I början av juli läste vi i TTELA (eller på min blogg, klicka här) att sex barnskötare fick dela på en miljon kronor för att sluta sina tjänster. Du läste rätt, ”sluta sina tjänster”. I stället för att använda miljonen för att öka personaltätheten!
Dagen efter(!) den här artikeln skriver TTELA om personalen på Hallebergs förskola.
”Personalen konstaterar att det med de förutsättningar som finns idag är svårt att uppfylla Skolverkets krav.”
Rätt tänkt? Feltänkt? Tänkt?
Att betala kompetent personal för att sluta sina tjänster har varit feltänkt förut. Och det är feltänkt nu.
Konsekvensen av förvaltningens agerande mot Inger Carlsson är också att skolorganisationen i södra Dalsland förändras. Dalboskolans rektor ska nu också vara rektor över Frändeskolan och Rösebo skola.
Den här förändringen strider mot de principer för organisationen som förvaltningen själv har lagt fast. Lärarförbundet, Lärarnas Riksförbund, Kommunal och Vision protesterar och skriver med anledning av det här:
“Vi har tidigare tagit beslut i FSG om rektorsorganisationen, där det framgår att det ska vara en rektorstjänst på 100% på Frändeskolan/Rösebo skola samt en rektor på 100% på Dalboskolan. Det har från arbetsgivarhåll sedan tidigare fastslagits att en rektor inte kan vara chef över både F-6 och 7-9.”
Det hade förvaltningen tydligen glömt… Dessutom har förvaltningen också glömt att förhandla förändringarna…
Det har dock varit turbulent i södra Dalsland flera gånger de senaste åren. Följ med…
Inför läsåret 2010-2011 skulle Dalboskolan få en ny rektor. Förvaltningen föreslog då att Inger Carlsson, som var rektor på Frände/Rösebo (F-6), också skulle bli rektor på Dalbo (7-9). Lärarfacken protesterade. Inte mot Inger Carlsson, utan mot att Dalbo inte skulle få en egen rektor. Lärarfacken ansåg att det inte var någon bra organisationsmodell, att slå ihop två LM-skolor med en högstadieskola. Förvaltningen gick mot lärarfacken. Rektor Inger Carlsson var så oerhört kompetent att detta inte skulle bli några som helst problem…
Inför läsåret 2011-2012 hände saker. Helt plötsligt ansåg förvaltningen att organisationen med en rektor på Frände/Rösebo och Dalbo inte var bra…
Förvaltningen beslutade att Frände/Rösebo skulle ha en egen rektor. Igen. Även Dalboskolan (7-9) skulle ha en egen rektor. Det här var ju precis det lärarfacken hade velat hela tiden. Va’ bra!
I detta läge ville Inger Carlsson pröva sina vingar på Dalboskolan. Och lärarfacken var 
positiva till Inger Carlsson.
Det var inte förvaltningen.
Inger Carlsson dög inte för Dalbo. Helt plötsligt. Istället utannonserades rektorstjänsten på Dalbo – tillsammans med ett flertal rektorstjänster i kommunen. Många sökte tjänsterna och ett flertal intervjuer skulle hållas. Dock inte med Inger Carlsson.
LR (=Lärarnas Riksförbund, ett av lärarfacken) ställde frågan till förvaltningen, vilka som var tilltänkta till Dalbo. LR fick svaret: ”Ingen. Och alla. Alla sökande söker alla rektorstjänster.” LR på Dalboskolan hade därför ingen möjlighet att skicka någon representant till intervjuerna. (Det fanns ingen möjlighet att lämna arbetet för att sitta med på över 10 intervjuer.)
Det visade sig senare att en person, och endast en, var ”headhuntad” till Dalbo. Ingen annan av de sökande var överhuvudtaget aktuell till Dalboskolan…
Och nu…
Nu har läsåret 2012-2013 börjat. Och vad händer? Återigen slås Frände/Rösebo och Dalbo ihop… Återigen ska Frände/Rösebo och Dalbo ha en rektor. (Dock inte Inger Carlsson.) Mot lärarfackens vilja.
Fattar någon vad som händer? Ingen på Frände/Rösebo och Dalbo gör det… Kan förvaltningen förklara?
Det ska bli intressant att höra förvaltningens förklaringar. Inte bara på alla förändringar fram och tillbaka, utan också varför allt sker mot lärarfackens vilja. Ibland även utan någon som helst samverkan.
Det blir fler frågor på måndag.
Marianne Karlsson (C) ställer ytterligare två frågor. En fråga handlar om vad som händer i Väne Ryr om inte skolan öppnas. Karlssons sista fråga tar upp resursfördelningsmodellen.
”Hur bör en resursfördelningsmodell se ut som ger större personaltäthet, exempelvis när kommunfullmäktige så beslutat?”
Min bestämda åsikt är att modellen måste ändras. Jag tyckte inte att den var bra när den antogs, och jag tycker inte att den är bra nu heller.
I en tidigare blogg skrev jag om att det tydligen investeras i arenan och att jag som ledamot i BUN blir något överraskad när jag får läsa det i TTELA. Det är väggar på 3 m, det är golv, det är förtält (ja, du läste rätt – se här) och det har också talats om kompletteringar av läktarna.
Det måste bli en fråga om vad det har kostat och var besluten har fattats.
På tal om arenan, så har nämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) tagit till orda i moderaternas (mycket sporadiska) blogg. Hon skriver under rubriken: ”Sanningar om arenan”. (Här.) Eckerbom Wendel har citationstecken runt ordet ”sanningar”, vilket torde betyda att hon anser att sanningarna inte har kommit fram. Blir ännu mer nyfiken när hon sedan inleder sitt inlägg:
”Det finns många ’sanningar’ om vår Arena i bloggar, kommentarer och ’på stan’.”
Återigen citationstecken… Blir också förväntansfull när det står bloggar… Eckerbom Wendel läser ju inga sådana…
Eckerbom Wendel konstaterar att arenan inte är färdigbyggd, att den kostar 27 milj kr per år, att taket läcker, att det pågår rättsprocesser och att information om arenan:
”kommer fortsätta att hållas ’hemlig’”
Varför Lena har citat på ordet hemlig vet jag inte. Eckerbom Wendel gillar tydligen citationstecken. Kanske är det ett sätt att gardera sig? Typ ”har jag skrivit det? Nä, jag hade ju citationstecken runt ordet…”
Och tänk, när jag läser Eckerbom Wendels inlägg, så kan jag inte se att åtminstone en blogg har skrivit något som motsäger hennes ”tillrättalägganden”. Inte på en enda punkt.
Så visst, Eckerbom Wendel skriver en del sanningar, typ sådana som vi kände till sedan innan, men frågan är väl – är det alla sanningar…?
Hur står det till med arenans väggar, golv osv? Det finns ju åtskilliga anmärkningar i besiktningsprotokollen… Kanske ska jag fråga om det också?
Det blir nog ett spännande möte. Och fler ärenden finns på dagordningen. Jag återkommer med fler inlägg inför sammanträdet på måndag.
"Is, is. Vi ska ha is till varje pris!"
För två veckor sedan skrev jag en blogg om Arena Vänersborg, där jag spekulerade lite om vad som kunde göras för att få den mer attraktiv för evenemang. (Se här.) Som det ser ut nu, så är det förutom bandyn bara ”Framtidsforum”, som ska vara i arenan den kommande säsongen.
”Framtidsforum” var i arenan för två år sedan. Då blev besökarna nästan djupfrysta. Det berättar TTELA i artikeln ”Iskall arena ska bli varm” i torsdags. (Se här.) Nu tänker arrangörerna från Vänersborgs kommun ta revansch. De har avancerade planer på att göra arenan varm. Så att det går att vara där.
Ett tag trodde jag nästan att TTELA:s artikel var på skoj. För att få upp värmen så ska man nämligen bygga upp ett förtält (citerat ur TTELA):
”För att dessutom komma till rätta med den bistra vind som blåste in genom ytterdörrarna, kommer man i år att bygga upp ett förtält i anslutning till entrén.”
Ett förtält?
Här bygger kommunen en arena som hittills har kostat 300 miljoner kr. 300 miljoner kronor! Och för att kunna vara där inne vid evenemang, så ska man bygga upp ett förtält!!
Det är sanslöst.
När det dessutom, några rader längre ner i TTELA:s artikel, står att Ann Nordqvist, näringslivshandläggare på Vänersborgs kommun, säger angående arrangemanget ”Framtidsforum”:
”…blir nog en frisk fläkt…”
… så undrar jag, är det ett skämt? Men det är inget skämt. Det är allvar.
Ett förtält ska hjälpa till att rädda evenemangen i arenan. Ett tält!
Ett tält är dock inte speciellt dyrt. Men för att få upp värmen behövs det andra åtgärder också. Arrangörerna, dvs kommunen, ska låna en isolerande matta från Lidköping. Låna? Hyra? Inte är den väl gratis? Dessutom ska man täcka isen, dvs evenemangsytan, med ett golv. Det har man gjort förut, men i år utökar man golvet. Hur mycket kostar det?
Vidare har värmefläktarna justerats. Kostnad? Till sist har isolerande väggar, som är tre meter höga, köpts in! Va? Och väggarna kostar?
Hur mycket pengar har lagts ner i arenan nu i sommar? Och var har de pengarna tagits ifrån? Och vem har tagit besluten? Här sitter man i Barn- och Ungdomsnämnden och i kommunfullmäktige och har inte en aning om dessa investeringar!
Och allt detta har gjorts, och ska göras, för att arrangemanget ”Framtidsforum” ska kunna hålla till i arenan. Det låter onekligen som om arrangemanget blir en förlustaffär för arenan och kommunen. Igen. Visst kan man fråga sig, varför man lägger ner alla dessa pengar på ett arrangemang? Varför inte flytta ”Framtidsforum” till Idrottshuset?
En gång i tiden, i samband med att isstadion skulle byggas, hörde jag min far Arne utbrista i radion:
”Is, is. Vi ska ha is till varje pris!”
Det verkar som betongpartierna fortfarande ropar detta. Då på 60-talet, så kunde jag hålla med. Nu 50 år senare kan jag inte det.
För hur smart är det att lägga ner en massa pengar på arenan för att till varje pris fortsätta att ha den till en bandyhall? Varför inte titta på Vänsterpartiets fundering på att helt enkelt lägga in konstgräs i arenan?
Till sist ett annat förslag.
Eftersom det fortfarande regnar in i arenan så kanske man kan slå två flugor i en smäll. Varför inte köpa in ett större tält, som inte bara är ett förtält, utan som täcker hela arenan? Varför inte köpa in ett cirkustält? Det kan skydda mot både regn och vind.
För att inte tala om symboliken…
"IFK har ont om pengar"
”IFK har ont om pengar”
Rubriken är tagen från dagens TTELA.
Det kom väl inte som någon större överraskning, att kommunens bandystolthet IFK Vänersborg har det knapert i kassan. I TTELA berättar klubbens ordförande Stig Bertilsson, tillika moderat ersättare i kommunstyrelsen i Bengtsfors, att IFK Vänersborg har skrivit till leverantörerna om betalningssvårigheterna. Det vill säga, till de som märker att fakturorna till IFK inte har blivit betalda.
De ekonomiska problemen har tagit fart på senare år. Ordförande Bertilsson säger (citerat från TTELA):
”Klart är dock att det accentuerats sedan flytten till Arena Vänersborg”
Inkomsterna från arenan har helt enkelt inte blivit vad IFK och Bertilsson hade tänkt sig.
Hur mycket som IFK är skyldigt sina leverantörer vill inte Stig Bertilsson avslöja. Däremot vet vi att IFK Vänersborg har skulder till Vänersborgs kommun på 416.000 kr. I december (2011) uppgick skulderna till 318.000 kr. Skulden till Vänersborgs kommun har alltså ökat med 100.000 kr under året. Den avser i första hand hyror.
Bandyn har precis som många andra idrotter hamnat i en tvärt uppåtgående spiral av allt högre löner till spelarna. Klubbchefen i Sirius, Magnus Berglund, skrev tidigare i år, att de skenande spelarersättningarna var ett hot mot bandyns framtid. IFK Vänersborg har naturligtvis ryckts med. Spelare går ju till de klubbar där pengarna finns.
Föreningarna har helt enkelt inte råd med dessa löner. (Det sägs att IFK har en dyr spelartrupp, där årsinkomsten för en ”genomsnittlig” spelare ligger på omkring 200.000 kr om året. En ung spelare kan ha hälften av detta, en ”stjärna” kanske 350.000 kr…) Publikintäkterna är t ex inte alls i paritet med kostnaderna. (När jag ser bilder från IFK:s senaste bandymatcher, så ser det också ganska tomt ut på läktarna.) Och allt det ideella arbete som läggs ner av ledare och supportrar kan inte heller kompensera.
Kan IFK fortsätta sin elitsatsning, fast inkomsterna inte räcker till?
Det tycks i förstone vara en fråga som bara IFK självt äger. Men nu är det så att många kommunala skattekronor går till IFK Vänersborg.
IFK får faktiskt inkomster, som rätteligen är kommunens. IFK får hyra loger, restaurangen och konferensrum till underpris för att sedan hyra ut dem dyrare till andra. IFK får till och med hyra istider, som klubben sedan får hyra ut, dyrare, till andra. De verkliga hyreskostnaderna för arenan är helt enkelt större än de IFK får betala. Till saken hör också att kommunen sponsrar IFK med reklam på matchdräkterna. Dessutom betalade kommunen 621.252 kr till IFK(!) som skadestånd för takraset häromåret…
Och ändå har IFK Vänersborg skulder till Vänersborgs kommun på 416.000 kr…
Kan IFK fortsätta med en elitsatsning fast klubben är skyldig både företag och skattebetalare pengar? Får en klubb göra så? Kan kommunen acceptera detta?
Tydligen gör kommunledningen det. När IFK Vänersborg ska arrangera bandy-VM nästa år uttalar sig kommunstyrelsen positivt. Och avsätter ytterligare pengar till IFK Vänersborg. 300.000 kr får IFK i bidrag för arrangemanget. Plus att IFK ska slippa att betala hyran för arenan under VM…
Det verkar inte som om bandyn kan leva vidare i Vänersborg av egen kraft. Det blir med all säkerhet kommunen som på ett eller annat sätt tvingas ställa upp ekonomiskt – i ännu högre grad än nu. Är det värt det? Är det värt alla pengar – till IFK Vänersborg, till arenan?
Det är inte bara IFK som blundar för problemen. Politikerna i Vänersborg, med mini-alliansen i spetsen, ivrigt påhejade av socialdemokrater och centerpartister, gör det också. De skjuter problemen framför sig. På det sättet undviker de att ställa de jobbiga frågorna. Tror de. Verkligheten hinner snart ikapp. Jag vill påstå att den redan har gjort det.
Jag anser inte att bandyn är värd alla kommunala pengar. Tyvärr. Tyvärr därför att bandy har varit en del av Vänersborgs idrottshistoria. Tyvärr därför att bandyn också har varit en del av min historia. (Jag är nog den ende i kommunfullmäktige som faktiskt har spelat bandy. Fast det var ett tag sen…) Men tider förändras… Den dag man var tvungen att bygga hallar för att spela bandy, den dagen var början till slutet för bandyn. Det är nog bara att acceptera det.
Kommunens pengar måste användas till andra, viktigare saker.
Till slut. Att taket på arenan läcker, att det rinner in vatten i väggarna och att det faktiskt finns en hel del andra fel på arenan framgår av besiktningsprotokoll. Men många för fram andra rykten, t ex att det är sprickbildning i väggarna och att golvet i arenan sjunker. Det senare på grund av dålig eller otillräcklig pålning. Antagligen är detta bara rykten och inget annat. Men det är nog dags att kommunen öppet och ärligt (är det möjligt i Vänersborg?) redovisar hur det står till med arenan.
Förresten, kanske finns det en lösning som löser både kommunens, IFK:s och bandyns problem i Vänersborg:
Spola upp Isstadion igen och lägg konstgräs i arenan.
.
PS. Det blir nog all anledning att återkomma till IFK och kommunen. Det kan bli tvist om både det elektroniska biljettsystemet och hyreskontrakten.
Arena Vänersborg och försäkringarna
I början på december uppträder den fantastiska musikgruppen Muse på Malmö Arena. Då ska jag dit! (Här kan du höra lite på Muse.) Det sägs att också Malmö Arena är fantastisk. Men så kostade den bortåt 1 miljard att bygga. (Hittar lite olika uppgifter på nätet.) Tre gånger så mycket som vår egen arena… (Bara 3? Malmös befolkning är ju nästan 10 gånger så stor som Vänersborg!)
Fast till Malmö Arena kommer inte bara Muse, där ska också Eurovision Song Contest hållas. I ”vår” arena har det inte hållits ett enda evenemang det senaste året när isen har varit uppspolad. Förutom bandymatcher då. Kommande säsong går dock bandy-VM av stapeln i Vänersborg! Dessutom ska FramtidsForum arrangeras i arenan i slutet av november.
Årets tema för FramtidsForum är förresten ”Nystart!”. Med ”Nystart!” menas (enligt hemsidan):
”Att börja om, hitta på något nytt, bryta mönstret, att se saker på ett nytt sätt, slå sig fri från givna ramar, växa med nya utmaningar, att våga ta steget mot det okända.”
Det känns som om FramtidsForum hålls på rätt ställe… Vi får väl hoppas att politikerna från betongpartierna i Vänersborg betalar sina 1.200 kr per person och går dit och lyssnar. Kanske kan de få några idéer om hur arenan ska bli mer lik Malmö Arena, dvs locka till sig evenemang av olika slag. Och om de inte får några idéer på forumet, kan de läsa Vänsterpartiets yrkanden. Gratis. Där finns en hel del tankar kring arenans framtid…
En skillnad mellan arenan i Malmö och arenan i Vänersborg är att arenan i Malmö är färdigbyggd. Det är inte Arena Vänersborg. Det hoppas väl Stig Bertilsson och IFK att arenan blir innan bandy-VM. För som det är nu vet jag ärligt talat inte om arenan ens är riktigt säker. Länsförsäkringar har ju sått vissa tvivel om den saken i en inlaga till tingsrätten för inte så länge sedan.
Då har ändå taket förstärkts i början av sommaren. Under 3 veckor i slutet av maj/början av juni så förstärktes resten av arenataket, dvs det område som inte hade rasat. Trots den här förstärkningen fortsätter det att regna in. Men det är klart, att förstärka taket och göra det tätt är väl inte riktigt samma sak.
Om nu inte arenan är riktigt säker eller att vattnet fortsätter att regna in med kanske mögel och sånt i väggar och tak som följd eller, hemska tanke, taket fortfarande inte håller för snö, så kan man också undra om kommunens försäkring hos Länsförsäkringar täcker sånt.
Arenan är fullvärdesförsäkrad. Men att ha en försäkring och att ”få ut något på försäkringen”, om det händer något, är dock två helt olika saker. För att få ut något på försäkringen, så måste arenabygget följa lagar, Plan- och Bygglagen/Boverket, byggregler och myndigheters beslut. Och eftersom fortfarande ingen slutbesiktning har upprättats, vilket i sin tur beror på att vissa saker inte överensstämmer med ursprungligt bygglov, så 
blir man lite fundersam. (Betyder detta att arenan är ett svartbygge?)
Med andra ord, skulle skada ske och skadan beror på ”brott” mot ovanstående, kan ersättning från försäkringen reduceras med upp till 100%. Vi vet ju att Länsförsäkringar har tagit emot premien tidigare, men när taket rasade gällde inte försäkringen enligt Länsförsäkringar. (Den tvist som har uppstått mellan kommunen och Länsförsäkringar ska upp i domstol senare i år. Oddset för att kommunen ska gå segrande ur denna tvist är hög.)
Så fungerar det alltså och det är därför som Länsförsäkringar försäkrar arenan trots att slutbesiktning inte har upprättats.
Låter det betryggande? Jag tycker inte att det låter betryggande varken ur ekonomiska aspekter eller säkerhetsaspekter.
Under tiden betalar kommunen alltså en fullvärdesförsäkring. Jag vet inte hur stor premien är varje år, men jag antar att summan inte är helt låg. Och hur kommunen kan fortsätta att betala dessa premier utan att försäkra sig om (blev lite vitsigt) att försäkringen gäller om det händer något, t ex takras, mögel, personskada, skada på utställares materiel eller ett avbrott, kanske under VM i bandy, är för mig lite av en gåta.
Å andra sidan är väl den styrande mini-alliansens förda politik en gåta…
Marknadsföring
Nej då. Det var ingen bluff. I reklambroschyren ”Vänersborg – en mötesplats för idrott, kultur och evenemang”, så hittar vi faktiskt uttrycket:
”Arena Vänersborg – juvelen i kronan!”
Några har gjort sig lustiga över uttrycket… Och visst kan man väl göra det… Men å andra sidan gäller det för reklammakarna att hitta på bra och slagkraftiga slogans i marknadsföringen. Det är väl bland annat det som motiverar deras, ofta väl tilltagna, ersättning?
I broschyren har reklammakarna hittat på ännu fler slogans. Vänersborg definieras till exempel som:
”den mysiga evenemangsstaden”
Visst, några arrangemang i år har väl varit ”mysiga”, Aqua Blå och VIF:s 
arrangemang kring fotbolls-VM till exempel. Men är arenan mysig?
Marknadsföring handlar om att (citat från Wikipedia):
”definiera och ta fram erbjudanden som svarar mot behoven, möter utmaningarna och skapar kundvärde. Det omfattar också arbetet med att positionera sina produkter på marknaden.”
Det är väl tveksamt om arenan svarar mot andra behov än bandy, i varje fall så länge som isen ligger därinne och kyler hallen. Men kanske positioneras Vänersborg och arenan med dessa slogans…?
Marknadsföring omfattar också (fortfarande Wikipedia);
”att kommunicera erbjudandet, konkretisera värdena och som en del i säljarbetet och i den fortsatta kundrelationen säkerställa att förväntningarna infrias.”
Anledningen till att inga evenemang har arrangerats under den gångna säsongen är att förväntningarna från tidigare säsong inte infriades. Det blev för kallt för publiken! Evenemangen floppade. Därför är det svårt att locka till sig nya ”kunder” till arenan, för att inte säga omöjligt. Arenan är inte bara för kall – den är inte heller färdigbyggd, det läcker in och några har till och med ifrågasatt säkerheten. De ansvariga för arenan har därför, vad jag förstår, inte heller försökt att locka till sig evenemang. Hellre inga alls, än misslyckade sådana. Typ.
Det har varit så få arrangemang att IFK Vänersborg hotar kommunen, i varje fall mellan raderna, med stämning för kontraktsbrott. IFK hade kalkylerat med inkomster från alla arrangemang, genom loger och restaurang etc.
De arrangemang som har anordnats under året har varit, och jag tror inte att jag har glömt något:
- VFK:s Loppmarknad. Den varade i två dagar i april. För detta betalade VFK en hyra på 30.000 kr.
- Arenadansen den 8 april, som anordnades av Restaurang Teatergränd. Hyran var på 30.000 kr. (Möjligtvis fick Teatergränd hyra golvet också.)
- Bomässan. Företaget som hyrde arenan för detta arrangemang hette Compass Fairs Sweden. Företaget hyrde också entréhallen på både våning 1 och 2 samt två konferensrum. Lokalerna disponeras i 8 dagar (9-16 april). Hyran var 120.000 kr.
Vid inget av tillfällena fanns det is i arenan…
”Arena Vänersborg – juvelen i kronan!”
Jag vet inte… Även om Barn- och Ungdomsnämndens ordförande tycker att det är allas plikt att prata gott om arenan, så måste man nog se sanningen i vitögat… Arenan är nog ingen juvel…
I ”Informationsstrategi för Vänersborgs kommun” antagen av kommunfullmäktige 1999-11-02, så står det:
”Information skall vara ärlig. Obehaglig information döljs inte. Utlämnad information skadar trovärdigheten och motverkar därmed kommuninvånarnas intressen.”
Tänk, jag tror att detta är jätteviktigt. Särskilt när det gäller arenan, som slukar sina 25 miljoner per år.
Vi som bor i Vänersborg, och kanske har gjort så större delen av våra liv, anser nog att Vänersborg är en ganska trevlig stad. Vi behöver inte ”hitta på” eller komma med falsk marknadsföring eller ljuga för att övertyga folk att Vänersborg är en bra kommun.
Men att vara stolt över Vänersborg innebär inte att man behöver vara stolt över den politik som förs i Vänersborg. Eller över de politiska beslut som har fattats.
Vänersborg ska utarbeta en ny vision, en vision som ska antas av fullmäktige i slutet av 2013. Det finns säkert massor med vänersborgare som kan komma med bra och verklighetsförankrade idéer till en ny vision – en vision som sedan kan användas i marknadsföringen av Vänersborg.
Att det dessutom är val på hösten 2014 innebär att förutsättningarna ökar för att vänersborgarna också ska kunna bli stolta över den politik som förs. Då kanske också invånarantalet i Vänersborg kan öka med fler än de 64 personer som vi har ökat med under det första halvåret i år.
Om fontänen på Sportcentrum
Jag hade fel. Det finns en fontän i Vänersborg.
De senaste veckorna har fontänen i hamnkanalen diskuterats flitigt. Den kostar 32.000 kr per år. Om den är igång. Vilken den inte är. Kommunens parkenhet har stängt av fontänen. För att spara på pengarna.
Samtidigt så finns det en fontän i Vänersborg, en oönskad sådan. På Sportcentrum. För 25 miljoner kr. Om året. Och den är i full gång. Tyvärr.
Redan den 3 jan i år så gick det upp för några tusentals personer, som var och såg IFK Vänersborg spela bandy mot Sandviken, att arenan läckte för fullt. Vattnet formligen vräkte in. Som en fontän.
TTELA:s sportchef Toni Andersson var en av dom som fanns på plats. Den 4 januari skrev han i TTELA:
”Precis som vattnet som inte bara droppar in, utan på sina håll rinner in genom arenans innertak. Lite här och var såg jag hinkar och muggar utställda för att samla in regnvattnet som föll utanför. Några av oss på pressläktaren tvingades flytta våra stolar för att inte bli sjöblöta på ryggen.”
Dagen efter fortsatte sportchefen:
”I trappgången upp till pressläktaren var det hur mycket vatten som helst. Det var hinkar överallt och plattorna i innertaket var fullständigt fuktskadade.”
Det finns en fontän i Vänersborg. I arenan…
Och det är inte så bra… Men då, i januari alltså, tog arenans tekniske driftschef det väldigt lugnt. Han sa i TTELA:
”kanske måste vi byta ut några av plattorna till innertaket.”
Hmm… Det var nog inte riktigt den slutsatsen man kunde dra, när man läste COWI:s utredning av läckaget. COWI skrev i sin utredning bland annat:
”Sned fasad mot NV:
Möjlig orsak kan vara bristande tätning mellan täckbeslag och sandwichelement på vägg i vertikala skarvar…
Handlingsplan: Silikonfog mellan beslag och sandwichelement vid varje horisontell elementskarv. Silikonfogen dras förslagsvis c:a 50mm in på varje sida över den horisontella elementskarven.
Över sittläktare i byggnadens nordliga del:
Revor i takduken har hittats vid inspektion. Orsak okänd.
Handlingsplan: … på Nordiska Tak reparerar dessa revor … om vädret tillåter.
I byggnadens norra del vid hängränna:
Orsaken till detta läckage är svårt att härleda vid en vanlig besiktning.
Handlingsplan: Som första åtgärd föreslås ett “operativt” ingrepp vid en av de aktuella stuprören. Demontage av tätskikt och isolering görs för att frigöra ytan och därmed lättare kunna dra slutsatser kring läckans orsak…
I trapphus mm — byggnadens SV långsida:
Vid takinspektion upptäcktes några vattenfickor i skarven mellan bågtak och lågdel. Dessa vattenfickor har uppstått genom troligen flera små skador i tätskiktet på hela takbågens yta upp till nock…
Handlingsplan: … Sannolikt finns där flera mindre eller större skador på tätskiktet som måste lagas. Det kan påpekas att denna del av Arenataket har hanterats hårt i samband med snöröjning.”
Tydligen har inget av detta gjorts. Det verkar nog inte ens som att ”några av plattorna till innertaket” har bytts ut. Eller? Eller också har det gjorts. Och då är det ännu värre! För i sommar var det en fontän igen. I arenan alltså, inte i hamnkanalen.
Driftschef Karlsson skriver i ett mail den 11 juni:
”För 14 dagar sedan när det regnade ganska rejält rann det in vatten på den sk. betongpisten vid ca 15 ställen.”
15 ställen…
I dagarna visar dock förvaltningschef Javette handlingskraft. Han sammankallar till ett möte imorgon måndag!
”Efter ha varit i drift i drygt två år har det visat sig att taket på Arena Vänersborg läcker på ett flertal ställen.
Med anledning av detta vill undertecknad sammankalla till ett möte för att diskutera den uppkomna situationen.”
Jo, jo, det kan man väl säga… ”Den uppkomna situationen” är naturligtvis att det läcker på ca 15 ställen. Syftet med mötet är att göra något åt den oönskade fontänen.
Till mötet kallar Javette enhetschef Nilson och driftschef Karlsson på Arena Fritid, fastighetschef Björklund på Samhällsbyggnadsförvaltningen (som ska ta över arenan vid årsskiftet!), Andersson från Länsförsäkringar och Skjoldebrand från SIKA.
SIKA har jag aldrig hört talas om tidigare, men enligt sin hemsida (här) har företaget bland annat:
”utvecklat smarta system och lösningar inom … vattentätning.”
Det känns ju tryggt. Eller? I det ovan citerade mailet från den 11 juli skriver driftschef Karlsson till SIKA:
”Jag skriver från Vänersborgs Kommun Arena Fritid ang. den duk som levererats av er till taket på våran arena. Vi har stora problem när det gäller tätheten på duken och vill åberopa garantiåtaganden från er, lämnade i samband med slutbesiktning. Fastigheten är endast 3 år. För 14 dagar sedan när det regnade ganska rejält rann det in vatten på den sk. betongpisten vid ca 15 ställen. Den entreprenör som lagt taket från början kan inte hitta några synliga hål. Därför vill jag att Sika Sverige AB omedelbart som levererat duken tar sitt ansvar i denna problematik. Garanti nr : 270409!”
SIKA:s vattentätning på arenan verkar i varje fall inte ha varit någon smart lösning…
Visst kan man väl hoppas att taket och läckaget åtgärdas utan att det kostar kommunen något, men… Om slutsumman för fontänen i arenan bara kommer att uppgå till 32.000 kr, som fontänen i hamnkanalen kostar, om den är igång, vilket den inte är, så skulle man nog få vara nöjd. Det känns som att risken är stor att fontänen i arenan kommer att kosta många gånger mer.
Och jag oroar mig också lite mer över arenan. Vilket dock inte driftschefen gör. Enligt P4 Väst (här) oroar sig inte driftschefen alls egentligen. Mer än över isen då. Bo-Göran Karlsson säger:
”Problemet visar sig inte förrän isen kommer att det blir vatten på isen helt enkelt.”
Att isen skulle bli sämre för att det droppar vatten på den tycks som ett mindre problem i sammanhanget. Jag oroar mig över hur säker arenan är. Vågar man t ex ha aktiviteter där? I januari frågade TTELA:s sportchef Toni Andersson:
”Och hur är det med säkerheten?!”
Länsförsäkringar skrev till Tingsrätten i Vänersborg för bara några veckor sedan:
“I det sammanhanget måste ställas mycket stora krav på personsäkerheten för den 
allmänhet som besöker arenan.”
Det känns olustigt. Det känns som att det kan ligga en hund begraven… Är arenan säker eller inte?
Det är dags för det moderata styret tala ur skägget, att lägga alla papper på bordet och berätta för kommuninvånarna hur läget är med arenan.
Det är ju ändå kommuninvånarna som har betalat, och betalar, och ska fortsätta betala i 30 år, för Arena Vänersborg. Denna byggnad som i reklamfoldrar för Vänersborg kallas:
”juvelen i kronan”
Hmmm…
IFK, arenan och biljettsystemet
IFK Vänersborg och dess ordförande, den fd moderate riksdagsmannen Stig Bertilsson, är inte glada på Vänersborgs kommun. I synnerhet inte på Barn- och Ungdomsnämnden (=BUN). Först inkom en skrivelse i april från IFK:s styrelse till BUN. IFK Vänersborg var inte speciellt nöjda med det hyresavtal som IFK och BUN hade skrivit under veckan innan. Sedan kom en skrivelse om biljettsystemet.
I skrivelsen från april skrev IFK att klubben:
”…har tvingats gå in i avtal som inte skulle vara acceptabla för en längre tidsperiod och som med stor tvekan är det även för denna korta tid.”
”har tvingats”… Det är ord och inga visor. Resten av skrivelsen fortsatte i samma stil.
”IFK har ett grundläggande problem med Arena Vänersborg. Det är att arenan inte byggts klar, inte utrustats och inte använts på det sätt som planerades och som redovisades när IFK Vänersborg 2009 gick in i nuvarande hyresavtal.”
IFK menar att kommunen, i samband med att hyreskontrakten undertecknades 2009, lovade att locka till sig och ordna massor av arrangemang, som skulle ge IFK inkomster – och som i sin tur skulle ge IFK möjligheter att betala sina egna hyror. IFK menar i stort sett att kommunen har begått kontraktsbrott.
”Det kan konstateras att de beskrivna förutsättningarna inte alls har uppfyllts. IFK har vilseförts…”
Konsekvenserna av BUN:s agerande är att
”… föreningen befinner sig som en direkt följd av detta nära en obeståndssituation.”
Sedan inkom nya skrivelser till BUN… Från IFK.
”Tvisten” mellan IFK Vänersborg och Barn- och Ungdomsnämnden kring biljettsystemet är fortfarande inte löst. I varje fall inte sett från IFK:s synvinkel.
Först en liten bakgrund. (Jag har skrivit ganska utförligt om biljettsystemet tidigare. Se t ex IFK och arenans elektroniska biljettsystem.) Kommunen hade stora ambitioner med arenan. Det skulle vara evenemang i stort sett varenda vecka. Och publik från hela Sverige skulle strömma till Vänersborg. I synnerhet när arenan skulle stå värd för nationellt uppmärksammade arrangemang som t ex deltävling till melodifestivalen… Det mesta var naturligtvis orealistiska drömmar. (Lögner säger en del.) Men självklart behövdes ett elektroniskt biljettsystem.
När det gick upp för S Anders Larsson, och möjligtvis några till, att arenan skulle kosta bortåt 300 miljoner, så förstod Larsson att det gällde att hålla igen på de kostnader som det gick att hålla igen på. 300 miljoner var ju onekligen “något mer” än de 140 miljoner som kommunfullmäktige beslutade om den där kvällen i juni 2007… Det fanns helt enkelt inga pengar till det elektroniska biljettsystemet. Och framför allt, det fanns inte heller något beslut om att köpa in ett… S Anders och hans vänner kom då på en “lösning”. IFK Vänersborg kunde köpa in det elektroniska biljettsystemet. Så kunde kommunen betala IFK när stormen kring de höga arenakostnaderna hade “lagt sig”. Typ. Det är min tolkning.
I en artikel i TTELA 3 juli (se här) förnekar S Anders Larsson detta:
”Någon sådan deal, att IFK först skulle köpa och sedan kommunen av IFK, finns inte.”
Stig Bertilsson och IFK hävdar med bestämdhet att S Anders Larsson, men också andra personer, har gett ett sådant här löfte! Bertilsson hänvisar också till Peter Nilson, enhetschef på Arena Fritid. Bertilsson påstår att Nilson vid ett möte gett följande besked:
”Just nu går det inte, men vi kommer att lösa det eftersom det är ett löfte som vi ställt ut.”
I TTELA förnekar Nilson att han har ställt ut ett sådant här löfte, om att kommunen ska köpa biljettsystemet av IFK i ett senare skede. Det kan inte han som tjänsteman göra menar han. Det är bara politiker som kan ge sådana här löften anser Nilson.
Nilson får då följdfrågan av TTELA om det fanns något sådant löfte till IFK. Nilson svarar enligt TTELA då:
”Det får politikerna svara på.”
Jag undrar i mitt stilla sinne varför inte Nilson helt enkelt säger ”nej”. Eller typ ”inte vad jag vet”. Att hänvisa till ”politikerna” i detta läge, tycks som ett sätt att slippa svara (”ja”) på det uppenbara. Förresten, ”politikerna” i det här läget kan bara syfta på S Anders Larsson…
… och kanske Andreas Vänerlöv.
Vänerlöv (KD) var när biljettsystemet ”diskuterades” 1:e vice ordförande i BUN och dessutom medlem i den projektgrupp som hade det ”operativa ansvaret” för arenabygget. (Nu har Vänerlöv slutat med politik och ingår i IFK Vänersborgs styrelse!)
Vänerlöv säger till TTELA (3 juli):
”Min bild är att IFK forcerade det lite grann. Vi sa: Lös det, så får vi fixa det i efterhand. Vi var alla överens om att kommunen skulle äga systemet, och alla inblandade vet att överenskommelsen finns.”
”alla inblandade vet att överenskommelsen finns”… Säger inte Andreas Vänerlöv här att IFK och Stig Bertilsson har rätt? Och att S Anders Larsson ljuger?
Ett liten parantes utifrån Nilsons uttalande ovan, när det gäller politiker och tjänstemän. Till BUN:s sammanträde den 14 nov förra året ställde jag en skriftlig fråga om biljettsystemet och om det hade fått någon lösning. Jag fick då följande skriftliga svar från ordförande Eckerbom Wendel (M):
”Detta är inte en politisk fråga — alla inköp hanteras av förvaltningen enligt gällande regelverk.”
Slut på parentesen.
Vad IFK Vänersborg anser om vem som ska betala det elektroniska biljettsystemet är alltså helt klart. I skrivelsen från juli skriver IFK:s styrelse genom ordförande Bertilsson att:
”… Vänersborgs kommun ska fullfölja ingånget avtal och överta det elektroniska biljettsystemet Actor.”
IFK är säker på sin sak, det finns ett ingånget avtal. I ett tidigare brev skrev Stig Bertilsson till Lena Eckerbom Wendel:
“Vi har i IFK en vittomfattande dokumentation i biljettsystemfrågan.”
Det finns enligt Bertilsson bevis…
Barn- och Ungdomsförvaltningen har å andra sidan sin syn helt klar, och här har förvaltningen stöd av BUN:s ordförande Eckerbom Wendel (M).
”… barn- och ungdomsförvaltningen har inte något behov av ett eget biljettsystem för sin verksamhet.”
och
”kan således inte införskaffa ett eget biljettsystem.”
Tidigare har Barn- och Ungdomsförvaltningen också förnekat att det finns ett sådant här avtal. För övrigt undrar jag om barn- och ungdomsförvaltningen har något behov av en arena överhuvudtaget ”för sin verksamhet”…?
Ord står mot ord. Vem har rätt? Barn- och ungdomsförvaltningen eller IFK Vänersborg?
IFK:s senaste skrivelse avslutas med:
”Det är en stark önskan från IFK Vänersborg att saken kan diskuteras formellt vid ett möte innan fortsatta åtgärder övervägs.”
”Innan fortsatta åtgärder”…
IFK Vänersborg tänker gå långt med biljettsystemet. TTELA sätter följande rubrik i ovan nämnda artikel:
”IFK och kommunen möts i rätten?”
Kommunen ska alltså först möta ”arenasponsorn” Länsförsäkringar i rätten. Och sedan den största användaren av arenan, IFK Vänersborg.
Otroligt…
Vi får se hur det går. Vi får se vem som till slut får betala det elektroniska biljettsystemet.
Jag tycker (fortfarande) att kommunen inte ska betala det elektroniska biljettsystemet. Det ska väl de personer göra som ingår avtal i kommunens namn – fastän de inte har befogenhet… Jag tänker på de personer med S Anders Larsson i spetsen som var ansvariga för bygget av arenan.
Vid årsskiftet övertar Samhällsbyggnadsnämnden ansvaret för arenan. Vi får se om IFK har bättre tur med den nämnden än med Barn- och Ungdomsnämnden…
Det är annars ingen lösning för kommunen att en ny nämnd tar över arenan. Arenan kommer att kosta sina 25 miljoner varje år ändå. Det måste göras något annat med arenan, något drastisk. Kanske sälja den? Kanske ändra driftsformen så att det kan komma till kapital utifrån? Kanske ändra användningen av den? Kanske lägga ut konstgräs?
Kanske skulle man förlägga de båda kommande ”matcherna” i tingsrätten, de mellan barn- och ungdom och IFK Vänersborg och mellan barn- och ungdom och Länsförsäkringar, till arenan?
Kommunen ska för övrigt spela fler ”matcher”. Det handlar om momstvist med staten angående försäljningen av Solängen till Vänersborgsbostäder, tvist med EU-kommissionen om Topp-skandalen, tvist om Villa Björkås etc.
Kanske skulle alla dessa ”matcher” kunna fylla både arenans publikplatser och de loger som IFK har svårt att hyra ut?
Takraset. Igen.
Efter en vecka på något varmare breddgrader så är man då tillbaka i Vänersborg. Och precis som alltid prioriteras läsningen av TTELA. De nummer av tidningen som har missats läggs omsorgsfullt i en hög, i kronologisk ordning.
Överst i högen hamnar numret från fredagen den 13 juli. Det är ett spännande nummer. Här återfinns t ex en artikel om Kindblomsvägen och de vattensalamandrar som bor i området. Det är inte bara jag som läser TTELA, TTELA läser mig också… Verkar det som. Jag skrev ju en blogg strax innan jag åkte om några medborgare som överklagade Länsstyrelsens beslut (här). Vattensalamandrar själva kan ju inte överklaga. Det kan tydligen inte heller människorna. Står det i artikeln. Enligt Länsstyrelsen är det antagligen bara Vänersborgs kommun som kan överklaga. Varför kommunen nu skulle vilja överklaga. Länsstyrelsen ”dömer” ju som kommunen vill.
Vanliga människor kan tydligen inte överklaga Länsstyrelsens beslut. Återigen ett exempel på en demokratisk återvändsgränd. Det tycks ibland som om medborgarna bara kan utöva sina demokratiska rättigheter vart 4:e år. Däremellan kan de som är valda, dvs politikerna, göra som de vill. Eller? Och de som inte är valda, dvs tjänstemännen, kan alltid göra som de vill. Eller?
På samma sida i samma nummer skriver TTELA också om takraset och tvisten kring vem som ska betala. Det handlar alltså om arenan. Igen.
Kommunen vill, som bekant, att takraset ska gå på försäkringen, dvs att Länsförsäkringar ska stå för kostnaderna. Det vill inte Länsförsäkringar. Och därför har kommunen stämt Länsförsäkringar på 3.911.050 kr. Det ska bli rättegång i november.
Under tiden betalar kommunen Lindahls jurister som arbetar med stämningen… Som
redan har kostat mer än vad reparationen av taket kostade… (Omkring 8 milj kr tror jag att juristerna har kostat.) Om kommunen förlorar i rätten kan kostnaderna för Vänersborgs skattebetalare bli mångdubbelt större…
Och till på köpet är Länsförsäkringar ”huvudsponsor” för arenan… Hå hå ja ja… Det är som en dokusåpa… Eller någon slags tragikomiskt drama. (Fast egentligen betalar Länsförsäkringar bara för sin reklam i och på arenan, 1,5 milj per år.)
Nu har Länsförsäkringars chefsjurist enligt TTELA lämnat in en skrivelse till tingsrätten i Vänersborg. Jag vet inte riktigt vad som är nytt i skrivelsen (jag har i skrivandes stund inte fått tag i den). Men redan i mars 2011 skrev Länsförsäkringar till Advokatfirman Lindahl, som företräder Vänersborgs kommun:
”Vi är överens om att det var ett konstruktionsfel på takkonstruktionen vilket innebär att skadan är undantagen försäkringen oaktat hur mycket felet påverkat skadan.
Vi har fått bekräftat att det fanns ”gammal” snö och is på taket före skadetillfället och vi får därför anta att tidigare snöbelastning bidragit och påverkat skadan varför försäkringsfallet inte är visat enligt försäkringsåtagandet för snötrycksskador.”
Det verkar som det nya i skrivelsen till tingsrätten är att Länsförsäkringar nu skickar med bildbevis (på den bristande skottningen av taket) och en riktig ”beräkning”. Det är tydligen så att takplåten var underdimensionerad med 14%, och inte 10% som var den tidigare beräkningen.
Av någon anledning, som jag inte förstår riktigt, går skrivelsen inte in på takbågarnas antal. Det var ju ursprungligen tänkt att finnas 18 takbågar i arenan. Det var det som gällde när fullmäktige tog beslutet. Men det fanns bara 13 takbågar när arenan stod klar. Det här måste väl ha haft betydelse för takplåtens bärförmåga? Kanske var takplåten rätt dimensionerad – om det funnits 18 takbågar?
Det tycks alltså inte som det har framkommit något direkt nytt i frågan kring takraset. Men artikeln i TTELA avslutas med ett citat ur Länsförsäkringars skrivelse till tingsrätten, som får mig att sätta kaffet i vrångstrupen. I skrivelsen, skriver TTELA, beskrivs hur det har förekommit tillfällen under vintern, där det har befunnit sig många människor i arenan och:
”I det sammanhanget måste ställas mycket stora krav på personsäkerheten för den allmänhet som besöker arenan.”
Vad är det Länsförsäkringar skriver? Att taket kan rasa igen?
Det här är anmärkningsvärt. Ligger det något i Länsförsäkringars antydan är det oerhört allvarligt! Och gör det inte det, så är det också allvarligt.
Gunnar Lidell (M) skrev en gång på Facebook angående arena-skandalen:
”Sanningen kommer dock allt närmare……….!”
Nu har Lidell suttit som kommunstyrelsens ordförande i 1,5 år. Det är dags att sanningen om arenan kommer fram!
Inför BUN 11 juni (1): Arenan – "och ändå rör hon sig!"
”Barn- och Ungdomsnämnden beslutade vid sitt sammanträde 110909 … att ge förvaltningen i uppdrag att göra en utredning/genomlysning av användningen av Arena Vänersborg.”
Så börjar ärendebeskrivningen på ärende 8. Det handlar om Barn- och Ungdomsnämnden (BUN). På måndag har BUN sitt sista sammanträde innan sommaren.
Bakgrunden till BUN:s uppdrag till förvaltningen i höstas är upprepade yrkanden från Vänsterpartiet. Redan i februari 2011, när den nya nämnden bara var en månad gammal, yrkande vi på en sådan här utredning/genomlysning.
Så här skrev vi då:
”Kommunen kan inte fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det kostar bara en massa pengar. Det har ju visat sig att så länge isen ligger i arenan är det omöjligt att få hit inkomstbringande arrangemang. Det är helt enkelt för kallt. Det går inte att fortsätta att ”lappa och laga” för att kunna fortsätta driva samma koncept för Arena Vänersborg som tidigare. Vänsterpartiet tror att vi måste bryta isen och tänka helt annorlunda. Vi kanske ska ta bort isen under några månader i början och slutet av säsongen. Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Kanske skulle vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Vänsterpartiet anser att en sådan här utredning bör startas snarast.
Vänsterpartiet anser också att en sådan här förutsättningslös utredning bör ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vänsterpartiet vill leta efter lösningar som minskar och helst minimerar den ekonomiska skadan av Arena Vänersborg, inte som nu när lösningar letas för att behålla det gamla misslyckade konceptet – ett koncept som innebär en allt högre kostnadsnivå. Pengar som tas från kommunens gemensamma påse pengar så att det minskar utrymmet för Socialnämnden, för Barn- och ungdomsnämnden, för Gymnasienämnden etc.”
Till slut, i september 2011, gick hela BUN med på att tillsätta en sådan här utredning. Nu är utredningen klar. (BUN uttalade sig också för en utredning om ägandeförhållandena. Var det förslaget tog vägen vet jag inte.)
”4 maj 2011 – 4 maj 2012
Ett år med Arena Vänersborg”
Det är titeln på utredningen/genomlysningen.
Nu har jag läst utredningen. Och jag vill påstå att det inte är någon utredning! Inga av de problem som fanns med i t ex Vänsterpartiets yrkande har tagits upp. Inte några andra problem heller förresten. Det finns överhuvudtaget inga problem med arenan. Jo, det finns ett. Det behövs nya investeringar för att kunna bedriva den verksamhet som arenan byggdes för…
Av utredningen blev det typ en verksamhetsberättelse! Om hur bra allt är…
”Utredningens” första rad lyder:
”Från maj 20122 till maj 2012 har arenahallen i Arena Vänersborg i princip varit fullt bokad.”
Sedan fortsätter ”utredningen” att beskriva hur fantastisk arenan är.
”Kärnan i verksamheten på Arena Vänersborg är skolorna och föreningslivet för barn och ungdom. … Totalt sett lockar Sportcentrum ca 600.000 besökare per år. … Vänersborg tack vare Sportcentrum med Arena Vänersborg blivit etablerat som cup- och lägerstad. … Med bandy-VM 2013 hamnar Vänersborg och IFK Vänersborg i bandyvärldens fokus och det kommer med all sannolikhet att öka det lokala intresset för sporten och klubben.”
Det finns egentligen en hel del att kommentera när det gäller den här beskrivningen… Och en del frågetecken…
Efter de avsnitt, där dessa citat är hämtade från, räknas de evenemang upp som har arrangerats i arenan det senaste året. Jag känner inte till alla de evenemang som nämns, men jag hajar till när jag ser kaninmässa och Grease. Har det varit någon kaninmässa sedan februari 2011? Och Grease var väl i mars 2011? (”Utredningen” skulle bara ta upp 4 maj 2011 – 4 maj 2012.)
”Utredningen” fortsätter att beskriva arenans stora betydelse för turistnäringen i Vänersborg. Servicenäringarna gynnas, antalet gästnätter på hotellen ökar. Och 
storpubliken lockas till arenan… Och intresset för bokningar ökar…
”Antalet förfrågningar om att arrangera mässor, utställningar och event blev rekordstort efter vårens publiksuccéer.”
Arenans ekonomi avhandlas på 7 rader i ”utredningen”.
”Fem största evenemangen under isfri tid, från maj 2011 till maj 2012, gav en total intäkt på cirka 240.000 kronor och de medförde en total extra kostnad på i runda tal 75.000 kronor. Vi gjorde alltså ett överskott på de evenemangen med ungefär 165.000 kronor.
Issäsongen i Arena Vänersborg startar den 12 augusti och avslutas 15-20 mars. Intäkterna för uthyrning av Arena Vänersborg under perioden med is uppgår till närmare 700.000 kr. Isproduktionen kostar (el) cirka 180.000 kr/månad. Av den summan återvinns ungefär 120.000 kr/månad (66%) i form av värme och varmvatten till arenan.”
Går arenan med vinst?
”Utredningen” slutar med en sammanfattning.
”Som framgår av vår rapport fungerar Arena Vänersborg bra och anläggningen är i stort sett fullbokad under den del av säsongen då det finns is i hallen.
Evenemangen som vi har under den isfria tiden fungerar också bra och de preliminära bokningarna talar för en markant ökning nästa år. Den här typen av uthyrning ger, som vi har påpekat, ekonomiskt överskott till Arena Vänersborg.”
Visst får man intrycket av att arenan har blivit en kassako för kommunen? Att pengarna bara strömmar in?
Det får mig att tänka på Galileo Galilei. Ni vet han som ställdes inför den katolska kyrkans domstol, därför att han lärt ut den ”felaktiga” teorin att jorden rörde sig runt solen. Galilei blev tvungen att ta avstånd från sin lära, och i samband med det sägs det att han mumlade i domstolen:
”och ändå rör hon sig!” (”pur si muove!”)
Oavsett hur fantastisk arenan än är, så går den med förlust! Arenan kostar Vänersborgs skattebetalare mellan 75.000 och 80.000 kr varje dag! Kanske ännu mer. Det går inte att komma ifrån! Och även om ”utredningen” försöker göra det, bortse från detta faktum, så är det likt förbaskat så att arenan går med förlust!
”och ändå rör hon sig!”
…och ändå går arenan med förlust…
Att arenan är en förlustmaskin av stora mått var grunden för det förslag, som Vänsterpartiet lade om att tillsätta en utredning (se ovan). Den ”utredning”/genomlysning som nu har gjorts och presenterats har totalt ignorerat detta. ”Utredningen” utgår från att Arena Vänersborg är det bästa som har hänt Vänersborg. Och då tas bara det positiva med. Medan det negativa, alla miljoner den kostar, ”glöms bort”.
Fast i ett avseende kommer ”utredningen” med ett förslag.
”…priset för att hyra hallen för evenemang när is är lagd, bör vara högre jämfört med att hyra för evenemang när det inte finns is.”
Det kostar att lägga ut golv mm när isen kyler… Det återstår att se vad alla rekordmånga arrangörer är villiga att betala. Fast först måste nya investeringar till. För i den kylan som är nu vill ingen arrangera något.
Enligt min mening är hela ”utredningen” fel – och måste göras om!
Är jag negativ? Har jag fel?
Nämndens ledamöter har också fått andra handlingar som ska behandlas inför måndagens sammanträde. Ärende 4 handlar om budgetuppföljning. Här presenterar förvaltningen siffror på arenans inkomster och utgifter.
Tabellen är lite ”obekväm” att läsa, kostnader markeras med ”+” och intäkter med ”-”. Det framgår av tabellen att arenan har kostat nästan 3 miljoner kronor mer än beräknat. Och det bara under årets 5 första månader. Vad blir slutnotan för 2012? 27-28 miljoner?
”och ändå rör hon sig!”
Något radikalt måste göras åt arenans kostnader!
Det blev en lång blogg. Igen. Ändå måste jag komplettera med lite information från IFK Vänersborg. Det har nämligen inkommit en skrivelse till Barn- och Ungdomsnämnden. Från IFK Vänersborg.
Skrivelsen är värd en egen blogg. (Kanske blir det en sådan så småningom.) Skrivelsen är oerhört kritisk till kommunens agerande. IFK:s ordförande Stig Bertilsson och resten av styrelsen har inte mycket till övers för kommunens politiker och tjänstemän, framför allt inte de som ”hör till” barn och ungdom.
Noteras kan att den ”gamle” politikern och tillskyndaren av arenan, kristdemokraten Andreas Vänerlöv, sitter i IFK:s styrelse.
Ur IFK:s skrivelse:
”IFK har ett grundläggande problem med Arena Vänersborg. Det är att arenan inte byggts klar, inte utrustats och inte använts på det sätt som planerades och som redovisades när IFK Vänersborg 2009 gick in i nuvarande hyresavtal. Föreningens förutsättningar för att bedriva verksamheten i Arena Vänersborg överensstämmer därför inte med de förutsättningar som BUN presenterade i samband med att hyresavtalen ingicks. Obalansen som uppstått mellan kostnader och intäkter är så stor att situationen blivit ohållbar för IFK:s del.”
IFK lägger stor vikt i skrivelsen på att arenan ”inte använts på det sätt som planerades och som redovisades”. IFK menar att kommunen, i samband med att hyreskontrakten undertecknades, lovade att locka till sig och ordna massor av arrangemang, som skulle ge IFK inkomster och som i sin tur skulle ge IFK möjligheter att betala hyrorna. IFK menar i stort sett att kommunen har begått kontraktsbrott.
”Det kan konstateras att de beskrivna förutsättningarna inte alls har uppfyllts. IFK har vilseförts…”
Men vad då? Enligt utredningen/genomlysningen, som nu ligger på Barn- och Ungdomsnämndens bord, är ju allt frid och fröjd med arenan… Arenan är ju alltid fullbokad, publiksuccéerna duggar tätt, pengarna strömmar in och antalet förfrågningar om arrangemang är rekordstort…
Eller?
BUN och IFK överens om hyrorna
I dagens diarieskörd återfinns dokumentet till vänster. Det har titeln ”Delegeringsbeslut” och är underskrivet av Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M).
Det första stycket i dokumentet lyder:
”I enlighet med 6:36 kommunallagen får ordförande besluta i ärenden som är så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas.”
Det måste vara något riktigt akut! Vad är det som är så brådskande?
Visst är det spännande…
Det som är så akut och brådskande att det inte kan vänta är – hyresavtalen mellan Vänersborgs kommun och IFK Vänersborg!!
Wow!
Hyresavtalen mellan Vänersborgs kommun och IFK Vänersborg!!
Det hör till saken att Vänersborgs kommun och IFK Vänersborg har förhandlat i ungefär 3,5 månader. Det är sant, i ungefär 3,5 månader. Och nu när avtalen ska skrivas på, blir det alltså helt plötsligt ”så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas”. (Jag tror att avtalen skrevs på idag. Kanske var det igår. Dokumentet ovan är daterat ”2012-04-123”. Det står faktiskt ”123”. Kanske var det en nattmangling…?)
Det ter sig nästan lite löjligt va? Eller kanske provocerande?
Det hör ju faktiskt till saken att Barn- och Ungdomsnämnden har sammanträde nu på
måndag!
Fredag – lördag – söndag – sammanträde!
Är det inte anmärkningsvärt att hänvisa till en ”undantagsparagraf” i Kommunallagen för att ta ett sådant här beslut? Det handlar ju bara om ett hyresavtal, och dessutom bara några dagar innan nämnden har sammanträde…
”i ärenden som är så brådskande, att nämndens avgörande inte kan avvaktas”
Det känns som om moderaterna återigen visar prov på att de har en alldeles egen definition på demokrati…
…precis som socialdemokraterna och centerpartisterna, med S Anders Larsson, Lars-Göran Ljunggren och Bo Carlsson i spetsen, hade den förra mandatperioden…
Det kanske är så enkelt att Eckerbom Wendel inte vill att nämnden ska ta beslutet? Hon 
kanske är rädd för att nämnden inte ska godkänna hyresavtalen? Nej, så är det inte. Partierna i mini-alliansen och betongkompisarna i socialdemokraterna ställer alltid upp. Utan förklaring, utan diskussion. Sådär instinktivt bara, som det brukar vara kompisar emellan…
Är Eckerbom Wendel rädd för kritik? Tänk, det tror jag inte heller. Och kritik kommer hon ju ändå inte undan. Eller är det så att socialdemokraterna helst inte vill skylta med sitt kompisskap med moderaterna och att Eckerbom Wendel därför låter dem slippa – genom att ta beslutet själv? Kompis som hon är menar jag…
För övrigt har Lena Eckerbom Wendel sagt till nämnden att det är tjänstemännen som beslutar om hyresavtalen, inte hon, inte nämnden – överhuvudtaget inga politiker… I ett protokoll från ett presidiemöte står det:
”Ordförande uppdrar till förvaltningen att genomföra förhandlingar utifrån dialogen.”
Det handlar om tre olika avtal mellan kommunen och IFK. Och alla tre skrevs under idag. (Eller igår… Eller i natt…)
Det första avtalet handlar om logerna i arenan. IFK Vänersborg hyr 11 loger för sammanlagt 450.000 kr per år. Det är ungefär 41.000 kr per loge. IFK hyr i sin tur ut dem för 120.000 kr. Det blir en nätt liten vinst på 79.000 kr per loge, sammanlagt 869.000 kr. Det är pengar som rinner rakt ner i IFK:s fickor. Från kommunen.
Det andra avtalet handlar om restaurangen och cafét i arenan. IFK tjänar pengar på att hyra ut restaurangen. Också. IFK hyr restaurangen och cafét av kommunen för ungefär 150.000 kr per år. När hyresavtalen behandlades i nämnden i december 2009 reserverade jag mig mot avtalen. Jag skrev så här, efter att ha haft kontakt med en expert på området:
”Vid en enkel uppmätning på ritning, förefaller restauranglokalen ha en yta av ca 360 m². Cafeterialokalen har en yta av ca 320 m². Enligt uppgift ska liknande lokaler kosta ca 1000 kr/m² och år, vilket innebär att lokaler för restaurang och cafeteria har en normalhyra av 680.000 kr/år.”
IFK betalar alltså 150.000 kr per år…
Dessutom hyr IFK också kontors- och kanslilokaler i arenan. Det handlar det tredje avtalet om. IFK betalar 168.000 kr per år till kommunen. Då ingår allt i denna hyra, värme och varmvatten, el, VA, sophämtning och snöröjning. Samme expert som jag hänvisade till ovan skrev till mig gällande kontors- och kanslilokalerna som IFK hyr:
”Den verkliga hyran blir alltså 414 kr/m² och år. Det motsvarar ungefär hyran för ett kallförråd. En korrekt hyra för kontoren är 900 kr/m² per år.”
I och med dagens avtal ska IFK hyra mindre yta för kontor och kansli jämfört med tidigare.
Med dessa hyresavtal så sponsrar alltså Vänersborgs skattebetalare IFK Vänersborg med en nätt liten summa varje år. Och då är de 100.000 kr som kommunen betalar för att IFK ska ha stadsvapnet på sina matchdräkter oräknade…
Och nu har alltså BUN:s ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) förlängt de gamla hyresavtalen. De är helt oförändrade jämfört med tidigare. Jag tror inte ens att de är indexreglerade. Som Eckerbom Wendel och moderaterna krävde när hyresavtalen först skrevs 2009. Under socialdemokratiskt och centerpartistiskt styre. Fast i de gamla avtalen stod det att indexregleringen av hyran skulle starta 2012-10-01. Undrar om Eckerbom Wendel har tänkt på det?
IFK Vänersborgs kommer även fortsättningsvis att subventioneras av kommunen…
Avtalen gäller till och med den 31 mars 2013. Då har väl bandy-VM precis slutat? Kanske tänker sig Lena Eckerbom Wendel att ta i med hårdhandskarna då…?
Å andra sidan får IFK disponera arenan helt gratis under bandy-VM…
Låt mig till sist påpeka att dåvarande kommunjurist Billock skrev följande om hyresavtalen 2009:
”Med detta sagt stannar jag vid att erinra om att det inte är uteslutet att subventionerade hyror kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild.”
Om hyresavtalen hade beslutats på måndagens nämndmöte, så hade Vänsterpartiet kunnat använda sig av Kerstin Anderssons (FP) reservation från 2009. (Kerstin Andersson sitter fortfarande med i BUN, nu som en del av den styrande mini-alliansen…)
”Avtalen borde göras mer affärsmässiga då de också ger möjlighet till goda inkomster.
Hyressubventionen är alldeles för omfattande.
I första hand yrkar jag på återremiss och omarbetning av avtalen med mindre hyresrabatter samt specificerade lokalytor inskrivna i avtalet.
Om mitt förslag faller yrkar jag på avslag.”
Jag tror förresten att jag ska fråga Lena Eckerbom Wendel vad det är som gör hyresavtalen med IFK så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas…
…och hur hon ser på att avtalen kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild….
…och hur det har gått med indexregleringen av hyran som enligt det gamla avtalet skulle starta 2012-10-01…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer