Arkiv
BUN (1): Hur gick det med arenapengarna?
Idag har Barn- och Ungdomsnämnden (BUN) haft sitt första sammanträde efter sommaruppehållet. Och som jag skrev igår (”Mycket vill ha mer…”) handlade några av punkterna om – Arena Vänersborg. Så klart.
Arenan ligger som bekant inom BUN :s revir. Det är BUN som ska betala kostnaderna för arenan. Det har kommunfullmäktige bestämt. Vilket vi i BUN vill eller ej…
Nu visar prognosen för 2011 att arenan kommer att göra ett underskott på 6 miljoner kr. (Detta är alltså inte den totala kostnaden för arenan under året, ”bara” det som fattas.) Till det kommer att BUN förväntas och ska betala advokatkostnaderna, som beräknas sluta på 2,5 milj kr. Det har också någon annan än BUN bestämt.
Tyvärr kan inte BUN slänga alla räkningar i papperskorgen och strunta i att betala. Tyvärr. BUN måste betala. Alltså, det handlar inte om vi ska betala, det handlar om vem som ska betala – barnen och ungdomarna eller någon annan.
Idag beslutade därför BUN att begära ett extraanslag. Nämnden vill ha pengarna för underskottet täckta med nya pengar från kommunens gemensamma pengapåse.
Det har nämnden i enighet beslutat idag. Vänsterpartiet också.
Vänsterpartiet lade i samband med detta ett förslag på att två utredningar ska tillsättas – en som tittar över arenans användning i framtiden och en som undersöker ägandeförhållandena kring arenan. Det var en förutsättning för att Vänsterpartiet skulle rösta ja på en begäran om extra anslag.
Hela Barn- och Ungdomsnämnden tog till sig Vänsterpartiets förslag.
Begäran om extra pengar till arenan åtföljs alltså av förslaget att tillsätta utredningar.
Därför röstade Vänsterpartiet JA.
Arena Vänersborg: Mycket vill ha mer…
I ett sent utskick inför BUN:s sammanträde imorgon måndag, så ser jag att en ny punkt finns med på dagordningen. Eller rättare sagt, kan finnas med. Om ordförande väljer att föra upp ärendet på agendan. Det vet jag alltså inte om Lena Eckerbom Wendel (M) tänker göra.
När det är så här komplicerat, kan det förstås bara handla om en sak:
Mer pengar till arenan…
Och visst, det är precis det nämnden ska behandla i ett extraärende. (Troligtvis då alltså…)
Barn- och Ungdomsnämndens prognos visar på ett underskott för 2011 på 8,7 miljoner kr. Av detta underskott återfinns 10,7 miljoner kr under Arena/Fritid. (De övriga ”verksamheterna” i nämnden går alltså, så att säga, med plus.) 6 miljoner kr av dessa 10,7 miljoner kr avser driften av Arena Vänersborg och 2,5 miljoner kr advokatkostnader (för alla tvister kring arenabygget). Det är viktigt att notera att vi pratar om underskott, alltså inte totalkostnader. Dessa pengar är vad nämnden beräknas gå minus. Alla miljoner som redan har gått till arenan räcker med andra ord inte till…
Förslaget som BUN (kanske) ska behandla på måndag är att begära extraanslag, så att nämnden får dessa underskott täckta med nya fräscha pengar från kommunens gemensamma pengapåse.
Hur ställer man sig som en skarp och frän arenakritiker till detta? Det är klart att man kan säga, inte med en viss stolthet, ”vad var det jag sa!”. Eller kanske bättre, ”vad var det vi sa!”. Vi var ju en hel massa vänersborgare, även om inte många av dem återfanns i fullmäktige, som från början insåg det befängda med en satsning på en stor bandyhall.
Vi kritiker har fått rätt. Men nu då? Hallen står där den står. Och en sak är vi väl alla arenakritiker överens om – inte ska kommunens barn och ungdomar betala!
Därför kan ju ingen egentligen säga mot att Barn- och Ungdomsnämnden begär extrapengar. Hela kommunen bör åtminstone bidra till de extra kostnaderna.
Men… Ska kommunen bara betala, och betala, och betala till arenan? Ska inte detta ta slut någon gång? Arenans kostnader gröper ju ur kommunens kassa.
Det är viktigt att kommunen inte bara låter det rulla på. Det är viktigt att pengarna inte fortsätter att rinna ner i ett svart arenahål. Det kräver vänersborgarna av alla de partier som gick framåt i valet. Tyvärr tycks den borgerliga mini-alliansens segerpartier, M och FP, ha glömt det. Det har inte Vänsterpartiet.
Men vad göra detta läge?
Vänsterpartiet anser att ett beslut om att begära mer pengar till Arena Vänersborg och till advokatkostnader, måste kopplas till ett beslut om att tillsätta två utredningar:
- Den ena utredningen måste ta fram fakta och alternativ på vad Vänersborgs kommun ska göra med arenan i framtiden.
Det går inte att fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Ska isen tas bort under några månader i början och slutet av säsongen? Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Ska vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
- Den andra utredningen måste ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vi måste leta efter lösningar som minskar och minimerar den ekonomiska skadan av Arena Vänersborg, inte som nu när lösningar letas för att behålla det gamla misslyckade konceptet – ett koncept som innebär en alltför hög kostnadsnivå.
Därför tänker Vänsterpartiet yrka på att följande punkt bakas in i beslutet:
Begäran om mer pengar till arenans driftskostnader kopplas med ett krav på att utredningar omedelbart tillsätts som undersöker och analyserar den framtida användningen av Arena Vänersborg liksom hur arenans ägandestruktur skulle kunna se ut. Syftet med utredningarna är att hitta konstruktiva sätt att minimera den ekonomiska skadan för kommunen och öka arenans inkomster.
Lidell och privatspanaren Bucci
Det gläder mig att Radio Väst visar så stort intresse för Barn- och Ungdomsnämnden i Vänersborg att de tar upp kommande ärenden. Radion berättar idag (se här) att nämnden ska ta ställning till två motioner, som lämnades in i februari 2010, om att utreda händelserna kring byggandet av arenan.
Kommunstyrelsens nuvarande ordförande Gunnar Lidell (M) har varit med och skrivit en av dessa motioner. Idag uttalar han sig i Radio Väst. Han säger (enligt radions hemsida):
”Bara tanken på att något har missats gör att motionerna fortfarande är aktuella även om det kommit fram en hel del i dagsljuset sedan de skrevs.”
Det får mig att tro att Lidell är positiv till att en utredning tillsätts snarast möjligt. Och det är bra. Det finns fortfarande många lik i garderoben, eller åtminstone i skrivbordslådorna.
Jag får dock vissa betänkligheter när Gunnar Lidell i intervjun också säger:
”Nu finns det en del som nästan har utnämnt sig till privatspanare.”
Ordet privatspanare är inte positivt. Det används i nedsättande syfte av framför allt Palmeutredarna när det gäller enskilda personers enträgna arbete att få fram sanningen kring mordet på statsminister Palme.
Att Gunnar Lidell använder ordet ”privatspanare” tar jag som en förolämpning mot min partivän James Bucci. Bucci har genom åren arbetat intensivt och med stor integritet för att få reda på sanningen i arenaskandalen. Hans arbete att ta reda på vad som hände mellan skål och vägg i kommunhuset ser han inte som en privatsak. Han ser det som en politisk skyldighet, eftersom han blivit vald till kommunfullmäktige av vänersborgarna i de senaste valen. Min åsikt är att Vänersborg behöver många fler politiker av hans sort.
När Gunnar Lidell säger att en hel del har kommit fram i dagsljuset sedan motionen skrevs, så skulle jag vilja tillskriva James denna förtjänst. Utan hans arbete hade ännu mer kring skandalen fortfarande legat dolt i skrivbordslådorna. Eller vad anser du Gunnar?
Men inte nog med det. Gunnar Lidell antyder också att Bucci far med osanning:
”…det kan ju lätt bli så att ett rykte blir att betrakta som sanning i fjärde, femte led.”
Obegripligt Gunnar Lidell. Menar du att James Bucci sprider rykten, falska rykten? Det vore en synnerligen grav anklagelse. Du måste förklara dig Gunnar Lidell!
Gunnar Lidell arbetade för övrigt själv under den förra mandatperioden, stundtals åtminstone, med att få fram sanningen kring arenan. Varför han anser att Bucci nu skulle vara ”privatspanare” men inte han själv vet jag inte. Kanske beror det på att James Bucci också gräver i skandalaffären kring Toppfrys – en affär där Gunnar Lidell själv är inblandad. …fast på ”andra sidan”…
Ny intern rapport om Arenan!
I fredags tittade jag i kommunens diarium, och gnuggade mina ögon. Drömde jag? Vad såg jag? Jo, Barn- och Ungdomsförvaltningen hade alldeles nyligen(!) arbetat fram en rapport om byggandet av Arena Vänersborg – den inte helt okända byggnaden vid Vänersborgs södra infart.
Eller utfart.
En alldeles ny rapport!
Syftet med rapporten var (läser jag i rapporten) att belysa bakgrund, organisation runt hela byggprocessen och en kort beskrivning över processen efter färdigställandet. Den ska inte, det slås fast redan i inledningen, belysa ansvarsfrågan. Ansvarsfrågan sägs utredas i andra rapporter. Fast det undrar jag… Det återstår allt att se.
I inledningen av rapporten står det också:
”Nedan lämnad rapport skall försöka ge en bild från den första idén till att Arena Vänersborg stod klar för invigning den 24 september 2009 och resterande tid fram till bokslutet den 31 december 2009.”
Jag har naturligtvis läst rapporten. Och jag ser vilket det ”officiella” syftet är. Men ändå är det svårt att förstå varför den har utarbetats. Vad är syftet med detta syfte skulle man kunna fråga sig. Vem ska läsa den? Vem ska lära sig av den? Och vad ska man lära sig?
Jag kan inte se detta. Och vem har förresten ”beställt” rapporten?
Rapporten har formen av en historik. Men i och med att så mycket fakta undanhålls (kanske för att ansvarsfrågan inte ska belysas), så vet jag inte vad slutresultatet egentligen blir. Rapporten undviker ju medvetet kontroversiella frågor (och det hände ju onekligen en hel del kontroversiellt), och då kan det ju inte heller bli en objektiv historik. Rapporten har bara genom urvalet ställt objektiviteten åt sidan. Det blir en partsinlaga.
Och då kan man återigen ställa frågan, varför? Till vilken nytta? Rapporten ska ju också vara intern, men alla ”internt” vet ju att det har hänt en hel del bakom kulisserna…
Frågetecknen hopar sig…
Vad står det då i rapporten? Som sagt, det är en historik. Och låt mig slå fast, det står ingenting i rapporten som är nytt, ingenting som jag inte visste förut. Men jag gör några nedslag. Det finns trots allt en del som är värt att uppmärksammas. Det finns en del ”avslöjanden” – utan att det så att säga var det tänkta syftet… Tror jag i varje fall.
(Alla de kursiverade citaten i punktform nedan är hämtade från rapporten.)
- ”Denna fråga (dvs om bandyhall; min anm) fick inget utrymme i valrörelsen.”
Det är ett intressant konstaterande. Och visst var det så. Ingen debatterade en bandyarena i valrörelsen 2006. Det hävdade jag i fullmäktigedebatten i juni 2007 – varpå S Anders Larsson gick upp i talarstolen och dundrade:
”Så den historiebeskrivning som Stefan började med är bland det falskaste man kan dra i denna talarstolen.”
Sådan var S Anders Larsson… Det känns bra att få ”officiellt” medhåll i och med rapporten, så här i efterhand, även om det har gått några år… (Jag har fortfarande kvar en digitaliserad bandinspelning från debatten…)
- ”12-13 december 2006 på Bohusgården i Uddevalla. Denna presentation omfattade en ny bandyhall för ca 90 Mkr, men under dessa dagar uppgraderades projektet till att bli en arena, utan att finansiering diskuterades.”
Nu hade det varit val… På Bohusgården togs, mellan skål och vägg, beslut inom en invigd krets av människor, inte bara om en bandyhall, utan om ett uppgraderat projekt. Och det förstod ju självklart alla inblandade – uppgraderingen av projektet innebar att det skulle bli dyrt! Dyrare än 90 miljoner…
- ”Efter dessa dagar i Uddevalla fanns det en enig politisk plattform för projektet.”
Det här är inte sant. Vänsterpartiet var inte med på detta. Inte heller moderaterna vad jag vet. Egentligen var bara en invigd krets av människor med.
- ”Kommunfullmäktige tog inget nytt beslut om utökad investeringsbudget.”
Redan på hösten 2008, drygt ett år efter beslutet i fullmäktige, insåg de inblandade, dvs Projektstyrelsen med S Anders Larsson i spetsen, att kostnaderna för arenan redan hade passerat den budget som kommunfullmäktige hade beslutat. Självklart visste också kommunstyrelsens arbetsutskott med ordförande Lars-Göran Ljunggren detta.
- ”Vänersborgs kommun valde i detta läge att inte besluta om utökad investeringsbudget.”
(Den här citerade meningen hänger ihop med den föregående.) Det här stämmer, i den meningen att fullmäktige faktiskt inte gjorde det – fast fullmäktige naturligtvis borde ha fått tillbaka frågan och beslutat om mer pengar! (Eller inte.) Budgeten hade ju redan spräckts och det handlade om mycket pengar. Och det är faktiskt kommunfullmäktige som är det organ i en kommun som beslutar i sådana här frågor – ingen annan! Därför kan man naturligtvis ställa sig frågorna:
Vem är enligt rapporten ”Vänersborgs kommun”? Vem ”representerar” Vänersborgs kommun, och väljer att inte besluta? Vem sätter sig i kommunfullmäktiges ställe? (Visst ja, rapporten skulle ju inte behandla ansvarsfrågan…)
Här beskriver rapporten, enligt min mening, ett solklart brott mot Kommunallagen!! Minst. Antagligen är det ett brott mot diverse andra lagar också…
- ”Alla fakturor rörande Arena Vänersborg har hanterats i kommunens redovisningssystem. … Följande material har tagits fram i mitten på månaden samt i slutet på månaden, varje månad under projekttiden … En analyslista med förteckning av samtliga fakturor … Detta material har distribuerats till WSP Management AB, förvaltningschef, områdeschef, enhetschef samt ordförande i projektstyrelsen.”
Här står det tydligt i rapporten vad alla vet. Egentligen. Kommunen, representerad av projektstyrelsens ordförande S Anders Larsson, hade full koll på samtliga fakturor – och därmed kostnadsutvecklingen! Och inte bara han.
Det har ju också bekräftats av dåvarande kanslichefen Claire Melin i ett polisförhör:
”WSP har aldrig givits någon roll att fatta beslut om vem eller vad som skulle upphandlas. Samtliga avtal har undertecknats av representanter för kommunen, i detta fallet S Anders Larsson och förvaltningschefen Karl-Johan Höjer samt tillförordnade förvaltningschefen Håkan Alfredsson. Utöver de uppräknade har även Peter Nilsson i egenskap av enhetschef undertecknat handlingar.”
(Vill du veta mer om vad som sades i polisförhören, kan du läsa om dem här! Kommunens dåvarande kanslichef Claire Melin berättade t ex om alla fel, tveksamheter och olagligheter som gjordes i bygget av Arena Vänersborg! Av S Anders Larsson!)
- ”På grund av att projektet har varit så stort och massmedialt bevakat har revisorerna haft ett extra intresse i att följa projektet.”
Rapporten ger, antagligen omedvetet, en ordentlig känga till revisorerna. Revisorerna har alltså följt projektet. Revisorerna har haft kännedom om kostnadsutvecklingen! Och ändå har inte revisorerna slagit larm!! Otroligt! Revisorerna har haft en kännedom om projektet som inte ens Barn- och Ungdomsnämnden har haft! Och ändå var det ledamöterna i BUN som inte fick ansvarsfrihet. I överensstämmelse med revisorernas inrådan… Skäms revisorer!
- ”WSP Management AB har haft det fulla ansvaret för uppföljning av projektet samt haft ansvar att informera projektstyrelsen om ekonomi, prognoser samt nuläge.”
Jag får inte riktigt ihop denna mening med det som skrevs tidigare. För Radio Väst tycks meningen vara den viktigaste i hela rapporten. Jag kan inte se det. Det känns som om detta tämligen famlande och ogenomtänkta försök att lägga ansvaret för den ekonomiska katastrofen på WSP har kommit med lite av ett misstag. Tidigare i rapporten (se citatet ovan) så står det ju, med all önskvärd tydlighet, att S Anders Larsson hela tiden har fått all information, löpande, inkluderande ekonomisk information. Dessutom motsägs det ju också av kanslichefen i polisförhöret ovan. Så jag tycker inte att påståendet är det viktigaste i rapporten. Men det är klart, varför finns påståendet där överhuvudtaget…? Rapporten skulle ju inte behandla ansvarsfrågan…
- ”S Anders Larsson har poängterat att det inte är lätt att ta bort saker i sista stund och att de även kan ha fattat några dåliga beslut i detta skede.”
Jag tycker att det här citatet säger en del. Det visar verkligen vem som tog beslut, eller rättare sagt: Citatet visar vem som inte tog beslut. Det var inte Barn- och Ungdomsnämnden!
Citat ovan blir också tragikomiskt mot bakgrund av att det från början fanns 18 takbågar på ritningarna och när arenan stod klar fanns det bara 13. Fem bågar togs alltså bort. Dock inte ”i sista stund”, fast säkerligen ganska lätt… Och sedan rasade taket…
Rapporten borde väl i konsekvensens namn också ha nämnt att det tydligen var lättare att lägga till saker än att ta bort. Bara två månader efter kommunfullmäktiges arenabeslut ändrades ju ritningarna, så att en restaurang och ett entréplan på andra våningen lades till. Vem som tog detta beslut, förutom S Anders Larsson, är fortfarande oklart. Beslutet fördyrade arenabygget med åtminstone 30 miljoner – i ett slag.
- ”Orsaken till att material lyder under sekretess är att det inte går att offentliggöra all information om man senare skall nå framgång i överläggningar mot inblandade entreprenörer.”
Nu närmar vi oss slutet. Rapporten beskriver ”processen efter färdigställandet”. Rapporten tycker av någon anledning att det är viktigt att ta upp och försvara allt hyssj-hyssj och hemlighetsmakeri kring arenan. Varför? Det blir ganska löjligt. Det är självklart att Kent Javette inte hittar något fel när han utreder sig själv! (Kent Javette har undertecknat rapporten.) Det är ju Kent Javette själv som har sekretessbelagt alla handlingar! Det här är inget bra exempel på en objektiv utredning…
- ”En iakttagelse utifrån gjord rapport är att det borde ha avsatts medel för att kunna ha en eller två tjänster inom kommunen som kontinuerligt skulle ha arbetat med projektet Arena Vänersborg under projekttiden. Dessa tjänster skulle ha kunnat samordna all kommunikation ut till berörda och organiserat den kompetens som finns inom kommunen för att kunna möta alla de frågor som måste besvaras under projekttiden.”
Så här slutar den 7-sidiga rapporten. Är detta den enda och avgörande lärdom som förvaltningen har dragit av det som har hänt kring bygget av Arena Vänersborg? Tydligen. Invånarna i Vänersborg har dragit helt andra slutsatser. Och tänk, jag tror att det är vänersborgarna som ligger närmast sanningen!
Till sist. Syftet med rapporten var alltså att belysa bakgrund, organisation runt hela byggprocessen och en kort beskrivning över processen efter färdigställandet. Jag tycker inte att rapporten har gått i hamn ens med detta. Det känns som den som har beställt rapporten har slösat med någons arbetstid.
Vänersborgarna väntar fortfarande på en utredning som lägger alla papper på bordet. Hur länge ska vi vänta på den, ni som styr kommunen?
.
PS. När S Anders Larsson nyligen sökte jobb i sin nya hemkommun Åstorp, som näringslivsutvecklare(!), nämnde han inte med ett ord i sin meritförteckning att han har varit projektstyrelsens ordförande i Vänersborg vid uppförande av arenan. S Anders ansåg tydligen inte att detta var en merit. Det tycker jag säger ganska mycket om vems ansvaret är för att arenabygget blev en ekonomisk katastrof. Läs gärna mer om S Anders planer i Skåne på Buccis blogg.
PPS. Dagen efter mitt förra blogginlägg, Lidell och demokratin, bekräftades att justeringen av det protokoll jag nämner i texten skedde den 17 maj, dvs två dagar före diskussionen på Facebook. Vilket var vad jag trodde.
Kommunfullmäktige på studieresa! (1)
Kommunens högsta beslutande organ samlades i går för första gången efter sommaruppehållet. Det var kommunfullmäktigesammanträde.
Dagordningen var ganska kort och därför hade några studiebesök lagts in. (Eller också var dagordningen kort därför att studiebesök hade lagts in…)
Efter en kort inledning i sessionssalen på kommunhuset, så satte sig fullmäktigeledamöterna i två bussar för att åka till Vargön. Där studerades hamnområdet. Och det var ju intressant. Trots att jag har bott hela mitt liv i Vänersborg, så har jag aldrig fått möjlighet att passera Holmens grindar.
När vi gick bland ruinerna (de flesta byggnaderna håller på att rivas) kändes historiens vingslag tydligt. Här har tusentals pappersarbetare sedan slutet av 1800-talet arbetat i sina anletes svett. Här har människor fått sin försörjning. Här har de slitits ut. Flera av mina jämnåriga kompisar började arbeta här efter 9:an eller efter gymnasiet.
Nu är alltså Holmen nedlagt. Den 15 december 2008 klockan 13.46 producerades det sista pappret.
Men det är något på gång. Något stort…
Det finns långt framskridna planer på att kommunen ska försöka få området att leva igen. Några personer (jag vet faktiskt inte riktigt vilka de är) har nämligen fått en idé. Det ska byggas en hamn!
Dessa personer tänker sig då, att om Vänersborgs kommun bygger en hamn så kommer industrier att etablera sig där – och då behövs båtar. Typ… Kanske… Hoppas vi… Och därför kan det vara bra med en hamn. Typ… Tror vi…
De för mig okända personerna, som ursprungligen kom på denna idé, har fått fler anhängare. Nu tycks det som om alla de etablerade betongpartierna har blivit överens. Det ska byggas en hamn.
Tanken är alltså att kommunen ska plöja ner ofattbara 300-400, ja kanske 500, miljoner kr på att bygga en ny hamn i Vargön!!
Nä, jag hittar inte på. Kommunen tänker flytta hamnen från Vänersborg till Vargön – till en kostnad på kanske en halv miljard kronor!
Jag lovar, det är sant!
…för att då kanske industrier lockas till Vargön…
Att det förra året anlöpte endast 17 båtar till hamnen i Vänersborg och att Vargön Alloys tar in sin malm via Uddevallas hamn, och tänker fortsätta att göra det, det är inte så viktigt… Det kan komma nya industrier. Kanske… Möjligtvis… Hoppas vi…
…500 miljoner… …kapitaltjänstkostnad 40 milj per år… 40 milj till förskola och grundskola
…är 100 nya jobb…
…tryggare barn, bättre omvårdnad, bättre kunskapsutveckling, bättre…
Förlåt, jag tänkte högt.
Förslaget om en ny hamn i Vargön för närmare en halv miljard kr är bland det dummaste jag hört. Det är till och med värre är att bygga en bandyarena. Och det vill inte säga lite.
Jag kan också tillägga att området just nu håller på att detaljplaneras. Och i planen ingår, som en kraftig flirt till Miljöpartiet, att bevara några ekar i området… Det skulle dock förvåna mig om miljöpartisterna anser att några ekar är värda en investering på 500 milj kr… Eller? Osvuret är kanske bäst…? Som grädde på det gröna miljöpartistiska moset – det lever en nyligen upptäckt sällsynt skalbagge bland träden. Den kan kanske också bevaras…
…för endast 500 miljoner kr…
(Det finns betydligt mer fakta om hamnplanerna i Vargön i en tidigare blogg, klicka här!)
Studieresan gick vidare till den nya Torpaskolan. Trodde vi. Det visade sig att rektor Bråberg och utvecklingsledare Sjöbergh (tidigare verksamhetschef) fick nöja sig med, att i var sin buss, berätta om den nya skolan. Lite snöpligt. (Fast jag har faktiskt varit på nya Torpa.)
Färden gick istället till – Arena Vänersborg!!! (Hörde jag fanfarer?)(Jag har faktiskt varit på arenan också.)
Varför till arenan kan man undra. Arenan är ju inte direkt nybyggd och inget har nyligen hänt som föranleder ett studiebesök.
Skälet till fullmäktiges studiebesök är nog att den borgerliga, styrande ”mini-alliansen” håller på att ändra (redan har ändrat?) uppfattning om bandyhallen. Peter Nilson fick nämligen tid och möjlighet att beskriva det ”fantastiska bygget” och den helt makalöst otroliga anläggningen. Det gjorde han onekligen på ett väldigt professionellt sätt. Naturligtvis passade Peter också på tillfället att förklara hur arenan skulle bli ännu bättre – för bara ett antal miljoner… Så mycket bättre att man kanske kunde använda arenan till andra saker än bandy, typ evenemang och sånt…
Oddsen är väl inte speciellt höga för att mini-alliansen tillsammans med de trogna bandyhallsälskarna i S och C tänker rösta igenom ytterligare ett antal miljoner till arenan inom kort.
Sen åkte vi tillbaka till kommunhuset och sessionssalen för att avhandla några frågor.
Till det återkommer jag.
Bandysommar? Sommarbandy?
Efter att ha kommit hem från en semesterresa till det heta Turkiet, har jag nu bläddrat igenom alla TTELA. Det är viktigt att inte missa något…
Veckan som gått verkar ha varit relativt händelsefattig (sett till det politiska livet i Vänersborg alltså). Om det beror på att de flesta har semester, så ock politiker, eller att de styrande moderaterna och folkpartisterna är ovanligt färglösa och intetsägande, eller att de mer färgglada pojkarna Ljunggren och S Anders inte längre sitter vid kommunens roder, eller att TTELA inte hittar nyheterna – det vet jag inte. Kanske är det en blandning av alltihop.
Det har dock hänt så pass mycket att det räcker till en blogg. Minst. (Men då tar jag hjälp av kommunens diarier.)
Det är inte alltid det händer så mycket positivt i kommunen, särskilt inte när det gäller investeringar – och kostnader. Men nu har det hänt! Utbyggnaden av den första etappen av VA-utbyggnaden (Vänerkustprojektet) har blivit 7 miljoner kr billigare än beräknat! Fantastiskt. Synd att andra investeringar i kommunen inte har skötts av folk som besitter de nödvändiga kunskaperna. Nu får vi hoppas att resten av VA-utbyggnaden kommer att fortsätta i samma spår.
Bandyvännerna (jag räknade mig till dem fram till arenaplanerna!) gläds väl också över nyheten, att isen snart ligger blank och gnistrande i arenan. Spolningen pågår för fullt. Det ska ordnas bandyskola och dessutom ska kommunens älskade IFK snöra på sig skridskorna och ge sig ut på pisten.
Idén med is och bandy i en kall hall på sommaren tycks kanske vara en kreativ idé, men jag förstår inte hur man kan tro att bandy på sommaren skulle vara populärare än bandy på vintern. Det är väl inte direkt en förlängd bandysäsong som är lösningen på arenans ekonomiska problem. Sommar med bandy eller bandy på sommaren lär ju i varje fall inte bli billigare för skattebetalarna. Visst ser man hur personal- och elkostnaderna skjuter i höjden de 2 veckor (ungefär) som det tar att göra i ordning isen? Och även fortsättningsvis. För att inte tala om hur de 8-9 grader som arenan ska hålla, omöjliggör andra evenemang även på sensommaren och hösten när Sverige kommer igång efter semestrarna…
För skattebetalarna är den tidiga isen ingen höjdare… (Egentligen är isen ingen höjdare för skattebetalarna överhuvudtaget…)
När det gäller arenan läser jag också i TTELA att
”De långvariga ekonomiska diskussioner angående betalningar för bygget av Arena Vänersborg närmar sig en uppgörelse.”
”Långvariga”? Det är snällt sagt. Diskussionerna med företaget Fyrkanten från Lidköping har pågått länge nu. Över ett år. Liksom diskussioner med BIAB. När det gäller den större tvisten med WSP pågår inga förhandlingar. Den ”oenigheten” ska så småningom upp i tingsrätten.
Resultatet av förhandlingarna med Fyrkanten vill inte förvaltningschef Kent Javette delge invånarna i Vänersborg. Förvaltningschef Javette filosoferar däremot i TTELA:
”Det är inte klart förrän det är klart.”
Uttalandet påminner om John Waynes klassiska cowboy-ordspråk:
”A man’s gotta do what a man’s gotta do.”
Tänkvärda ord, både från Hollywood och Vänersborg.
När jag tar en koll i kommunens diarium så är uppgörelsen med Fyrkanten faktiskt klar, och blev så 25 juli, senast. Undrar varför inte detta står i TTELA? Eller varför inte Kent Javette sa detta när han intervjuades? ”Det är inte klart förrän det är klart.” Men det var ju klart! Eller har Javette fått order om tystnad, ”A man’s gotta do what a man’s gotta do”?
Det är överhuvudtaget svårt att förstå orsaken till hemlighetsmakeriet kring förhandlingarna. Det är inga större summor det handlar om. Men kanske är det detta som är orsaken? Genom att sekretessbelägga allt så länge som möjligt, får man skattebetalarna att tro att kommunen har en chans att få tillbaka åtskilliga miljoner för arenabygget?
Så här skriver Advokatfirman Lindahl i Malmö, firman som för kommunens talan, i ett mail den 25 juli till Fyrkantens Ventilations AB – och med kopia till Kent Javette:
”Jag får härmed, för Vänersborgs kommuns (”Kommunen”) räkning, bekräfta en uppgörelse med Fyrkantens Ventilations AB (”Fyrkanten”) enligt följande. Beloppen är exklusive mervärdesskatt.
Kommunen erlägger återstående del av entreprenadsumman, 143.275 kronor.
Kommunen erlägger betalning avseende Fyrkantens fakturor nr 20100013 (frysskada 5701 avfuktare) om 91.428 kronor, nr 20100014 (frysskada 5705 Restaurang) om 34.184 kronor samt nr 20110835 (kostnader för samordnad slutprovning respektive ändring av funktioner på 5701 i samråd med Håvac) om 45.619 kronor.
Det totala beloppet Kommunen skall erlägga till Fyrkanten i enlighet med ovan uppgår till 314.504 kronor.
Efter att betalning har erlagts i enlighet med ovan har Fyrkanten inte några krav gentemot Kommunen, av vad slag de än må vara.”
Kommunen ska alltså betala 314 504 kronor till Fyrkanten. Inga pengar tillbaka med andra ord! Och 314 504 kronor? Är inte det en skitsumma i sammanhanget? Vad har Lindahl kostat kommunen för den tid som uppgörelsen arbetats fram? Garanterat mer än 314 504 kr.
Ibland undrar jag vad Vänersborgs kommun sysslar med.
Rättelse. Ofta undrar jag vad Vänersborgs kommun sysslar med.
På tal om barn- och ungdomsförvaltningens chef Kent Javette.
Kent Javette är också tillförordnad gymnasiechef från och med den 25 juli. (Det läser jag dock inte i TTELA, inte det heller.) För detta extrajobb erhåller Kent Javette ett lönetillägg på 4 925 kr i månaden. Det är Kent säkert väl värd. Det jag undrar över är bara, om Kent tänks arbeta fler timmar varje vecka jämfört med tidigare (den tidigare gymnasiechefen var ju anställd på heltid), dvs typ 45 timmar i stället för 40 (som exempel). Om Kent nu förväntas arbeta fler timmar än förut varje vecka, så ska väl personal- och förhandlingsutskottet titta på det. Har PFU gjort det, och godkänt arrangemanget? Det finns ju regler på hur många timmar anställda får arbeta. Ingen får arbeta mer än 100% brukar PFU säga. Och en förvaltningschef har väl en ganska lång arbetstid (det brukar ju alla säga när de höga chefslönerna ska motiveras) och att då få ytterligare ett chefsjobb måste väl innebära att Javette kommer att få arbeta mer än 100%, mer än vad som är lagligt. Eller?
Men om Javette inte ska arbeta fler timmar än förut varje vecka, varför ska han då få extra betalt?
Två heltidsarbeten blir med andra ord ett. Det klarar rimligtvis inte ens Kent Javette av. Vem ska göra det jobb på Barn- och Ungdomsförvaltningen som Javette nu inte hinner med? Och vem ska göra det jobb på Gymnasieförvaltningen som den tidigare förvaltningschefen gjorde? Inga fler anställningar görs vad jag förstår.
Kommundirektör Ove Thörnkvist, som utnämnde Kent Javette, måtte mena att det på hög chefsnivå i respektive gymnasie- och barn- och ungdomsförvaltningen, finns chefer som inte har tillräckligt att göra… (Precis som Kent Javette anser att alla rektorer på barn och ungdom inte har det – läs här.) Om nu inte kommundirektör Ove Thörnkvist anser att det är Kent Javette som inte har haft tillräckligt att göra…
Oj, det får bli fler inlägg om den gångna veckan…
Se positivt på arenan – går det?
Arena Vänersborg slutar inte att engagera, och uppröra, folk. Och det är väl egentligen inte så konstigt.
Mitt förra inlägg om arenan (klicka här) gav upphov till debatt – på Facebook. Därav detta inlägg.
Jag är övertygad om att de flesta i Vänersborg ansluter sig till Vänsterpartiets åsikter om arenan. Några få anser dock att Vänsterpartiet, och jag, är för negativa.
När Vänersborg sjunker i alla kommunrankingar som görs i det här landet, från företagsklimat till skola och utbildning, och kommunen dessutom minskar i invånarantal för varje år, samtidigt som över 30 miljoner kr årligen går till arenan – då är det svårt att vara positiv. Då är det väl snarare så att man är en tämligen orealistisk dagdrömmare om man kan vara positiv. För att uttrycka det snällt…
Det handlar i första hand inte om arenan i sig. Jag menar, det hade väl varit kanon om varenda kommundel hade haft en arena – om den inte hade kostat något. Men nu är det inte så – arenan kostar! Och arenan tar pengar från andra verksamheter. Pengar som skulle kunnat användas på ett mycket bättre sätt.
Sedan är det en annan sak att många, däribland jag, anser att vi har fått en arena som faktiskt inte är värd 300 miljoner kronor…
De enda som verkar vara odelat positiva till arenan är väl, förutom dagdrömmarna, bandyklubbarna och – kaninutställarna!
”Vi är urnöjda. Varma lokaler är värdelösa för kaninutställningar. Många uppfödare har sina kaniner utomhus – Arenan är optimal.”
Det sa ”kaninutställaren” Affe Hedlund i TTELA 14 feb i år. Och det säger väl egentligen det mesta om arenan?
Det var orealistiska önskedrömmar som redan från början låg till grund för kommunfullmäktiges arenabeslut i juni 2007. Den officiella arenafilmen visar t ex på en del av dessa, trots att många av drömmarna redan då hade börjat förvandlas till mardrömmar.
Det går för övrigt att titta på den officiella arenafilmen fortfarande. Du kan klicka här (www.vanersborg.se/download/18.2ee86d3c1251122b7b980009634/Arena_Vanersborg56kbps.wmv) för att se den direkt eller ladda ner den. Filmen är 14 min och 25 sek lång. Filmen kostade kommunen 208.010 kr. (Så titta på filmen – det är dina pengar…)
Filmen går verkligen i önskedrömmarnas tecken. Det blir nästan patetiskt. Tyvärr delar den vänsterpartistiske(!) landshövdingen Lars Bäckström dessa drömmar. Några av hans drömmar blev dock sannspådda när han i sitt invigningstal sa:
”Arena. Det betyder egentligen en sandig plats, en plats fylld med sand – och vad är det? Jo, det är en lekplats, en sandlåda, där vi kan bygga drömmar och förverkliga vår längtan. Det är den sanna arenan.”
”En lekplats, en sandlåda”… Så blev det. Tyvärr en alltför dyr sandlåda… För alltför få personer.
Sedan vet jag inte om ”arena” betyder ”sandlåda”. När jag googlar så hittar jag bara att ordet ”arena” betyder ”Holy one”. På engelska alltså. Med hänsyn tagen till de två översättningarna och att det ska vara på svenska, så blir det väl då endera:
”Herregud!! En sandlåda!!”
eller
”En lekplats med ett hål.”
Visst kan man försöka vara rolig, skämta om eländet, men en kostnad på över 30 miljoner kr per år är egentligen lagom kul. Det är lätt att få skrattet i halsen.
Arenan är byggd (även om den inte är färdig än). Arenan står där den står. Visst skulle det bli billigare för Vänersborgs skattebetalare att riva den, men det är naturligtvis INGET alternativ. Det gäller att göra det bästa, eller minst dåliga, av situationen.
I sitt budgetförslag för 2012, som behandlades i fullmäktige förra månaden, skrev Vänsterpartiet så här:
”Är Arena Vänersborg den lyckade satsningen som det sades och fortfarande sägs så borde det vara möjligt att överväga en försäljning eller en annan driftsform där kapital utifrån tillkommer till projektet.
Är det uteslutet att söka eller att hitta en sådan lösning måste det på allvar ställas frågan om inte Arena Vänersborg kan vara till större nytta och utgöra en mindre finansiell belastning för vår kommun om användningen av hallen omprövas från grunden.”
I Barn- och ungdomsnämnden har Vänsterpartiet skrivit så här:
”Vänsterpartiet anser att kommunen inte kan fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det kostar bara en massa pengar. Det har ju visat sig att så länge isen ligger i arenan är det omöjligt att få hit inkomstbringande arrangemang. Det är helt enkelt för kallt. Det går inte att fortsätta att ”lappa och laga” för att kunna fortsätta driva samma koncept för Arena Vänersborg som tidigare. Vänsterpartiet tror att vi måste bryta isen och tänka helt annorlunda. Vi kanske ska ta bort isen under några månader i början och slutet av säsongen. Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Kanske skulle vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Vänsterpartiet anser också att en förutsättningslös utredning bör ta upp dessa frågor.”
Inga andra partier har kommenterat Vänsterpartiets förslag eller kommit med några egna. Det tycks som om Vänsterpartiet är det enda parti som faktiskt ser ”konstruktivt” på arenafrågan.
I de andra partierna verkar det bara finnas notoriska drömmare. Fortfarande. I varje fall i Kulturnämnden… En majoritet av Kulturnämnden (inte Vänsterpartiets representant) tog ju i våras ett beslut om att utreda bygget av ytterligare en arena – ett konserthus med kongressmöjligheter…
Men det är klart. De som anser att man ska se positivt på arenan skulle ju få anledning att var dubbelt så positiva…
PS. Idag kom det en handling till kommunen från Advokatfirman Lindahl i Malmö, firman som driver kommunens olika stämningsansökningar i samband med arenabygget ni vet. Inte helt oväntat har kommunen hemligstämplat handlingen…
Inget sommarlov för arenans kostnader
I söndagens GP fanns det ett ledarstick om Färgelanda och hur kommunens ekonomi misskötts. Det är framför allt Björnhuset som har kostat Färgelanda kommun en massa pengar. Björnhuset är Färgelandas motsvarighet till Arena Vänersborg. Arena Vänersborg var dock ännu dyrare än Björnhuset. Arenan har hittills kostat 300 miljoner kronor…
I Färgelanda, i Vänersborg. Omdömeslösa och inkompetenta kommunala beslutsfattare fattar huvudlösa beslut som leder till förödande konsekvenser. Sedan går de fria. (Uppsåtet var ju gott…) Ja, i vissa fall har ju några beslutsfattare till och med fått bättre betalda jobb än tidigare. I varje fall i Vänersborg.
Hade kommunerna varit privata företag hade de hotats av konkurs.
I ledaren i GP står det:
”Pengarna är borta och ekonomin skjuten i sank. Nu krävs besparingar som bland annat kommer att gå ut över skola och omsorg.”
I Färgelanda, precis som i Vänersborg, lär det alltså bli barnen och ungdomarna i förskolor och skolor som får betala skandalen med färre pedagoger och andra vuxna, och större grupper. I Vänersborg har Barn- och Ungdomsnämnden sparat 40 miljoner kronor på personal under tre år.
MED VILKEN RÄTT DRAR MAN NER FÖR BARN OCH UNGDOMAR??
Med vilken rätt vältrar man över kostnaderna för de horribla besluten på barnen och ungdomarna?
Vänersborgs barn och ungdomar får sämre förutsättningar i livet för att de råkar bo i Vänersborg. Vänersborgs barn och ungdomar hade tjänat på om skolan hade förstatligats…
Arena Vänersborg kostar i nu-läget som bekant över 30 miljoner kronor per år, i drift och kapitaltjänst. Och då är ändå inte arenan färdigbyggd… Och delar av den, som betraktas som färdigbyggda, behöver byggas om, t ex tak, väggar och delar av golv…
Arena Vänersborg kostar vänersborgarna mer än 80 000 kr per dag!
Hade arenan varit uthyrd varenda dag, vardag som helgdag, året runt, hade den ändå inte ”gått runt”. (Det kostar max 40 000 kr att hyra arenan per dag, men då finns det förhandlingsutrymme…) Vad jag vet har inte arenan varit uthyrd en enda dag i sommar. Visst användes arenan till Let’s move, men kommunen tog ingen hyra för detta arrangemang. Arenan skulle ju ändå stå tom…
I sommar (från grundskolans skolavslutning till höststarten) kostar arenan kommunen drygt 5 miljoner kronor.
Kanske borde hela Vänersborgs kommun förstatligas?
IFK och arenans elektroniska biljettsystem
Bygger man en arena för 300 miljoner kr så måste det naturligtvis finnas ett elektroniskt biljettsystem…
Nu var det i och för sig inte tänkt att arenan skulle kosta 300 miljoner kr. Det kom ju lite som en chock. I varje fall för de flesta.
När det gick upp för S Anders Larsson (numera Anders Larsson), och möjligtvis några till, att arenan skulle gå på bortåt 300 milj, så förstod de att det gällde att hålla igen på de kostnader som det gick att hålla igen på. Allt för att försöka hålla nere kostnaderna så mycket som möjligt så där i slutskedet av bygget. 300 miljoner var ju ”något mer” än de 140 miljoner som kommunfullmäktige beslutade den där gången i juni 2007…
Ja, ska sanningen fram, så sparades det väl mer än det gick. En del av besparingarna orsakade möjligtvis takraset… Andra ”besparingar” pungar Barn- och Ungdomsnämnden ut med nu i stället, 2 år efter invigningen… Det gäller t ex förstärkning av taket (så att det inte rasar på fler ställen), skydd på kortsidorna för att bandyspelarna inte ska skada sig, mörkläggningsgardiner till konferensrummen, skyddsräcken till ståplatsläktaren, informationsskyltar och all vad det nu kan vara. Ytterligare andra ”besparingar” kan leda till omfattande renoveringar av väggarna…
Kommunen skulle alltså köpa in ett elektroniskt biljettsystem till arenan. Men hade inte råd. Pengarna var ju som sagt slut för länge sedan. Då kom S Anders och hans vänner på en ”lösning”. IFK Vänersborg kunde köpa in det elektroniska biljettsystemet. Så kunde kommunen betala till IFK när stormen kring de höga arena-kostnaderna hade ”lagt sig”. Typ.
IFK köpte således in biljettsystemet. Och fick ett uttryckligt löfte av S Anders Larsson och Peter Nilson om att kommunen så småningom skulle överta biljettsystemet. Och då också betala för det.
Men så gick det som det gick. Opinionen rasade mot arena-kramarna. Och i valet sa väljarna ifrån på skarpen. Anders Larsson (S Anders alltså) och hans socialdemokratiska vänner fick lämna ifrån sig makten.
Och nu står IFK där med sitt biljettsystem. Som egentligen kommunen skulle ha köpt in. Och betalat för.
IFK Vänersborg vill ha sina pengar.
Men nu vill kommunen inte veta av något biljettsystem! Eller några gamla löften!
Barn- och ungdomschefen (tillika kulturchefen, och nu också gymnasiechefen) Kent Javette skrev i slutet av april till IFK Vänersborgs ordförande Stig Bertilsson (jo, det är den Stig Bertilsson):
”… kan barn- och ungdomsförvaltningen inte se att vi har ett behov av ett eget biljettsystem för våra verksamheter.
Det är beklagligt om det har uppfattats som om utfästelser har givits i något skede under den tid Arena Vänersborg höll på att färdigställas.”
Stig Bertilsson har skrivit ett brev till Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M). Stig Bertilsson är inte nöjd med Kent Javettes svar. Stig Bertilsson vill diskutera det elektroniska biljettsystemet. Med nämndens ordförande. Men se, det vill inte Lena! Hon hänvisar i stället till förvaltningen och Kent Javette! Och det kan jag väl på sätt och vis förstå. Lena har ju inget att göra med varken arenabygget eller löften om biljettsystem.
Lena kan däremot tänka sig att prata med Bertilsson om annat. Skriver hon i sitt svar till Bertilsson. Politik kanske? Lena och Stig är ju faktiskt med i samma parti, moderaterna. Stig Bertilsson har säkert mycket han kan berätta för Lena om sin tid i maktens korridorer uppe i regerings- och riksdagskretsarna…
Stig Bertilsson vill prata med Lena. Den 10 augusti ska det ske. Stig vill dock inte komma själv, han vill ha med sig en hel drös representanter för IFK. Det finns mycket att diskutera. Tycker Stig.
Men framför allt vill han fortfarande diskutera biljettsystemet… Det skriver han i ett brev idag till Lena Eckerbom.
Så här skriver Stig:
”Den frågan (biljettsystemet, min anm.) har allt sedan systemet införskaffades varit en politisk fråga och var det till och med årsskiftet 2010/2011 då den dåvarande BUS- (Stig menar Barn- och Ungdomsutskottet som fanns under hösten 2010, min anm.) ledningen konstaterade att man inte klarade av att lösa detta under sin mandatperiod.”
”En politisk fråga” skriver Stig Bertilsson. Och för att riktigt betona att Lena Eckerbom typ måste diskutera biljettsystemet, så citerar Stig Bertilsson ett mail från en annan högt uppsatt moderat, nämligen Anders Forsström. Anders Forsström var vice ordförande i Barn- och Ungdomsutskottet, och är nu kommunfullmäktiges ordförande!
Så här skrev Anders Forsström till Stig Bertilsson den 1 januari 2011:
”Hej Stig och Gott Nytt år
Bosse (Bo Carlsson, ordförande i BUS, min anm.) och jag har efter många turer fram och tillbaka kommit fram till att vi inte har lyckats att hitta något sätt att lösa frågan angående biljettsystemet på, så att IFK kan bli nöjda.
En stor del i det hela är momsen och där förstår jag inte hur S Anders och Anders U (Anders Uhlin, min anm.) har tänkt (om dom har tänkt).”
Anders Forsström (M) används uppenbarligen som tillhygge – biljettsystemet måste diskuteras Lena… Och som det inte räcker, så avslutar Stig Bertilsson dagens brev till Lena Eckerbom Wendel:
”Vi har i IFK en vittomfattande dokumentation i biljettsystemfrågan och det vore inte lyckligt om vi inte ges möjlighet att redovisa denna för den nya BUN-ledningen.”
”Omfattande dokumentation” betyder antagligen att Stig Bertilsson och IFK kan bevisa att de har fått ett löfte om att kommunen ska betala IFK för biljettsystemet. ”Det vore inte lyckligt” tycks mig vara ett slags hot.. Om inte frågan diskuteras, och blir löst (dvs IFK får sina pengar), så tvingas vi i IFK att… Vad då? Stämma kommunen? Flytta bandymatcherna till Trollhättan?
Vi får se hur det går. Vi får se vem som till slut får betala det elektroniska biljettsystemet.
Jag tycker (fortfarande) att kommunen inte ska betala det elektroniska biljettsystemet. Det ska väl de personer göra som ingår avtal i kommunens namn – fastän de inte har befogenhet…
Arenan – en lägesrapport
Taket på arenan skulle egentligen ha reparerats nu i sommar. De tidigare reparationerna efter takraset godkändes ju inte och nu var det tänkt att de äntligen skulle bli av. Så blev det alltså inte. Vad jag förstår så innebär det att alla vänersborgare får hoppas på en snöfattig vinter. Har inte taket reparerats, så finns det väl risk att taket kan rasa igen…
Det kanske är det som massmedia vill veta – om det är säkert att vistas i arenan menar jag. Både TTELA och TV4 Väst har begärt ut arena-handlingar av kommunen (i veckan som gick). TTELA vill t ex ha ut COWI:s rapport om teleskopanslutningar i innerväggar gällande arenan.
Förvaltningschefen på Barn- och Ungdomsförvaltningen har beslutat att arena-handlingarna ska vara fortsatt sekretessbelagda. (TV 4 överklagar beslutet.)
Även S Anders utredning av sig själv är fortfarande hemligstämplad. Den skulle jag vilja läsa.
Är det inte taket som är i farozonen så är det väggarna…
BIAB erkände som bekant häromveckan fel vid arenabygget. Det kunde vi läsa i ttela (20 juni). Det betyder inte att kommunen får tillbaka några pengar. Har BIAB gjort fel, så får de naturligtvis rätta till det. BIAB förlorar pengar, men kommunen får inte tillbaka några. Resultatet blir förhoppningsvis en byggnad som håller. Just nu håller kommunen inne betalningen av fakturor från BIAB på totalt drygt två miljoner kronor inklusive moms. (=0,7% av arenans kostnader).
Och då är jag inte säker på att det är typ de här felen som BIAB ska rätta till (ur ett efterbesiktingsprotokoll):
”Primärstommen av bågformade stålfackverk bryter igenom klimatskärmen (väggelement och glaspartier). Detta medför stora köldbryggor som kan medföra kondens på stålkonstruktionerna. Takbågens utformning gör att kondensvatten kan följa takbågen mot ytterväggen och där orsaka fuktskador.”
”Skarvar i väggelement mellan pelare och takstol saknar täckning och är bristfälligt drevade. Kravet på diffusions- och lufttäthet uppfylls inte.”
”Ingen möjlighet till underhåll av rostskydd mellan plåtar.”
Vad jag förstår är det de sk teleskopsanslutningarna mot yttertaket som BIAB ska ordna. Annars diariefördes ett nytt besiktningsprotokoll i förra veckan. Byggadministration AB har i juni utfört besiktning av vissa delar av arenan. Man hittade följande fel:
- Skador/hål/släpp i betongytan i sydvästra hörnet och på andra ställen.
- Hål/skador i golv ca 15m framför Vänersborgs kommuns loge.
- Hål/lösa stenar i betongyta framför loger öster om utvisningsbås.
- Hål/lösa stenar i betongyta vid norra målet framför Ana skylt.
- Ytskikt släpper och hål i betongyta ca 5-10m på norra gaveln.
- Kantskada i betong mot L-stöd södra långsidan.
Hur allvarligt detta är har jag ingen aning om. Det verkar kanske inte vara så farligt. Jag kan bara konstatera att det är fel på taket, det är fel på väggarna och golven är inte helt ok.
Ja, herre gud.
I Malmö arbetar juristerna på Advokatfirman Lindahl vidare med kommunens stämningar. Stämningar som i bästa fall kan ge tillbaka kommunen 13 MKr från WSP.
I sämsta fall får kommunen inte tillbaka något. I stället kan kommunen få betala motpartens rättegångskostnader plus då också sina egna. Innan det är klart är säkert Lindahls kostnader uppe i 10 MKr. (Wow.) Undrar vad WSP:s jurister kostar?
Hur det går i en framtida process? Ärligt?
Svaret är att kommunen sannolikt förlorar.
Advokatfirman Lindahls tyngsta argument i stämningsansökan mot WSP tycks vara att:
”Kommunen har nämligen inte haft någon insyn i arenaprojektet bortsett från den information som har erhållits från WSP.”
Det känns främmande. Under 3 år hölls det nämligen en del protokollförda möten med WSP:
- Projektstyrelsen: 24 möten (med S Anders Larsson, politiker och tjänstemän).
- Arbetsgruppen: 34 möten (med S Anders och tjänstemän).
Det är väl inte svårt att anta att personerna ifråga också träffades ett stort antal gånger, både personligen och i telefon, utan att det protokollfördes. Enligt uppgift bodde ju S Anders ute på arenan.
Dessutom sa ju kommunens kanslichef i ett polisförhör:
”WSP har aldrig givits någon roll att fatta beslut om vem eller vad som skulle upphandlas. Samtliga avtal har undertecknats av representanter för kommunen, i detta fallet S Anders Larsson och förvaltningschefen Karl-Johan Höjer samt tillförordnade förvaltningschefen Håkan Alfredsson. Utöver de uppräknade har även Peter Nilsson i egenskap av enhetschef undertecknat handlingar.”
Nä, det blir nog inga pengar… Vänersborgarna får nog räkna med att punga ut omkring 30 MKr varje år i 30 år till…
Om du vill förkovra dig i sommar, så har du allt material på Vänsterpartiets hemsida. Det står mycket intressant. Själv tycker jag att juristernas (kommunens två egna jurister) rapporter över mötesprotokollen är mycket intressanta. Här kan du läsa t ex:
- ”Entrédelen ritas om till två våningsplan, övre plan ska innehålla restaurang.” Juristerna frågar: ”knappt 3 månader efter kommunfullmäktiges beslut, vart tas beslutet?”
- I ett annat protokoll läser juristerna att ”antalet bågar i stommen har ändrats”. Juristerna undrar: ”Är det antalet loger som växt?”
Just nu pågår Let’s Move i arenan. Nej, det är inte arenan som ska flyttas… (Tyvärr tycker vissa…) Under fyra veckor är arenan förvandlad till en multi-spontan-idrottspark.
Och det kan väl vara kul för alla ungdomar. (Jag tycker faktiskt det.) Det kostar bara 20 kr per dag i inträde.
Det blir inga stora inkomster. Det blir inga inkomster. Inte för kommunen. Arenan ”hyrs ut” gratis. Kommunen kommer säkerligen att få betala istället, t ex städning, lön till annan personal, utrustning som ev går sönder.
På tal om inkomster, eller brist på, så betalar IFK Vänersborg 1 073 000 kr till Vänersborgs kommun under 2011. Totalt. I hyra. (Ohyra?)
Visst kan man undra vad hyran för IFK skulle ha varit om IFK betalat de verkliga kostnaderna för sin tid i hallen? (Att sedan IFK får inkomster från uthyrning av loger och till och med uthyrning av istider, i andra hand, är en annan fråga.)
Kommunen, eller rättare sagt, vissa delar av kommunen och IFK Vänersborg har och har haft ett tajt samarbete. Andreas Vänerlöv, den gamle KD-politikern och arenaförespråkaren, sitter numer med i IFK:s styrelse.
För övrigt blir inte motormässan av i år. Ett arrangemang som hållits i arenan till och med innan den var färdigbyggd. Fast det är klart, arenan är fortfarande inte färdigbyggd.
Vad ska Vänersborgs kommun göra med Arena Vänersborg? Det hade varit klädsamt om de ansvariga, främst socialdemokrater, centerpartister och kristdemokrater, hade velat svara på detta. Hur menar Ljunggren, Dan Nyberg, Joakim Sjöling, Bo Carlsson och Marianne Karlsson att kommunen ska hantera arenabygget och de enorma kostnader arenan för med sig varje år?
Arenan kostar kommunen omkring 30 miljoner kronor per år. Netto! Och de ansvariga säger inte ett ord.
Den borgerliga mini-alliansen säger inte mycket de heller. Nu har den ju fått överta ansvaret för styret, så det kanske vore bra om de efter ett halvår i ledningen kunde yppa något om sina planer. Om de nu har några. Ibland tror jag inte att de styrande partierna har några som helst planer och ambitioner. De är så glada att de får styra och att de får betalt för att arbeta politiskt.
Vänsterpartiet anser att kommunen inte kan fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det kostar bara en massa pengar. Det har ju visat sig att så länge isen ligger i arenan är det omöjligt att få hit inkomstbringande arrangemang. Det är helt enkelt för kallt. Det går inte att fortsätta att ”lappa och laga” för att kunna fortsätta driva samma koncept för Arena Vänersborg som tidigare. Vänsterpartiet tror att vi måste bryta isen och tänka helt annorlunda. Vi kanske ska ta bort isen under några månader i början och slutet av säsongen. Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Kanske skulle vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Vänsterpartiet anser också att en förutsättningslös utredning bör ta upp dessa frågor.
En sådan utredning måste också ta upp ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vänsterpartiet återkommer med en motion i frågan efter sommaren.
PS. Ni har väl inte glömt den fantastiska arenamusiken?
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer