Arkiv
Nyheter om skola – och arena
Det byggs en ny Torpaskola på Idrottsgatan. Ni vet det där skolbygget som beslutades av Barn- och Ungdomsnämnden utan att nämnden fick se ritningarna. Det gjorde dock inget. Tyckte alla partier. Utom Vänsterpartiet. Det var likadant i kommunfullmäktige. Inga ledamöter fick se några ritningar. Hela kommunfullmäktige beslutade ändå. Inte Vänsterpartiet. Vi vill gärna veta vad vi beslutar.
Den nya Torpaskolan ska börja användas nu till hösten. Det kommer att gå enligt planerna. Det är bara ett problem, det går inte att flytta in förrän den 15 augusti… En vecka innan skolan startar för eleverna.
Det blir ett mycket snävt schema för flyttning av skolenheter på Tärnan och Torpaskolan. Det kommer att bli en stor arbetsanhopning och problem kommer att uppstå med tele- och datakommunikation. Arbetsbördan kommer att öka, stressen likaså – detta inträffar samtidigt under en period med så många andra förändringar, t ex ny skollag, ny läroplan.
Allt detta står att läsa i ett LSG-protokoll på barn- och ungdomsförvaltningen. Men lugna allihop:
”De måste komma igång med en grundplanering för flytten så att det är känt när vad ska ske och vem som är ansvarig för vad.”
Rätta mig om jag har fel, men visst är det väl så att ”de”, det är rektorerna. De har ju inget annat för sig… Eller?
Arenan ni vet. Det pågår ju en process mellan kommunen och WSP. Kommunen hoppas att få många, många miljoner i skadestånd av WSP. Det kan ju även en vänsterpartist hoppas. Ju mer skadestånd, desto mindre pengar måste ju skattebetalarna stå för. Desto mer pengar till våra barn och ungdomar. Fast det hänger inte ihop säger t ex ordförande i Barn och Ungdom, Lena Eckerbom (M). Fast vad är det egentligen hennes ”partiledare” Gunnar Lidell säger i TTELA (26 mars 2011)?
Om kommunstyrelsen inte beviljat de sex extra miljonerna så hade Bun fått dra ned sina kostnader på annat håll.
”Och att hämta hem sex miljoner, när det redan gått tre månader, skulle kräva mycket drastiska beslut”, säger Gunnar Lidell.
Förskola och grundskola hänger tydligen ihop med arenan. I varje fall på ”andra hållet”. Behöver arenan pengar, då får barn och ungdomar mindre pengar. (Om inte nya pengar kommer från KS.) Det kan väl inte vara så, att om arenan inte behöver mer pengar, så får ändå barn och ungdomar mindre pengar…? Fast, … vet.
Hittills har ”hela” kommunen, i form av kommunstyrelsen, stått för advokatkostnaderna. Lindahls Advokatbyrå har hittills kostat åtminstone 6 miljoner kronor. (Varför blev jag inte jurist?) I måndags fick Barn- och Ungdomsnämnden reda på att från och med årsskiftet står nämnden själv för dessa kostnader!
Hittills i år är kostnaderna till Lindahls Advokatbyrå uppe i 500.000 kr. Det betyder lika mycket mindre till eleverna. Eller hur Gunnar? (Inga nya pengar har väl kommit från KS?)
Vem som beslutat att kostnaden ska föras över på barnen och ungdomarna, det vet jag inte säkert, men det måste väl åtminstone vara någon moderat inblandad… Gunnar till exempel. Och kanske Lena.
Å andra sidan sparas det ju in pengar på nämndsammanträdena. Ledamöterna brukar få en slant per timme för sin tid på mötena. (Jag kan garantera er, ingen blir rik på att vara fritidspolitiker i stan!) Sist varade Barn- och Ungdomsnämndens sammanträde i 12 timmar och 10 minuter. Nu fick jag reda på att man bara kan få betalt max 8 h per dag för ett möte.
Så att ha mötet 12 h på en dag istället för 12 h på två dagar sparar pengar till kommunen. Och eftersom det inte längre bjuds på någon macka… … så har väl nämnden råd att betala Advokatfirman Lindahl i Malmö för någon timme till…
Zaremba på DN har skrivit sin femte och sista artikel om den svenska skolan. Den heter ”Det är ingen vacker syn. Så tog teknokraterna kommandot över skolan”. Hela artikelserien är grymt bra.
Zaremba skriver i sin sista artikel så här:
”Om jag får ha en mening i skolfrågan får den lyda att om man inte hejdar den processen blir det omöjligt att återskapa en skola värdig namnet. I boken ”Kommunaliseringen av skolan” skriver historikern Niklas Stenlås att lärarnas arbetsgivare verkar ha bestämt sig för att helt jämställa läraren med övriga tjänstemän. Man syftar till att endast den tid läraren tillbringar i klassrummet skall räknas som arbetad tid.
Jag anser att en arbetsgivare som vägrar inse att lärare är ett konstnärligt yrke (fyra timmar i direktsändning varje dag – och inför en publik som inte ens är där frivilligt) har straffat ut sig ur samtalet.
Så min enda säkra slutsats av allt jag sett under denna resa får bli av det negativa slaget.
Sveriges kommuner och landsting bör hållas utanför debatter och utredningar om skolans framtid, ty i dessa sammanhang saknar SKL all legitimitet. Detta sällskap av kommunala chefer representerar inte väljarna, inte eleverna, inte lärarna, inte Sveriges nationella intressen. Det har haft tjugo år på sig att bekräfta att det i skolfrågor endast representerar trångsyntheten, och det har lyckats alltför väl.”
Jag gillar Zaremba.
BUN 18 april: Gökungen (2)
Det här är den andra rapporten från gårdagens maratonsammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. Den första rapporten handlade om budgeten för 2012. (Här hittar du den första rapporten.) Den här rapporten ska handla om Arena Vänersborg – gökungen.
Arenan var uppe i samband med budgeten för 2012. (Det skrev jag om tidigare.) Alla partier stod alltså bakom förslaget att ge arenan 6 miljoner kr i budget plus ytterligare 5 miljoner kr till nya investeringar. Arenan är med andra ord, trots invigning och annat, inte färdigbyggd än. Det var bara Vänsterpartiet och Miljöpartiet som var mot att arenan skulle få ännu mer pengar. (Det var dock bara Vänsterpartiet som reserverade sig.)
Arena Vänersborg var uppe i ytterligare 3 punkter. (Jag har skrivit om de olika ärendena tidigare. Ärende 10, ärende 11 och ärende 12.)
Ärende 10 handlade om att arenan skulle få ytterligare nästan 1 miljon kr, nu i år, 2011. Vänsterpartiet yrkade att arenan inte ska få några mer pengar. Så här såg yrkandet ut:
- en total förutsättningslös utredning omedelbart tillsätts som undersöker alla möjligheter att öka arenans inkomster och också undersöker hur arenans ägandestruktur ska se ut i syfte att minimera den ekonomiska skadan för kommunen
- alla papper kring arenan omedelbart läggs på bordet, att alla sekretesstämplar lyfts och att allt offentliggörs.
- inga mer pengar ska gå till Arena Vänersborg tills en sådan utredning har lagt fram sina resultat.
Miljöpartiet och Välfärdspartiet stödde vårt yrkande. Inga andra. Men nämndens moderata ordförande Lena sa att hon egentligen gjorde det, men det var nödvändigt att arenan just fick de här pengarna. Det tyckte inte vi.
Sossarna kom med ett mycket radikalt förslag. De gick med på allt, men kunde man inte tänka sig att istället för att köpa mörkläggningsgardiner till 3 konferenslokaler – nöja sig med att bara köpa till en…? Snälla.. Vi har ju mörkat så gott vi kunnat…
Det är väl tur att Vänersborg har en slagkraftig opposition i form av Sveriges socialdemokratiska Arbetarparti!
M, FP, KD och C ville ha 3 gardiner. Det blev 3 gardiner. Och informationsskyltar vid Arena Vänersborg till en kostnad av 500 000 kr. Det gäller ju att hitta till konferenslokalerna också. Det har ju som sagt mörkats så mycket att det kan vara svårt att hitta rätt annars…
Ärendet avslutades med en historisk reservation. Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet lade nämligen fram en gemensam! Den första. Den sista? Nä, det tror vi väl inte. (Vill du läsa den historiska reservationen, så klicka här!)
Sen var det detta med raster, ärende 11. I papperen står att de har som funktion att hindra regn och snö att tränga in i ventilationskanalerna. Ordförande Lena sa i ttela att rastren ”mest är de till för att vara snygga”.
Jaha..?
Skulle frågetecknen rätas ut på mötet?
De senaste två vintrarna har arenan varit utan raster. Vi får på mötet veta att det trots detta ändå inte har trängt in någon snö i ventilationskanalerna. (Inte i ventilationskanalerna…) Och då har det ju varit ganska mycket snö.
Vi fick också höra att även om de sätts upp, så ”vet vi inte om de fungerar” eller ”vad vi får exakt”.
Nähä..?
Det var inget svårt beslut. Vänsterpartiet yrkade avslag på 2 miljoner till raster. Det skulle Miljöpartiet och Välfärdspartiet också göra. Vi hade kommit överens om en gemensam reservation. I två minuter. Sedan ändrade Miljöpartiet sig och röstade med majoriteten. Inte så bra för fortsättningen… VfP avstod. Det blev nog lite mycket…
De andra insåg nog det orimliga i att bevilja 2 miljoner till raster utifrån dessa bakgrundsfakta. Men att komma till samma slutsats som Vänsterpartiet… Nä, nån måtta får det väl vara. Det blev något beslut om att, typ, behövs de inte, så struntar vi i dem, då behöver vi inte besluta något, typ, behövs de, så får vi besluta sen.. Typ.
Jaha…? Ett stringent, logiskt och väl motiverat beslut. Som vanligt. Eller?
Ärende 12 ställde till problem för Vänsterpartiet. Radio Väst skriver att Vänsterpartiet var mot detta också. Det stämmer faktiskt inte. Det gör ont i hjärtat, men…
Arenan står där. Det är en sak att inte lägga ner mer pengar på skyltar, mörkläggningsgardiner, raster eller nya investeringar i gud vet vad, men inte kan vi väl ändå riskera att arenan stängs helt och hållet och att all verksamhet förbjuds på grund av en utebliven reparation av en mindre detalj? Förstärkningsarbetena efter takraset har ju inte godkänts vid besiktningen.
Magnus och jag tycker att arenan aldrig borde ha byggts. Men nu står den där, och att då inte bevilja 1,5 milj för att ha arenan öppen och igång, det ansvaret ville vi inte ta. Inte låsa arenan för gott för en summa på 1,5 milj.
Vänsterpartiet röstade för förslaget. Vi skickade med en reservation där vi förklarade oss. Den kan du läsa i sin helhet om du klickar här.
PS. Det blir minst ett inlägg till, men jag hinner inte idag. Nu är det strax möte…
Pengar till arenan? Nej tack!
Arena Vänersborg har hittills kostat 286 miljoner. Och den är fortfarande inte färdigbyggd. Inte nog med det. Arenan är dessutom till delar felbyggd. När – eller kanske snarare, om – den blir klar, så ska det enligt planerna också anställas fler personer. Drifts- och kapitaltjänstkostnaderna ligger redan på över 30 miljoner kr per år. Det är netto. Och om inte detta är tillräckligt, juristkostnaderna är uppe i drygt 6 miljoner.
Och måndagen den 18 april är det tänkt att Barn- och Ungdomsnämnden ska besluta om ytterligare 4,5 miljon kronor till arenan…
Arena Vänersborg kostar alltså kommunen och dess skattebetalare en oerhörd massa pengar. Om inget görs kommer den dessutom att göra det under en avsevärd tid framöver. Den gröper ur kommunens gemensamma kassa med pengar vilket gör att utrymmet för Socialnämnden, för Barn- och ungdomsnämnden, för Gymnasienämnden etc minskar. Det är oacceptabelt. Det kan inte få fortsätta så.
Vänsterpartiet anser att innan vi fattar ytterligare beslut som innebär mer pengar till arenan måste vi ha bestämt vad vi ska göra med arenan i framtiden. Det går inte att fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept.
En förutsättningslös utredning bör genast tillsättas. Utredningen bör undersöka möjligheterna att öka intäkterna. Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Ska isen tas bort under några månader i början och slutet av säsongen? Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Ska vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Vänsterpartiet anser också att en sådan här förutsättningslös utredning måste ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vänsterpartiet vill alltså leta efter lösningar som minskar och helst minimerar den ekonomiska skadan av Arena Vänersborg, inte som nu när lösningar letas för att behålla det gamla misslyckade konceptet – ett koncept som innebär en allt högre kostnadsnivå.
Vänsterpartiet anser också att innan Barn- och Ungdomsnämnden fattar beslut om mer pengar till arenan så måste vänersborgarna få svar på vad det egentligen är som alla pengar har gått till. Så länge ett antal utredningar och handlingar är belagda med sekretess så har vi inte hela arenabilden klar för oss. Att i det läget ge arenan ytterligare ett antal miljoner kronor är något som vi bestämt avvisar.
Vänsterpartiet föreslår att
- en total förutsättningslös utredning omedelbart tillsätts som undersöker alla möjligheter att öka arenans inkomster och också undersöker hur arenans ägandestruktur ska se ut i syfte att minimera den ekonomiska skadan för kommunen
- alla papper kring arenan omedelbart läggs på bordet, att alla sekretesstämplar lyfts och att allt offentliggörs.
- inga mer pengar ska gå till Arena Vänersborg tills en sådan utredning har lagt fram sina resultat.
Ärende 12: 1.500.000 kr till Arenan…
Tre punkter i Barn- och Ungdomsnämndens nästa sammanträde handlar om arenan. Så här ser ärendelistan ut:
”Ärende 10: Färdigställan av Arena Vänersborg avseende basidrott och lokaler för föreningsmöten.
Ärende 11: Montering av raster vid Arena Vänersborg.
Ärende 12: Behov av ytterligare åtgärder med anledning av takraset vid Arena Vänersborg.”
Ärende 10 och 11 har jag redan kommenterat. (Ärende 10 – Ärende 11.) Förslagen i ärende 10 och 11 är att ytterligare 2.950.000 kr ska tillföras arenan – nu i april.
Ärende 12 handlar om takraset. Och ytterligare 1½ miljon kr… Nu i april. Till arenan.
Ingen har väl missat takraset… Taket reparerades, men…
”Efter takraset har förstärkningsarbeten utförts, vilka dock inte godkänts vid efterföljande besiktning.” (Ur nämndens handlingar.)
Därför behövs det en
”delvis ombyggnation samt nya kompletterande stålbalkar”.
Det handlar inte om de saknade takbågarna (ni kommer väl ihåg hur 18 takbågar blev 13, om inte så kan du läsa här). Det vore för billigt. Det måste handla om att förstärka de befintliga kring ”hålet”. Tydligen har något gått snett vid reparationerna efter takraset. Men sa inte förvaltningschefen på ett sammanträde att taket var återställt till så som det var innan raset (inkl ett 10%-igt dimensioneringsfel)? Men det är klart, återställs taket till samma skick som innan raset så kan det ju rasa igen. Jag menar, det rasade ju faktiskt.
Hur som helst. Det är tydligen så att även efter en ombyggnation med nya stålbalkar för 1 miljon blir det inte säkert att vistas i arenan vid ymnigt snöfall. Taket kan rasa igen.
”…för att med högre säkerhet kunna bedöma när skottning ska utföras på grund av snömängd och/eller snötryck bör taket på Arena Vänersborg förses med dels antenner spridda över taket så att snödjupet kan avläsas från mark och invändigt monterade töjningsgivare.”
Det kostar uppskattningsvis 500 000 kr. Ytterligare.
Innan ovanstående åtgärder ska utföras ska en arkitekt (förhoppningsvis någon annan än den som ritade arenan…) och en statiker titta på det – så att det blir rätt denna gång. (Handlingarna använder ibland för mig svåra ord. Statiker är enligt Wikipedia ett gammalt ord för byggnadskonstruktör.) Kostnaderna för dessa experter är inte inräknade.
Trots dessa åtgärder så är väl fortfarande det 10%-iga dimensioneringsfelet på taket kvar…? (Se mitt inlägg Håller Arenan?) Och ombyggnaden av väggar ”så de klarar verklig rörelse i yttertakskonstruktion” är väl också kvar på ”att-göra-listan”? Precis som de otäta springorna, skarvarna, väggpartierna och fotplåten…? (Se Är det ett konstruktionsfel så är det.)
Vad säger man? Som Joakim Sjöling (S) att arenan måste ”färdigställas så att vi kan använda den så som det var tänkt”?
Det säger inte Vänsterpartiet.
PS. Fortsättning följer…
Ärende 11: 2.000.000 kr till Arenan…
Idag har ttela skrivit om ärendena 11 och 12 på dagordningen för nästa sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. (Det kan du läsa om här.) ttela missade dock de 950.000 kr som ska skjutas till arenan i ärendet innan (ärende 10, som jag skrev om igår). Radio Väst uppmärksammade dock denna punkt (till Radio Väst). Radio Väst intervjuade också min partikollega Magnus Bäckström, som dessutom har bloggat om arenan (till Magnus blogg).
På dagordningen står det:
”Ärende 11: Montering av raster vid Arena Vänersborg.
Ärende 12: Behov av ytterligare åtgärder med anledning av takraset vid Arena Vänersborg.”
Tjänstemännen föreslår att politikerna ska besluta följande i ärende 11:
”att hos Kommunstyrelsen begära ett utökat investeringsutrymme på 2 000 000 kronor för att upphandla och låta montera nya raster på respektive kortsida av Arena Vänersborg.”
Raster beskrivs så här i nämndens papper:
”En form av galler av stål har tillverkats för att dölja ventilationsöppningarna på Arena Vänersborgs båda gavlar. Rastren som har tillverkats av STÅLAB i Trollhättan har som funktion att hindra regn och snö att tränga in i ventilationskanalerna. Rastren är också med sin design tänkta att försköna Arenans fasad.”
Till saken hör också att rastren faktiskt redan köpts upp. Men på grund av Stålabs konkurs har de under en längre tid legat utomhus utanför arenan – och rostat sönder!
Hallå eller! Rostat sönder?! Vem har låtit rastren ligga där och rosta? Hur vårdslös får man vara med skattebetalarnas pengar egentligen?
Det känns som om någon har varit brottsligt inkompetent när arenan byggts.
Lena Eckerbom Wendel, nämndens ordförande, verkar dock vara lugn. I ttela säger hon om rastren och de 2 miljonerna:
”Men mest är de till för att vara snyggt.”
Ska de 2 miljonerna användas till att göra arenan snyggare – då borde beslutet i nämnden vara lätt för alla partier, och inte bara Vänsterpartiet… Nej till pengarna!!
Kommer alla partier att säga nej till ytterligare 2 milj till arenan?
Till Radio Väst säger BUN:s 1:e vice ordförande, socialdemokraten Joakim Sjöling:
”Så som jag ser det måste arenan färdigställas så att vi kan använda den så som det var tänkt.”
Socialdemokraterna tänker uppenbarligen rösta för 2 miljoner till arenans utseende. Kosta vad det kosta vill – arenan ska bli klar, och snygg. Det verkar vara sossarnas devis. Visst kan man undra vilka slutsatser som sossarna har dragit av valresultatet.
Jag kan inte heller låta bli att undra Joakim (S), vad menar du med ”som det var tänkt”?
Hur var arenan tänkt Joakim? Och vem var det som tänkte?
Socialdemokraterna har många frågor att besvara om arenan. Vänersborgarna väntar på svaren. Hur var arenan tänkt Joakim? Och vem var det som tänkte?
PS. Fortsättning följer…
Ärende 10: 950.000 kr till Arenan…
Idag kom handlingarna till nästa sammanträde i Barn- och ungdomsnämnden. Det är ett ganska tjockt häfte att läsa igenom. Jag kan inte låta bli att ta en snabb koll på dagordningen.
”Ärende 10: Färdigställan av Arena Vänersborg avseende basidrott och lokaler för föreningsmöten.
Ärende 11: Montering av raster vid Arena Vänersborg.
Ärende 12: Behov av ytterligare åtgärder med anledning av takraset vid Arena Vänersborg.”
Va’?! Vad är det nu?
Jag börjar med att läsa förslaget till beslut i ärende 10.
”Förslag till beslut
Barn och ungdomsnämnden beslutar
- att anta förslag till åtgärd för skydd på kortsidorna i Arena Vänersborg enligt bilaga 1:2 upp till en kostnad av 200 000 kr
- att för finansiering av skydd på kortsidorna ge förvaltningen uppdrag att innan upphandling sker teckna sponsoravtal enligt förslag.
- att anta förslag till åtgärd för att kunna mörklägga konferenslokalerna vid Arena Vänersborg enligt bilaga 1:3 upp till en kostnad av 180 000 kr
- att finansiering av mörkläggningsgardiner ska ske genom ökade hyresintäkter,
- att anta förslag till skyddsräcken till ståplatsläktaren i Arena Vänersborg enligt bilaga 1:2 upp till en kostnad av 70 000 kr
- att finansiering av skyddsräcken ska ske genom nämndens förfogandeanslag.
- att anta förslag till informationsskyltar vid Arena Vänersborg enligt bilaga 1:2 upp till en kostnad av 500 000 kr
- att hos Kommunstyrelsen begära täckning för uppkomna kapitaltjänstkostnader avseende informationsskyltar.
- att ge förvaltningen uppdrag att verkställa beslutet.”
Fram med miniräknaren. Det blir… 950.000 kr. Jag blir kall. Lika kall som arenan. Jaha, 950.000 kr. Eller? Det ska ju bli intäkter också. Tänkte inte på det. Sponsoravtal, ökade hyresintäkter. Har vi hört det förut? Nä, det tror vi inte på.
950.000 kr till arenan. Vad är det egentligen pengarna ska gå till?
”Skydd på kortsidorna” betyder att skydd behöver sättas upp för att inte spelarna ska skada sig. Arkitekten kanske inte tänkte på att det skulle spelas bandy i bandyhallen? Hallå eller!?
”mörklägga konferenslokalerna”? Jag läser:
”Det finns 3 st jättefina konferenslokaler i Arenans entrédel. Det har tyvärr inte gjorts klart med mörkläggning i dessa lokaler vilket för med sig att man inte kan använda dom under sommarhalvåret pga solljus och värmeinstrålning. För att slippa dessa olägenheter samt att kunna använda lokalen för bildvisning föreslår vi att man sätter upp mörkläggningsgardiner framför glaspartierna.
Den lokal som ligger med stora glaspartier i söderläge bör dessutom förses med klimatanläggning för att kunna brukas under sommaren.”
Det är ju sanslöst! Konferensrum som inte duger till att visa bilder i! Konferensrum som inte går att mörklägga! Det är ju inte klokt! Hallå eller!?
Skyddsräcken på ståplatsläktaren behövs. Jaha, tänkte inte arkitekten på det heller? Hallå eller!?
”Informationsskyltar”? De ska till för att hjälpa besökande att hitta ”rätt”.
950.000 kr. Jaha.
Det räcker inte!!
I papperen ser jag ytterligare ”nödvändiga” åtgärder. Dessa ytterligare åtgärder ska antagligen behandlas av nämnden vid senare tillfällen. Det kanske blir för mycket på en gång att ta alltihop på måndag (18/4). Kostnaderna får typ delas upp och beslutas lite då och då…
Det här behöver också göras – och betalas. Håll i er.
Ovan nämnda klimatanläggning kostar alltså 170.000 kr – så att man kan ha konferenser i konferensrummet…
”Koppla in bef. fläktvärmare till fjärrvärmenätet.” Kostnad: 100.000 kr.
”Förlänga bef. tilluftskanaler på den västra sidan, för att med hjälp av dess fläktar pressa ned den av fläktvärmarna uppvärmda luften i dom tänkta utrymmena för events.” Kostnad: 1.100.000 kr.
”Vägg av typ parocsystem som monteras från långsida till långsida.” Väggen behövs bland annat för att ”stoppa det kalla drag som man tidigare upplevt som besökare”. Kostnad: 200.000 kr.
”Det saknas 2000 kvm isolerat golv. … Bara textilmattor är inte tillfyllest för sittande publik.” Kostnad: 2.500.000 kr.
”4000 kvm Textilmatta typ Rinktex för att täcka övrig isyta.” Det behövs för att ”på ett så säkert sätt som möjligt säkerställa acceptabel temperatur”. Kostnad: 1.150.000 kr.
”Mörkläggningsgardiner vid ljusinsläppen och entrépartier för att inte solljuset ska störa vid verksamhet på pisten.” Vid typ bandymatcher? Är det därför det har gått så dåligt för IFK? Tänkte inte arkitekten på detta? Hallå eller!? Har du ritat någon byggnad förut eller!? Kostnad: 200.000 kr.
Summa: 5.420.000 kr. Till. Förutom de 950.000 som ska beslutas nästa sammanträde…
Men.
Sen blir det kallras vid de fyra entréerna. ”Man bör titta på en lösning typ luftsluss för att slippa detta.” Det finns ingen prislapp. Det behövs också stora utrymmen för att förvara det material som behövs. Det finns ingen prislapp på förvaringsutrymmena heller.
Det känns som om någon har varit brottsligt inkompetent när arenan byggts. Och ritats.
PS. Fortsättning följer…
Arenan i fokus – igen
Dagens TTELA innehåller flera läsvärda artiklar om Arena Vänersborg. Vi får dessutom veta att Magnus Kesselmark, nyvald ledamot i fullmäktige för Vänsterpartiet, lagt en motion om en friidrottsarena i tätorten. Magnus yrkar i sin motion ”Utan onödigt dröjsmål anläggs en friidrottsanläggning i Vänersborgs tätort.”
Friidrottsarenan har egentligen också anknytning till Arena Vänersborg. När bandyarenan skulle byggas var det viktigt för vissa makthavare att söka stöd för sina planer i föreningslivet. VIF och de andra fotbollsklubbarna blev lovade en uppvärmd konstgräsplan på Vänersvallen, friidrotten skulle få en ny anläggning vid rugbyplanerna, rugbyklubben blev lovad att åtminstone en av dess planer skulle bli konstgräs osv osv – bara föreningarna tyckte att det var ok att bandyarenan byggdes.
Alla vet vad som hände. Arenan blev ”lite” dyrare än beräknat. Kommunens pengar tog slut. Det innebar, och innebär, inte bara att våra barn och ungdomar fick stå tillbaka och finna sig i mindre resurser i förskolor och grundskolor. Även idrottsklubbarna fick stå tillbaka. Alla löften kunde inte infrias.
Fotbollen hann dock få sin uppvärmda konstgräsplan (och en ny läktare). Den byggdes ju innan arenans explosiva kostnadsutveckling blev känd för allmänheten. Det var i och för sig bra för fotbollen, men för friidrotten – en smärre katastrof. Den nya uppvärmda konstgräsplanen på Vänersvallen innebar ju att friidrottsanläggningen, dvs löparbanor, hoppgropar, kastringar etc, togs bort! Och när det inte fanns pengar till någon ny…
TTELA skriver idag också om att bandyarenan går med förlust, stora förluster. Gunnar Lidell (M), vårt nya (han är väl inte så ny egentligen) kommunalråd, tror inte att de 6 miljoner i extra anslag som kommunstyrelsen nu ger till arenan räcker för att klara driften i år. Arenan kommer enligt prognoserna att behöva ännu mer pengar. (Se TTELA.)
TTELA berättar vidare att det just nu förs diskussioner mellan kommunstyrelsens och Barn- och ungdomsnämndens presidier om att minimera utgifterna och maximera inkomsterna. Bland annat diskuteras att förkorta perioden med is i arenan.
Vänsterpartiet hälsar den här diskussionen med tillfredsställelse. Vi efterlyste en sådan i början av året. Det har TTELA:s sportjournalist också uppmärksammat och han avslutar sin artikel med att referera Magnus Bäckströms och min reservation i BUN i februari.
I reservationen skrev vi bland annat så här:
”Kommunen kan inte fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det kostar bara en massa pengar. Det har ju visat sig att så länge isen ligger i arenan är det omöjligt att få hit inkomstbringande arrangemang. Det är helt enkelt för kallt. Det går inte att fortsätta att ‘lappa och laga’ för att kunna fortsätta driva samma koncept för Arena Vänersborg som tidigare. Vänsterpartiet tror att vi måste bryta isen och tänka helt annorlunda. Vi kanske ska ta bort isen under några månader i början och slutet av säsongen. Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Kanske skulle vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Vänsterpartiet anser att en sådan här utredning bör startas snarast.
Vänsterpartiet anser också att en sådan här förutsättningslös utredning bör ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?”
TTELA skriver en mycket bra artikel om den fortsatta tvisten mellan WSP och Vänersborgs kommun. (Den artikeln kan du läsa här: TTELA) På Vänsterpartiets hemsida är WSP:s inlaga också kommenterad, och den finns även att hämta i sin helhet. (Klicka här för att läsa.) Jag har tidigare bloggat om tvisten, bland annat WSP vs VBG = 300 miljoner för arenan? och Arenaskandalen fortsätter.
TTELA sammanfattar WSP:s inlaga till tingsrätten i Göteborg på ett stringent och bra sätt:
”Nu bemöter WSP Vänersborgs kommuns kritik: Kommunens underlag är ytterst bristfälligt och ofullständigt. WSP har ingen orsak i att projektet blivit dyrare än beräknat. Orsaken är i stället de omfattande tilläggsbeställningar som kommunen gjort, skriver konsultföretagets ombud i ett yttrande till Göteborgs tingsrätt.”
WSP använder ett mycket tufft språk och många hårda ord när det beskriver kommunens agerande. WSP menar vidare att de ansvariga i kommunen redan från början visste att bygget skulle bli mycket dyrare än de 140 miljoner kr som fullmäktige beslutat.
”Redan 2007 begärde Kommunen en prisuppgift från Peab för att på totalentreprenad uppföra en multiarena som var påtagligt mindre och enklare än den som slutligen kom att uppföras. Kostnaden angavs då till 240 mkr.
Det har naturligtvis inte funnits någon anledning för Kommunen att utgå från att en större och mera utrustad anläggning skulle vara billigare än den som Peab lämnat anbud på.”
WSP insinuerar också vissa saker när det gäller beslutsprocessen…
”Enligt direktiv från Kommunen, genom S Anders Larsson, blev det dock klargjort att WSP:s projektledare endast skulle rapportera till Arbetsgruppen och att inga kontakter fick tas med någon annan instans inom Kommunen.”
”..inga kontakter fick tas med någon annan…” Hmm. WSP fortsätter:
”…informationen förefaller ha kontrollerats av ett mindre antal personer med ledande ställning inom Kommunen under projektets genomförande.
Detta är sannolikt anledningen till vare sig Projektstyrelsen, Barn och ungdomsnämnden, samt inte ens Kommunstyrelsen har begärt någon rapportering från Arbetsgruppen.”
WSP anser detta vara anmärkningsvärt. Och om det är så, vilket allt tyder på, vem anser inte att det är anmärkningsvärt?
Ja, det finns en…
Chefsåklagare Sune Johansson! (Läste du WSP:s inlägg Sune? Och så har du lagt ner förundersökningen – utan att ens ha förhört en enda politiker?!)
Ja, kanske två.
Kriminalinspektör Erold Coleman. (Radion Väst kommenterade så här på sin hemsida när förundersökningen lades fram: ”Erold Coleman menar att besluten om arenabygget har fattats på olika nivåer i kommunen.” Vilka olika nivåer? undrar jag.)
Jag säger det igen: VÄCK ÅTAL SUNE! (Första gången jag skrev detta var här!)
Till näst sist.
Jag vet inte om det är otur eller oskicklighet, men allt som har med arenan att göra tycks gå åt skogen. TTELA skriver idag att företaget 3 Sagas AB, som arrangerade Musikalföreställningen Grease i Arena Vänersborg, är under rekonstruktion. (TTELA) Det innebär i praktiken att arrangemanget blev greasligt, eller kanske greasigt, dyrt…
Vår kommunjurist berättar att det rör sig om skulder på 213 000 kronor, där hyran av arenan är en stor del.
Fast hyran var enligt säkra källor 40.000 kr. 17% av skulden. Inte så stor del…
Till sist.
Åsa Olin (Vänsterpartiet i Vänersborg) och Ida Legnemark har en debattartikel i dagens TTELA.
Sammanfattningsvis, årets intressantaste nummer av TTELA.
BUN 22 mars (2): Håller Arenan?
Den 10 mars ställde jag frågan här på min blogg: Är det risk att Arenan rasar? (Klicka här om du vill läsa inlägget.)
Nu ställer jag frågan igen: Håller Arenan?
På måndagens BUN-sammanträde ställde jag två frågor angående taket och takraset. Frågorna besvarades av ordförande i nämnden, Lena Eckerbom Wendel (M).
Fråga 1: Kvarstår det 10%-iga dimensioneringsfelet på de delar av taket som lagades?
Svar: JA, det finns kvar.
Fråga 2: Finns det ett dimensioneringsfel även på de delar av taket som inte rasade och som således inte har lagats?
Svar: Ja, på alla delar.
Mina frågor följdes av en diskussion i nämnden.
Mina slutsatser av diskussionen, och lite efterforskningar, är att Arenans tak är dimensionerat för att klara de krav som Boverket ställer upp. Vi ligger i en zon (zon 2) som säger att våra tak skall klara 150-200 kilo per kvadratmeter. Och det är klart, att har vi ett snödjup på 50-70 cm så klarar arenan det.
Men så var det ju det där 10%-iga dimensioneringsfelet.
Och så är det ju det här med takbågarna. Från början fanns det 18 takbågar på ritningarna, när arenan står klar finns det bara 13 kvar. 5 bågar försvann. Vart tog de vägen? Och hur påverkade det takets hållbarhet?
Förra året kom det mer snö än vi är vana vid. Det blåste dessutom en del. Något som inte är särskilt ovanligt i våra trakter för övrigt. Snödjupet blev större än 50-70 cm. I varje fall på vissa ställen på arenans tak. Som det lätt blir om det blåser.
Någon vädrade faran. Taket skottades febrilt. Men en natt så blåste det så att personalen som skottade taket var tvungna att avbryta arbetet. Då rasade taket. Trots att det skottades till ”the bitter takras” (i stort sett).
Arenans tak höll inte. Det fanns inga marginaler.
Och så fanns det ju ett dimensioneringsfel…
Dimensioneringsfelet spelade ingen roll sades det på sammanträdet. Och det har ju kommunen också hävdat gentemot Länsförsäkringar. ”Det är ju så litet, det där konstruktionsfelet.”
Sanningen tycks vara följande: Eftersom taket är dimensionerat för zon 2 och snöfallet och stormen motsvarade en annan zon, så hade taket rasat i vilket fall som helst!
Herregud!
Och så är det 10%-iga dimensioneringsfelet på taket fortfarande kvar… Och fortfarande är det bara 13 takbågar…
I år hade vi också en massa snö. Vem vet hur det blir de närmaste åren? Antagligen så får vi åtminstone några snörika vintrar inom de närmaste 33 åren. (Det tar 33 år innan arenan är betald.)
Tänk om arenan är fullsatt med 3500-4000 personer för något evenemang och snökaoset drar igång…
Och som ”grädde på moset” – nu har COWI AB fått uppdraget att utarbeta en:
”kostnadskalkyl för ombyggnad av väggar så de klarar verklig rörelse i yttertakskonstruktion.”
Ärligt talat. Håller arenan?
Är det ett konstruktionsfel så är det.
Många i kommunhuset, både politiker och tjänstemän, hade hoppats på ersättning från Länsförsäkringar för det olycksaliga takraset förra året. Mycket pengar. Många miljoner. Men nej. Är det ett konstruktionsfel så är det. ”… vilket innebär att skadan är undantagen försäkringen…”
”Det är ju så litet, det där konstruktionsfelet” tycker kommunen. ”Är det ett konstruktionsfel så är det.” Tycker Länsförsäkringar.
Det är klart att försäkringsbolag till syvende og sidst bara ser till sitt eget. De vill inte betala ut några pengar om de inte behöver. Och visst, det är väl så det ska vara. Men någon större ”känsla” för Arena Vänersborg visar inte Länsförsäkringar.
Och varför skulle de det?
Ja kanske för reklamen. Nu har ju Länsförsäkringar sin reklam på arenan. För det betalar Länsförsäkringar 1,5 miljon per år. I 10 år. Det låter ganska billigt tycker väl de flesta. Å andra sidan var det inget annat företag som ville betala mer. Eller överhuvudtaget. Om jag inte minns fel så får Länsförsäkringar som tack ett 11:e år på köpet.
Men när taket rasar – då får skattebetalarna betala. Så klart. Tycker Länsförsäkringar. Någon större ”känsla” för Arena Vänersborg har inte Länsförsäkringar. Är det ett konstruktionsfel så är det.
Om väggarna riskerar att rasa på grund av t ex fuktskador så vill nog inte Länsförsäkringar betala det heller.
I protokollet vid efterbesiktningen står det:
”Primärstommen av bågformade stålfackverk bryter igenom klimatskärmen (väggelement och glaspartier). Detta medför stora köldbryggor som kan medföra kondens på stålkonstruktionerna. Takbågens utformning gör att kondensvatten kan följa takbågen mot ytterväggen och där orsaka fuktskador.”
Fast det är klart, det här händer bara inte…
En person som jag träffade i Fiskebäckskil i början på veckan sa vid flera tillfällen: ”Ni måste bestämma er om ni vill bygga klart arenan eller inte.” Tyvärr har han en del insyn, genom kontakter, så man får lite rysningar.
Är det sånt här han tänker på? Ur ovanstående efterbesiktningsprotokoll:
”Väggpartier mellan fönsterband där bågen passerar ut genom väggen är inte klara. Utvändig plåt är monterad, isolering och invändig plåt återstår att montera.”
”Skarvar i väggelement mellan pelare och takstol saknar täckning och är bristfälligt drevade. Kravet på diffusions- och lufttäthet uppfylls inte.”
”Otäta springor mellan plåttäckning och stålbågen där den passerar ut genom väggen. Otätheter mellan båge och plåt förekommer.”
”Ingen möjlighet till underhåll av rostskydd mellan plåtar.”
”Fotplåten hamnar ibland bara delvis under portomfattningen (VKR-profiler) vilket gör att är öppna i underkant, därmed exponeras rörets insida som inte är rostskyddsbehandlad.”
Vi hoppas inte det. Eller gör vi det?
Finns det ytterligare saker som återstår att bygga innan arenan är klar?
Ett digitalt vykort från Vänersborg…
Ni vet väl att ni kan skicka elektroniska vykort från kommunens hemsida? Jo då, det finns 114 bilder (ungefär) att välja bland. (Du kan komma dit genom att klicka här.) Du kan välja bland foton som visar kommunens fina natur, t ex Skräcklan eller bergen. Det finns vyer från småbåtshamnen, gågatan och golfbanan. Du kan välja bland några tecknade älgar. Eller Frida. Det finns bilder från varje årstid. Det finns bilder från berömda byggnader som muséet, kyrkan, Vattenpalatset och Ar…
Öhh… Ar… Arenan? Saknas inte Vänersborgs mest kända byggnad? Det finns inte en enda bild på arenan! Eller…?
Men se där, där är ju en vykortsbild från en bandymatch!
Bandy, jaaaa… Hmmm… Visst är det IFK… Hmm… Från arenan? Njaaaa… Nääääää….. Bilden är tagen från, ja just det – Isstadion!!
Gårdagens blogg om arenan har blivit läst av många. Nu har också Bucci skrivit om Arenans väggar på Vänsterpartiets hemsida (Ifjol var det takbrak, i år är det uppåt väggarna). Där kan du också få fram det omtalade dokumentet (uppdragsbekräftelsen från COWI AB). Rune Lanestrand har också bloggat om väggarna. (Väggarna ger sig på Arena Vänersborg)
Jag kan tänka mig att nyheten kommer i TTELA imorgon, förhoppningsvis då med några kommentarer om vad det egentligen handlar om. Så vi får besked.
Vad jag har hört viskas det i Barn- och Ungdomsförvaltningens korridorer att det är eller kan vara fråga om ”design intent”. Det skulle betyda att det ska återställas tillbaka på ett så bra sätt som möjligt efter takraset. Typ.
Jag vet inte. Jag hoppas att ryktena stämmer. Det skulle nog inte bli så dyrt om det stämde. Men i uppdragsbekräftelsen så skriver COWI AB:
”Kostnadskalkyl för ombyggnad av väggar så de klarar verklig rörelse i yttertakskonstruktion.”
För mig låter det inte som ”design intent”… Det låter dyrt…
Risken är väl att allt hemligstämplas. COWIs utredning kommer säkerligen att hemligstämplas – precis som COWIs förra utredning, den om takraset.
Jag är nog tvungen att åter upprepa mitt gamla krav på att det är dags att offentliggöra allt som har med bygget av arenan att göra, allt som har hänt (och händer) sedan dess, som t ex takraset. Jag säger som Vänersborgs ”gamle” ledare, Lars-Göran Ljunggren:
”… och mer eller mindre slog näven i bordet. Allt ska upp på bordet! Så här får det inte va’!”
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer