Arkiv
"IFK har ont om pengar"
”IFK har ont om pengar”
Rubriken är tagen från dagens TTELA.
Det kom väl inte som någon större överraskning, att kommunens bandystolthet IFK Vänersborg har det knapert i kassan. I TTELA berättar klubbens ordförande Stig Bertilsson, tillika moderat ersättare i kommunstyrelsen i Bengtsfors, att IFK Vänersborg har skrivit till leverantörerna om betalningssvårigheterna. Det vill säga, till de som märker att fakturorna till IFK inte har blivit betalda.
De ekonomiska problemen har tagit fart på senare år. Ordförande Bertilsson säger (citerat från TTELA):
”Klart är dock att det accentuerats sedan flytten till Arena Vänersborg”
Inkomsterna från arenan har helt enkelt inte blivit vad IFK och Bertilsson hade tänkt sig.
Hur mycket som IFK är skyldigt sina leverantörer vill inte Stig Bertilsson avslöja. Däremot vet vi att IFK Vänersborg har skulder till Vänersborgs kommun på 416.000 kr. I december (2011) uppgick skulderna till 318.000 kr. Skulden till Vänersborgs kommun har alltså ökat med 100.000 kr under året. Den avser i första hand hyror.
Bandyn har precis som många andra idrotter hamnat i en tvärt uppåtgående spiral av allt högre löner till spelarna. Klubbchefen i Sirius, Magnus Berglund, skrev tidigare i år, att de skenande spelarersättningarna var ett hot mot bandyns framtid. IFK Vänersborg har naturligtvis ryckts med. Spelare går ju till de klubbar där pengarna finns.
Föreningarna har helt enkelt inte råd med dessa löner. (Det sägs att IFK har en dyr spelartrupp, där årsinkomsten för en ”genomsnittlig” spelare ligger på omkring 200.000 kr om året. En ung spelare kan ha hälften av detta, en ”stjärna” kanske 350.000 kr…) Publikintäkterna är t ex inte alls i paritet med kostnaderna. (När jag ser bilder från IFK:s senaste bandymatcher, så ser det också ganska tomt ut på läktarna.) Och allt det ideella arbete som läggs ner av ledare och supportrar kan inte heller kompensera.
Kan IFK fortsätta sin elitsatsning, fast inkomsterna inte räcker till?
Det tycks i förstone vara en fråga som bara IFK självt äger. Men nu är det så att många kommunala skattekronor går till IFK Vänersborg.
IFK får faktiskt inkomster, som rätteligen är kommunens. IFK får hyra loger, restaurangen och konferensrum till underpris för att sedan hyra ut dem dyrare till andra. IFK får till och med hyra istider, som klubben sedan får hyra ut, dyrare, till andra. De verkliga hyreskostnaderna för arenan är helt enkelt större än de IFK får betala. Till saken hör också att kommunen sponsrar IFK med reklam på matchdräkterna. Dessutom betalade kommunen 621.252 kr till IFK(!) som skadestånd för takraset häromåret…
Och ändå har IFK Vänersborg skulder till Vänersborgs kommun på 416.000 kr…
Kan IFK fortsätta med en elitsatsning fast klubben är skyldig både företag och skattebetalare pengar? Får en klubb göra så? Kan kommunen acceptera detta?
Tydligen gör kommunledningen det. När IFK Vänersborg ska arrangera bandy-VM nästa år uttalar sig kommunstyrelsen positivt. Och avsätter ytterligare pengar till IFK Vänersborg. 300.000 kr får IFK i bidrag för arrangemanget. Plus att IFK ska slippa att betala hyran för arenan under VM…
Det verkar inte som om bandyn kan leva vidare i Vänersborg av egen kraft. Det blir med all säkerhet kommunen som på ett eller annat sätt tvingas ställa upp ekonomiskt – i ännu högre grad än nu. Är det värt det? Är det värt alla pengar – till IFK Vänersborg, till arenan?
Det är inte bara IFK som blundar för problemen. Politikerna i Vänersborg, med mini-alliansen i spetsen, ivrigt påhejade av socialdemokrater och centerpartister, gör det också. De skjuter problemen framför sig. På det sättet undviker de att ställa de jobbiga frågorna. Tror de. Verkligheten hinner snart ikapp. Jag vill påstå att den redan har gjort det.
Jag anser inte att bandyn är värd alla kommunala pengar. Tyvärr. Tyvärr därför att bandy har varit en del av Vänersborgs idrottshistoria. Tyvärr därför att bandyn också har varit en del av min historia. (Jag är nog den ende i kommunfullmäktige som faktiskt har spelat bandy. Fast det var ett tag sen…) Men tider förändras… Den dag man var tvungen att bygga hallar för att spela bandy, den dagen var början till slutet för bandyn. Det är nog bara att acceptera det.
Kommunens pengar måste användas till andra, viktigare saker.
Till slut. Att taket på arenan läcker, att det rinner in vatten i väggarna och att det faktiskt finns en hel del andra fel på arenan framgår av besiktningsprotokoll. Men många för fram andra rykten, t ex att det är sprickbildning i väggarna och att golvet i arenan sjunker. Det senare på grund av dålig eller otillräcklig pålning. Antagligen är detta bara rykten och inget annat. Men det är nog dags att kommunen öppet och ärligt (är det möjligt i Vänersborg?) redovisar hur det står till med arenan.
Förresten, kanske finns det en lösning som löser både kommunens, IFK:s och bandyns problem i Vänersborg:
Spola upp Isstadion igen och lägg konstgräs i arenan.
.
PS. Det blir nog all anledning att återkomma till IFK och kommunen. Det kan bli tvist om både det elektroniska biljettsystemet och hyreskontrakten.
IFK, arenan och biljettsystemet
IFK Vänersborg och dess ordförande, den fd moderate riksdagsmannen Stig Bertilsson, är inte glada på Vänersborgs kommun. I synnerhet inte på Barn- och Ungdomsnämnden (=BUN). Först inkom en skrivelse i april från IFK:s styrelse till BUN. IFK Vänersborg var inte speciellt nöjda med det hyresavtal som IFK och BUN hade skrivit under veckan innan. Sedan kom en skrivelse om biljettsystemet.
I skrivelsen från april skrev IFK att klubben:
”…har tvingats gå in i avtal som inte skulle vara acceptabla för en längre tidsperiod och som med stor tvekan är det även för denna korta tid.”
”har tvingats”… Det är ord och inga visor. Resten av skrivelsen fortsatte i samma stil.
”IFK har ett grundläggande problem med Arena Vänersborg. Det är att arenan inte byggts klar, inte utrustats och inte använts på det sätt som planerades och som redovisades när IFK Vänersborg 2009 gick in i nuvarande hyresavtal.”
IFK menar att kommunen, i samband med att hyreskontrakten undertecknades 2009, lovade att locka till sig och ordna massor av arrangemang, som skulle ge IFK inkomster – och som i sin tur skulle ge IFK möjligheter att betala sina egna hyror. IFK menar i stort sett att kommunen har begått kontraktsbrott.
”Det kan konstateras att de beskrivna förutsättningarna inte alls har uppfyllts. IFK har vilseförts…”
Konsekvenserna av BUN:s agerande är att
”… föreningen befinner sig som en direkt följd av detta nära en obeståndssituation.”
Sedan inkom nya skrivelser till BUN… Från IFK.
”Tvisten” mellan IFK Vänersborg och Barn- och Ungdomsnämnden kring biljettsystemet är fortfarande inte löst. I varje fall inte sett från IFK:s synvinkel.
Först en liten bakgrund. (Jag har skrivit ganska utförligt om biljettsystemet tidigare. Se t ex IFK och arenans elektroniska biljettsystem.) Kommunen hade stora ambitioner med arenan. Det skulle vara evenemang i stort sett varenda vecka. Och publik från hela Sverige skulle strömma till Vänersborg. I synnerhet när arenan skulle stå värd för nationellt uppmärksammade arrangemang som t ex deltävling till melodifestivalen… Det mesta var naturligtvis orealistiska drömmar. (Lögner säger en del.) Men självklart behövdes ett elektroniskt biljettsystem.
När det gick upp för S Anders Larsson, och möjligtvis några till, att arenan skulle kosta bortåt 300 miljoner, så förstod Larsson att det gällde att hålla igen på de kostnader som det gick att hålla igen på. 300 miljoner var ju onekligen “något mer” än de 140 miljoner som kommunfullmäktige beslutade om den där kvällen i juni 2007… Det fanns helt enkelt inga pengar till det elektroniska biljettsystemet. Och framför allt, det fanns inte heller något beslut om att köpa in ett… S Anders och hans vänner kom då på en “lösning”. IFK Vänersborg kunde köpa in det elektroniska biljettsystemet. Så kunde kommunen betala IFK när stormen kring de höga arenakostnaderna hade “lagt sig”. Typ. Det är min tolkning.
I en artikel i TTELA 3 juli (se här) förnekar S Anders Larsson detta:
”Någon sådan deal, att IFK först skulle köpa och sedan kommunen av IFK, finns inte.”
Stig Bertilsson och IFK hävdar med bestämdhet att S Anders Larsson, men också andra personer, har gett ett sådant här löfte! Bertilsson hänvisar också till Peter Nilson, enhetschef på Arena Fritid. Bertilsson påstår att Nilson vid ett möte gett följande besked:
”Just nu går det inte, men vi kommer att lösa det eftersom det är ett löfte som vi ställt ut.”
I TTELA förnekar Nilson att han har ställt ut ett sådant här löfte, om att kommunen ska köpa biljettsystemet av IFK i ett senare skede. Det kan inte han som tjänsteman göra menar han. Det är bara politiker som kan ge sådana här löften anser Nilson.
Nilson får då följdfrågan av TTELA om det fanns något sådant löfte till IFK. Nilson svarar enligt TTELA då:
”Det får politikerna svara på.”
Jag undrar i mitt stilla sinne varför inte Nilson helt enkelt säger ”nej”. Eller typ ”inte vad jag vet”. Att hänvisa till ”politikerna” i detta läge, tycks som ett sätt att slippa svara (”ja”) på det uppenbara. Förresten, ”politikerna” i det här läget kan bara syfta på S Anders Larsson…
… och kanske Andreas Vänerlöv.
Vänerlöv (KD) var när biljettsystemet ”diskuterades” 1:e vice ordförande i BUN och dessutom medlem i den projektgrupp som hade det ”operativa ansvaret” för arenabygget. (Nu har Vänerlöv slutat med politik och ingår i IFK Vänersborgs styrelse!)
Vänerlöv säger till TTELA (3 juli):
”Min bild är att IFK forcerade det lite grann. Vi sa: Lös det, så får vi fixa det i efterhand. Vi var alla överens om att kommunen skulle äga systemet, och alla inblandade vet att överenskommelsen finns.”
”alla inblandade vet att överenskommelsen finns”… Säger inte Andreas Vänerlöv här att IFK och Stig Bertilsson har rätt? Och att S Anders Larsson ljuger?
Ett liten parantes utifrån Nilsons uttalande ovan, när det gäller politiker och tjänstemän. Till BUN:s sammanträde den 14 nov förra året ställde jag en skriftlig fråga om biljettsystemet och om det hade fått någon lösning. Jag fick då följande skriftliga svar från ordförande Eckerbom Wendel (M):
”Detta är inte en politisk fråga — alla inköp hanteras av förvaltningen enligt gällande regelverk.”
Slut på parentesen.
Vad IFK Vänersborg anser om vem som ska betala det elektroniska biljettsystemet är alltså helt klart. I skrivelsen från juli skriver IFK:s styrelse genom ordförande Bertilsson att:
”… Vänersborgs kommun ska fullfölja ingånget avtal och överta det elektroniska biljettsystemet Actor.”
IFK är säker på sin sak, det finns ett ingånget avtal. I ett tidigare brev skrev Stig Bertilsson till Lena Eckerbom Wendel:
“Vi har i IFK en vittomfattande dokumentation i biljettsystemfrågan.”
Det finns enligt Bertilsson bevis…
Barn- och Ungdomsförvaltningen har å andra sidan sin syn helt klar, och här har förvaltningen stöd av BUN:s ordförande Eckerbom Wendel (M).
”… barn- och ungdomsförvaltningen har inte något behov av ett eget biljettsystem för sin verksamhet.”
och
”kan således inte införskaffa ett eget biljettsystem.”
Tidigare har Barn- och Ungdomsförvaltningen också förnekat att det finns ett sådant här avtal. För övrigt undrar jag om barn- och ungdomsförvaltningen har något behov av en arena överhuvudtaget ”för sin verksamhet”…?
Ord står mot ord. Vem har rätt? Barn- och ungdomsförvaltningen eller IFK Vänersborg?
IFK:s senaste skrivelse avslutas med:
”Det är en stark önskan från IFK Vänersborg att saken kan diskuteras formellt vid ett möte innan fortsatta åtgärder övervägs.”
”Innan fortsatta åtgärder”…
IFK Vänersborg tänker gå långt med biljettsystemet. TTELA sätter följande rubrik i ovan nämnda artikel:
”IFK och kommunen möts i rätten?”
Kommunen ska alltså först möta ”arenasponsorn” Länsförsäkringar i rätten. Och sedan den största användaren av arenan, IFK Vänersborg.
Otroligt…
Vi får se hur det går. Vi får se vem som till slut får betala det elektroniska biljettsystemet.
Jag tycker (fortfarande) att kommunen inte ska betala det elektroniska biljettsystemet. Det ska väl de personer göra som ingår avtal i kommunens namn – fastän de inte har befogenhet… Jag tänker på de personer med S Anders Larsson i spetsen som var ansvariga för bygget av arenan.
Vid årsskiftet övertar Samhällsbyggnadsnämnden ansvaret för arenan. Vi får se om IFK har bättre tur med den nämnden än med Barn- och Ungdomsnämnden…
Det är annars ingen lösning för kommunen att en ny nämnd tar över arenan. Arenan kommer att kosta sina 25 miljoner varje år ändå. Det måste göras något annat med arenan, något drastisk. Kanske sälja den? Kanske ändra driftsformen så att det kan komma till kapital utifrån? Kanske ändra användningen av den? Kanske lägga ut konstgräs?
Kanske skulle man förlägga de båda kommande ”matcherna” i tingsrätten, de mellan barn- och ungdom och IFK Vänersborg och mellan barn- och ungdom och Länsförsäkringar, till arenan?
Kommunen ska för övrigt spela fler ”matcher”. Det handlar om momstvist med staten angående försäljningen av Solängen till Vänersborgsbostäder, tvist med EU-kommissionen om Topp-skandalen, tvist om Villa Björkås etc.
Kanske skulle alla dessa ”matcher” kunna fylla både arenans publikplatser och de loger som IFK har svårt att hyra ut?
Kommunfullmäktige 25 april 2012
Igår sammanträde Vänersborgs kommunfullmäktige. En av många spännande frågor under sammanträdet var om kommunfullmäktige skulle sluta i tid, så att alla hann till den andra semifinalen i Champions League?
Sammanträdet började med revisionsberättelsen för 2011. Berättelsen gick igenom efter en relativt kort diskussion. Per Sjödahl (MP) tog upp kritiken från revisorerna angående den underbudgetering som förekommer. Även Lidell (M), Rininsland (V) och Isetorp (MP) var uppe i talarstolen. Under kvällen så skulle vi se dessa personer i aktion fler gånger.
Punkt 2 på dagordningen handlade om årsredovisning 2011. Kommunstyrelsens ordförande, dvs Lidell (M), sade några väl valda ord om det förra året. Eller rättare sagt, det hade han ju redan skrivit i själva redovisningen. (Se här!) Nu förklarade han lite mer om varför han hade skrivit just dessa ord.
Lidell konstaterade att han medvetet inte har ”staplat upp alla våra hot” (citat från Lidell) i sin text. Lidell tyckte nämligen att kommunen måste bli bättre på att tala om att vi är ”stolta över vår verksamhet”. Och då föregick han med gott exempel typ. Genom att bara skriva om det som kan göra oss stolta. Det som inte gör oss stolta ska vi inte skriva om. För det är väl så att om vi inte skriver om ”alla våra hot”, det finns tydligen flera sådana, så finns de liksom inte. Eller går över av sig själv. Typ. Precis som om föräldrarna t ex inte skulle märka att deras barn inte får tillräckligt mycket resurser, hjälp och stöd på förskola, fritids och skola… Talar vi inte om det, så finns det inte… Typ.
Så glöm alla sorger och bekymmer, var positiv, var stolt! Tänk på att ni vänersborgare har – inte bara en ”fantastisk duktig personal”. Utan också ”duktiga politiker”. Allt enligt Gunnar Lidell.
Lutz Rininsland (V) påpekade att revisorerna, lite ”ostolt” kanske?, konstaterade, att bara 13 av de sammanlagt 26 kommungemensamma målen uppnåddes förra året. Å andra sidan, vill man vara positiv, och det vill man ju: Det är 3 fler mål än året innan!
Men det blir snart bättre. Kommunledningen planerar nämligen att skära ned antalet mål! Troligtvis blir det väl då de mål som kommunen inte uppfyller som försvinner…
Barn- och Ungdomsnämnden fick som väntat avslag på sin begäran om ramökning och tilläggsanslag i budget 2012 för Arena Vänersborg.
I den korta diskussion som föregick beslutet så sa miljöpartiets Marika Isetorp att pengarna behövs till annat än arenan:
”Vi måste sluta gödsla med pengar!”
Lena Eckerbom Wendell (M) vände sig mot uttrycket och menade att kapitaltjänstkostnaderna som måste betalas för arenan är från 2009. Visst, så är det. Arenan är socialdemokraternas och centerpartisternas verk, och kristdemokraternas och folkpartisternas, men moderaterna har å andra sidan inte gjort något för att ändra på förhållandena. De har till exempel inte tillsatt de utredningar om arenans framtida ägarstruktur och användning som Vänsterpartiet har krävt – och som Barn- och Ungdomsnämnden också gjort ”till sitt”.
Det kommer dock att bli en förändring. Sägs det. Barn- och Ungdomsnämnden ska få slippa ansvaret för arenans kostnader. Istället ska kommunledningen ta på sig ansvaret för att hitta pengarna. Vi hoppas på det. Vi hoppas förresten att inte bara BUN ska få slippa ansvaret, vi hoppas att hela kommunen ska få slippa det…
För övrigt slöts ett marknadsföringsavtal mellan kommunen och IFK Vänersborg igår. Gunnar Lidell (M) och Stig Bertilsson (M) skrev på.
”IFK Vänersborg har ett stort nyhetsvärde i de lokala tidningarna TTEla och Vänersborgaren samt i viss övrig rikspress. SVT och TV4 kan även ha bevakning av arenan samt sända matcher. Härigenom kan Vänersborgs kommun erhålla marknadsföringsmöjligheter.”
Vänersborgs kommun får alltså tack vare IFK marknadsföringsmöjligheter i TTELA och Vänersborgaren… Jaha.
Vänersborgs kommun får enligt avtalet en del exponering på IFK:s matchdräkter, reklamskyltar i arenan, logo på IFK:s hemsida mm plus 20 matchbiljetter till en match och fri entré för skolungdomar, också till en match. Dessutom kan kommunens personal få delta i någon golftävling eller kick-off inför bandysäsongen etc. Kanonbra.
”Vänersborgs kommun ersätter IFK Vänersborg med 125 000 kronor samt tryckkostnader enligt § 8. Reklamskatt om 8 % tillkommer.”
Jag letar förgäves i diariet efter marknadsföringsavtal mellan kommunen och andra föreningar i kommunen. Jag kanske har missat dem. Eller också kanske de kommer senare…
Det här var en utvikning! Inget på kommunfullmäktiges sammanträde handlade om marknadsföringsavtal!
Tillbaka till ordningen.
TTELA redogjorde väldigt bra för nästa ärende. (Tyvärr hittar jag inte artikeln på TTELA:s hemsida.) Ärendet handlade om hanteringen av Socialnämndens underskott (på grund av ökningen av det ekonomiska biståndet).
Beslutsförslaget är faktiskt det förslag som Vänsterpartiet lade fram i kommunstyrelsen! Förslaget fick majoritet, därför att mini-alliansens partier helt överraskande röstade för det! (Sånt här hände aldrig på Ljunggrens och Bosse Carlssons tid!)
Det fick socialdemokraten Lennart Niklasson att utbrista från talarstolen:
”Ovanligt att se moderater och vänsterpartister krama varandra så kraftigt.”
Det hindrade dock inte Niklasson från att konstatera att även socialdemokraternas förslag ”låg nära”… De ville också vara med och kramas…
”Jag sträcker gärna ut en hand för en kompromiss.”
Gunnar Lidell (M) kommenterade Niklasson (ungefär så här):
”Det är nya tider, det är nya moderater. Det är lite ovanligt men det är ett klokt beslut.”
Vänsterpartiet och mini-alliansen tyckte att det liggande förslaget var så bra att det inte kunde bli bättre. Kunde inte sossarna inse det och helt enkelt rösta för det också?
Nä, nån måtta fick det väl vara!
I den här frågan tror jag att alla partier blir överens så småningom. Till hösten typ.
Eller?
På sin hemsida leker socialdemokraterna idag opposition. Det är ingen måtta på rallarsvingarna, och felaktigheterna. Det är Leif Höglund som skriver. (Se här.) I just den här frågan skriver Leif Höglund:
”Vid omröstningen som krävde votering, gick sverigedemokraterna, moderaterna, vänstern och välfärdspartiet ihop och röstade för att inga pengar under 2012 skall stärka Socialnämnden.
SD+M+V+Vfp, snacka om ohelig allians, det är politik det.
Intressant att vänstern nu gått helt runt i den politiska cirkeln och får ihop det med sverigedemokrater och högern, de som kallar sig nya moderaterna, skall vi nu kalla vänstern för de nya moderaterna?”
Leif Höglund har missuppfattat hela frågan. Totalt. Det vore intressant om Höglund utifrån sina ovanstående skriverier kunde förklara Niklassons inlägg, när han säger (kanske inte helt ordagrant citerat, men näst intill):
”Vi skulle idag kunna finna en kompromiss. Vi ligger nära varandra. Jag sträcker gärna ut en hand för en kompromiss.”
Nä, Leif Höglund har missuppfattat hela frågan. Kommunfullmäktiges och kommunstyrelsens beslut innebär att Socialnämnden inte ska behöva spara eller dra ner på sin verksamhet! Det är kommunledningen som ska ta fram pengarna!
Puh.
James Bucci (V) hade lämnat en interpellation om Ursand och fått ett utförligt skriftligt svar. Bucci tackade för svaret och kommenterade:
”Sådan här information sökte jag i mars, och fick då beskedet att det inte fanns någon. Uppenbarligen fanns det information.”
Bucci ansåg att det hade varit en bättre tågordning att titta på VA:t på Gardesanna, där det bor många skattebetalare, istället för att vintersäkra på Ursand. Där bor inga skattebetalare i dagsläget.
Lutz Rininsland hade en lång och seriös interpellation om ”att i Stockholm göra känt kommunens uppfattning om behovet av klimatinvesteringar”. (Du kan hämta interpellationen på Lutz Rininslands blogg.) Rininsland menade att det är viktigt att se betydelsen av ett samagerande mellan staten och kommunen i dessa frågor.
Miljö- och hälsoskyddsnämndens ordförande Bengt Holmkvist svarade kort, och ganska nedlåtande tyckte jag.
”Jag ser positivt på att klimatfrågorna behandlas väl.
Jag har fullt förtroende för nuvarande regering och dess sätt att hantera dessa. Därför anser jag inte att jag behöver framföra några frågor. Min övertygelse är att detta fungerar bra ändå.”
Det var hela svaret. Rininsland fick det skriftligt. Holmkvist sade inget på sammanträdet.
Helt plötsligt var det inte längre några nya tider. Det fanns inga nya moderater. Trots att Bengt Holmkvist är fullmäktiges nyaste moderat. (Holmkvist var ju med i Folkviljan tidigare och gick över till moderaterna inför det senaste valet.) Det var som förr. Med andra ord, bry er inte om Vänsterpartiet.
Lutz blev ganska så upprörd över svaret, att han kontrade med ett långt och kraftfullt inlägg. Det var så långt att självaste Champions Leaguematchen för ett ögonblick tycktes vara i fara. Men Lutz besinnade sig, det var ju självaste Bayern München som skulle spela…
Istället passade Lidell på att gå upp i talarstolen. Det tycktes som om Lidell (M) fick lite dåligt samvete, han vill ju ändå framstå som en ”ny moderat”. Så istället för att Holmkvist äntrade talarstolen, som är brukligt, gick Lidell upp. Det fick i sin tur till följd att Bo Carlsson (C), som visade sig vara väl insatt i frågan, gick upp och nästan ”läxade upp” Lidell.
Trots dessa inlägg. Både Lutz och vi andra hann i tid. Vi fick alla se Bayern slå ut Real Madrid ur Champions League…
BUN och IFK överens om hyrorna
I dagens diarieskörd återfinns dokumentet till vänster. Det har titeln ”Delegeringsbeslut” och är underskrivet av Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M).
Det första stycket i dokumentet lyder:
”I enlighet med 6:36 kommunallagen får ordförande besluta i ärenden som är så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas.”
Det måste vara något riktigt akut! Vad är det som är så brådskande?
Visst är det spännande…
Det som är så akut och brådskande att det inte kan vänta är – hyresavtalen mellan Vänersborgs kommun och IFK Vänersborg!!
Wow!
Hyresavtalen mellan Vänersborgs kommun och IFK Vänersborg!!
Det hör till saken att Vänersborgs kommun och IFK Vänersborg har förhandlat i ungefär 3,5 månader. Det är sant, i ungefär 3,5 månader. Och nu när avtalen ska skrivas på, blir det alltså helt plötsligt ”så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas”. (Jag tror att avtalen skrevs på idag. Kanske var det igår. Dokumentet ovan är daterat ”2012-04-123”. Det står faktiskt ”123”. Kanske var det en nattmangling…?)
Det ter sig nästan lite löjligt va? Eller kanske provocerande?
Det hör ju faktiskt till saken att Barn- och Ungdomsnämnden har sammanträde nu på
måndag!
Fredag – lördag – söndag – sammanträde!
Är det inte anmärkningsvärt att hänvisa till en ”undantagsparagraf” i Kommunallagen för att ta ett sådant här beslut? Det handlar ju bara om ett hyresavtal, och dessutom bara några dagar innan nämnden har sammanträde…
”i ärenden som är så brådskande, att nämndens avgörande inte kan avvaktas”
Det känns som om moderaterna återigen visar prov på att de har en alldeles egen definition på demokrati…
…precis som socialdemokraterna och centerpartisterna, med S Anders Larsson, Lars-Göran Ljunggren och Bo Carlsson i spetsen, hade den förra mandatperioden…
Det kanske är så enkelt att Eckerbom Wendel inte vill att nämnden ska ta beslutet? Hon 
kanske är rädd för att nämnden inte ska godkänna hyresavtalen? Nej, så är det inte. Partierna i mini-alliansen och betongkompisarna i socialdemokraterna ställer alltid upp. Utan förklaring, utan diskussion. Sådär instinktivt bara, som det brukar vara kompisar emellan…
Är Eckerbom Wendel rädd för kritik? Tänk, det tror jag inte heller. Och kritik kommer hon ju ändå inte undan. Eller är det så att socialdemokraterna helst inte vill skylta med sitt kompisskap med moderaterna och att Eckerbom Wendel därför låter dem slippa – genom att ta beslutet själv? Kompis som hon är menar jag…
För övrigt har Lena Eckerbom Wendel sagt till nämnden att det är tjänstemännen som beslutar om hyresavtalen, inte hon, inte nämnden – överhuvudtaget inga politiker… I ett protokoll från ett presidiemöte står det:
”Ordförande uppdrar till förvaltningen att genomföra förhandlingar utifrån dialogen.”
Det handlar om tre olika avtal mellan kommunen och IFK. Och alla tre skrevs under idag. (Eller igår… Eller i natt…)
Det första avtalet handlar om logerna i arenan. IFK Vänersborg hyr 11 loger för sammanlagt 450.000 kr per år. Det är ungefär 41.000 kr per loge. IFK hyr i sin tur ut dem för 120.000 kr. Det blir en nätt liten vinst på 79.000 kr per loge, sammanlagt 869.000 kr. Det är pengar som rinner rakt ner i IFK:s fickor. Från kommunen.
Det andra avtalet handlar om restaurangen och cafét i arenan. IFK tjänar pengar på att hyra ut restaurangen. Också. IFK hyr restaurangen och cafét av kommunen för ungefär 150.000 kr per år. När hyresavtalen behandlades i nämnden i december 2009 reserverade jag mig mot avtalen. Jag skrev så här, efter att ha haft kontakt med en expert på området:
”Vid en enkel uppmätning på ritning, förefaller restauranglokalen ha en yta av ca 360 m². Cafeterialokalen har en yta av ca 320 m². Enligt uppgift ska liknande lokaler kosta ca 1000 kr/m² och år, vilket innebär att lokaler för restaurang och cafeteria har en normalhyra av 680.000 kr/år.”
IFK betalar alltså 150.000 kr per år…
Dessutom hyr IFK också kontors- och kanslilokaler i arenan. Det handlar det tredje avtalet om. IFK betalar 168.000 kr per år till kommunen. Då ingår allt i denna hyra, värme och varmvatten, el, VA, sophämtning och snöröjning. Samme expert som jag hänvisade till ovan skrev till mig gällande kontors- och kanslilokalerna som IFK hyr:
”Den verkliga hyran blir alltså 414 kr/m² och år. Det motsvarar ungefär hyran för ett kallförråd. En korrekt hyra för kontoren är 900 kr/m² per år.”
I och med dagens avtal ska IFK hyra mindre yta för kontor och kansli jämfört med tidigare.
Med dessa hyresavtal så sponsrar alltså Vänersborgs skattebetalare IFK Vänersborg med en nätt liten summa varje år. Och då är de 100.000 kr som kommunen betalar för att IFK ska ha stadsvapnet på sina matchdräkter oräknade…
Och nu har alltså BUN:s ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) förlängt de gamla hyresavtalen. De är helt oförändrade jämfört med tidigare. Jag tror inte ens att de är indexreglerade. Som Eckerbom Wendel och moderaterna krävde när hyresavtalen först skrevs 2009. Under socialdemokratiskt och centerpartistiskt styre. Fast i de gamla avtalen stod det att indexregleringen av hyran skulle starta 2012-10-01. Undrar om Eckerbom Wendel har tänkt på det?
IFK Vänersborgs kommer även fortsättningsvis att subventioneras av kommunen…
Avtalen gäller till och med den 31 mars 2013. Då har väl bandy-VM precis slutat? Kanske tänker sig Lena Eckerbom Wendel att ta i med hårdhandskarna då…?
Å andra sidan får IFK disponera arenan helt gratis under bandy-VM…
Låt mig till sist påpeka att dåvarande kommunjurist Billock skrev följande om hyresavtalen 2009:
”Med detta sagt stannar jag vid att erinra om att det inte är uteslutet att subventionerade hyror kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild.”
Om hyresavtalen hade beslutats på måndagens nämndmöte, så hade Vänsterpartiet kunnat använda sig av Kerstin Anderssons (FP) reservation från 2009. (Kerstin Andersson sitter fortfarande med i BUN, nu som en del av den styrande mini-alliansen…)
”Avtalen borde göras mer affärsmässiga då de också ger möjlighet till goda inkomster.
Hyressubventionen är alldeles för omfattande.
I första hand yrkar jag på återremiss och omarbetning av avtalen med mindre hyresrabatter samt specificerade lokalytor inskrivna i avtalet.
Om mitt förslag faller yrkar jag på avslag.”
Jag tror förresten att jag ska fråga Lena Eckerbom Wendel vad det är som gör hyresavtalen med IFK så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas…
…och hur hon ser på att avtalen kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild….
…och hur det har gått med indexregleringen av hyran som enligt det gamla avtalet skulle starta 2012-10-01…
Bandy-VM 2013 till Vänersborg
IFK Vänersborgs ordförande Stig Bertilsson har firat åtminstone två triumfer den gångna veckan. Först blev det klart att IFK Vänersborg ska arrangera bandy-VM 2013. I Vänersborg. I arenan. Antagligen en dröm som IFK:s ordförande har närt länge.
Bertilssons andra triumf var att Sverige vann VM-finalen över Ryssland med 5-4 och kan således titulera sig som världsmästare. (Sverige alltså, inte Bertilsson.) Det skedde på Almatys multiarena, Almaty Central Stadium. Almaty har som alla förstår också en multiarena, dock inte så fin som Vänersborgs. Almatys arena är också mer primitiv. Den har inget tak, utan man får spela utomhus… Sverige kommer alltså till Arena Vänersborg som världsmästare. Wow!
Jag vet inte hur vanligt det är att en idrottsförening står som arrangör av ett VM. Jag menar, det är ju inget stort VM jämfört med fotboll eller handboll, men för en liten klubb som IFK kan till och med ett bandy-VM tyckas väldigt stort. Det är ju inte bara 6 lag i A-gruppen, det finns en B-grupp också. Med ytterligare 6 lag. B-gruppen vanns förresten av Vitryssland, så Lukasjenkos grabbar kan väntas hit nästa år.
Det jag faktiskt inte visste, det är att det finns en C-grupp också. Nej, jag skojar inte. Estland vann C-gruppen genom att i sista matchen spela oavgjort mot Japan, 2-2. Fast det fanns bara ett lag till i gruppen.
Om alla lag ska spela i Vänersborg innebär det 15 lag. Men jag tror inte att det är tänkt så. I TTELA skrivs det att det ska bli 19 matcher. I så fall ska bara A-gruppen spela i Vänersborg. Fast några av dessa matcher ska förresten utlokaliseras. En match ska tydligen gå i Göteborg, en annan i Oslo. Det passar ju bra att lägga någon av Norges matcher i Oslo, så har de otroligt bandyintresserade norska massorna inte så långt till sitt favoritlag.
Alla matcher brukar, även B-gruppen alltså, arrangeras på en gång och på ett ställe. Men vad jag förstår så ska IFK Vänersborg betala en sanktionsavgift, som går till det internationella bandyförbundet, för att slippa arrangera de andra grupperna. Enligt TTELA:
”den klart största kostnaden som är förknippad med arrangemanget.”
IFK Vänersborg arrangerar alltså bara bandy-VM för A-gruppen. Det är nog så.
Ett bandy-VM med 6 lag lär fresta på organisationen, även om det hade varit värre med 15 lag. De 6 lagen ska ha hotellrum, mat 3-4 gånger om dagen, förbrukningsmaterial, transporter, träningstider, fritidsarrangemang, antagligen egna rum för all utrustning, osv. En bankett med alla deltagare ska också hållas. Det sätter inte bara en organisation på hårda prov, det lär fresta på rent ekonomiskt också. Dessutom ska ett antal domare härbärgeras och även flera representanter för det internationella bandyförbundet, som lär ha ledamöter även från länder som Argentina och Indien.
Jag vet inte hur det går till, om alla lag betalar för sig. Det kanske de gör. Domare och funktionärer också? Om de inte betalar, och något säger mig att de inte gör det (jag är nästan säker på att gästande deltagande lag och funktionärer bjuds av arrangören), så har jag svårt att se att ett arrangemang av ett bandy-VM ska gå ihop ekonomiskt.
Men det är klart att jag måste ha fel. Stig Bertilsson säger ju i TTELA att:
”Vi har budgeterat och räknat noggrant. Bedömningen är att IFK, framför allt tack vare de stora ideella insatser som görs, ska kunna få ett ekonomiskt överskott av VM.”
Men… Varifrån kommer inkomsterna? Publikt lär det inte bli någon dundersuccé, bortsett från matcherna mellan Sverige och Ryssland. (Även jag, jag erkänner det, tillhörde de miljoner TV-tittare som såg finalen igår!) Och då får inte alla som vill, plats i arenan. Antagligen. Arenan tar ju bara 3.500. (Det står 4.000 på hemsidan, men det undrar jag.)
Inte lockar väl Kazakstan mot Vitryssland någon? Eller Vitryssland mot Norge? De matcherna lär väl inte dra några horder av åskådare direkt. I varje fall inte betalande. Fast norrmännen kanske vallfärdar till Oslo om Norge spelar där…
Reklam och TV-rättigheter är svaret. Tydligen. All reklam som alla företagare kommer att stå i kö för att köpa, kommer att ge IFK välbehövliga miljoner… Tillsammans med alla slantar från TV-bolagen, som också står i kö, för att få sända bandy. Jag undrar vad Viasat betalade för TV-rättigheterna från Kazachstan? Stig Bertilsson kalkylerar med att sponsorintäkter ska ge 2 miljoner kr och att de totala inkomsterna ska ge IFK ett överskott i kassan.
Vi får väl hoppas det. Innerligt. Vänersborgs kommun har lovat Bertilsson och IFK Vänersborg 300.000 kr. 300.000 kr till marknadsföring. (Ja, just det. Reklam för arrangemanget måste ju också betalas…) Dessutom så får VM disponera arenan gratis.
Hela bandy-VM tycks mig vara ett enormt ekonomiskt vågspel. Nu har kommunstyrelsen sagt att kommunen inte ska stå för någon förlusttäckningsgaranti. Jag undrar det. Tänk om allt går käpprätt…
Vi får, som sagt, verkligen hoppas att allt går runt för IFK. Själva bandyarrangemanget kommer naturligtvis att ge Vänersborgs hotell, restauranger, caféer, affärer, taxi, systembolag osv osv mer eller mindre stora inkomster. Och det är ju kanon för Vänersborg!
Vi hoppas på detta scenario. Vi håller tummarna.
Om nu bara arenan håller…
Arenan är inte klar. Ingen slutbesiktning har ju t ex skett. Och läser man alla besiktningsprotokoll kan man konstatera att det är fel på taket, det är fel på väggarna och golven är inte helt ok.
Som Toni Andersson på TTELA skrev:
”Och hur är det med säkerheten?!”
Och tänk om det snöar och regnar när bandy-VM kommer till Arena Vänersborg…?
Undrar om kommunen har lovat IFK att bygga klart och åtgärda alla fel på arenan innan bandy-VM…?
Går bandy-VM 2012 åt skogen på något sätt, rent ekonomiskt, eller arenan, så blir det väl kommunen som får stå för fiolerna. Som vanligt när det gäller bandy i Vänersborg. Och då får alla andra verksamheter stå tillbaka. Ännu mer. Kanske får alla skolor läggas ner och alla elever blir centraliserade till en enda stor lokal… Arenaskolan…
Arenaskolan… Med bandyprofil.
PS. För övrigt köpte jag en bandy-app för 7 kr. Med hjälp av den så ska man kunna ta reda på allt som händer i bandyvärlden. En del i appen fungerar bra, annat fungerar inget vidare. Och den är omöjlig att stänga av.
IFK och hyresavtalen: Demokrati eller komedi?
Förra måndagen hade Barn- och Ungdomsnämnden sitt januarisammanträde. I januari ska också avtalen mellan kommunen och IFK Vänersborg angående kommunens uthyrning av loger, restaurang, kontorslokaler etc i arenan till IFK omförhandlas.
Då är det lätt att tro, ja man tar det väl nästan för givet, att nämnden fick information om förhandlingarna med IFK förra måndagen… Men se där – det fick inte nämnden! Kanske berodde det på att förhandlingarna skjutits upp? Någon har kanske blivit sjuk?
Två dagar efter BUN-sammanträdet, på onsdagen, träffas nämndens presidium, dvs ordförande Lena Eckerbom Wendel (M), 1:e vice ordf Joakim Sjöling (S) och 2:e vice ordf Orvar Carlsson (KD). Och informeras och diskuterar om – förhandlingarna med IFK!
Varför blev inte nämnden informerad två dagar tidigare? Vibbarna från förra mandatperiodens hemlighetsmakeri börjar kännas i kroppen… Ingen bra känsla.
I diariet hittar vi en anteckning från det extrainsatta presidiemötet. Den slutar så här:
”Ordförande uppdrar till förvaltningen att genomföra förhandlingar utifrån dialogen.”
Vilken dialog? Den som presidieledamöterna höll sinsemellan?
Vad kom presidiet fram till då?
Ingen utanför presidiemötet vet. Ingen information i protokollet – mer än att det har förts en dialog.
Nu på fredag ska nämnden ha ett extrainsatt sammanträde om medborgardialog – ett sammanträde som är så hemligt att vi ledamöter inte får använda telefoner (se här). När det gäller förhandlingarna med IFK Vänersborg, så får vi i nämnden inte ens tillfälle att använda öronen…
När det gäller omständigheterna kring sakfrågan, så skrev jag om dem för några veckor sedan (se här). IFK hyr 11 loger för sammanlagt 450.000 kr per år. Det är ungefär 41.000 kr per loge. IFK hyr i sin tur ut dem för 120.000 kr. Det blir en nätt liten vinst på 79.000 kr per loge, sammanlagt 869.000 kr. Det är pengar som rinner rakt ner i IFK:s fickor. Från kommunen.
IFK tjänar också pengar på att hyra ut restaurangen. IFK hyr restaurangen och cafét av kommunen för ungefär 150.000 kr per år. När hyresavtalen behandlades i nämnden i december 2009 reserverade jag mig mot avtalen (se här). Jag skrev så här, efter att ha haft kontakt med en expert på området:
”Vid en enkel uppmätning på ritning, förefaller restauranglokalen ha en yta av ca 360 m². Cafeterialokalen har en yta av ca 320 m². Enligt uppgift ska liknande lokaler kosta ca 1000 kr/m² och år, vilket innebär att lokaler för restaurang och cafeteria har en normalhyra av 680.000 kr/år.”
IFK betalar alltså 150.000 kr per år…
Dessutom hyr IFK också kontorslokaler i arenan. IFK betalar 168.000 kr per år till kommunen. Då ingår allt i denna hyra, värme och varmvatten, el, VA, sophämtning och snöröjning. Samme expert som jag hänvisade till ovan skrev till mig gällande kontors- och kanslilokalerna som IFK hyr:
”Den verkliga hyran blir alltså 414 kr/m² och år. Det motsvarar ungefär hyran för ett kallförråd. En korrekt hyra för kontoren är 900 kr/m² per år.”
Med andra ord så sponsrar Vänersborgs skattebetalare IFK med en nätt liten summa varje år. Och då är de 100.000 kr som kommunen betalar för att IFK ska ha stadsvapnet på sina matchdräkter oräknade…
Och nu vill IFK Vänersborg omförhandla hyrorna. IFK vill betala mindre…
Då det begav sig 2009, när de nuvarande avtalen skrevs, var S Anders Larsson ordförande i BUN. Då beslutades hyresavtalen i nämnden! Vad händer 2012? Avtalen kommer inte ens upp i nämnden! Nämnden får inte heller någon som helst information om att avtalen ska skrivas om!
Ansvaret för detta ligger naturligtvis hos ordförande Lena Eckerbom Wendel (M). Lena Eckerbom Wendel satt med i BUN även 2009. Hur agerade hon och moderaterna då? Det kan väl vara intressant att rekapitulera. Då i opposition, nu vid makten.
Eckerbom Wendel tillsammans med sin partikollega Christer Thobiasson (numera ordförande i Samhällsbyggnadsnämnden) föreslog BUN att besluta:
”att under förutsättning att nya kontrakt upprättas där det klart framgår:
- förhyrda ytor
- Barn- och Ungdomsnämnden är avtalspart
- att kontrakten indexregleras med början 2010-10-01
samt att övriga påpekanden från kommunjurist Andreas Billock beaktas
uppdraga till ordföranden att underteckna kontrakten.”
(Jo, det stämmer. Hyrorna i avtalen med IFK har inte ens varit indexreglerade.)
Vi kan notera att moderaterna anser att ordförande i nämnden, dvs en politiker, ska underteckna kontrakten. Nu verkar det som om Eckerbom Wendel har svängt och anser att det är en tjänstemannafråga…
Sedan hänvisar moderaterna till kommunjurist Billock. Vad skrev han då?
Andreas Billock lämnade ett skriftligt utlåtande till nämnden inför beslutet. Han påpekade att BUN var avtalspart (inte Arena-Fritid) och att ytan på de lokaler som IFK skulle hyra inte var uppmätta (otroligt!). Billock noterade också att indexregleringen av hyran inte skulle starta förrän 2012-10-01, dvs i samband med att avtalet gick ut. Det här nämner moderaterna i punkterna i sitt yrkande. Vad påpekade Billock mer? Han skriver:
”I bilagorna som avser kontors- och kanslilokaler och restaurang och café finns punkter med innebörden att IFK kostnadsfritt ska få disponera vissa konferenslokaler och förrådsytor.”
Notera, ”kostnadsfritt”!
Kommunjurist Billock påpekar också:
”Inom kommunalrätten finns en likabehandlingsprincip innebärande att kommunmedlemmar i likvärdiga situationer inte får behandlas olika utan att
sakliga skäl för detta föreligger. Denna princip omfattar inte föreningar. Med detta sagt bör det framhållas att det givetvis är önskvärt att principen så långt möjligt beaktas.”
Ja, får IFK hyra lokaler ”kostnadsfritt”(se ovan) och det bör råda likställighet, så bör ju alla få disponera kommunens lokaler gratis… Och det får ju vissa… Inte helt oväntat just – IFK Vänersborg! IFK slipper att helt betala hyra för arenan om bandy-VM arrangeras i Sverige nästa år…
Billock skriver också:
”Med detta sagt stannar jag vid att erinra om att det inte är uteslutet att subventionerade hyror kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild.”
Vad var det Eckerbom Wendel och Christer Thobiasson skrev i sitt yrkande?
”att övriga påpekanden från kommunjurist Andreas Billock beaktas.”
Då var Lena Eckerbom Wendel (M) i opposition, nu sitter hon vid makten. Har hon kvar samma syn som för två år sedan? Om hon har det, så kan alla, t ex barn och ungdomar, äldre, skattebetalare, vara lugna. Utom IFK Vänersborg! Hyrorna kommer att höjas så att IFK får hyra för marknadsvärdet! Och dessutom får klubben inga kostnadsfria lokaler.
Och om Lena Eckerbom Wendel inte har kvar samma åsikt…?
Men hyresavtalen verkar ju inte ens komma upp i nämnden… Det verkar inte heller som om ordförande ska underteckna… Det stod ju:
”Ordförande uppdrar till förvaltningen att genomföra förhandlingar utifrån dialogen.”
Vågar inte mini-alliansen ta i denna fråga heller? Överlåter de den helt till tjänstemännen? Men vad betyder då ”utifrån dialogen”? Har tjänstemännen fått några förhållningsregler? Vilka då i så fall?
För skojs skull. Eller för fullständighetens skull. Kerstin Andersson från Folkpartiet sitter också med i BUN. Det gjorde hon även 2009. Då i opposition, nu som en del av den styrande mini-alliansen…
Kerstin Andersson var på stridshumör 2009 och yrkade:
”Avtalen borde göras mer affärsmässiga då de också ger möjlighet till goda inkomster.
Hyressubventionen är alldeles för omfattande.
I första hand yrkar jag på återremiss och omarbetning av avtalen med mindre hyresrabatter samt specificerade lokalytor inskrivna i avtalet.
Om mitt förslag faller yrkar jag på avslag.”
Även när det gäller Kerstin Andersson, så ska det bli intressant att se hur hon agerar.
…om frågan någonsin kommer upp på Barn- och Ungdomsnämndens bord..
2009 röstade 8 ledamöter på S Anders Larssons förslag till subventionerade hyror till IFK Vänersborg, 5 ledamöter röstade nej.
Till sist. På onsdag är det sammanträde med kommunfullmäktige. Då kan man som ledamot få ställa frågor till ordförande i nämnder. Jag tror att jag ska passa på tillfället att fråga Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M). Kanske följande:
- Varför informerades inte BUN-ledamöterna den 23 januari om att hyresavtalen med IFK Vänersborg skulle omförhandlas?
- Vilka resultat har förhandlingarna med IFK Vänersborg lett till?
- Har alla påpekanden från dåvarande kommunjurist Andreas Billock beaktats denna gång?
Bör jag ställa ytterligare någon fråga?
Till sist.
Häromdagen skrev jag en blogg om kommunalt huvudmannaskap i praktiken (se här). I mitt inlägg redogjorde jag för hur hur kommunerna struntar i att följa de krav som Skollagen ställer, hur kommunerna ser skolans mål som visioner som de inte behöver bry sig om. Det här förhållande gäller Vänersborg i högsta grad. Pengarna går inte bara till Arena Vänersborg, det vet alla, pengar går också till bandyklubben IFK Vänersborg, det vet många.
Men inte till eleverna! Det vet elever, föräldrar och skolpersonal.
Borde inte någon anmäla Vänersborgs kommun?
IFK Vänersborg och hyresavtalen
Arena Vänersborg är aktuell på många sätt. Inte bara med anledning av att den läcker. (”Drop in i arenan”)
I januari ska avtalen mellan kommunen och IFK Vänersborg angående kommunens uthyrning av loger, restaurang etc i arenan till IFK omförhandlas.
Hittills har IFK hyrt 11 loger för sammanlagt 450.000 kr per år. Det är ungefär 41.000 kr per loge. IFK hyr i sin tur ut dem för 120.000 kr. Det blir en nätt liten vinst på 79.000 kr per loge, sammanlagt 869.000 kr. Det är pengar som rinner rakt ner i IFK:s fickor. Från kommunen. (Enligt uppgift så har IFK dock inte lyckats hyra ut en loge denna säsong.)
IFK tjänar också pengar på att hyra ut restaurangen. IFK hyr restaurangen och cafét av kommunen för ungefär 150.000 kr per år. Dessutom hyr IFK också kontorslokaler i arenan för hyror som ligger under marknadspriset. IFK betalar 168.000 kr per år till kommunen. Då ingår allt i denna hyra, värme och varmvatten, el, VA, sophämtning och snöröjning.
Med andra ord så sponsrar Vänersborgs skattebetalare IFK med en nätt liten summa varje år. Och då är de 100.000 kr som kommunen betalar för att IFK ska ha stadsvapnet på sina matchdräkter oräknade…
När avtalen mellan kommunen och IFK Vänersborg skulle skrivas under så skrev den dåvarande kommunjuristen Andreas Billock (24/11 2009):
”Undertecknad besitter inte rätt kompetens för att lämna ett utlåtande över hyresnivåer för byggnader och kan därför inte säga något om detta. Med detta sagt stannar jag vid att erinra om att det inte är uteslutet att subventionerade hyror kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild.”
Det är konstigt att ingen har klagat på kommunens subventioner till IFK Vänersborg… Varför har t ex inte Blåsut gjort det?
I ramavtalet/principöverenskommelsen mellan IFK Vänersborg och Vänersborgs kommun när det gäller nyttjandet av arenan så står det dessutom:
”det är viktigt att kommunen står upp för IFK:s exceptionella särställning som nyttjare. Som ‘mottjänst’ bör IFK markera sin roll som social bärare i arenan.”
Avtalet skrevs under av S Anders Larsson och Stig Bertilsson.
Nu ska alltså hyresavtalen mellan kommunen och IFK Vänersborg omförhandlas.
Det verkar som om IFK Vänersborg vill förhandla ner samtliga hyror. Anledningen är väl att det inte går så bra för IFK rent sportsmässigt, trots de senaste vinsterna mot Villa och Sandviken, vilket leder till att det också går sämre rent ekonomiskt. Det är nämligen svårt för IFK att få sponsorer. Det är svårt för IFK att hyra ut logerna. De företag som hyr logerna tycker att hyran är för hög… Det arrangeras ju inget annat än bandymatcher i arenan. Inte ens en kaninutställning verkar det som… Fast, det tycks bli en bomässa i april. När isen är borta…
Men… Ska Vänersborgs skattebetalare gå in och betala ännu mer till IFK? Ska skattebetalarna subventionera ännu mer av IFK:s verksamhet genom att sänka hyrorna? Bara för att sponsorerna överger IFK? En bandyklubb?
Det är inte vettigt att kommunen ska ta ytterligare pengar från t ex barn och ungdomar för att ge till IFK!
Igår fick jag förresten ett mail från Vänersborgs IF, en av kommunens största ungdomsföreningar med ca 750 medlemmar varav ungefär 550 aktiva. Mailet skickades till kommunen och de politiska partierna. Föreningen vädjar om stöd från kommunen och mailet avslutas med:
”Hör av er om ni vill börja samarbeta med oss i Vänersborgs IF.”
Det finns andra idrotter i Vänersborg, det finns andra föreningar – än bandy och IFK Vänersborg…
En kommun ska enligt lagen behandla alla sina invånare lika. Även föreningar som inte sysslar med bandy…
.
PS. Enligt uppgift så ligger IFK fortfarande efter med inbetalningarna till kommunen för förra året…
Är det synd om IFK Vänersborg att arenan har byggts?
Visst blir man lite konfunderad när man hör om IFK Vänersborgs skulder till Vänersborgs kommun?
På P4 Väst i fredags, den 16 december:
”Ekonomin krisar för IFK Vänersborg. Hyreskostnaderna har fördubblats i och med att klubben flyttat till Arena Vänersborg och nu dras IFK med skulder på över 300.000 kronor i förfallna fakturor till Vänersborgs kommun.”
IFK är skyldigt 318.000 kr till Vänersborgs kommun. Och det är ett fall framåt…
”Skulderna till kommunen i förfallna fakturor uppgick som mest till runt 600.000 kronor.”
Enligt Roland Olin, som är IFK:s klubbchef, beror det på de ökade hyreskostnaderna.
”Vi har gått från ungefär en halv miljon i hyror till 1,2 miljoner, lite drygt.”
Enligt en uppgift som jag tidigare har fått från kommunen, så ska IFK betala 1.073.000 kr till Vänersborgs kommun under 2011.
De här skulderna hindrar emellertid inte IFK Vänersborg från att göra värvningar mitt under säsongen. Joakim Hedqvist värvades från Broberg i veckan som gick. Och Hedqvist lär väl kosta en slant… (Vad kan en sådan här bandyspelare kosta, 60.000-70.000 kr i månaden?) Var kommer pengarna från? Hur kan IFK Vänersborg värva, samtidigt som klubben är skyldig Vänersborgs kommun 318.000 kr? Får man göra så? Kan kommunen acceptera detta?
Det tycks på något sätt vara synd om IFK att arenan har byggts. Denna arena som skräddarsytts efter bandysportens och IFK:s önskemål. Den här säsongen kan man ju på grund av kylan i hallen inte anordna några som helst evenemang eller event. Det är i stort sett bara bandy som kan spelas, och spelas, i arenan.
Är det synd om IFK Vänersborg att arenan har byggts? Är det synd om IFK för att de tvingas spela i arenan efter en investering av Vänersborgs skattebetalare på över 300 miljoner kronor?
Man blir matt. Man blir mållös.
IFK Vänersborg tjänar pengar på Arena Vänersborg!
För det första betalar IFK inte de verkliga hyreskostnaderna för arenan. De är kraftigt subventionerade. Av kommunen.
Kommunjurist Andreas Billock skrev 2009-11-24, med anledning av avtalen med IFK Vänersborg:
”Med detta sagt stannar jag vid att erinra om att det inte är uteslutet att subventionerade hyror kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild.”
Arenan kostar Vänersborgs kommun minst 80.000 kr per dag i drift- och kapitaltjänstkostnader!
IFK får också inkomster från arenan i form av uthyrning av 11 loger, restaurang och konferensrum. IFK får till och med hyra ut istider!
Alltså. IFK hyr billigt av kommunen, för mindre än de faktiska kostnaderna, och hyr sedan ut, i andra hand, för ett högre belopp än det man betalar till kommunen.
Hur mycket tjänar IFK Vänersborg på det här? Är det någon som tror att dessa inkomster understiger de 318.000 kr som klubben är skyldig kommunen?
Det här förhållandet har fått andra idrottsklubbar i Vänersborg att reagera. I en skrivelse till Barn- och ungdomsutskottet och Kommunstyrelsen från 18 oktober 2010 står det:
”Det råder en uppseendeväckande fördelning av olika stöd till föreningslivet i Vänersborg. En förening – IFK Vänersborg – gynnas på ett synnerligen anmärkningsvärt sätt, vilket väckt uppmärksamhet såväl inom idrottsrörelsen i stort i Sverige som i Vänersborg. Detta inverkar självklart negativt på utrymmet för andra föreningar.
I och med tillkomsten av Arena Vänersborg har stödet till IFK ökat starkt, bland annat i form av subventionerade hyror och tillstånd att i andra hand hyra ut olika utrymmen på marknaden.”
Skrivelsen skrevs under av Vänersborgs IF, Vänersborgs FK, Wargöns IK, Brålanda IF, Frändefors IF, Bosna, Vänersborgs HC, Vänersborgs RC och IBK Vänersborg.
Det är många som undrar hur IFK Vänersborg har lyckats få till stånd dessa förmånliga avtal…
Men kommunens stöd och bidrag till bandyklubben IFK stoppar inte med detta…
Jag citerar ett beslut som Gunnar Lidell (M), kommunstyrelsens ordförande, tog den 29 juni i år:
”Kommunstyrelsens ordförande beslutar bilagda avtal med IFK Vänersborg angående marknadsföring av Vänersborgs kommun. Avtalet har ett värde om 125 000 kr och 8 % reklamskatt. Om IFK avancerar till slutspel tillkommer ett tillägg om 15 % på 125 000 kr för kvartsfinal respektive semifinal.”
Gunnar Lidell gick, som vanligt, i sina företrädares (sossars och centerpartisters) fotspår.
Att betala 125 000 kr (exklusive produktionskostnader, dvs tryckkostnader, för dräktreklamen) för att få ha reklam för Vänersborgs kommun på IFK Vänersborgs matchdräkt var inget annat än ett dåligt förtäckt extra bidrag till klubben. Som inga andra klubbar i kommunen får.
Och ni kommer väl ihåg att arenan inte blev klar i tid och – takraset är väl inte glömt? Inte nog med att det satte Vänersborg på kartan på ett tråkigt sätt och kostade kommunen både tid och pengar, särskilt takraset naturligtvis – kommunen betalade också skadestånd… Till IFK Vänersborg!!
IFK fick ersättning för förstörd bandyutrustning, som t ex tejpar och bandyväskor, förstört kanslimaterial, som t ex kopieringspapper, förstörda lagervaror till IFK-shopen samt vattenskadad musikanläggning mm. IFK fick betalt för uteblivna publikintäkter. IFK fick betalt för uteblivna hyresintäkter. (Man skulle ju kunna tro att sådana här hyrespengar betalades till kommunen…)
Kommunen betalade 621.252 kr till IFK.
Och nu föreslår kommunstyrelsen att Vänersborgs kommun ska avsätta 300.000 kr i bidrag till IFK för arrangemanget av bandy-VM… Och att IFK ska slippa att betala hyra för arenan… Notera att det är IFK som ansökt om att få arrangera bandy-VM – inte Vänersborgs kommun.
Och vem vet, kanske behövs det ett elektroniskt biljettsystem när IFK arrangerar bandy-VM? Kanske vill IFK att kommunen betalar det?
Det är inte helt lätt att veta hur diskussionerna går mellan kommunen, i form av BUN:s och kommunstyrelsens presidier, och IFK Vänersborg, varken när det gäller biljettsystem, VM, hyror, loger osv. Vi vet att det förekommer möten, men inga protokoll förs, inga minnesanteckningar diarieförs, ingen utomstående vet överhuvudtaget vad som sägs eller avhandlas.
Är det synd om IFK Vänersborg att arenan har byggts? Det kan låta så när man hör klubbchefen uttala sig i radion. Men då har jag en lösning som skulle kunna tillfredsställa både honom och vänersborgarna i gemen.
Spola upp Isstadion igen och lägg konstgräs i arenan!
Stig Bertilsson – back in business!
Stig Bertilsson ligger väl egentligen lite utanför ämnet för denna blogg, men jag kan ändå inte låta bli att skriva några rader om honom. Bakgrunden är dels att en vän undrade om jag hade sett hemsidan för moderaterna i Bengtsfors. Det hade jag inte. Och eftersom Stig Bertilsson är ordförande för kommunens stolthet, det allsvenska bandylaget IFK Vänersborg, så klickade jag mig dit. Det andra skälet är att gratistidningen Metro idag har en artikel om Stig Bertilsson – med rubriken ”Tjänade 42 miljoner – får 115.000 av staten”.
Metro berättar att:
”Före detta riksdagsmannen Stig Bertilsson (M) har en årsinkomst på 42 miljoner kronor. Ändå får han 9 611 kronor i månaden i inkomstgaranti från det som kallats ‘riksdagens egen a-kassa’.” (Metro 2 nov –11)
Enligt Göran Månsson på Skatteverket är detta dock helt enligt reglerna.
Stig Bertilsson är inte bara bandyintresserad, han är som bekant moderat sedan många herrans år tillbaka. Stig har ju, som de flesta äldre vänersborgare vet, till och med suttit i riksdagen för moderaterna. Ja, han var även någon slags minister, i varje fall gillade han att framställa sig själv som det. Han var typ biträdande idrottsminister under Carl Bildts regering 1991-1994.
Stig Bertilsson har varit med om något unikt. Han är den ende riksdagsmannen i Sveriges historia som har ”skiljts från sitt uppdrag som riksdagsledamot”. Den 16 oktober 1996 klockan 12.02 skrevs nämligen historia. Riksdagens andre vice talman, Görel Thurdin, läste upp dokumentet som bekräftade avsättningen.
Stig Bertilsson tvingades att lämna sin riksdagsplats på grund av de allvarliga brott som han hade begått. Bertilsson dömdes i allmän domstol för grova bedrägerier. Det var hovrätten för Västra Sverige som avkunnade domen i maj 1996.
Stig Bertilsson hade kvitterat ut drygt 40 miljoner kronor i bidrag – drygt 30 miljoner kronor från presstödsnämnden och resten från länsarbetsnämnden och länsstyrelsen.
I domen står det bland annat:
”Mot bakgrund av att Stig Bertilsson döms för allvarlig brottslighet samt att han lämnat uppgifter i målet, som på flera punkter befunnits inte vara trovärdiga, är det uppenbart att han inte längre är lämplig att vara ledamot av Sveriges Riksdag. Han skall därför skiljas från detta uppdrag”.
De bedrägerier Bertilsson dömdes för hade utförts för tidningen Dalslänningens räkning.
Stig Bertilsson själv har aldrig erkänt vad han dömdes för. Han ansåg sig vara utsatt för en politisk sammansvärjning.
Nu har Stig Bertilsson gjort politisk come-back. Han har blivit ordförande i Bengtsfors avdelning av moderaterna. Och tar man en koll på Bengtsforsmoderaternas hemsida, så möts man av följande bild:
”Arbetslinjen eller bidragslinjen”
Det är väl ingen tvekan vilken linje Stig Bertilsson själv valde. Och fortfarande väljer. Jag undrar förresten hur mycket 40 miljoner kr motsvarar i dagens penningvärde…?
Stig Bertilsson är också ordförande i IFK Vänersborg…
…där han förhandlar om hyror, biljettsystem, kommande bandyevenemang och annat…
…med sina partibröder och partisystrar i Vänersborg…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer