Arkiv
Personalekonomisk redovisning
I lördags skrev jag lite om arbetsmiljö i min blogg. Ärende 5 på fullmäktiges dagordning tar faktiskt upp denna fråga, kan man väl säga, ”Personalekonomisk redovisning – hälsobokslut 2012”.
Den personalekonomiska redovisningen är på ungefär 40 sidor med massor av fakta, tabeller och diagram. Den är ett resultat av ett gediget arbete. Det är tänkt att redovisningen ska användas som:
”ett verktyg till förvaltningarna i arbetet med handlingsplaner för arbetsmiljö och jämställdhet.”
På sätt och vis är inte detta ärende så mycket att orda om – fakta redovisas rakt upp och ner. Och fakta är fakta. Det kan man inte ha synpunkter på.
Men…
Det är ju egentligen när alla fakta ligger på bordet som ett arbete ska, eller borde, börja. Ett arbete där all information och alla fakta, som har arbetats fram, ligger till grund för förslag på åtgärder. Saker som är bra och ska behållas och spridas – och saker som är mindre bra och ska göras bättre.
Nu lägger fullmäktige den personalekonomiska redovisningen till handlingarna, kanske till och med utan diskussion, och sedan ska förvaltningarna, i bästa fall, komma med åtgärder och handlingsplaner. Så småningom. Någon gång. En handlingsplan som kanske hamnar på några nämndledamöters bord – och noteras, kanske till och med, i värsta fall, utan diskussion…
Det som står i den personalekonomiska redovisningen är viktigt. I inledningen står det att:
”förtroendet för kommunen som arbetsgivare [är] lågt.”
Det är personalen som har ett lågt förtroende för kommunen, sin arbetsgivare. Det är viktigt… Och alarmerande.
I redovisningen kan man få några ledtrådar varför förtroendet är lågt.
Chefen är arbetsgivarens representant gentemot personalen. Chefen är viktig för hur personalen upplever arbetssituationen. Det är också så att är man missnöjd med något i arbetssituationen, det kan vara t ex vara lokaler, elever eller klienter, så måste man gå via chefen. Chefen är en nyckelperson.
Personalenkäten som genomfördes i slutet på förra året (den har jag skrivit om tidigare, se här) visar att det är stor variation bland personalen över hur chefen uppfattas. Sett till helheten så sjunker emellertid ”nöjdheten”. Mycket oroande är också att:
”det är fler personer som uppgett att de har blivit utsatta för hot och/eller våld av arbetskamrat eller chef.”
Lönen är självklart viktig för den anställde. I dessa tider av individuella löner är återigen chefen en nyckelperson. Naturligtvis. Chefen ska utgå från fastställda lönekriterier, motivera lönesättningen, informera och diskutera med den anställde. Då kan man bli lite förvånad över att nästan 20% av kommunens 3.070 anställda inte har haft något lönesamtal med sin chef. Ja, 9% uppger till och med att de inte har haft något medarbetarsamtal. Av de som hade lönesamtal svarar 27% att chefen inte tydliggjorde prestationen i förhållande till mål och förväntade resultat.
De senaste åren har sjukfrånvaron minskat, men förra året bröts trenden och sjukfrånvaron ökade något. (Kommunens direkta kostnad för sjuklön var 2012 drygt 19 milj kr.) Samtidigt har 20% av personalen uppgett att deras hälsa blivit sämre.
Det är lite av en kris i Vänersborgs kommun! Och det borde rimligtvis få oss politiker att åtminstone ställa frågan – vad gör vi åt detta?
Det går inte att säga att de som inte har förtroende ”för kommunen som arbetsgivare” ska typ härda ut och vänta tills chefen har genomgått en kurs, t ex ett internt mentorprogram. Det går inte heller att nöja sig med att hänvisa de anställda till facket. Kommunen som arbetsgivare måste förvissa sig om att dess chefer följer samverkansavtal, och andra avtal, och i övrigt uppträder som en chef bör. Detta ligger i kommunens eget intresse!
I inledningen på den personalekonomiska redovisningen står det:
”Får vi alla medarbetare att bli stolta över sitt arbete och oss som arbetsgivare så finns det inga bättre ambassadörer för kommunen.”
Vi politiker borde diskutera detta på allvar på onsdagens kommunfullmäktigesammanträde… Hur får vi alla medarbetare att bli stolta över Vänersborgs kommun som arbetsgivare?
Investeringar och investeringar
Onsdag den 29 maj sammanträder kommunfullmäktige. Det lär bli lite av lugnet före stormen. Det är först nästa sammanträde, den 12 juni, som årets viktigaste beslut fattas – budgeten för nästa år. Då lär det braka loss och blåsa desto hårdare.
Ett ärende på fullmäktiges ärendelista nästa vecka heter ”Överföring av investeringsmedel mellan år 2012 och år 2013”. En rutinmässig punkt som handlar om att överföra investeringspengar, som inte har använts, till kommande år. Och det är det väl inte mycket att orda om i och för sig, om det inte vore för den långa lista som Samhällsbyggnadsnämnden lämnar till fullmäktige.
Samhällsbyggnadsnämndens lista på investeringar är på sammanlagt drygt 149 miljoner kr. Investeringar som redan är beslutade och som ska verkställas, någon gång. Och detta är säkerligen helt i sin ordning. Men när man studerar de kommande investeringarna blir man lite fundersam över några.
- Dalbobron: 3,5 Mkr
- Resecentrum: 19 Mkr
- Kontantlös hantering Återvinningscentralen: 861.000 kr
- Tekniska system skolor: 516.000 kr
- Ankargatan 2: 4,5 Mkr
- Skolor/F-skolor strukturell övers.: 4 Mkr
- Högstadieskola kv Oden (Torpaskolan): 3,2 Mkr
- Kommunhus ventilation, kyla: 4,3 Mkr
- Vargön hamn/ind.omr: 7 Mkr
- Sanden: 2,5 Mkr
Det framgår inte av fullmäktiges handlingar vad investeringarna innebär, vad som ska göras. Vad ska t ex göras med Dalbobron? På Resecentrum? Är det en gångtunnel under spåren kanske? 7 Mkr till hamnen i Vargön, till vad? Det här är skrivet innan vi kunde läsa i TTELA att hamnområdet består av kvicklera… Vilka tekniska system på skolor kostar en halv miljon? Datanät? 4,5 milj för fastigheten på Ankargatan – till vad? 3,2 milj kr till den nybyggda Torpaskolan?
Det är tråkigt att Samhällsbyggnadsnämnden inte har skrivit åtminstone några rader för att förklara de olika investeringarna. Vi som sitter i fullmäktige borde ju få veta.
Det tycks vara ständiga renoveringar och ombyggnader i kommunhuset, i varje fall känns det så för en som besöker huset några gånger i månaden. För närvarande går det knappt att höra vad folk säger eller att koncentrera sig för allt maskinljud i entréplanet. Och nu ska tydligen ventilationen och kylan(?) åtgärdas för 4,3 milj. Jag kan inte låta bli att skänka en tanke till den dåliga ventilation som så många arbetsplatser utanför kommunhuset brottas med, framför allt på våra skolor. Och på bullerproblemen på förskolor och skolor… För att inte tala om bristen på lokaler på vissa ställen för våra elever och lärare… Det kan gälla allt från alltför små matsalar och klassrum till alltför få idrottshallar…
Men det är väl bara drömmar att kommunen, dvs Samhällsbyggnadsnämnden, ska behandla alla kommunala arbetsplatser lika, att arbetsmiljön på förskolor och skolor ska vara lika viktig som i kommunhuset…
Och då har jag ändå inte nämnt vad det står i Skollagen om lokaler och utrustning. Fast det gör jag nu… Skollagen:
”För utbildningen ska de lokaler och den utrustning finnas som behövs för att syftet med utbildningen ska kunna uppfyllas.”
De signaler som kommer utifrån förskolor och skolor är att önskemål kring lokaler ofta nonchaleras eller dras i långbänk. Eller så får man beskedet att kostnaderna ska tas från verksamheten. Det innebär då att pengar som ska användas för undervisning av elever ska gå till fastighetsåtgärder istället… Ett tredje besked kan vara att allt som görs på byggnaden är hyreshöjande, dvs det tas också från undervisningen. Personal ute på förskolor och skolor ställer sig ofta frågan vad Samhällsbyggnadsnämnden menar med ”normalt underhåll”. Barn och Ungdom betalar ju hela tiden hyror, och ”saftiga” sådana, till Samhällsbyggnadsnämnden.
Det finns mycket som det borde investeras i på våra förskolor och skolor. Men det tycks tydligen inte vara lika viktigt som i kommunhuset.
Fastän lagen ställer krav på huvudmannen, dvs kommunen, just när det gäller skolor. Vad var det det stod…?
”…ska de lokaler och den utrustning finnas som behövs…”
Rapport från fullmäktige (3)
Det här blir den tredje och sista rapporten från onsdagens kommunfullmäktige. Och jag har hunnit till ärende 6, Kindblomsvägen. Under de fem första punkterna var socialdemokraterna som vi vet tysta, som musslor. Något som de skulle fortsätta att vara för övrigt (se här). Och Gunnar Lidell (M) hade redan visat prov på några politiska ”lappkast” (se här). Något som han skulle fortsätta med för övrigt.
Betongpartierna ville ju att Modulbyggen Normstahl AB skulle få bygga fyra parhus i skogsområdet vid Kindblomsvägen. Motståndet från de kringboende, som ”spred sig” till Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet, gjorde att Normstahl till sist skrinlade sina planer. Faktiskt tycks kommunen ha fått Normstahls skrinlagda planer. Normstahl skriver så här i ett mail till förvaltningen:
”Skickar med det utkast som vi hade arbetat fram som Ni kan använda om Ni vill.”
Både Lutz Rininsland (V) och James Bucci (V) har försökt att få se utkastet. Antagligen så omfattas det inte av offentlighetsprincipen. I varje fall inte enligt samhällsbyggnadsförvaltningens tolkning… Samhällsbyggnadsförvaltningen låter inte Rininsland och Bucci se utkastet/planerna.
Lutz Rininsland (V) talade engagerat om skogsområdet och varför kommunen borde göra det gröna området till ett grönområde. Rininsland vädjade till Lidell, lyssna på mig typ. Men Gunnar Lidell (M) lyssnar inte på vänsterpartister.
Rininsland räknade upp flera politiker vid namn, som i ett tidigare skedde hade krävt en medborgardialog i ärendet. Rininsland tyckte att de skulle gå upp i talarstolen och berätta om de var nöjda med den dialog som genomförts. (Se här.) I stort sett var det bara företrädare för motståndarna till byggplanerna som svarade på Rininslands fråga – och de var inte positiva till hur dialogen genomförts. Fast Lidell (M) var positiv:
”Samhällsbyggnadsnämnden genomförde dialogen och jag har inget att erinra.”
I den här frågan hade Lidell redan lyssnat klart. Antagligen återigen på Tove af Geijerstam (FP). Som också hade ett inlägg, det andra av sammanlagt tre (mycket korta) inlägg från Folkpartiet denna afton:
”Jag vill inte recensera tjänstemännens insats.”
En något märklig ståndpunkt, anser jag, eftersom det var kommunfullmäktige som beslutade om en medborgardialog. Då borde väl fullmäktige också få ha synpunkter på dess genomförande.
I mini-alliansens Vänersborg finns det många frågor som inte berör politikerna utan bara tjänstemännen…
Hur som helst. Betongpartierna beslutade att markanvisningsavtalet och detaljplanen från 1933(!) ska gälla i fortsättningen också. Den är ju så ”robust” som byggnadsförvaltningen uttrycker det. Med andra ord, kommer det ett nytt företag och vill bygga, så ska det få det. Fast först ska frågan upp i fullmäktige igen…
Men vem vet. Den dagen kanske Lidell gör en kovändning. Man kan ju alltid hoppas.
När det gällde renhållningsordningen så var det som befarat. Det gick inte att ändra det avtal som kommunen redan hade ingått. Kommunfullmäktige var tvunget att säga ”ja”, vilket fullmäktige ville eller ej.
Per Sjödahl (MP):
”Härtill är jag nödd och tvungen.”
Marika Isetorp (MP):
”Jag är inte med och bestämmer.”
Morgan Larsson (VFP):
”Vi beslutar något som redan är beslutat. Skamligt.”
Lutz Rininsland (V):
”Tåget har gått.”
Och så sa kommunfullmäktige inte helt oväntat ”ja”…
Hela frågan var dock lite jobbig för Miljöpartiet. Miljöpartiet har nämligen en representant i upphandlingsutskottet, det utskott som står bakom det avtal som ansvarar för förändringen i sophämtningen.
”Bristande kommunikation”
erkände Sjödahl och Isetorp.
En annan miljöpartist, Anna-Karin Sandberg, hade lämnat in en motion om att begränsa eller förbjuda fyrverkerier med ljud. Kommunstyrelsen, under ordförande Lidells ledning, hade yrkat avslag på motionen.
Tove af Geijerstam (FP) begärde ordet för tredje gången och yrkade på återremiss. Det var ingen som sa mot detta. Inte heller Gunnar Lidell. Så klart. Han brukar ju lyssna på Tove af Geijerstam. Det gjorde han nu också. Och ändrade sig. Inte heller resten av kommunstyrelsens ledamöter sa för övrigt emot. Fast när det gäller socialdemokraterna är det kanske ett onödigt påpekande. De säger ju inget överhuvudtaget…
Kalhyggesfritt skogsbruk skulle också behandlas. (Se här.) Kommunstyrelsen med ordförande Gunnar Lidell (M) i spetsen hade beslutat att föreslå kommunfullmäktige att bifalla motionen.
I denna fråga hade faktiskt socialdemokraten Madelaine Karlsson uttalat sig – i TTELA. Men i kommunfullmäktige var det säkrast att vara tyst. I varje fall om man är socialdemokrat. Centerpartiets Bo Carlsson stegade istället fram till talarstolen.
Bo Carlsson yrkade avslag på motionen. Carlsson ansåg att motionens intentioner var bra, men att de i dagsläget var tillgodosedda. Det pågår en skogsbruksutredning och då är det onödigt att ha en parallell utredning. Tyckte Bo Carlsson.
Det tyckte inte Per Sjödahl (MP). Sjödahl, som hade lagt motionen, menade att det inte fanns någon som helst motsättning mellan en skogsbruksutredning och en utredning om kalhygge.
Det intressanta är att om skogsbruksutredningen inte behandlar ett kalhyggesfritt skogsbruk och Sjödahl, eller någon annan, då lägger en kalhyggesmotion – i det läget kommer Bo Carlsson garanterat att säga att motionen kommer för sent.
Lite moment 22. Som det ofta är i Vänersborgs kommun. Men så blir ju resultatet ofta därefter… Inte helt sällan när Bo Carlsson har gripit in…
Lutz Rininsland (V) tyckte att hela hanteringen var mycket underlig. De förvaltningar som sitter inne med expertkunskapen och som har utrett motionen, Samhällsbyggnad och Miljö och Hälsa, var positiva. Skogssällskapet, som arbetar med skogsbruksplanen, hade inga invändningar. Och expertnämnderna, Samhällsbyggnad och Miljö och Hälsa, var positiva, inklusive ledamöterna från Socialdemokraterna och Centerpartiet.
Det är också lite ”lustigt” att Socialdemokraterna i riksdagen har motionerat om kalhyggesfritt skogsbruk, något som också landsbygdsminister Erlandsson, Centerpartiet, har gjort till sitt…
Bo Carlssons ovan redovisade argument var så kraftfulla och tunga att kommunstyrelsens ordförande, den inte helt obekante Gunnar Lidell från moderaterna, gick upp i talarstolen, och sa:
”Jag har lyssnat på Bo Carlsson och med det som grund gör jag en kovändning och yrkar bifall till Bo Carlssons avslagsyrkande.”
Wow. Gunnar Lidell ändrade sig igen! För vilken gång i ordningen denna kväll?
Och inte nog med det. Som med ett trollslag så hade hela den borgerliga gruppen med 13 moderater, 5 folkpartister och 2 kristdemokrater också ändrat uppfattning. Det är svårt att inte bli imponerad över hur den insikt och övertygelse som plötsligt uppenbarades för Gunnar Lidell samtidigt spred sig som en övernaturlig och metafysisk våg från talarstolen till medvetandet hos de närvarande ledamöterna i mini-alliansen.
”Det råder demokrati”
sa Gunnar Lidell (M) under sammanträdet.
”Det är demokrati”
sa Lena Eckerbom Wendel (M) .
Att sammanträdet var ett exempel på det moderaterna (och vi andra) kallar demokrati hindrade dock inte att Lena Eckerbom Wendel (M) under kalhyggesdiskussionen(!) hade synpunkter på några rättigheter som Kommunallagen ger ledamöter i nämnder och styrelser, nämligen att reservera sig fast de inte är mot beslutet.
”Det är märkligt”
sa Lena Eckerbom Wendel (M) att det finns partier som använder sig av denna rättighet. Eller menade Eckerbom Wendel att det var Kommunallagen som var märklig…?
Vänsterpartiet har lämnat ett antal motioner som syftar till att bättre ta till vara Kommunallagens möjligheter att fördjupa demokratin. Det var motioner om användning av befintlig utrustning i sessionssalen, om att kommuninvånarna via sina datorer ska få tillgång till kommunens diarium och om möjlighet för nämnder att införa öppna nämndssammanträden. Lutz Rininsland (V) frågade om var dessa motioner har tagit vägen.
När Lutz frågade samma sak för 14 månader sedan, så sa fullmäktiges ordförande Anders Forsström (M) att han skulle kalla in ett gruppmöte för att behandla dem. Forsström har, 14 månader senare, fortfarande för avsikt att kalla in ett gruppmöte för att behandla dem…
Säger dessa exempel från fullmäktiges senaste sammanträde möjligtvis något om moderaternas syn på demokrati?
Kalhyggesfritt (S)kogsbruk?
Miljöpartiets Per Sjödahl har fått stort utrymme i dagens TTELA för sin motion om ett kalhyggesfritt skogsbruk på kommunal mark. På nästan en helsida beskrivs motionen och Sjödahls ståndpunkt. Det är bra. Artikeln illustreras med att Per står bredvid ett nedhugget träd. Fast det är fullt med träd runt om… Det är mindre bra. Det blev nog fel. Men det var inte Per Sjödals fel. Ett nedhugget träd gör väl inget kalhygge?
I min förra blogg undrade jag vad socialdemokraterna i den här kommunen egentligen tycker. Och exemplifierade med just Sjödahls motion. Socialdemokraterna röstade ju mot den i kommunstyrelsen, utan att lämna in någon reservation som motiverade deras ”nej”. TTELA har gått ett steg längre. TTELA ringde helt enkelt upp en socialdemokrat, Madelaine Karlsson som sitter i kommunstyrelsen, och frågade.
”Det är inget fel på motionen i sig”
säger Madelaine Karlsson (S). Nähä. Och ändå röstar sossarna på att den ska avslås. Logiken är solklar. Felet är att motionen kommer från Miljöpartiet. Tror jag.
Men Madelaine Karlsson förklarar. Hon menar att:
”det redan finns en bra skogsbruksplan och grönplan för tätortsnära områden som följs.”
Jasså? I ett annat ärende som fullmäktige ska behandla ikväll, skogsområdet vid Kindblomsvägen, struntar sossarna ju i allt vad Grönplan och miljö heter. Då ska skogen skövlas, salamandrarna jagas och grannarna köras över.
Socialdemokraterna tycks använda sig av Grönplanen när det passar.
Madelaine Karlsson tycker också att det går att ändra i de nuvarande planerna om det behövs. Och hon är inte säker på att det passar att bedriva ett kalhyggesfritt skogsbruk överallt.
Hur ska man veta om det går eller om och hur man ska ändra? Jo, genom att ta reda på fakta! Genom att göra en utredning.
Och det var precis det som Miljöpartiets motion handlade om. Den krävde en utredning. I motionen står det:
”Vi i Miljöpartiet vill att man undersöker möjligheterna till ett kalhyggesfritt skogsbruk på kommunal mark.”
No more, no less. Det står inte att kalhyggesfritt skogsbruk skall införas. Det står att möjligheterna ska undersökas. Därmed blåser socialdemokraternas synpunkter, framförda i dagens TTELA bort, likt en västanvind på en kalhuggen skogsmark.
Fast. Madelaine Karlsson avslutar med ett sista argument.
”Vi har så mycket planer i kommunen som det behöver arbetas med att vi måste sätta en gräns för hur mycket arbete vi kan överösa tjänstemännen med.”
???
Just den här motionen från Miljöpartiet gör tydligen, enligt socialdemokraterna, att tjänstemännen passerar denna gräns…
Politiker måste ha faktaunderlag när beslut ska fattas. Det är tjänstemännen som tar fram detta. Om de inte hinner, så får väl kommunen anställa fler. För titta bara på vad som hände när faktaunderlaget var undermåligt i samband med byggandet av Arena Vänersborg.
Något borde väl även socialdemokraterna ha lärt av arenaskandalen?
Fler frågor för fullmäktige. Och en nyhet!
Revision och årsredovisning i all ära, men det finns också andra ärenden på fullmäktiges dagordning imorgon onsdag.
Huvudnässkolans B-hus ska rivas. Det får jag lite rysningar av. Precis som när A-huset revs… Vad jag förstår skulle byggnaden faktiskt kunna användas, för den är i ett ganska bra skick. Men ingen tycks dock vara intresserad av den. Men att riva ett bra hus mitt i centrum? Tänk om B-huset kunde bli t ex ett hantverkshus…. Jag undrar om kommunen verkligen har gjort allt för att undersöka om det finns möjliga användningsområden? Har muséet, konstnärer, Studiefrämjandet etc tillfrågats?
Kindblomsvägen ska upp i fullmäktige. Igen.
”Av Kommunfullmäktige återremitterat ärende om godkännande av markanvisningstavtal avseende exploatering vid Kindblomsvägen – Fiolen 3 och del av B2:2.”
Företaget Modulbyggen Normstahl AB hade ju tänkt att köpa och bygga på det lilla skogsområdet vid Kindblomsvägen i Blåsut. För övrigt det enda skogsområdet som finns kvar i stadsdelen. Nu drog sig Normstahl ur affären, efter stora protester från de omkringboende, och mycket ”manglande” i kommunen. Men istället för att dra konsekvenserna och låta skogsområdet vara ifred, så ska markanvisningsavtalet och detaljplanen från 1933(!) gälla. Med andra ord, kommer det ett nytt företag och vill bygga, så ska det få det. Trots att Kindblomsområdet är ett sådant område som Grönplanen beskriver är viktigt att bevara och gynna…
Grannarna i området har skickat en skrivelse till alla fullmäktigeledamöter, där de tar upp många felaktigheter och oklarheter i hanteringen från kommunens sida. Men det spelar ingen roll tror jag. Det är alltför mycket prestige i ärendet för att betongpolitikerna ska ändra på sig. Sakargument spelar ingen roll. Och det var det länge sedan de gjorde…
I grannarnas brev redogör de för hur kommunen arbetar fram en näringslivsstrategi, och de undrar:
”Borde det inte finnas en medborgarstrategi?”
Jag vet inte om jämförelsen som de boende på Blåsut gör med näringslivet är särskilt bra. Precis idag(!) offentliggjordes nämligen Svenskt Näringslivs bedömning av det lokala företagsklimatet i Sveriges 290 kommuner. På rankinglistan hamnar Vänersborg på plats 269. Vänersborg har sjunkit 3 placeringar sedan förra året.
Eller också har grannarna rätt – jämförelsen med kommunens strategi för näringslivet är kanske väldigt bra…
När det gäller planerna för Kindblomsområdet, så skulle jag vilja säga samma sak till kommunen som jag gjorde i affären Sikhall:
Lägg av!
Över hundra sidor av fullmäktigehandlingarna handlar om sopor. Nä, det är inte oss politiker det handlar om… Det handlar om renhållningsordning med tillhörande föreskrifter och avfallsplan 2015.
I beslutet som fullmäktige ska fatta står det:
”Kommunen inför ytterligare ett renhållningskärl och då ändra hämtningsintervallet för villaägare.”
Hämtningsintervallet för villaägare blir:
- ”Restavfall hämtas var fjärde vecka
- Matavfall hämtas varannan vecka”
Många av vänersborgarna har synpunkter på det här. De tycker t ex att tömning av restavfall, som t ex kan vara barnblöjor, en gång i månaden är alldeles för sällan. Och det är det ju inte svårt att hålla med om.
I dagens TTELA tar en insändare upp att en avgift på 375 kr ska införas för alla fastighetsinnehavare som själva komposterar sitt matavfall. I handlingarna står det inget om någon avgift vad jag kan se, faktiskt. Däremot står det att det ska anmälas skriftligen till Miljö- och Hälsoskyddsnämnden. Om man komposterar hushållsavfall alltså. Det är ok att utan anmälan kompostera trädgårdsavfall.
Jag ser framför mig hur tjänstemännen från Miljö och Hälsa springer runt i trädgårdarna och kontrollerar innehållet i alla kompostbehållare…
Det är också lite konstigt att det brännbara avfallet i fortsättningen ska köras ända till Halmstad… Hur det nu stämmer överens med kommunens miljömål…
Det känns emellertid som om fullmäktiges händer är bakbundna. Hela förslaget tycks nämligen vara en följd av en upphandling som redan är förhandlad och påskriven. Och avtalet, som redan är slutet, får då en massa konsekvenser.
Kanske har kommunen bara haft pengar för ögonen. Avtalet lär ha inneburit en rejäl besparing för kommunen. Något som också ska leda till lägre avgifter för hushållen.
Jag tror att det blir debatt om detta i fullmäktige, samtidigt som jag undrar hur det ska gå till att riva upp alltihop. Jag tror inte ens att det är möjligt.
Jag undrar om socialdemokraterna tänker delta i debatten… De säger inte så mycket nu för tiden. De har som bekant antagit en tystnadens strategi. Och på sätt och vis kan man förstå det. Det blev ju inte många rätt under den förra mandatperioden. Den som ingenting säger har ingenting sagt, och då kan det ju inte bli fel. Eller?
Nu har socialdemokraterna dock frångått sin princip. Men ändå inte. När Miljöpartiets motion om att kommunen…
”[ska] utreda möjligheterna att bedriva ett kalhyggesfritt skogsbruk på kommunal mark”
…behandlades i kommunstyrelsen, så sa socialdemokraterna ”nej”. Varför har jag ingen aning om. Samhällsbyggnadsnämnden var positiv till motionen, Miljö- och Hälsoskyddsnämnden likaså. Liksom Kommunstyrelseförvaltningen. Men inte socialdemokraterna. Ingen reservation lämnades, där de motiverade sitt ställningstagande. De bara röstade ”nej”. För övrigt tillsammans med sin kollega i Centerpartiet. Varför de är mot en utredning i frågan kanske ger sig i morgon.
Kanske har de tänkt att förvandla skogsområdet vid Kindblomsvägen till ett kalhygge…?
Kommunfullmäktige 27 feb
Millenniets kortaste kommunfullmäktigesammanträde gick av stapeln idag. Och då tog det ändå längre tid för ordförande Forsström (M) att läsa upp ärendegången och beslutsförslagen än för fullmäktige att komma till beslut. Redan efter 45 min var det fika… (Det vill säga en kopp kaffe för en LCHF:are…)
Det kan spekuleras i varför sammanträdena tenderar att bli allt kortare, med dagens möte som tvivelaktig höjdpunkt. Eller kanske bottennapp är ett bättre ord? Min teori är att det beror på att det kommunala styret, med moderaterna i spetsen, helt enkelt saknar handlingskraft, politisk vilja och politiska visioner. Det bara rullar på. Eller för att använda ett bevingat uttryck från kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) – de styrande politikerna bara ”lullar med”. Mini-alliansen har gjort till sin uppgift att förvalta kommunen – inte styra, inte leda, inte förändra Vänersborg.
De enda förslag som har kommit från mini-alliansen det sista året är bara förslag om nedläggningar och nedskärningar. Förslag som till stor del har röstats ned av stor-oppositionen. Med det tråkiga undantaget, Mörtvägens förskola, där socialdemokraterna och Centerpartiet förenade sig med mini-alliansen. Förresten, jag ska väl inte vara helt orättvis. Visst har mini-alliansen, tillsammans med sina gamla betongvänner i S och C, lättat på plånboken vid åtminstone ett tillfälle, bandy-VM.
En motion från Vänsterpartiet om Ursand behandlades på sammanträdet. Motionen skrevs i maj förra året. Vänsterpartiet ville att en utredning skulle tillsättas för att bringa klarhet i:
- hur arrendeavtalet angående Ursands camping har tillämpats tills dags dato
- vem/vilka som har ansvar och beslutsbefogenheterna att för kommunen tolka och tillämpa arrendeavtalet
- vilket förhållningssätt kommunen ska ha till Ursands arrendator kontra andra med intresse i kommunens mark och fastigheter
- hur arrendatorns utvecklingsplaner skall inlemmas i de kommunala möjligheterna att finansiera upprustningen av Ursand.
Eller som kommunen skriver på sin hemsida:
”Fyra Vänsterpartister har motionerat om Ordning och reda på Ursand. De vill bland annat ha reda på hur arrendeavtalet angående Ursands camping har tillämpats.”
Det råder nämligen en mängd oklarheter, och även rykten, om vad som har hänt på Ursand. Det tycks som om kommunen har en uppfattning, arrendatorerna Bert Karlsson och Carl och Claes Bjerkne en annan. Karlsson/Bjerkne hänvisar till möten och brev – möten och brev som inte finns diarieförda i kommunen. Det verkar också som om frågan har ”baxats uppåt” i hierarkin, när Bert Karlsson inte längre ville nöja sig med att samtala med personal i kommunen som inte kunde ”leverera”… Men hur och med vem är inte klarlagt.
Det blir ingen utredning. Vänersborgarna kommer inte att få veta alla turer kring vad som har hänt. Det råder också osäkerhet, i varje fall för utomstående, t ex jag själv, om vad som ska hända på Ursand.
Kommunen har investerat bortåt 2,5 milj kr i Ursand, varav åtminstone 1 milj som kommunen själv ska stå för. Av någon anledning, eftersom arrendeavtalet stadgar att:
”Området upplåtes i befintligt skick.”
Arrendet togs över i februari och ”skicket” skulle framgå av besiktningen som gjordes i april. Besiktningen skulle naturligtvis ha genomförts innan eller vid övertagandet. Men det är väl inte sannolikt att något gick sönder mellan februari och april. Men inte vet jag, inte vet du. Och inte får vi veta.
Det tycks också som om kommunen och Karlsson/Bjerkne inte är helt överens om att resten, 1,5 milj, ska resultera i högre hyra, dvs att arrendatorerna ska stå för kostnaderna. Så vem ska betala? Förhandlas det?
Och kommer Karlsson/Bjerkne att överhuvudtaget fullfölja avtalet? Karlsson/Bjerkne hade ju tänkt att kommunen skulle ordna så att det gick att bygga ”bostäder” på Ursand. Kommunen skulle stå med allt som behövdes, t ex tillfartsvägar, VA, mm, dvs kostnaderna, medan Karlsson/Bjerkne skulle bygga och ta hem vinsterna… När kommunstyrelsen sa nej till detta, både i juni och oktober, så kan man ju undra – vad händer nu?
Karlsson/Bjerkne har skrivit:
””Vi har redan innan vi gått [in] i Ursands camping på ett öppet och tydligt sätt informerat åtskilliga ledande företrädare från kommunen om våra planer. … Och dessutom berättat att vi inte är intresserade att ta över anläggningen om kommunen inte tycker att den av oss föreslagna utvecklingen är önskvärd. .. Det går inte att plocka bort stora och viktiga delar av vårt förslag, då blir det omöjligt att genomföra vår idé.”
Och ”bostäder” ingick i planerna…
Är Karlsson/Bjerkne fortfarande intresserade av Ursand? Eller har de blivit ”lurade” av kommunens företrädare?
Det känns som om hela Ursandsfrågan fortfarande är ett stort frågetecken.
En sista fundering angående dagens fullmäktigebehandling av Ursandsfrågan.
Rininsland talade klartext från talarstolen. Det kanske räckte för fullmäktige? Det var nämligen ingen som invände mot det han anförde – ingen annan gick upp i talarstolen…
Andra frågor som behandlades på det korta sammanträdet var ytterligare en motion från Vänsterpartiet. Ja, från Lutz Rininsland snarare. Den handlade om att kommunen ska delta i ”Earth Hour” 2013. Det vill säga att ”släcka ner” så mycket som möjligt av belysningen den 23 mars. Som en symbolisk handling. För att uppmärksamma klimatfrågan.
Beslutet blev att anmäla kommunen som deltagare i ”Earth Hour” 2013, att ordna med information om syftet med manifestationen och att uppdra åt Samhällsbyggnadsnämnden att göra en konsekvensanalys av hur en nedsläckning kan göras inför ”Earth Hour” 2014.
Vänersborg kommer att vara med om att släcka en timme varje år för en ljusare framtid…
Kommunfullmäktige beslutade också att de 4 milj kr som kommunen sparar på grund av sänkta arbetsgivaravgifter ska tillföras budgeten för skatteintäkter.
Och sist men inte minst.
Kommunfullmäktigeledamoten Peter Göthblad (FP) valdes till ny ledamot i direktionen för Kunskapsförbundet Väst. Så nu kan Göthblad lägga ytterligare ett uppdrag till sitt CV. Göthblad är ju tidigare också ordförande i både Byggnadsnämnden och Demokratiberedningen.
Inför BUN (18/2): Obstruktion?
Den 20 juni 2012 beslutade kommunfullmäktige att +16 miljoner ska gå till ökad personaltäthet i grundskolan och på fritidshemmen. Bakom beslutet stod ”storoppositionen”, dvs Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet. Moderaterna , Folkpartiet och Kristdemokraterna röstade mot och Miljöpartiet lade ner(!) sina röster.
På Barn- och Ungdomsnämndens decembermöte beslutades att pengarna skulle användas på följande sätt:
- 2 miljoner kr till fristående skolor och fritidshem. (Sådan är lagen.)
- varje grundskola som hade färre än 50 elever skulle få 200.000 kr extra
- 12 milj kr till ökad elevpeng
- 1 milj kr till elevhälsa/specialpedagog/resursteam
Nämndledamöterna fick veta att pengarna skulle räcka till sammanlagt 29 nya tjänster. Den här tilldelningen från fullmäktige var ett viktigt trendbrott – efter alla år av besparingar och nedskärningar på våra barn och ungdomar. Personaltätheten ska öka 2013!
Häromdagen läste jag på Facebook, att en person hade sökt en av dessa 29 nya tjänster. Hon fick dock beskedet från Barn- och Ungdomsförvaltningen:
”Tyvärr får vi meddela att tjänsten inte kommer att tillsättas p g a ändrade ekonomiska beslut..”
Öhhh..??
Va…??
”Ändrade ekonomiska beslut”? Vem har ändrat ett ekonomiskt beslut? Vem har tagit ett nytt ekonomiskt beslut? Vem har bestämt att personaltätheten inte ska öka?
Sedan december har ett beslut tagits som har anknytning till frågan. Kommunfullmäktige har beslutat att öppna förskola och förskoleklass på Väne Ryr skola från och med höstterminen. Jag skrev och frågade nämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M).
Eckerbom Wendel svarade:
”Vad gäller ändrade ekonomiska beslut så finns det inget annat än att BUN – precis som alla andra nämnder – ska hålla sin beslutade budget. Förvaltningen verkställer detta.”
Det har alltså inte tagits några ”ändrade ekonomiska beslut”. Kommunfullmäktige har fattat sina beslut. De gäller. Ingen annan kan ändra dessa. Bara fullmäktige självt.
Det känns som om något är fel…
Nämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) skriver i sitt svar också att:
”Konsekvenserna för övrig verksamhet av att öppna Väne-Ryr tas upp på nästa nämnd.”
Det finns en punkt på dagordningen för BUN:s nästa sammanträde den 18 februari, ”Budget 2013: Öppnande av Väne Ryr”. Det är inga handlingar utskickade i detta ärende, de ska komma den 14 februari. Jag vet alltså inte just nu vad som kommer att stå i handlingarna.
En liten fågel har dock viskat i mitt öra att BUN:s presidium, och tjänstemän, tycker att fullmäktiges beslut att öppna Väne Ryr ”krockar” med fullmäktiges beslut om ökad personaltäthet. ”Fågeln” sa att detta ska lösas genom att presidiet lägger ett förslag nästa måndag, om att använda de 16 milj till att finansiera förskolan i Väne Ryr.
Och som en följd av det så stoppar förvaltningen anställningar på skolorna tills vidare.
Hmmm…
Vad jag kan förstå så kan inte BUN överhuvudtaget ta ett sådant beslut. Kommunfullmäktiges pengar ska gå till ökad personaltäthet i grundskolan och fritids. Inte till förskolan. Inte till utrustning, inte till renovering av Väne Ryr. Inte till något annat. BUN kan inte upphäva ett fullmäktigebeslut!
Om BUN:s presidium och förvaltningen vill använda de 16 milj till något annat än det fullmäktige beslutade om, så måste BUN gå tillbaka till fullmäktige och begära detta. Jag har dock svårt att tro att någon i ”storoppositionen”, eller för den delen Miljöpartiet, vill ställa skola mot skola, elever mot elever, förskola mot grundskola, ökad personaltäthet mot Väne Ryr.
Går det inte att öppna Väne Ryr ”inom ram”, dvs om BUN inte har dessa pengar, så måste BUN i stället gå till fullmäktige och begära mer pengar!
Det kan för övrigt inte vara särskilt mycket pengar som det handlar om. Renovering och upprustning går på investeringskontot. Kapitaltjänstkostnaderna kan inte bli särskilt höga på knappt ett halvår. (50.000 kr?) Inte personalkostnaderna heller. (En halv miljon?) Eftersom de flesta av barnen i Väne Ryr skulle vara hos dagbarnvårdare annars, så är det möjligt att personalkostnaderna närmar sig plus minus noll. Dessutom sparar kanske kommunen in några avgifter till Trollhättan.
Säkerligen tillkommer andra kostnader, men hur mycket kan det vara?
Vad är det som händer i BUN? Vad är det som händer i förvaltningen?
Vad då inte tillsätta tjänster ”p g a ändrade ekonomiska beslut..”?
Det känns som om något är fel. Det känns nästan som om någon vill ”försvåra” öppnandet av Väne Ryr. Det känns nästan som om beslut obstrueras. Bo Carlsson (C) var faktiskt inne på denna tankegång redan i fullmäktige den 30 januari. Då blev Eckerbom Wendel (M) något ”förtörnad” och bad Carlsson be om ursäkt.
”Självklart följer Barn och Ungdom kommunfullmäktiges beslut.”
Bo Carlsson förklarade att han hade uttryckt sig klumpigt.
Det är svårt att bli kvitt tanken, följer Barn och Ungdom verkligen kommunfullmäktiges beslut?
Jag hoppas verkligen det.
I sakfrågan?
Om det inte har framgått, så anser jag att kommunfullmäktige ska stå för sina fattade beslut. Fattas det några pengar så får kommunfullmäktige fixa det. Det är ju faktiskt bara några dagar sedan kommunen bidrog med 400.000 kr till bandy-VM! Utan fullmäktigebeslut!
Kommunens barn och ungdomar måste väl ändå vara viktigare?
Onsdagens kommunfullmäktige
På årets allra första fullmäktigesammanträde, på årets allra första ärende, så får Gunnar Lidell och hans mini-allians stryk av en samlad storopposition! Igen. Skolan i Väne Ryr ska öppnas! (Se här!) Det här kan inte kännas roligt för Lidell, Ekström, Eckerbom Wendel och de andra, även om de har vanan inne sedan förra året…
Händelsen föranledde för övrigt ett omnämnande i TTELA under Dagens Ros.
Det var ett trevligt initiativ av föräldraföreningen. Vänsterpartiet tackar och bugar – och undrar lite försiktigt om ordningen på partierna var en slump eller inte…
Samhällsbyggnadsnämnden fick sina extra pengar av kommunfullmäktige – till marksanering av kvarteret Krögaren. På grund av kommunens misstag har en massa miljoner helt enkelt kastats bort. Lutz Rininsland (V) var bekymrad för att detta skulle kunna hända igen. Det tycks som om inga ordentliga markundersökningar har skett i området alldeles i närheten, där Quality nu vill bygga ut.
Morgan Larssons (VFP) motion om protokollsanteckningar behandlades på sammanträdet. (För mer info om motionen, se här.) Gunnar Lidell (M) gjorde ett av sina få framträdanden i talarstolen, och yrkade mycket kort på att motionen skulle avslås. Lidell verkar inte särskilt bekväm inför fullmäktige längre.
Morgan Larsson yrkade återremiss på sin motion. Lite fegt kan tyckas, men Morgan Larsson räknade med att motionen skulle avslås. Och då skulle han bli tvungen att skriva en ny och bättre formulerad motion, och tiden skulle bara rinna iväg… På det här sättet skulle processen (beredningen) gå fortare. Så tror jag att Larsson resonerade. I sak stod naturligtvis Larsson kvar vid innebörden i motionen.
Lena Eckerbom Wendel påstod att Morgan Larsson hade fel när han från talarstolen pratade om reservationer och passade på att undervisa honom om reservationernas underbara värld.
”Reservation är ett ställningstagande. Det är när man inte håller med om ett beslut.”
Lena Eckerbom Wendel nämnde också att en reservation innebär att man friskriver sig från juridiskt ansvar. Inte i den här kommunen Lena! Det vet du mycket väl. I Vänersborg kan man bli ansvarig för vad som helst oavsett om man röstar nej och reserverar sig. (Ni kommer väl ihåg att kommunfullmäktige den 19 maj 2010 inte gav ledamöterna i Barn- och Ungdomsnämnden ansvarsfrihet för arenabygget. Även de som röstade nej till arenan, i både nämnden och fullmäktige, blev ansvariga…)
”Tack för undervisningen.”
Sa Morgan Larsson. Men det var nog inget att tacka för. Jag tror nämligen att Eckerbom Wendel hade fel. I Kommunallagen står inget om att man måste rösta nej till ett förslag, för att kunna reservera sig. Kommunallagen 4 kap 22 §:
”En förtroendevald som har deltagit i avgörandet av ett ärende får reservera sig mot beslutet.”
Jag har själv röstat ”ja” i Barn- och Ungdomsnämnden – och reserverat mig. Under Eckerbom Wendels ordförandeskap för övrigt!
Vid voteringen röstade 18 ledamöter ja till återremiss. Eftersom det bara krävs 1/3 av rösterna för en återremiss, så blev det så. Med andra ord, Morgan Larssons motion om protokollsanteckningar kommer snart tillbaka till fullmäktige.
Noteras kan att betongpartierna, inklusive socialdemokraterna, röstade nej till utvidgade demokratiska möjligheter, och rättigheter, för kommuninvånarnas representanter. De ville inte ens fundera mer på frågan.
En åhörare undrade efter sammanträdet vilka som styr i Vänersborg. Det är det nog fler som undrar… Åhöraren tänkte dock på att det är mest vänsterpartister och miljöpartister som är uppe i talarstolen och debatterar.
Det är väl inte hela sanningen kanske. Representanter från mini-alliansen hörs faktiskt ibland, även om det är ganska sporadiskt. Socialdemokraterna också, även om de är ännu mer anonyma än mini-alliansen. Sossarna märks överhuvudtaget sällan i debatterna. Men det händer faktiskt någon gång att även en sosse säger något. Även om det är kort. Vi ska inte glömma Bo Carlsson (C). Han var uppe i Väne Ryr-frågan, och Bosses högljudda stämma hörs. Så till och med TTELA vaknar till. Välfärdspartister pratar också en del. Och ibland några till. Tror jag.
Men visst. En stor del av ”utrymmet” i sessionssalen upptas av Vänsterpartiet och Miljöpartiet… Men för att komma med i TTELA får de nog prata högre…
Tove af Geijerstam (FP), ordförande i Socialnämnden, talade emellertid en hel del. Hon debatterade dock inte. Tove af Geijerstam svarade på ett föredömligt och lysande sätt, utförligt och seriöst, på ett antal interpellationer från Per Sjödahl (MP). Här kan man prata om bra undervisning. Ledamöterna i fullmäktige, inte bara interpellanten själv, fick lära sig mycket om de bostadslösas situation och om projektet Ungdomstorget.
Kommunfullmäktiges sammanträde slutade kl 20.40, vilket var ovanligt tidigt.
Väne Ryr öppnas!
Så led då mini-alliansen ytterligare ett nederlag. Det börjar bli många nu.
Storoppositionen, dvs socialdemokrater, vänsterpartister, miljöpartister, centerpartister och välfärdspartister, körde över moderaterna, folkpartisterna och kristdemokraterna och beslutade att öppna Väne Ryr skola. Igen.
Så här lyder det historiska beslutet:
”Kommunfullmäktige noterar genomförd utredning och beslutar att Väne-Ryrs skola öppnas för förskola, förskoleklass och fritidshem höstterminen 2013. Hösten 2014 öppnas en grundskola åk 1-3 på försök i tre år.
För att skolverksamhet fortsättningsvis ska bedrivas, från och med höstterminen 2017, krävs att det finns ett elevunderlag om totalt 15 elever i åk 1-3.”
Ett mycket tydligt beslut som visar att storoppositionen inte bara öppnar en skola, utan också fortsätter att ta ansvar för landsbygden.
Debatten, inför bland annat föräldrar från Väne Ryr, var stundtals tuff. Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M), liksom BUN-ledamoten Kerstin Andersson (FP), argumenterade mot ett öppnande. Nivån på argumenten var väl så där. Eckerbom Wendel ställde t ex en fråga om hur det skulle bli med skötborden. Vilket fick mig att svara med ett citat från Eckerbom Wendel själv:
”Det är en förvaltningsfråga.”
Eckerbom Wendel undrade också över lagligheten i att förskoleklassen var frikopplad från en grundskola. Det argumentet förstår jag inte. Det är inga som helst problem.
Kerstin Andersson förfasade sig över hur dåligt barnen skulle få det på Väne Ryr. Ingen skolsköterska på heltid, få kompisar att välja på, inget bibliotek osv. Andersson gjorde sig faktiskt till talesperson för barnen – mot föräldrarna. Jag tror dock att föräldrarna känner sina barn bättre – och vet vad som är bra för dem – än Kerstin Andersson.
Kerstin Andersson påstod också att föräldrarna redan, för några år sedan, valde bort Väne Ryrs skola. Det var närmast att betrakta som ett skamgrepp, eftersom Kerstin Andersson mycket väl vet vad som hände då. (Det är dock inget som jag ska ta upp här.) De valde inte bort Väne Ryr.
För övrigt svarade jag på Anderssons och Eckerbom Wendels frågor från talarstolen. I varje fall efter förmåga. Det hindrade dock varken Andersson eller Eckerbom Wendel att gå upp i talarstolen och påstå att de inte fick några svar.
Det kanske beror på mini-alliansens vana att bara lyssna på dem som inte säger något…
När jag nämnde att en renovering skulle kosta BUN drygt 100.000 kr i kapitaltjänstkostnader per år, en struntsumma med tanke på att BUN:s budget för i år ligger på 666 miljoner kr, så räknade Eckerbom Wendel in lite fler utgifter. Och kom upp till 300.000 kr. Det fick mig att replikera:
”Det är vad kommunstyrelsen alldeles nyss gav till IFK Vänersborg!”
Jag tyckte den var lite småbra…
Sverigedemokraternas agerande är värt en kommentar. Kurt Karlsson (SD) gick upp i talarstolen och beklagade sig, som han brukar göra, över att han inte fick vara med i ”förberedelserna”. Att han själv kan få tag i protokoll på kommunens hemsida, utredningar, yrkanden, reservationer mm verkar inte falla honom in. Inte heller att han kan läsa bloggar, använda telefoner eller skriva email.
Sedan sa Kurt Karlsson, att Sverigedemokraterna alltid har velat att:
”småskolor ska leva!”
När det gällde Väne Ryr hade Kurt Karlsson dock inget yrkande. Med andra ord, Karlsson ansåg inte att Väne Ryr skulle öppna. Fast de var för småskolor. Dock inte Väne…
Håhå ja ja…
Kurt Karlsson satta sig också till doms över debatten och påstod att den var förvirrad. Det är tur att han själv bidrog till att skapa klarhet….
Det finns många skäl till att inte rösta på Sverigedemokraterna…
Mini-alliansen brydde sig inte ens om att votera i frågan. De gav upp. Fast inte styret då. Det ger de inte upp. Mini-alliansen tänker fortsätta att styra i Vänersborg. Eller vad de nu gör…
När kommunfullmäktige en gång i tiden beslutade att bygga arenan dristade sig en kristdemokrat till att utropa, det numera klassiska:
”Det här är en glädjens dag!”
Det är en glädjens dag för barnen och föräldrarna i Väne Ryr. Och det bara för en hundradel av vad arenan kostade…
KF 30 jan (3): Morgan Larssons motion
Imorgon ska Morgan Larssons (VFP) motion om protokollsanteckningar i nämnder och styrelser upp till behandling i kommunfullmäktige. (Se här!)
Morgan Larsson gjorde ju en liten miss när han skrev motionen. Han yrkade på att bara ersättare skulle få rätten att lämna protokollsanteckningar. Larsson tänkte därför komplettera yrkandet i sin motion på morgondagens möte, så att rätten också omfattar ordinarie ledamöter.
Så här lyder Morgan Larssons nya, kompletterande yrkande (se här):
”Vi yrkar att reglementen för samtliga styrelser och nämnder i Vänersborgs kommun ändras och utformas så att ledamöter och icke tjänstgörande ersättare ges rätt att anteckna sin mening till protokollet i form av en protokollsanteckning.”
Tydligen har kommunfullmäktiges ordförande Anders Forsström (M) ringt upp Morgan Larsson idag och sagt att han inte kommer att ställa detta yrkande under proposition. (Det innebär att Larssons nya yrkande inte får tas upp i morgon.) Forsström anser inte att det nya yrkandet har beretts som det ska.
Det betyder, om ryktet är sant, att Morgan Larssons motion avslås. (Ersättare kan ju inte få en rättighet som inte tillkommer ordinarie ledamöter.)
Morgan Larsson får alltså börja från början.
Larsson får helt enkelt skriva en ny motion. Som inkluderar också ordinarie ledamöter. Och som sedan tas upp i fullmäktige i februari. Då beslutar fullmäktige att remittera motionen till alla nämnder och styrelser för beredning. I vanlig ordning. Och när alla nämnder och styrelser har berett motionen och tagit ställning, så skickas dessa ställningstaganden till kommunstyrelsen. Och när kommunstyrelsen har behandlat ärendet, så ska då fullmäktige besluta i ärendet. Igen. Förhoppningsvis i år…
Visst. Regler, arbetsordningar och lagar ska följas. Men är inte detta att ta i?
När nämnderna och styrelserna behandlade Morgan Larssons ”nuvarande” motion, så utgick de från en skrivelse som var undertecknad av kommunens högsta chefer – kommundirektören, kanslichefen och förvaltningscheferna för Barn och Ungdom/Gymnasiet, Miljö och Hälsa, Social och Samhällsbyggnad/Byggnad.
Cheferna avslutar sin skrivelse så här:
”Kommunala protokoll är och ska vara beslutsprotokoll, där innehåller kortfattat beskriver besluten. Protokollen skrivs på ordförandes ansvar och det är denna/denne som har att avgöra innehållet i protokollet. Att ge icke tjänstgörande ersättare rätt att få sin mening antecknad i protokollet, är inte tillämpligt.”
Och så kommer ”slutklämmen”:
”Däremot skulle kommunens reglemente kunna ändras så att samma rätt att få sin mening antecknad i protokoll skulle gälla för alla, ledamöter som ersättare.”
Tycker ni inte att denna ”slutkläm” visar att Morgan Larssons nya yrkande, det som ordförande inte vill ställa under proposition, redan är berett? Cheferna har ju redan sagt ja till ett sådant beslut som Larsson önskar av fullmäktige imorgon.
I bland annat Kommunallagens 5:e kapitel kan man läsa om Forsströms rättighet att som ordförande i kommunfullmäktige vägra att ställa ett yrkande under proposition. 45 §:
”Ordföranden skall vägra att lägga fram ett förslag till beslut, om ordföranden anser att förslaget innebär att ett nytt ärende väcks.
Ordföranden får vägra att lägga fram ett förslag till beslut, om ordföranden anser att förslaget skulle leda till ett beslut som strider mot lag eller annan författning. Fullmäktige får dock besluta att förslaget ändå skall läggas fram.”
Hmm…
”Fullmäktige får dock besluta att förslaget ändå skall läggas fram.”
Hmm…
Morgan Larsson får klura på hur han ska göra. Det är hans motion.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer